Вчерашний выпуск "независимой народной газеты", чьё название слишком сильно расходится с сущностью, чтобы воспроизводить его лишний раз, помимо
шизофренического отчёта о московском Первомае, порадовал постоянных читателей ещё кое-чем. А именно:
"Авторская библиотечка «Советской России» пополнилась еще одним ценным изданием. Эту книгу политический обозреватель газеты писал, можно сказать, на страницах «Советской России». Его отточенная публицистика, новаторские подходы в исследованиях, хлесткие «колонки» и «реплики» с полнотой очерчивали облик нынешнего суррогатного строя и с определенностью складывались в монографию, так удачно определенную автором двумя словами: «Новорусский капитализм». Чтоб ввести читателя в круг авторских поисков и размышлений, предоставим слово самому А. Фролову"
"Маститый мыслитель-марксист", как некогда ласково называли его представители "левого крыла" Партии Зюганова, за десятилетия своей деятельности
так и не смог воспитать ни одного сколь-нибудь вменяемого последователя (
поклонники у него есть, а вот последователей не имеется), поэтому
вводить читателя в круг своих "поисков и размышлений" ему приходится самолично. "Независимое народное" издание лишь предоставило трибуну, - а ещё до того, как очередной выпуск поступил в продажу, трибуну "мыслителю"
поспешил предоставить редактор электронной газеты "ФОРУМ.мск", секретарь ЦК остатков ОКП по информационной политике Баранов А.Ю.
Об
alexfroloff трудно сказать что-то новое.
Копрофил,
подонок,
агент влияния американского империализма в российском левом движении, - всё это о нём и всё это правда. Остаётся, пожалуй, сказать лишь о той
социально-классовой базе, на которой
произросло (точнее говоря,
переварилось) "творчество" этого деятеля. О том, интересы какого общественного класса Фролов (служа всё это время,
как и его начальник Зюганов, "тихим американцам"... и российским империалистам, разумеется, в той мере, в какой их интересы совпадали с интересами империалистов американских) всё это время
выражал, - и, соответственно,
благодаря кому и чему его "творчество" имело (и
могло иметь) определённое (немалое) влияние на умы.
Теперь, - простите, товарищ Читатель, но без этого никак, - придётся-таки дать слово самому "классику-современнику":
"Новейшая экономическая история России зримо распадается на два периода: до дефолта и после дефолта. С 1992 по 1998 год в стране не происходило ничего в смысле хоть сколько-нибудь внятного экономического процесса. Отдаленно и очень приблизительно его можно сравнить с эпохой «первоначального накопления» капитала. Не было в том обществе ни настоящих эксплуататоров, ни настоящих эксплуатируемых в научном, экономическом значении этих слов. А было повальное мародерство, в котором – и это следует особо подчеркнуть! – активно участвовали не только верхи, но и низы. Широкомасштабный грабеж общенародной собственности немногими «шустриками» был бы невозможен, если бы власть не узаконила и не поощрила мелкомасштабный грабеж той же собственности многими «мямликами». Кто-то присвоил нефтяную трубу, а кто-то – валявшийся во дворе медный водопроводный вентиль, сдал его в приемный пункт и выручку пропил, как и полученный на халяву ваучер"
Этот короткий отрывок богат тошнотворным содержанием, - и автор, думается, именно на то и рассчитывает, что его поклонники означенное содержание
просто проглотят (как до того неизменно глотали остальные его
произведения), а остальные начнут размышлять: действительно ли в эпоху "первоначального накопления" нет ни эксплуататоров, ни эксплуатируемых; в самом ли деле с 1992 по 1998 годы в России не было никакого "внятного экономического процесса", - и ежели так, то чем же в течение целых шести лет россияне
питались (ужели
исключительно привозными "ножками Буша"), во что
одевались (ужели
исключительно в привезённое "челноками" из недалёкого зарубежья), каким образом
перемещались по стране (ужели
исключительно на новых "Тойотах" и "Фордах"), откуда взялись
Китайгородская стена,
гостиница "Мариотт" и тысячи других зданий и сооружений,
построенных во время "отсутствия внятного экономического процесса", - и так далее (вплоть до того, каким образом выходила в свет, то есть
печаталась и
распространялась та "независимая народная газета", название которой слишком хорошо известно, чтобы поминать его лишний раз).
Разумеется, в 1992 - 1998 годах, как и во всё остальное время её существования, в России происходил вполне внятный экономический процесс. Процесс этот был процессом капиталистического хозяйствования, основы которого
были заложены в 1953 - 1991 годах, - благодаря чему, собственно говоря, "повальное мародерство" прошло
очень быстро, после чего начался
передел награбленного. Капиталистическое хозяйствование в условиях наличия "унаследованных" от советского (незрелого, находившегося на первой ступени своего развития)
коммунизма производительных сил, естественно, сопровождалось
разграблением общенародного добра, - но участвовало (и могло участвовать) в этом увлекательном деле
подавляющее меньшинство населения. Среди этих грабителей, разумеется, выделялись "шустрики" (наиболее
шустрые из которых сразу прибрали к рукам
сам государственный аппарат, а вместе с ним,
фактически, и
числившуюся за государством собственность), которых было меньше, и "мямлики", которых,
в сравнении с "шустриками", было значительно больше, - но, в общем и целом, все они составляли не больше
пятой части всего тогдашнего населения России (если считать со всей
охраной и
"культурной" обслугой). Остальные
четыре пятых работали на "старых" заводах (месяцами и годами не получая зарплату... что, в общем и целом, означало, что работали они не за "сколько положено"
советскими нормами, а
строго за стоимость своей рабочей силы, не получая ни единого "лишнего" рубля), вкалывали на стройках, надрывались в шахтах, пахали землю; некоторые, конечно, пытались с голодухи растаскивать
валявшиеся во дворе медные водопроводные вентили, - но с
этого много не заработаешь, а тех, кто замахивался на нечто
более существенное... просто
отстреливали, потому как "новые русские" хозяевами были очень рачительными, и
делиться награбленным с "быдлом" не собирались. Масса рабоче-крестьянского населения, в общем и целом,
плохо понимала, что происходит, мечтала о
возвращении коммунистов и даже
готова была за это воевать... но под личиной тогдашних "коммунистов"
скрывались "шустрики", которые были
шустрее многих прочих. Раз за разом
используя рабочих и крестьян, - они раз за разом же предавали их, пока
первоначальный заряд широких народных масс (порождённый самой близостью "советского прошлого") не был окончательно израсходован, а "буря и натиск" ельцинизма не сменились "стабилизацией"
путинизма. Речь, однако, не о том.
Размышления заслуживает не вопрос о том, был ли в "лихие девяностые" в России "внятный экономический процесс". Подумать следует над другим вопросом:
с чьей точки зрения в России тогда "внятного экономического процесса", в самом деле,
не было, - а
то, что было, на него ("
в научном, экономическом значении этих слов") не тянуло. Вы, товарищ Читатель, думаю, уже догадываетесь, о ком идёт речь. Это, разумеется, не
новоявленные капиталисты, - они-то как раз отлично понимали, что к чему, для них всё происходящее было чрезвычайно
внятным. Но это и не
простые рабочие с крестьянами (особенно молодёжь), - для них происходящее, в целом, было несколько менее
внятным, но про свой
экономический процесс люди, вынужденные наниматься к "новым хозяевам", всё вполне понимали... многие могли даже
с цитатами из классиков объяснить. Вот для
наиболее высококвалифицированных (имевших
повышенные зарплаты, почёт и уважение в советское время) рабочих, более-менее высокопоставленных инженеров и прочей подобной публики, - короче говоря, для
рабочей аристократии, - "лихие девяностые" стали временем сплошного
невнятного кошмара. Ну в самом-то деле: ещё вчера
знатный рабочий чувствовал себя настоящим хозяином страны, ещё недавно у него журналисты интервью брали (и это показывали по телевизору), - а теперь многие из его навыков оказались
просто ненужны (потому как
избыточны для капитализма), работать приходится за "сколько дадут", да ещё и "общественное мнение" над ним издевается, а молодые не очень-то уважают; ещё вчера
высококлассный инженер руководил сборкой
космических кораблей, - а теперь приходится переходить на производство
кондиционеров и
пивных банок, которое, с его-то познаниями,
и вообще не производство; в добавок, "новые хозяева"
кромсают старый завод, сдавая часть территории
непонятно кому (там могут разместиться, к примеру,
швейный цех,
винный завод или ещё какие-то "теневые"
производства... но
в восприятии знатного рабочего оно, само собой,
производством являться не будет).
На эту-то
рабочую аристократию и была, в значительной мере, ориентирована
вся "коммунистическая" пропаганда в течение
всех "постсоветских" лет. Тут, что называется,
каждый получал своё: "коммунистические партии" получали "рабочую составляющую" для своих "стройных рядов", - а (всё более отрывавшиеся от остального рабочего класса) "знатные рабочие", в свою очередь, получали возможность
слышать то, что хотели услышать... и участвовать в том, в чём им хотелось участвовать (например,
в "борьбе за сохранение заводов со славной историей"... или, допустим, в
привычных "выборах").
В путинские годы эта "старая" рабочая аристократия отчасти получила
вознаграждение за терпение: "старые" заводы продолжали (и продолжают) резать, зато буржуазно-государственная пропаганда начала выражать "уважение к человеку труда", промышленность (в том числе самая "серьёзная")
вернулась на телеэкраны... а в среде коммунистов, тем временем,
подросло (частично даже
начало стареть) новое поколение, для которого
"знатные рабочие" были образцом (во всех смыслах). Есть среди них и рабочие, - (уже)
совершенные "белые вороны" среди своих товарищей по производству,
воспринимаемые большинством других рабочих как
"чудики", и
воспринимающие остальных рабочих, как
"мещан и обывателей". Думаю, не ошибусь, если скажу, что
сейчас среди рабочих, присоединившихся к российскому левому движению, такие "красные вороны" составляют
большинство; потому не стоит удивляться слабому влиянию нынешнего левого движения
на рабочий класс в целом, - помимо всего прочего,
новые "красные аристократы", обладая
всеми замашками знатных советских рабочих, не имеют и сотой доли
заслуг, которые имела "старая" рабочая аристократия (а потому не могут рассчитывать и на
соответствующее уважение в рабочей среде). Но если "знатные советские рабочие" были (и остаются)
ориентиром для более молодых "сознательных рабочих", - то
эти "сознательные рабочие", в свою очередь, становятся (закономерно)
ориентиром для (составляющей нынче, по понятном причинам, среди участников движения большинство) левой интеллигенции. Поэтому нет ничего удивительного в том, что
точка зрения рабочей аристократии оказывается, в итоге, главенствующей, - даже среди, казалось бы, наиболее решительных из нынешних "большевиков", "большевиков-ленинцев" и так далее.
via МПГ "Октябрь-большевики". Издание "На ножах" http://octbol.livejournal.com/650495.html
