#Силаев. Как #РФ заняла место #СССР (в #ООН и не только)

НИЖНИЙ НОВГОРОД, 9 фев — РИА Новости. Бывший директор нижегородского авиастроительного завода "Сокол" Иван Силаев, возглавлявший совет министров РСФСР в 1990-1991 годах, скончался в возрасте 92 лет, сообщается на сайте Объединенной авиастроительной корпорации (ОАК).Отмечается, что Силаев после окончания Казанского авиационного института в 1954 году он поступил на Горьковский авиационный завод имени Орджоникидзе (ныне – филиал ОАК нижегородский авиазавод "Сокол"), где прошел путь от мастера до директора предприятия. "Силаев внес большой организационный вклад в техническое перевооружение и реконструкцию завода, строительство новых производственных корпусов, организацию комплексно-механизированных цехов, участков и технологических линий, создание передового складского хозяйства", - подчеркивается в сообщении.В 1974 году Силаев был переведен в аппарат министерства авиационной промышленности СССР, где работал в должностях заместителя министра и министра авиационной промышленности СССР. В 1985-1990 годах он занимал должность заместителя председателя совета министров СССР, в 1990-1991 годах – председателя Совета министров РСФСР. Был награжден двумя орденами Ленина, орденом Октябрьской Революции, медалями

Последовавшие одна за другой смерти свидетелей и участников событий 1991 – 1993 годов (Хасбулатов, Куркова, Харчиков), - событий, по итогам, которых, собственно, возникло наше уважаемое государство в его нынешнем виде, - наводит, конечно, на мысль об устранении свидетелей… Но её я развивать не буду: в конце концов, событиям октября 1993-его в этом году будет тридцать лет, а все умершие деятели в этих и более ранних делах участвовали отнюдь не детьми. Силаев – просто примечательная личность, о которой стоит сказать несколько слов… тем более что в официальных биографических справках как раз о самом любопытном-то и не упоминается почему-то.

Август 1991 года: месть Амина?

 Праздновавшийся на прошлой неделе без особого размаха юбилей "Августовского путча" заставил обратить внимание на одну подробность тех событий, которая, в общем-то, широко известна, но, в то же время, исследована (как мне представляется) не до конца. Речь идёт о поведении легендарной группы "Альфа" в ходе того "политического кризиса" (а заодно и другого "политического кризиса", последовавшего через два с небольшим года после).

#Завтра по-другому будет ТОЛЬКО то, что ВЫ измените САМИ

 О том, как однажды трудящиеся Москвы и Ленинграда, выйдя на улицы по призыву диссидентов, — кто с огнестрельным оружием, кто с палками, а кто и с голыми руками, — защитили Советскую власть в России от шайки «патриотов-государственников», вознамерившихся «спасти страну» при помощи мер социального разобщения (и, кстати, периодических массовых вакцинаций; что бы стали колоть школьникам «спасенного СССР» лет через несколько после «победы здоровых государственнических сил», это есть вопрос до сих пор, к сожалению, никем не исследованный; некоторые, говоря о тех событиях в целом, поминают «китайский путь», а мы же все знаем, куда этот путь нынче привёл, не так ли?), я рассказывал уже не раз и не два, в подробностях. Не удивлюсь, если Вам, товарищ Читатель, эти мои рассказы не нравятся... тут я Вас вполне понимаю, мне бы если лет пятнадцать назад кто-нибудь сказал, что я буду такое рассказывать, я бы сам очень удивился.

Тем не менее, сегодня у тех событий — тридцатилетний юбилей. Повод подвести какие-то итоги. И знаете...

Почему #ГКЧП - не ГКО

27 лет назад трудящиеся Москвы и Ленинграда сорвали попытку фашистского государственного переворота в СССР. Попытка эта была предпринята под лживыми, демагогическими лозунгами «спасения Союза» и «восстановления социалистической законности», а сами трудящиеся, увы, не вполне понимали даже смысл собственных действий, зачастую вполне искренне полагая, что противодействуют «коммунистическому реваншу»... потому нет ничего удивительного, что всеми плодами народной победы воспользовались силы, не менее реакционные, чем те, что стояли за попыткой государственного переворота. Тем не менее, августовские события 1991 года сыграли относительно прогрессивную роль: контрреволюция, начавшаяся в Советском Союзе ещё в 1953 году и одержавшая основные свои победы уже в «эпоху застоя», теперь проходила не под красным знаменем, а с Коммунистической партии (деятельность которой вскоре была запрещена) и, соответственно, с коммунистов вообще была снята моральная ответственность за её окончательное торжество и неизбежные последствия этого торжества (резкое сокращение ставших «избыточными» производительных сил, обнищание народа, ухудшение качества образования, обострение межнациональных отношений и так далее).

Занимательная арифметика голосований 1991 года

Говорить о сегодняшнем "электоральном мероприятии" какой-то смысл появится не раньше, чем будут объявлены его итоги, хотя бы предварительные. Потому предлагаю вспомнить о тех далёких временах, когда на той земле, где ныне хозяйничает ельцинско-путинский антинародный режим, ещё проводились настоящие выборы, и от голосов избирателей хоть что-то зависело. Повод имеется: не далее как вчера была очередная годовщина референдумов 17 марта 1991 года.

Генерал из "Ельцин-Центра"

В поселке Восточном на Урале, где находится совместное предприятие двух влиятельных российских семей, вспыхнул пожар (...) Жертв и пострадавших нет. Отметим, что предприятие, условно именуемое «Аргус»(оно состоит из нескольких юридических лиц с разными названиями), принадлежит жене командующего ВКС Сергея Суровикина и дочери экс-губернатора Свердловской области и нынешнего заместителя президента РЖД Александра Мишарина

Эта новость привлекла моё внимание, потому что о том, чьих будет бывший Свердловский сатрап Мишарин, я более-менее знаю, а вот проверять на то же самое "главного лётчика и космонавта" мне, честно скажу, даже в голову не приходило. И зря. Глянул его общедоступную биографию, - и был, мягко говоря, сильно удивлён: "В августе 1991 года в звании капитана исполнял обязанности командира мотострелкового батальона гвардейской Таманской мотострелковой дивизии. Батальон в составе 20-ти БМП-1 и одного БРДМ-2 был по приказу ГКЧП отправлен для выставления комендантских постов на Садовом кольце. Во время инцидента в тоннеле на Садовом кольце погибли трое молодых людей: Дмитрий Комарь (раздавлен гусеницами при маневрировании БМП), Илья Кричевский и Владимир Усов (застрелены). После поражения ГКЧП Суровикин был арестован, около 7-ми месяцев находился под следствием. В результате обвинения были сняты, так как он выполнял приказы руководства. Более того, Суровикин был не просто освобождён, а повышен в звании по личному приказу Президента России Бориса Ельцина. Разобравшись в действиях капитана Суровикина, Ельцин прямо сказал «… а майора Суровикина немедленно освободить». Тем самым давая понять, что повышает его в звании за образцовое выполнение воинского долга. Во время учёбы в Военной академии имени М. В. Фрунзе в сентябре 1995 года был признан военным судом Московского гарнизона виновным в пособничестве в приобретении и сбыте, а также ношении огнестрельного оружия и боеприпасов без соответствующего разрешения (ст. 17, ч. 1 ст. 218 УК РСФСР). Его приговорили к одному году лишения свободы условно, однако «Когда следствие разобралось, что офицера подставили, обвинение сняли и судимость погасили» (заместитель руководителя Военно-следственного управления по Южному федерального округу Сергей Сыпачев). Однако противники Суровикина пытались спекулировать темой судимости за продажу оружия, несмотря на то, что она была погашена. Тогда Суровикин обратился в суд и добился отмены даже того решения, которое в отношении него было. Таким образом, Суровикин был полностью реабилитирован".

Высокая глупость #ГКЧП #август #август1991 #19августа #путч #НаСамомДеле #ВластиСкрывают #смысл

Сегодня, по случаю двадцать пятой годовщины известных событий, хотел немного написать про другую сторону, благо про ГКЧП написал уже, вроде, достаточно много... Но вчера вышел "юбилейный" выпуск "Советской России", и на его страницах был поставлен один важный вопрос. Поставила его , а сформулирован он был так: "чем август 1991-го – не «цветная революция», успех которой был бы невозможен без иностранной поддержки". Поскольку подобный вопрос, полагаю, возникает у многих, - считаю целесообразным, сначала, ответить на него, а уже потом, если время останется, сказать-таки несколько слов про ту сторону. Итак...

Социальной (общественной) революцией, строго говоря, называется событие, - или цепь связанных между собой событий, - меняющее общественный строй. То есть, события, приведшие к смене рабовладельческого способа производства феодальным, феодального - капиталистическим (буржуазным), а этого последнего - коммунистическим, - это революция, а что касается всего остального... поскольку общественный строй сильно зависит от политического (грубо говоря, государственного) порядка (представляющего собой концентрированное выражение общественного строя), то революциями (иногда "политическими революциями"), не без оснований, называют события, приводящие к качественному изменению государственного строя (например, с абсолютной монархии на конституционную монархию или республику); поскольку же государственный порядок, в свою очередь, более или менее зависит от конкретных лиц, находящихся наверху, то иногда "революциями", - совсем уж, правда, без научных оснований на то, - называют события, связанные с насильственным (в той или иной мере) переходом управленческих полномочий от одного деятеля к другому или от одной группировки к другой. Я это всё к тому, что в августе 1991 года... ничего такого не происходило. То есть, вообще: по состоянию на 18 августа, президентом СССР являлся Горбачев М.С., президентом РСФСР - Ельцин Б.Н.; по состоянию на 22 августа, президентом СССР опять являлся Горбачев М.С., а президентом РСФСР - всё тот же Ельцин Б.Н.; остался в неприкосновенности и государственный порядок, - как была советско-парламентская республика (Советская власть, "дополненная", - или, лучше сказать, поражённая, - буржуазным парламентаризмом), так и осталась; наконец, не изменился общественный строй - социализм (коммунизм), "дополненный" всё более усиливавшимися и разраставшимися элементами капитализма (которые возникли и стали разрастаться задолго до августа 1991 года).

Правда, некоторое количество лиц, занимавших в СССР высшие государственные должности, по итогам событий 19 - 21 августа, оказались за решёткой, - но... согласно всем советским законам, действовавшим по состоянию на 18 августа, все эти люди именно там и должны были оказаться (некоторые, предполагаю, даже в камерах смертников), поскольку создание такого органа, как "Государственный комитет СССР по чрезвычайному положению", никакими советскими законами (включая Закон СССР от 3 апреля 1990 года № 1407-1 "О правовом режиме чрезвычайного положения") предусмотрено не было. Таким образом, создав "ГКЧП", вышеозначенные должностные лица совершили государственный переворот, - во всяком случае, попытались его совершить. И свергли они (Г.Янаев, В.Павлов, О.Бакланов, провозгласившие себя "советским руководством") вовсе не Горбачева М.С., как многие до сих пор думают, - а... Советскую власть. Уже самим своим решением о введении чрезвычайного положения они присвоили себе полномочия советских органов: "Чрезвычайное положение на территории союзной, автономной республики или в отдельных местностях, входящих в состав одной республики, объявляется Верховным Советом соответствующей союзной, автономной республики с уведомлением об этом Верховного Совета СССР, Президента СССР, а также Верховного Совета соответствующей союзной республики. В интересах обеспечения безопасности граждан СССР Президент СССР предупреждает об объявлении чрезвычайного положения в отдельных местностях, а при необходимости и вводит его по просьбе или с согласия Президиума Верховного Совета или высшего органа государственной власти соответствующей союзной республики. При отсутствии такого согласия вводит чрезвычайное положение с незамедлительным внесением принятого решения на утверждение Верховного Совета СССР. Постановление Верховного Совета СССР по данному вопросу принимается большинством не менее двух третей от общего числа его членов. Верховный Совет СССР вводит чрезвычайное положение по всей стране" (Закон СССР "О правовом режиме чрезвычайного положения", статья 2). И этот антисоветский переворот был совершён Янаевым, Павловым, Баклановым и пособниками отнюдь не в интересах трудящихся; не устаю об этом напоминать: "7. Прокуратуре, МВД, КГБ и Министерству обороны СССР организовать эффективное взаимодействие правоохранительных органов и Вооруженных Сил по обеспечению охраны общественного порядка и безопасности государства, общества и граждан в соответствии с Законом СССР «О правовом режиме чрезвычайного положения» и постановлениями ГКЧП СССР. Проведение митингов, уличных шествий, демонстраций, а также забастовок не допускается (...) 9. Органам власти и управления, руководителям учреждений и предприятий (...) Создать благоприятные условия для увеличения реального вклада всех видов предпринимательской деятельности, осуществляемых в соответствии с законами Союза ССР в экономический потенциал страны и обеспечение насущных потребностей населения" (Постановление № 1 ГКЧП СССР), - путчисты даже не скрывали, что действуют в интересах предпринимателей, осуществляющих свою деятельность в соответствии с законами Союза ССР (к тому времени в СССР уже было принято достаточно законов, позволявших новым буржуа не только выживать, но и разворачиваться).

Вот по этим всем причинам, события 19 - 21 августа 1991 года нельзя считать ни "цветной революцией", ни революцией вообще. Тогда, 25 лет назад, трудящиеся Москвы и Ленинграда, по призыву Верховного Совета РСФСР, Московского и Ленинградского Советов народных депутатов и при активном участии профсоюзных организаций, сорвали попытку антисоветского государственного переворота, - такова суть произошедшего. Но это, само собой разумеется, не вся суть того, что произошло в августе 1991 года.

Ясно, что за ГКЧП стояла определённая буржуазная группировка, - условно говоря, заинтересованная (по крайней мере, на тот момент) в сохранении СССР как единого государства и, возможно, сокращении полномочий регионов (от союзных республик и ниже). Ясно, что и за (советским!) руководством РСФСР, - а точнее, за президентом РСФСР Ельциным, - тоже стояла определённая буржуазная группировка (собственно, "уральская"), которая была заинтересована в создании независимой России... и, собственно говоря, ни в чём больше: в конце 1991 года она, в обход порядка, предусматривавшегося советским законодательством, организовала Беловежский сговор, а спустя два года осуществила то, на что не решился ГКЧП, расстреляв советско-парламентский порядок и его защитников из танков (так что подозревать её в любви к демократии оснований нет). Но у противостояния, развернувшегося в августе 1991 года, была ещё одна сторона, действия которой, в конечном счёте, и предопределили победу "уральской" группировки над "всесоюзной", - трудовой народ. Простые советские труженики (не знавшие ни о каких договорённостях в "верхах", даже если таковые и существовали) вышли с голыми руками (не совсем, правда, голыми, но... едва ли многие из отправлявшихся в те дни к московскому Дому Советов рассчитывали на то, что им дадут оружие) против танков, предотвратили антисоветский переворот, и... без раздумий сдали оказавшуюся у них в руках страну Ельцину и его банде. Даже своё (в высшей степени справедливое!) недовольство против "коммунистических руководителей" (к тому времени уже несколько лет успешно восстанавливавших капитализм на территории СССР) они позволили аккуратно перенаправить на советские памятники (собственно, памятник Дзержинскому стал главной жертвой августовских событий), - а "коммунистические вожди" остались целёхонькими, и уже в ноябре 1991-го начали активно "организовывать массы".

О трудящихся, участвовавших в событиях августа 1991 года, можно сказать, что они были чрезвычайно глупы и наивны, - и это, более или менее резко, говорится достаточно часто. На поверхности лежит и объяснение этой глупости и наивности, - "вакханалия" конца 80-ых годов XX века в печати и на телевидении СССР, - которое хорошо всем, кроме одного: оно ровно ничего не объясняет. В частности, оно не объясняет, откуда взялись журналисты, занявшиеся в конце 80-ых "промывкой мозгов", - и, что важнее, почему миллионы советских людей оказались настолько податливы этой "промывке". Между тем, простое объяснение есть и здесь: и пропагандисты, выливавшие на головы своей аудитории вёдра антисоветской грязи, и их чрезвычайно восприимчивые читатели и слушатели учились в советской школе, являлись продуктами "лучшей в мире системы образования". Именно школа (как средняя, так и высшая) должна была научить советских людей ориентироваться в общественной жизни, - но, судя по итогам, научила чему угодно, кроме этого. Советская школа подготовила тысячи негодяев (организовавших буржуазную контрреволюция), - и миллионы хороших людей, которые просто не умели противостоять негодяям (не умели настолько, что все их усилия, направленные на противодействие контрреволюции, вышеозначенные негодяи довольно легко обращали против них). Разумеется, так получилось не потому, что существовал какой-то "заговор учителей" против Советской власти, - нет, никакого заговора не было; советские учителя учили так, как учили, по той причине, что их общественное положение располагало их к тому, чтобы учить именно так.

Советским учителям, - и всей советской интеллигенции в целом, - не хотелось терять своё привилегированное положение, и это вполне закономерно. Поэтому, - тоже вполне закономерно, - советская интеллигенция, не всегда осознавая это, сопротивлялась движению к ликвидации существенного различия между умственным и физическим трудом; поскольку же коммунистическое строительство неразрывно связано с движением в этом направлении, - интеллигенты колебались: с одной стороны им, конечно, хотелось "в коммунизм", но, с другой, их страх перед "монотонным" физическим трудом, страх "потерять свободу" (ту свободу, которую профессиональный работник умственного труда получает за счёт работников труда физического) постоянно (даже в годы Великой Отечественной войны) толкал массу интеллигентов к рынку. После "освобождения от культа личности" советские интеллигенты получили значительный простор для деятельности, и... Вы, товарищ Читатель, думаю, знаете (а, быть может, даже и помните), чем это кончилось: появлением сети "научно-исследовательских институтов", где "наиболее достойным" из советских интеллигентов платили просто за то, что они есть. Это было очень круто, - но, в конце концов, "младшие научные сотрудники" решили, что им платят мало, а вместе с ними и значительная часть советских интеллигентов посчитала советский строй "несовершенным" и "нуждающимся в лечении" рыночными методами; многих из этих решительных людей "рыночная терапия" оставила без работы, - а некоторых даже преждевременно свела в могилу, - но это было потом. Тогда же, во времена "оттепели" и "застоя", советские интеллигенты делали выбор, которого капиталисты, феодалы и рабовладельцы, в силу исторической необходимости, не имели: сделать над собой усилие и пойти вместе со всем трудовым народом в светлое коммунистическое завтра, - или же, следуя своим наклонностям, тянуть советское общество назад. Обстоятельства подталкивали советских интеллигентов к тому, чтобы сделать тот выбор, который они, в итоге, и сделали, - но другие, столь же объективные, условия, связанные с переходом из царства необходимости в царство свободы, давали работникам умственного труда возможность поступить по-иному. Масса советских интеллигентов этой возможностью не воспользовалась, преподав рабочим и крестьянам жестокий, но, пожалуй, необходимый урок; от того, насколько хорошо этот урок будет усвоен, сильно зависит успех будущего коммунистического строительства.

Августовские ошибки #коммунисты #СССР #ГКЧП #путч #АвгустовскийПутч #США #Госдеп #агентура #война

Заканчивая (по крайней мере, в этом году... надеюсь) разговор об "Августовском путче", начатый тут и вот тут, надо бы разобрать два (как я постараюсь показать ниже) тесно взаимосвязанных между собой вопроса, - о действительных интересах США в тех событиях и об отношении (во всех смыслах) к ним (тогдашних) советских и (нынешних) российских коммунистов.

Собственно, с субъективным отношением массы советских и российских коммунистов к событиям августа - декабря 1991 года всё понятно: Ельцин и компания, согласно их представлениям, были "агентами ЦРУ", ГКЧП "надо было стрелять", а раз не стреляли, то... то, стало быть, тоже агенты ЦРУ или, в лучшем случае, безвольные люди. В наиболее, пожалуй, отчётливом виде такое отношение сформулировала небезызвестная Нина Андреева: "В Беловежской пуще «банда трех» в составе Ельцина, Кравчука и Шушкевича объявила о «прекращении Союза», подписала антиконституционный договор и поспешила доложить в Вашингтон Бушу, как легко им удалось осуществить нереализованные планы Гитлера" (и так далее, и тому подобное). Вот с этого эпизода я, пожалуй, и начну.

О "звонке в Вашингтон из Беловежья" в декабре 1991 года широкой общественности известно из двух массивов источников: первый - российская "лево-патриотическая" публицистика (образец приведён выше), второй... американский официоз и полу-официоз. Вот, например, на радио "Свобода" (!) однажды (2002-ой год) зачитали отрывок из книги, титульным автором которой был Джордж Буш-старший, в 1991 году занимавший должность президента США (едва ли он целиком самостоятельно написал эту книгу, поскольку, поговаривают, уровень его личного умственного развития примерно соответствовал уровню умственного развития его предшественника Рейгана и, мягко говоря, оставлял желать лучшего... вот его советники - совсем другое дело):

«8 декабря 1991 года Ельцин позвонил мне, чтобы сообщить о своей встрече с Леонидом Кравчуком и Станиславом Шушкевичем, президентами Украины и Белоруссии. Фактически он еще находился вместе с ними в комнате охотничьего домика недалеко от Бреста. "Сегодня в нашей стране произошло очень важное событие. И я хотел проинформировать вас лично, прежде чем вы узнаете об этом из прессы", -заявил он с пафосом. Ельцин объяснил, что они провели двухдневную встречу и пришли к заключению, что "нынешняя система и договор о Союзе, к подписанию которого все нас подталкивают, нас не удовлетворяют. Поэтому мы собрались вместе и несколько минут назад подписали совместное соглашение".

(…)

Ельцин, похоже, зачитал что-то вроде подготовленного заявления. Он сказал, что близорукая политика центра привела к политическому и экономическому кризису. В результате они подписали соглашение из 16 пунктов о создании "содружества или объединения независимых государств". Иными словами, он сообщил мне, что вместе с президентами Украины и Белоруссии они решили разрушить Советский Союз. Когда он закончил читать подготовленный текст, его тон изменился. Мне же показалось, что изложенные им положения подписанного соглашения будто специально сформулированы таким образом, чтобы получить поддержку Соединенных Штатов: они непосредственно излагали те условия, за признание которых мы выступали. Мне не хотелось преждевременно высказывать наше одобрение или неодобрение, поэтому я просто сказал: "Я понимаю".

"Это очень важно", - отреагировал Ельцин. "Господин президент, - добавил он, - должен сказать вам конфиденциально, что Горбачев не знает об этих результатах. Он знал, что мы здесь собрались. Фактически я сам ему сказал о том, что мы встретимся. Конечно, мы немедленно направим ему текст нашего соглашения, и, конечно, ему придется принимать решения на своем уровне. Господин президент, я был с вами сегодня очень, очень откровенен. Четыре наши страны считают, что существует только один возможный выход из нынешней критической ситуации. Мы не хотим делать что-либо втайне - мы немедленно передадим заявление прессе. Мы надеемся на ваше понимание. Дорогой Джордж, я закончил. Это чрезвычайно, чрезвычайно важно. По сложившейся между нами традиции, я и десяти минут не мог подождать, чтобы вам не позвонить"»

Те, кто помнят ельцинскую манеру говорить, могут оценить изложенное в последнем абзаце на предмет правдоподобности, - а я бы хотел обратить Ваше, товарищ Читатель, внимание на концовку предшествующего абзаца (выделено). По-моему, нетрудно догадаться, что Ельцин просит денег... а "тихим американцам" совершенно не хочется тратиться. Вне зависимости от того, был такой телефонный разговор в действительности или нет, - кое-что в отношениях, сложившихся между ельцинской Россией и США он отражает: именно, то, что США в течение нескольких лет вынуждены были... кормить "дорогих россиян", действуя себе в убыток. "Молодой проамериканской демократии" давались кредиты, которые растаскивались, без какого-либо отчёта перед "спонсорами"... а в конце концов, "молодая проамериканская демократия" обнаглела настолько, что (1998 год) отказалась отдавать долги, объявив дефолт, и, к тому же, обрушила курс своей национальной валюты. В итоге, к началу XXI века США оказались в тяжелейшем экономическом кризисе, грозившем перерасти в политический, - для его преодоления пришлось обрушить дома ("Теракты 11 сентября"... всё прямо как в России) и ввязаться в череду войн (Афганистан, Ирак, далее - везде).

При всём при этом, нельзя, разумеется, сказать, что США не поддерживали Ельцина, - поддерживали... приходилось поддерживать, поскольку существовала (и до сих пор существует) угроза настоящей пролетарской революции в России, перерастающей в Мировую революцию, затрагивающую и сами Штаты. Но если бы Ельцин был их агентом, то... даже и в 2002-ом, когда "у руля" уже стоял Путин, но ещё не стёрлась память о том, чьим преемником он является...

...в общем, если Ельцин был агентом американского империализма, - американцам совершенно незачем было его "светить", даже в 2002-ом (а книга Буша стала достоянием общественности раньше, и в России о ней узнали раньше). А вот если Ельцин был вымогателем денег у США, - тогда американцам был смысл потихоньку компрометировать его ("тихие американцы" не глупы, знают, как к ним относятся широкие массы россиян и какое действие на них произведут "признания", подобные описанию "звонка в Вашингтон из Беловежской Пущи") и, тем самым, ослаблять его позиции, как вымогателя. А российская "лево-патриотическая" публицистика, стало быть, помогала "тихим американцам".

На первый взгляд, это может показаться удивительным... но если вдуматься, ничего удивительного нет. Взять ту же Нину Андрееву... ей "путёвку в жизнь" выдала газета "Советская Россия", обнародовавшая в 1988 году письмо "Не могу поступаться принципами". А "Советская Россия" уже тогда - это Фролов (у которого сейчас внуки живут в США) и крайне "мутный" редактор Чикин; именно они вывели Нину Андрееву на целевую аудиторию. Потом к её раскрутке подключилась российская буржуазная пресса, в лице, например, постоянно замечавшей Нину Андрееву газеты "КоммерсантЪ" (2002, 2003, 2004, - это случаи, далеко не единственные, когда Нине Андреевой там давали слово, уже при Путине, когда лучшие времена ВПКБ были в прошлом; "КоммерсантЪ" проявлял интерес и к деятельности ВКПБ, причём нельзя сказать, что "большевиков-андреевцев" там поливали грязью)... внесло свой вклад в раскрутку проекта и "демократическое" телевидение ("Мы тогда сделали наш первый совместный репортаж для "Взгляда". Костя выступил как режиссер. Мы взяли первое и единственное интервью у Нины Андреевой. Из-за него на нас и "наехала" питерская милиция. Тогда Питер был консервативным, коммунистическим городом. Местные власти знали об этом интервью и, естественно, догадывались о том, в каком виде мы все это покажем. Пленки были спрятаны на пузе у Кости, под одеждой. Буквально перед вылетом в Москву в Пулковском аэропорту милиционеры пытались обыскать меня. Они, видно, думали, что пленки у меня. Но выступивший в качестве моего телохранителя Эрнст напугал их. Костя же — большой, а я-то — маленький. В общем пленки мы спасли и интервью выпустили в эфир")... нет, буржуазные СМИ, само собой, не хвалили Нину Андрееву (даже "Советская Россия" тогда, вообще говоря, просто дала ей высказаться), но они постоянно напоминали широкой общественности о ней, заодно ориентируя коммунистов: "Вот - настоящая коммунистка-большевичка, которую травят буржуи". Ну, а у самой "коммунистки-большевички" коммунистов, тем временем, уже поджидало идеалистическое понимание истории, приправленное, для верности, антисемитизмом...

Нечто похожее, - как в смысле прививавшихся коммунистам установок, так и в смысле международных связей, - присутствовало во многих коммунистических и "лево-патриотических" организациях, возникших в последние годы существования СССР и в первые годы после его распада. Само собой, это относится и к "КПРФ", чей вождь Зюганов после запрета КПСС трудоустроился в "Российско-Американский Университет", а в дальнейшем не вылезал из американского посольства.

В отличие от КПСС, одним своим видом "тормозившей реформы" (с 1953 года партийный механизм небезуспешно использовался контрреволюционными силами, но сам этот механизм накладывал на контрреволюционеров существенные ограничения, которые по мере продвижения к окончательному восстановлению капитализма всё больше превращались в оковы), - "коммунистическая многопартийность" устраивала всех. Российским капиталистам она давала кое-какую защиту от пролетарской революции (поскольку коммунистам во всех партиях "российской коммунистической многопартийности" вбивались в головы дезориентирующие установки, что делало их неспособными не только к успешной борьбе против антинародного режима, но и даже к сколько-нибудь глубокой критике антинародного режима); "тихим американцам" она давала, опять же, защиту от пролетарской революции в России, возможность воздействовать на "дорогих россиян" (через ту самую "лево-патриотическую" публицистику, "разоблачавшую" российских капиталистов как "агентуру Запада") и... пугать собственных избирателей "призраком коммунизма", без опасности для себя (невозможность "красного реванша" силами "коммунистической многопартийности", - если он и был возможен, то только вопреки ей и её вождям, - не мешала "тихим американцам" пугать угрозой "красного реванша в России" американских мещан... а под это можно было выбивать доступ к бюджетным средствам).

И вот теперь - самое время вернуться к ГКЧП. "Тихим американцам" было выгодно прекращение реального противостояния с Советским Союзом, - поскольку в этом противостоянии американские капиталисты вполне могли проиграть; гласное прекращение "Холодной войны" весьма значительной части американской "элиты" было, напротив, категорически невыгодно, - поскольку, во-первых, означало необходимость существенного сокращения оборонных расходов (которые для американского бюджета - расходы, а для корпораций, связанных с разработкой и производством оружия, и далее по цепочке, вплоть до "сырьевиков", напротив, колоссальные доходы), и, во-вторых, вело к прекращению военной истерии, вслед за чем у простых американцев сами собой должны были возникнуть вопросы, а так ли справедливо устроена Америка и правильно ли в ней распределяется национальное богатство. Соответственно, если не всем американским капиталистам, то весьма значительной их части, - что бы они и их представители ни говорили тогда и потом, - была выгодна победа "всесоюзной" буржуазной группировки над "российской", ГКЧП над Ельциным. Американцы были бы только рады, если бы ГКЧП устроил бойню в центре Москвы, - в этом случае, уже на следующий день, можно было начать постановку спектакля "Новый этап холодной войны". "Кровавому тоталитарному режиму" не нужно было бы давать кредиты (без надежды на возврат) и вообще тратиться на него, - зато против него можно было бы усиленно "обороняться", и без всяких "атак самолетов на небоскребы", "Патриотических актов" и прочей мерзости, попрошу это заметить. А если бы "тихим американцам" что-нибудь понадобилось от этого режима, то... неужели Вы, товарищ Читатель, думаете, что банкир Павлов, аппаратчик Зюганов, журналист Фролов и прочие им бы отказали?! Нет, конечно...

В общем, трудовой народ, вышедший в августе 1991 года на улицы Москвы и Ленинграда, не только сорвал превращение СССР в нынешний Китай (буржуазное государство без демократических свобод, зато с "коммунистами" во главе и под красным флагом), - но и поломал игру американским империалистам. При том (близком к нулевому) уровне сознательности, который был у людей, поднявшихся тогда на защиту остатков Советской власти (да-да, тех самых, которые в 1993-ем будут расстреляны из танков, на радость американским империалистам и всей мировой реакционной общественности), - они едва ли могли добиться большего. Впрочем, - об этом мне уже приходилось говорить, когда шла речь о шахтёрских забастовках в СССР, - кое-что ещё трудящиеся Москвы и Ленинграда сделать могли. А именно, они могли развесить на фонарных столбах тогдашних "коммунистических вождей" и их прихвостней, - чем оказали бы коммунистическому движению неоценимую услугу.

Как не получился "Советский Тяньаньмынь" #ГКЧП #август #АвгустовскийПутч #21августа #СССР #история

Забавно... в этом году про события августа 1991-го российское телевидение почти не вспоминает, да и ведущие печатные издания помалкивают. Забавно это, главным образом, потому, что не далее, как в следующем году, у тех событий юбилей, - ровно четверть века "стукнет". Шума, наверняка, будет много... ну, а пока есть возможность рассуждать в относительно спокойной обстановке, - самое время сказать ещё несколько слов о том, что произошло тогда.

С пару месяцев назад, когда в России, так сказать, праздновали День России, - заглянул ко мне на огонёк один визгливый товарищ. И, среди прочего, решительно заявил, что: "ЕСЛИ БЫ реально "Центр"/"злой ГКЧП"/"коммунисты" хотели подавить "демократов"-"республиканцев" и "восставший против Совка за демократию российский народ": ВСЁ было бы, как в КНР (знаменитые "события на площади Тяньаньмэнь")". Обосновать это своё утверждение товарищ не смог, - но тут дело, собственно говоря, и не в его отсутствующих аргументах... дело в том, что в России, в особенности в российском коммунистическом движении, очень многие считают именно так. Доходя, даже, до того, что "в Китае ГКЧП победил, и ничего, страна живет, развивается". И даже до обвинений членов ГКЧП в том, что они не устроили "Советский Тяньаньмынь".

Прежде всего - несколько слов о том, как китайская "страна развивается", после расстрела людей на Тяньаньмэнь. Китайская официальная пропаганда утверждает, что там небезуспешно построен "социализм с китайской спецификой", - но людей, верящих это, среди российской левой общественности с каждым годом остаётся всё меньше. И тут возникает, так сказать, неувязочка: если в Китае социализма нет, но тамошняя "элита" называет себя "коммунистами", а сложившийся в стране порядок - "социализмом с китайской спецификой", - то отсюда логически следует, что эта самая "элита" и её пропаганда лживы насквозь. Тем не менее, многие российские коммунисты, - даже согласные с тем, что в современном Китае социализма нет, - принимают на веру именно то истолкование событий на Тяньаньмэнь, которое даёт официальная китайская пропаганда.

А есть среди российских коммунистов и люди, верящие в "социализм с китайской спецификой". Развитие "частного предпринимательства" в Китае они объявляют "китайским нэпом", а все достижения Китая (реальные или мнимые) считаются чуть ли не "доказательствами превосходства социалистического строя". Здесь - тоже полно неувязочек. Например, верящие в "социализм с китайской спецификой" с упорством, достойным лучшего применения, повторяют штамп про "Китай - мастерскую мира". В действительности, даже формальные основания считаться таковой современный Китай давно утратил: ещё несколько лет назад китайский официоз признал, что "в Китае себестоимость трудовых сил, капиталов и курса обмена валюты динамично повышается, исчезают данные три дивиденда, что приводит к тому, что некоторые транснациональные компании переориентировались на Юго-восточную Азию". С тех пор процесс переноса сборочных производств (ставших основой "китайского чуда"... кстати, когда сборочные производства открываются в России, "лево-патриотическая" объявляет это деградацией) из Китая во Вьетнам, Бангладеш, Камбоджу, Мьянму и другие страны Юго-восточной Азии только набирал обороты. Основной причиной, по которой происходит этот процесс, является то, что в Китае дорожает рабочая сила. Но мало кто задаётся вопросом, почему она там вдруг резко подорожала... российские поклонники "социализма с китайской спецификой", возможно, объяснят это тем, что тамошнее "коммунистическое" руководство заботится о рабочих, - и будут неправы. Причина подорожания китайской рабочей силы заключается, как это ни парадоксально, в том, что там наметилась нехватка рабочих рук. А это, в свою очередь, объясняется тем, что... в конце XX века, как Вы, товарищ Читатель, возможно, знаете или даже помните, во всём капиталистическом мире вошло в моду "планирование семьи"; очень много было разговоров о том, что "человечество размножается слишком быстро", - и шло обсуждение, как бы замедлить процесс; всё это не обошло стороной и ельцинскую Россию; во многих странах были, на правительственном уровне, приняты разного рода "программы содействия планированию семьи", - но вот стран, где официально, на государственном уровне, принимались меры по ограничению рождаемости, было немного... и "социалистический", "ни от кого не зависящий" Китай стал одной из таких стран. Программа "Одна семья - один ребенок" была принята ещё в 1979 году (а первые подобные программы разрабатывались ещё во времена Мао Цзедуна... как раз тогда, когда Мао окончательно рассорился с СССР и начал "наводить мосты" с США... правда, их разработчики, в конце концов, получили от Мао хорошего пинка), но до конца 80-ых её осуществление буксовало; но "конец 1980-х гг. (1989 г.) — очередное ужесточение мер, декларирование — всё взято под контроль", - и уже через пару десятилетий эти усилия принесли свои плоды. К 2010 году суммарный коэффициент рождаемости в Китае составил 1,188 ребёнка на "среднюю семью" (или, если кому-то так больше нравится, 1188 детей на 1000 "средних семей"; о том, что это ниже уровня простого воспроизводства, думаю, можно не говорить), а "среднему" китайскому рабочему пришлось работать за троих... в смысле, за себя и двух стариков-пенсионеров.

Вообще, в "китайском вопросе" у российских "лево-патриотов" - сплошные двойные стандарты; когда Путин и компания вкладываются в американские кредитные обязательства, - то это они, по мнению "лево-патриотической" общественности, "заставляют российские деньги работать на США"... а когда китайское начальство делает то же самое, только в большем масштабе, - то это, якобы, "Америка становится должником Китая" (правда, какая от этого выгода Китаю, если доллары, которые США "должны" Китаю, печатаются в США, а вовсе не в Китае, "эксперты" объяснить... затрудняются).

В общем, нынешний Китай - обычное капиталистическое государство... ну то есть как "обычное". Там есть насквозь буржуазная "Коммунистическая партия", что исключает легальное развитие настоящего коммунистического движения (и сильно затрудняет развитие нелегального), и почти нет, - даже по сравнению с ельцинско-путинской Россией, - либерально-демократических свобод. То есть, можно даже сказать, что в Китае построен "социализм с национальной спецификой"... национал-социализм... фашизм, проще говоря. В то же время, это фашистское государство намертво ("Китай - крупнейший кредитор США") встроено в "Мировой Рынок"; несмотря на постепенный вынос оттуда производственных мощностей, иностранные инвестиции туда по-прежнему идут... а на что именно они идут, можно представить, если учесть, что тамошние чиновники берут взятки сотнями миллионов долларов (и это те, кого поймали).

И вот, стало быть, чиновники этого фашистского государства рассказывают о том, что "На протяжении 40–50 дней беспорядков правительство Китая утратило контроль над ситуацией. Студенты использовали проблемы коррупции и инфляции, чтобы сплотить людей вокруг себя (...) к началу июня студенты стали вооружаться, воруя оружие и снаряжение у солдат НОАК" (документальных подтверждений этому нет, но они рассказывают... столь же убедительно, как и о том, что в Китае "социализм") "...Некоторые молодые китайцы были связаны с разведывательными службами западных стран, распространяя поступающую с Запада информацию и суждения с помощью современного оборудования". Правда, даже китайские пропагандисты, привыкшие врать, всё-таки иногда проговариваются: "...с тех пор иностранные бизнесмены и китайские служащие вернулись к работе", - и становится понятно, что, какие бы спектакли ни разыгрывало "Мировое Сообщество" (а оно умеет их разыгрывать... одни недавние "санкции против Путина" чего стоят), на деле события на Тяньаньмэнь мешали "работе" иностранного бизнеса в Китае (поговаривают, особенно активен в этой работе был клан Ротшильдов). А потом и российские поклонники "социализма с китайской спецификой" начинают проговариваться: "...на площади Тяньаньмэнь собирались законопослушные зеваки и энтузиасты, желавшие «перемен к лучшему» (...) Они даже задерживали и сдавали в полицию хулиганов, пытавшихся облить краской выставленный там портрет Мао Цзедуна", - и... остаётся только добавить, что "Требования и социальный состав протестующих на Тяньаньмэнь в 1989 году были весьма неоднородными. Либеральная пресса любит изображать жертвы «тоталитарного коммунистического режима» (хотя даже она всё больше вынуждена признавать отказ КПК от коммунизма) поборниками скорейшего и полнейшего перехода к рыночным механизмам в экономике. Мелкобуржуазная интеллигенция действительно полагала, что вся беда в тоталитарных методах и нехватке капитализма. Но другая часть интеллигенции, рабочие и бедные крестьяне считали, что реформы в Китае зашли слишком далеко, а возникшая в результате рыночных экспериментов высокая инфляция и безработица угрожает им и их семьям", а бывшая жена Мао Цзедуна Цзян Цин (бывшая среди вождей "Культурной революции", а после смерти Мао возглавившая коммунистическое крыло КПК и, в дальнейшем, брошенная в тюрьму "реформаторами" по делу "Банды четырех") "осудила расстрел в 1989 г. на пл. Тяньаньмэнь", чтобы картина стала ясной.

События 1989 года на пекинской площади Тяньаньмэнь - аналог не советского "Августа-91", а российского "Октября-93". А протестовавшие на Тяньаньмэнь - аналог защитников Дома Советов осенью 1993 года; тогда против Ельцина тоже сложилось весьма пёстрое объединение, где коммунисты соседствовали с монархистами, русскими националистами (включая радикальных, из РНЕ) и... либералами, имевшими связи с "Западом". Правда, ельцинской пропаганде не хватило наглости, чтобы из участия в защите Дома Советов людей типа Аксючица вывести "Заговор ЦРУ против молодой российской демократии"...

Впрочем, между московскими событиями как 1993 года, так и 1991-го, с одной стороны, и событиями на Тяньаньмэнь 1989-го, с другой, есть одна принципиальная разница: как в 1993 году, так и в 1991-ом народ, вышедший на московские улицы, ни против чего не восставал. Как в 1993-ем, так и в 1991-ом защитники московского "Белого дома" отстаивали законную Советскую власть против мятежников (то, что мятеж 1993-го, в отличие от мятежа 1991-го, удался, ничего не меняет), - в то время как молодёжь, вышедшая на Тяньаньмэнь, именно что восстала против китайского начальства.

Теперь остаётся лишь порассуждать, а мог ли ГКЧП устроить некое подобие Бойни на Тяньаньмэнь... то есть, кровавую расправу над защитниками Дома Советов. Казалось бы, ответ очевиден, но если вдуматься...

ГКЧП опирался на государственный аппарат СССР, - но в распоряжении Ельцина и Хасбулатова уже имелся государственный аппарат РСФСР, который за время государственного суверенитета обзавёлся немалой хозяйственной базой (предприятия, перешедшие под юрисдикцию РСФСР из-под "общесоюзной") и собственными силовыми структурами. Китайские студенты, возможно, успели отобрать у солдат "НОАК" несколько автоматов, - а в одном только "Белом доме" был целый арсенал (осенью 1993 года Руцкой и Хасбулатов сдали хранившееся в Доме Советов оружие Ельцину, "в знак миролюбия"... но это уже другая история); имелась в распоряжении руководства РСФСР и бронетехника (вспомните известное выступление Ельцина "с танка"). А главное - люди... среди молодёжи, вышедшей на Тяньаньмэнь в 1989 году, какой-либо реальный боевой опыт имели единицы, - а среди сторонников Ельцина были тысячи людей, прошедших "Афган".

Кроме того...

В Москву, на помощь Ельцину и Хасбулатову, прибыло значительное количество чеченцев, "воинов с детства".

Что против хорошо вооружённой, имеющей боевой опыт и организованной массы сторонников Ельцина было у ГКЧП? Танки? Танки в условиях городской застройки эффективны постольку, поскольку по ним не стреляют из гранатомётов. В иных случаях, - это, между прочим, показала "Первая Чеченская кампания", в частности "Новогодний" штурм Грозного, - танки на городских улицах превращаются в гробы на колёсах. А что до пехоты... то среди солдат, призванных из Москвы и вообще из "средней полосы России", были сильны "демократические" настроения; значит, ГКЧП пришлось бы использовать людей с окраин, солдат, плохо знавших местность и, к тому же, воспринимавшихся москвичами (и без того, скорее, поддерживавшими руководство РСФСР), как "чужаки"; смогли бы эти солдаты эффективно прикрыть бронетехнику в условиях Москвы - большой вопрос...

Кроме того, нужно учитывать, что Дом Советов - это крепость. 4 октября 1993 года большинство находившихся там людей уже были сильно деморализованы, а руководители обороны изначально действовали безвольно (по многим причинам), - тем не менее, сторонники Ельцина несколько часов обстреливали здание из танков... и даже после этого, даже получив приказ, хвалёный российский спецназ штурмовать "Белый дом" побоялся: "В 15:00 отрядам специального назначения «Альфа» и «Вымпел» было приказано взять Белый дом штурмом. Командиры обеих спецгрупп перед тем, как выполнить приказ, попытались договориться с руководителями Верховного Совета о мирной сдаче. «Альфа», пообещав защитникам Дома Советов безопасность, сумела к 17:00 уговорить их сдаться. Спецподразделение «Вымпел», чьё руководство отказалось выполнять приказ о штурме, впоследствии было передано из МБ в состав МВД, что привело к массовому уходу в отставку его бойцов".

Но даже если бы, после долгого и кровопролитного противостояния, силам ГКЧП удалось бы взять "Белый дом", - кто сказал, что на этом бы всё закончилось? В распоряжении Ельцина и Хасбулатова, повторю, был государственный аппарат РСФСР; кроме того, они пользовались поддержкой значительной части российского рабочего класса... так что, собственно говоря, помешало бы им уйти из "Белого дома" через канализацию (в октябре 1993 года такой возможностью воспользовались некоторые из защитников Советской власти), и продолжить сопротивление, перенеся его центр, например, в тот же Грозный? Ничего.

В общем, ГКЧП не устроил "Советский Тяньаньмынь" не потому, что в Москве разыгрывался "спектакль", и даже не потому, что в критический момент у силовиков, по возникшей тогда традиции, затряслись руки, - а просто потому, что изначально у ГКЧП не было такой возможности. Возможность взять "Белый дом", возможно, была, - а возможности "немножко пострелять, чтобы все разбежались" не было. Как не было и гарантии, что стрельба, - большая стрельба, с многочисленными жертвами, - приведёт к успеху.

#Горбачев одобряет... #Путин #Валдай #Сочи #МюнхенскаяРечь #СочинскаяРечь #история #СССР #Янукович

Горбачев высоко оценил выступление Путина на "Валдае"

13:12 26/10/2014

Первый президент СССР Михаил Горбачев отметил, что согласен со всеми мыслями, высказанными Владимиром Путиным. Он также добавил, что намерен ознакомиться со всей дискуссией, последовавшей за речью главы государства.

Подробнее »

Прочитал новость, - и задумался: к чему это Михаил Сергеевич вылез и, что важнее, к чему это буржуазно-государственное агентство "Россия сегодня" обратило внимание на это вылезание. Тем более - в выходные. Задумался, - и, кажется, догадался.

Самое важное в "Сочинской речи" Путина - это ведь не очередное проявление "Новой Холодной войны с Америкой" (хотя, разумеется, пропагандисты изо всех сил стараются сосредоточить внимание общественности именно на этом). Самое важное - это чистосердечное признание в том, что империалистическая Россия помогла Януковичу перестать быть президентом Украины. И... в связи с этим самое время вспомнить драматические события августа 1991 года (у меня сложилось стойкое впечатление, что в отличие от множества предшествовавших и последующих случаев, когда под оболочкой трагедии скрывался фарс, - тогда, в августовские дни, под оболочкой фарса скрывалась всамделишная трагедия). Тогда "Севастопольский полк войск КГБ СССР блокировал дачу М.С. Горбачева в Форосе, в Крыму", - то есть, тогдашние сослуживцы Путина блокировали тогда в Крыму (хорошего или плохого - иной вопрос) законного президента СССР, коим как раз и являлся Горбачев; а потом Горбачева переправили в "материковую" Россию: "22 августа 1991 года (...) 16.52 – старт ТУ-134 на Форос из Внуково-2, на борту – Александр Руцкой, Иван Силаев и Вадим Бакатин. Однако ему было отказано в разрешении на посадку под тем предлогом, что незадолго до этого на том же аэродроме приземлился самолет, который поломал шасси. Пассажиры уведомили об этом Бориса Ельцина, который переговорил с командующим ВМФ адмиралом Чернавиным, и тот разрешил посадку", - и вскоре Горбачев передал всё, что мог передать, ельцинской шайке, которая в дальнейшем стала ельцинско-путинской. И вот, стало быть, спустя почти 23 года подручные Путина, из похожего ведомства держали в Крыму законного президента Украины; а потом его переправили в "материковую" Россию, и заставили давать "пресс-конференции", одна другой "смешнее".

Кстати, и в 1991 году, и в 2014-ом люди ельцинско-путинской группировки "спасали" законных президентов от хунты. Ну, и как Горбачеву было не высказаться по поводу всего этого?!

#Триколор и "психологическая война" #22августа #флаг #ДеньФлага #ФлагРоссии #Россия #Новороссия

Сегодня буржуазное начальство велит отмечать "День государственного флага России". И... я, пожалуй, в этот раз послушаюсь начальников, тем более, что праздник этот напрямую связан с событиями августа 1991 года, и их сегодняшними последствиями.

В среде российских коммунистов считается хорошим тоном писать про власовскую тряпку и тому подобное... а я - не буду. Тем более, что сам про эту самую тряпку написал не так уж мало. А в этом году есть возможность провести забавную (на первый взгляд) параллель, о которой уже говорилось. В августе 1991 года десятки тысяч москалей вышли под трёхцветными бело-сине-красными флагами на борьбу против хунты, за Новую Россию. И весной 2014 года десятки тысяч москалей вышли под трёхцветными бело-сине-красными флагами на борьбу против хунты, за Новороссию - только "хунта", на сей раз, была "киевская", и дело происходило не в Москве, а на "Юго-Востоке" Украины.

Потом бело-сине-красные флаги им посоветовали убрать куда-нибудь подальше (а всех, кто намёк не понял, вызвали в Москву), да и содержание темы "Новороссии" сильно изменилось... но это - уже другая история, а сейчас интереснее поразмыслить над вопросом, есть ли какая-то связь между триколором и идеей "Новой России", и откуда она взялась. Потому как с "хунтой" всё, более-менее, ясно, - слово "хунта" получило в русском языке широкое (выходящее за границы специальных "испанской" и "латиноамериканской" тем) распространение в середине 70-ых годов XX века, и связано это было с известными событиями в Чили (которые, помимо прочего, примечательны тем, что это было, пожалуй, наиболее широко освещённое советским телевидением событие подобного рода, - убийству Патриса Лумумбы, к примеру, внимания было уделено в разы меньше, да и влияние телевидения на советский народ тогда было гораздо слабее). А вот с триколором и "Новой Россией" всё не столь очевидно.

То, что связь есть - известно, и известно широко: появление бело-сине-красного флага в России связано с деятельностью Петра Великого, это было, можно сказать, знамя "Петровского проекта", а "Петровский проект" как раз и предполагал создание Новой России на месте Московского царства. С тех пор (к 1991 году) прошли уже века, трёхцветный флаг "засветился" над рядами сперва белогвардейцев, а потом и помянутых власовцев... но на рубеже 70-ых - 80-ых годов некие силы, видимо, решили напомнить советским телезрителям историю трёхцветного флага. Через кинотеатры и телевизор.

Первое, что приходит в голову - фильмы "В начале славных дел" и "Юность Петра" (1980 год), а также сериал "Россия молодая" (1982 год).

А вообще, это довольно-таки любопытно:

Год	Страна	Название	Режиссёр	Пётр Первый	Комментарий
1910	Российская империя Российская империя	Пётр Великий	Кай Ганзен Василий Гончаров	Пётр Воинов
1918	РСФСР РСФСР	Царевич Алексей	Юрий Желябужский	Леонид Леонидов
1937—1938	СССР СССР	Пётр Первый	Владимир Петров	Николай Симонов
1943	СССР СССР	Давид-Бек	Амо Бек-Назарян В. Бадалян	Владимир Ершов
1970	СССР СССР	Баллада о Беринге и его друзьях	Юрий Швырёв	Роман Ткачук
1972	СССР СССР	Табачный капитан	Игорь Усов	Владлен Давыдов
1973	СССР СССР	Дмитрий Кантемир	Владимир Иовицэ Виталий Калашников	Александр Лазарев
1976	СССР СССР	Сказ про то, как царь Пётр арапа женил	Александр Митта	Алексей Петренко
1980	СССР СССР ГДР ГДР	Юность Петра	Сергей Герасимов	Дмитрий Золотухин
1980	СССР СССР ГДР ГДР	В начале славных дел	Сергей Герасимов	Дмитрий Золотухин
1981	СССР СССР ГДР ГДР	Россия молодая	Илья Гурин	Дмитрий Золотухин	9-серийный телевизионный художественный фильм по одноимённому роману Юрия Германа
1983	СССР СССР	Демидовы	Ярополк Лапшин	Александр Лазарев
1986	СССР СССР	Тайный посол	Халмамед Какабаев	Александр Лазарев
1986	СССР СССР США США	Пётр Великий	Марвин Чомски Лоуренс Шиллер	Грехем Макграт (10-летний Пётр) Ян Никлас (молодой Пётр) Максимилиан Шелл (Пётр Великий)	Телесериал
1986	Великобритания Великобритания	Россия		Евгений Тиличеев	Телесериал
1986	СССР СССР	Михайло Ломоносов	Александр Прошкин	Дмитрий Диджиокас
1997	Россия Россия	Царевич Алексей	Виталий Мельников	Виктор Степанов
2000	Россия Россия	Тайны дворцовых переворотов	Светлана Дружинина	Николай Караченцов

С 1943 по 1970 годы в СССР фильмов про Петра I, получается, не снимали вообще (из-за триколоров?!), - а с 1970 по 1986 годы - "прорвало". За полноту списка ручаться нельзя, но... в Союзе вообще с фильмами на определенные исторические темы не "частили" (это сейчас про Петра могут "выпечь" десять фильмов за год... да и то такого не получается), поэтому, во всяком случае, наиболее известные, "выстрелившие" ленты в этом списке представлены. Кроме того, "Табачный капитан" - это не совсем "про Петра" (даже не помню, присутствовали ли там триколоры, хоть в каком-нибудь виде). Фильм "Дмитрий Кантемир" я, честно сознаюсь, не смотрел, но название, производитель ("Молдова-фильм") и Михай Волонтир в одной из главных ролей как бы намекают, что это, во-первых, тоже не совсем "про Петра", во-вторых, "кино не для всех". "Сказ про то, как царь Пётр ара́па жени́л", - это, судя по присутствию Высоцкого, что-то именно по теме... но триколоров там нет, авторы обошлись андреевскими флагами.

В общем, именно рубеж 70-ых - 80-ых годов - время "возвращения триколора". Что любопытно: и "В начале славных дел", и "Россия молодая" - это произведения, рассказывающие, преимущественно, о "московском" периоде правления Петра.

Что же касается образа "власовской тряпки", то... здесь начинается самое любопытное. Я полагаю, это - как с "советскими бандеровцами": "бандеровцы" должны были, одним своим видом, отталкивать большинство народа от националистических и сепаратистских движений; а "российской группировке" (возникновение которой условные аналитики реакционного крыла КГБ СССР вполне могли предвидеть, - уж они-то об особенностях хозяйственного положения Москвы и России в рамках СССР знали лучше всех) был предназначен (в связке с идеей "Новой России") "власовский флаг", под который никогда не встанет большинство. Только большинство - взяло, да и встало, поломав все хитрые планы... и сделав власовскую тряпку - государственным флагом Российской Федерации.

#ГКЧП и современные #бандеровцы : http://bit.ly/1BwWccj #путч #АвгустовскийПутч #Путин #Украина

Статья о ГКЧП, советских "бандеровцах" и их нынешних последователях: http://octbol.wordpress.com/2014/08/19/p113/.

Для моих постоянных читателей там ничего особо нового нет, - обобщающий материал, но некоторые из материалов, лёгших в основу, публиковались довольно давно.

Ваши #шпроты ... съедим сами (и кильку) #санкции #АккуратныеСанкции #Эстония #русофобы #Латвия

Возможно, вчера это не все видели, поэтому сегодня повторяю, в немного расширенном виде. "Еще в день введения санкций Россией начались разговоры о том, что ограничения на ввоз в РФ не касаются некоторых рыбных товаров. К настоящему времени стало известно, что в Россию по-прежнему можно экспортировать продукцию с кодом 1604, то есть рыбные продукты и консервы, натуральную и синтетическую икру (...) продажу рыбных консервов можно в некоторой степени считать спасательным кругом, так как Эстония может продавать кильку латышам, которые делают из нее консервы и продают России". И: "В дешевых «Пятерочке», «Копейке» и «Дикси» все как-то спокойнее: там пармезана, хамона и устриц и раньше не было. Зато была, например, российская килька. Правда, как выяснилось зимой, на самом деле она была эстонская. Когда в январе Россельхознадзор ограничил поставки сырой кильки из Эстонии, Российский рыбный союз забил тревогу – оказалось, что именно эстонская килька является основным сырьем для производства вполне российских консервов. Поскольку эта продукция как раз из разряда недорогих, грядущая замена поставщика (а ее еще нужно найти) неизбежно приведет к удорожанию конечного продукта – и неизвестно, будет ли его производство иметь коммерческий смысл".

В общем, сильно похоже на то, что "русофобские режимы" Прибалтики от российских санкций не пострадают. А всё почему: "РИГА /РИА/. Минувшей ночью командующий войсками Прибалтийского военного округа генерал-полковник Федор Кузьмин, проводящий линию ГКЧП в Прибалтике, позвонил председателю СМ Латвии Ивару Годманису и предупредил, что посылает к зданию Совмина два бронетранспортера с заданием изъять у охраны здания лишнее оружие. Приехавшие в форме десантников изъяли оружие у тех бойцов охраны, которые находились на первом этаже здания Совмина. Несколько человек, в том числе помощник премьер-министра по вопросам безопасности Андрис Бунка и один офицер охраны, были увезены десантниками в неизвестном направлении. Прибывшие затем к Ивару Годманису представители командования округа во главе с генералом Дудкиным заявили, что разоружение охраны здания проведено неизвестными лицами и без ведома военных (...) несмотря на «отработанные во времена военных действий местных ОМОНов» меры по защите государственных учреждений, к вечеру 20 августа армейские части уже полностью взяли под контроль средства связи, телевидение и радио в республиках Прибалтики" (напомню, в это же самое время "москали", многие без оружия, стояли вокруг московского Дома Советов живым кольцом, и были готовы, в случае чего, бросаться под танки... просто для сравнения).