Как уже знают мои постоянные читатели, в «Повести временных лет» предки россиян (великороссов) назывались «вятичами». Вообще-то, знать это положено каждому жителю России, вне зависимости от национальности (потому что Россия, как государство, существующее уже несколько веков, собрано было именно вятичами), — но... мы живём в том мире, в котором живём. Так, как живём. Сейчас — не об этом.
Для киевского летописца Нестора все славяне, сидевшие на Оке, были «вятичами» — дикарями на одно лицо. Однако... нет никаких свидетельств того, что сами летописные вятичи называли себя именно так. А как именно называли себя наши предки, — это можно только предполагать... в силу определённых причин, все следы истории России до Даниила Московского скрыты так, что никто никогда ничего не найдёт. И всё же... кое-где можно обнаружить кое-что, позволяющее сделать обоснованное предположение. Ничего особенного не обещаю, — но всех особо чувствительных людей (опасающихся, что их чувства будут оскорблены) я прошу прекратить чтение прямо сейчас.
Тот отрывок из «Еврейско-хазарской переписки», где упоминались северяне, вызвал у меня настороженность. Ну, вот это перечисление: «В-н-н-тит, С-в-р, С-л-виюн». «В-н-н-тит» — это, по общему мнению, вятичи; а «с-л-виюн»? Явно же славяне... и столь же явно не «просто славяне», — поскольку упомянуты через запятую с «вятичами», «северянами» и «прочими народами». То есть, «славяне» в понимании горских («хазарских») евреев — это какой-то отдельный народ. Но что это за народ?
А потом вспомнились арабские источники, в которых упомянут «город Вантит».
Давайте, товарищ Читатель, сначала разберёмся с этим «Вантитом». По мнению выдающегося российского историка А.Я.Гаркави, поддержанному рядом других солидных российских историков, этим словом арабы обозначали город-герой Киев: «Взамен А. Я. Гаркави высказался за отождествление этого города с Киевом. Сохранившиеся варианты арабского написания этого города вполне могут быть искаженным названием Киева. Гипотезу А. Я. Гаркави позднее активно поддерживал видный ориенталист И. Маркварт. Мне кажется, что на этой точке зрения можно остаться и в настоящее время». Мнение, высказанное и поддержанное столь значительным числом выдающихся российских историков, несомненно, заслуживает внимания.
Посмотрим же, что арабские исследователи писали о нравах обитателей «Вантита» и той земли, где этот древний город находился: «И между ними распространены прелюбодеяния, и если женщина полюбит мужчину, то сближается с ним, и когда он берет себе жену, если она окажется девственницей, то делает ее женой, если же нет, то продает и говорит: „Если бы в тебе был прок, то сохранила бы себя... Если же, став женой, предается прелюбодеянию, то (муж) убивает ее, не принимая извинений». А теперь сравним с тем, что написано об обитателях Киева в русской летописи XII в.... той самой, на основании данных которой наши историки сделали вывод, что тот «Вантит», о котором писали арабы, никак не может иметь к вятичам какое-либо отношение. Вот, что в этой летописи говорится о нравах жителей Киева: «Поляне имеют обычай отцов своих кроткий и тихий, стыдливы перед снохами своими и сестрами, матерями и родителями; перед свекровями и деверями великую стыдливость имеют; имеют и брачный обычай: не идет зять за невестой, но приводит ее накануне, а на следующий день приносят за нее — что дают». А вот, что там же сказано о вятичах: «А радимичи, вятичи и северяне имели общий обычай ... браков у них не бывало, но устраивались игрища между селами, и сходились на эти игрища, на пляски и на всякие бесовские песни, и здесь умыкали себе жен по сговору с ними; имели же по две и по три жены».
У меня, конечно, нет исторического образования, но мне кажется, что точка зрения выдающегося российского историка А.Я.Гаркави, поддержанная рядом других выдающихся российских историков, не вполне соответствует действительности. Понимаю, что это может многих шокировать, но город Вантит скорее имел отношение к летописным вятичам, нежели к летописным полянам, населявшим Киев.
А находился город «Вантит», согласно арабским источникам, в земле славян: «И на крайних пределах славянских есть город, называемый Вантит». Другой арабский исследователь писал о том же: «О стране славян ... У них два города: 1. Вабнит – первый город на востоке (страны славян), и некоторые из его жителей похожи на русов. 2. Хордаб – большой город и место пребывания царя».
Итак. Вот это пространство: «На восток от нее – внутренние булгары и некоторые из русов», — арабы называли «страной славян». К востоку от земель проживания какого восточнославянского племени обитали «внутренние булгары» (Волжская Булгария) «и некоторые из русов» (Ростов и Муром подчинялись ещё Рюрику), — именно в таком сочетании, — известно. Киевский летописец называл это племя «вятичами»; а вот арабы и хазарские евреи называли то же самое племя... просто «славянами». Потому что представители этого племени были первыми славянами, которых встречали арабы и горские евреи, двигаясь в соответствующем направлении... и потому что представители этого племени сами называли себя именно так.
— Вы кто такие?
— Мы — славяне.
— Так и запишем...
А что касается «Вантита» — то это, как я предполагаю, действительно был отдельный город. Который существует и сейчас, — только его перенесли на другое место. Его жителей сами окские славяне называли именно «вятичами», потому что этот город находился в каком-то особом отношении к их первому вождю (Вяту-«Вятко»), — возможно, там закончил свои дни он сам, может быть, там жили его прямые потомки; можно предположить, что и его первоначальное название содержало отсылку к имени летописного прародителя великороссов; среди остальных окских славян обитатели города «Вантита» так сильно выделялись, что хазарские евреи упоминали их, как «особый народ». Были «некоторые из его жителей похожи на русов», — и именно они, жители «Вантита», первыми из окских славян начали (ещё при Олеге Гориславиче) выстраивать отношения с «русами», у них же раньше, чем у остальных окских славян, появились «собственные» русские князья. Неудивительно, что русские летописцы называли их «вятичами» дольше, чем кого-либо: «Вятичи и до сего дня, еже есть Рязанцы».
Кстати. Чтобы было понятно: «Тверская летопись указывает: «... и от него прозвашася вятичи и до сего дне, еже есть рязанци...»». Тверская летопись — это летопись XVI в.; так что когда встретите утверждения об «исчезновении вятичей из истории», обосновываемые тем, что, мол, после такого-то года летописцы о них не упоминали, — относитесь, товарищ Читатель, к подобным утверждениям скептически.
Комментариев нет:
Отправить комментарий