, действующий депутат как бы парламента, бывший сотрудник корпорации ЮКОС и прочая, написал длинную и очень занудную "программную статью" о том, как левым надо вести себя по отношению к "украинскому кризису".
Прежде, чем разбирать это нагромождение неуместных цитат и ничем не обоснованных "выводов", коротенько повторю свою точку зрения, которую уже неоднократно высказывал, начиная с февраля. Происходившее в Киеве с ноября прошлого по февраль нынешнего года не есть ни "революция", ни даже "народное восстание против воровского режима" (здесь уместно напомнить, что любой буржуазный режим, даже самый демократичный и самый, по-буржуазному, революционный, - по определению является воровским), - и уж тем более это не есть какое-либо "выступление против российского влияния". "Евромайдан" с самого своего начала был операцией российских буржуазных спецслужб, направленной на уничтожение неугодного российским империалистам "пророссийского" (использовавшего "пророссийскую" ориентацию для получения скидок на газ и прочих преференций, снижавших прибыли крупного российского капитала от эксплуатации Украины) режима и последующий раскол Украины. Ключевую роль в этой спецоперации сыграла агентура российских буржуазных спецслужб на Галичине (и в других областях западной части Украины), "унаследованная" ими от КГБ СССР. Одна из стратегических целей операции - создание в "Новороссии" (юго-восточная часть Украины) своеобразного "резервуара контрреволюции", то есть массы окончательно разочарованных в украинской политике людей, с надеждой (и некоторой обидой) смотрящих на Россию, имеющих "отрицательный опыт революции", которые будут готовы, в случае начала революции в России (а она, рано или поздно, начнётся, и не факт, что поздно), по первому зову прийти на помощь Путину, даже не столько из любви к нему лично, сколько "чтобы пережитый нами кошмар не повторился в России". Соответственно, задача левых (и всех прогрессивных сил в России), - не позволить правящему антинародному режиму натравить украинский "Юго-Восток" на российскую революцию и, по возможности, разоблачить роль путинского режима в "Евромайдане" (сейчас, когда на части украинской территории прошли "президентские выборы", на которых Порошенко победил с чисто путинским результатом, образца 2000-го года, материала для разъяснений более чем достаточно... но только что-то никто не берётся).
При этом, для превращения "Новороссии" в "резервуар контрреволюции", не так уж важно: станет ли она "независимым" государством или останется частью Украины, - важно, чтобы тамошнее население постоянно видело перед собой "бандеровцев", "национально-сознательную общественность" и "украинский олигархат"... а также чувствовало связь всех этих мерзостей с "революцией".
А теперь перейдём, собственно, к статье Пономарева. Она, как уже сказано, безобразно длинна, поэтому остановлюсь только на некоторых ключевых моментах.
"В чем «нормальная» позиция левых? Она: Против усиления капитала, прежде всего – крупного олигархического; Против сворачивания социальных гарантий и усиления эксплуатации; Против национализма во всех его проявлениях; Против империализма и за защиту прав меньшинств; За народовластие, прямую демократию и самоуправление граждан, против самодержавия и авторитаризма во всех его формах; За солидарность всех людей труда и установление их экономической и политической гегемонии; За уничтожение всяческих границ, разделяющих народы, и построение единого союзного государства", - пишет депутат путинского парламента. И, как сразу можно заметить, лжёт: ничего нормального для левых (пролетарских революционеров) в перечисленных пунктах нет. Прогрессивное развитие капитализма, например, предполагает "усиление капитала" и даже, страшное дело, "усиление эксплуатации", - но какой нормальный левый выступит против этого развития, в защиту "патриархального" крепостничества?! Далее, нормальные левые выступают за диктатуру пролетариата, - а диктатура есть власть, опирающаяся на прямое насилие и не связанная никакими законами, она в этом смысле весьма и весьма "авторитарна"... коммунисты выступают против царского самодержавия, но вовсе не выступают против самодержавия народа: "Не забудем же этого урока: он прямо относится и к Государственной думе. Пусть Петрункевичи и прочие к.-д. занимаются в самодержавной России игрой в парламентаризм, — рабочие будут вести революционную борьбу за настоящее самодержавие народа" (Ленин, ПСС, т. 11, с. 353). Ну и, в конце концов, левые выступают не за "уничтожение границ, разделяющих народы" и не за "союзное государство", а за революционное уничтожение государства и создание условий для отмирания как остатков государственности, так и национальной обособленности; вероятно, нации сольются в единое (обобществившееся) человечество с единым языком сильно после окончательного уничтожения государственности, - но рано или поздно это произойдёт, и именно за это должны выступать левые.
"Не приходится сомневаться в антилевом характере Майдана", - констатирует бывший сотрудник корпорации ЮКОС далее. Что ж, запомним это: "Майдан" - не только не революционен, не только реакционен, но он и вообще "антилевый", то есть крайне реакционный. Заметьте, это не я сказал, - это сказал Пономарев. Казалось бы, на этом можно и закончить, но... но дальше деятель, прославившийся в 2012 году разжиганием склок в оппозиционной Путину среде, прежде заявивший решительно, что "нормальная" позиция левых обязательно: "Против национализма во всех его проявлениях", - решил всё-таки уточнить: "Здесь следует подробно остановиться на вопросе, как относиться к украинскому национализму (заранее извиняюсь за длинные цитаты, но считаю их необходимыми). Ленин подчеркивал, что необходимо отличать национализм нации угнетающей и национализм нации угнетенной, национализм большой нации и национализм нации маленькой. И по вопросу Польши, и Финляндии, и Турции, и Китая большевики последовательно поддерживали национально-освободительные движения (состоящие как из рабочих, так и буржуазных элементов), видя в них союзников в борьбе с собственным правительством". Что ж... это правда; национализм угнетающей и национализм угнетённой нации нужно, конечно же, различать. Но... давайте-ка подумаем: а угнетал ли кто-нибудь тех же украинцев в последние 25 лет по национальному признаку? Вот, в (первой) Российской империи - там это, вне всякого сомнения, происходило: само существование украинской нации ставилось под большой вопрос, употребление украинского языка всячески ограничивалось, а уж о создании системы полноценного образования и делопроизводства на украинском не могло быть и речи. Но потом был СССР, а потом Российская империя возродилась... путём предоставления национальным республикам независимости. И после 1991 года, - наберусь наглости утверждать, - украинцев, вероятно, кто-то угнетал в России, но в Республике Украина их никто никогда не угнетал. А вот если взять русских, живших в Республике Украина, то... да нет, я же не против ассимиляции, я не против сближения русских и украинцев (собственно, политику их постепенного сближения проводили "пророссийские" президенты Кучма и Янукович, и я, в отличие от русских националистов, их за это совсем не осуждаю)... но: "бандеровцы" (Кравчук, Ющенко) всякий раз брали курс на "ускоренную дерусификацию", всякий же раз оборачивавшийся психологическим насилием по отношению к русским и... ростом "пророссийских" настроений; конечно, в отличие от своих прибалтийских собратьев (или сослуживцев?), "бандеровцы" не лишали русских избирательных прав, однако угнетение русских с их стороны вполне себе имело место, и никакого отношения к нормальной "ассимиляторской" политике их действия не имели никогда (кому любопытно, как подобные вопросы решаются в Европе, - поинтересуйтесь юридическим положением английского и ирландского языков в Ирландии и тем, как это положение изменялось исторически, со времени обретения Ирландией независимости). В Республике Украина (не путать с Россией, хотя российские империалисты, угнетающие всех жителей Украины по признаку гражданства, всякий раз пытались использовать его в своих целях) именно русский национализм является "национализмом нации маленькой"; настоящие украинские революционеры-коммунисты могли бы найти в нём союзника, - как против украинских буржуа, так и против "антинациональной" российской олигархии... но не сложилось, за отсутствием настоящих революционеров-коммунистов.
Дальше мальчик из хорошей семьи берётся "анализировать" происходящее сейчас на Донбассе... и это уже ни в какие ворота не лезет: "Подробнее рассмотрим происходящее на Востоке Украины. Я уже неоднократно писал, что факты таковы: актив так называемых Донецкой и Луганской народных республик на 10% состоит из приехавших из России ультраправых боевиков, составивших верхушку движения (РНЕ, НБП, СС, радикальные православные группы, чеченские и осетинские добровольцы и т.п.), а на 90% - местные ополченцы, выходцы из социально дезадаптированных, люмпенизированных и криминализированных слоев общества. Наглядно сбывается предупреждение Маркса, который писал, что люмпен-пролетариат, в противоположность промышленному пролетариату, всегда выступает на стороне того, у кого сейчас власть, охотно предоставляя себя в распоряжении буржуазных групп". Здесь, прежде всего, нужно поздравить "товарища депутата" с мошенничеством: "социальный состав" повстанцев Донбасса он "рассмотрел", - а вот от рассмотрения социального состава "Майдана"... воздержался. И это понятно: если бы не воздержался, - то быстро выяснилось бы, что именно на "Майдане" массовой силой являлся люмпен, "интеллигентный" в том числе. А вот что касается Донбасса... "выходцы из социально дезадаптированных, люмпенизированных и криминализированных слоев общества", - а это что же за "слои" такие? "Товарищ депутат" дал дополнительные определения (совершенно свободные от содержания, ибо... "криминализированный слой" - это даже о пресловутой "олигархии" можно сказать, и будет правда; "люмпенизированный" - так можно сказать и о профессорско-преподавательском составе; "социально дезадаптированный" - вообще непонятно что), а вот мимо сути, как это с ним часто бывает, предпочёл пройти. Однако, путём несложного анализа, можно понять, что... "дезадаптированные, люмпенизированные и криминализированные слои общества" современного ("постмодерничтского"), - это как раз-таки фабрично-заводской рабочий класс и трудовое крестьянство. По "авторитетному" мнению Пономарева, этот выдуманный им "люмпен" "всегда выступает на стороне того, у кого сейчас власть", но... но здесь Пономарев торжественно усадил самого себя в лужу, поскольку ко времени начала восстания на Донбассе "власть" весьма крепко держали в своих руках выдвиженцы "Евромайдана". К слову: учитывая, что "народ Майдана" позволил вести себя депутатам парламента (да, парламентской оппозиции, - но, всё же, депутатам парламента, обладающим определёнными полномочиями), утвердил "революционное" правительство, состоящее из депутатов парламента, позволил этому правительству "зачистить" особо одиозных "героев Майдана" (вроде пресловутого Сашко Билого), согласился с "избранием президентом" олигарха Порошенко... вот он, даже по определению, данному самим Пономаревым, представляет из себя самый что ни на есть люмпен.
Пономарев, правда, силится доказать свой тезис: "В Донецке и Луганске мы видим именно этот процесс – в отсутствии центральной власти хватило провокационных действий в марте со стороны Ахметова и Ефремова, чтобы началась мобилизация этого слоя. Выйдя сначала на защиту своего регионального олигархата, но оставшись без руководства со стороны испугавшихся магнатов, люди примкнули к пассионарным и криминализированным группам приехавших из России повстанцев, создав свою собственную власть", - но получается тухло. Во-первых, "отсутствия центральной власти" не было, были "президент-и-спикер" Турчинов, "премьер-министр" Яценюк, "министр внутренних дел" Аваков... а вот из рук Ахметова и Ефремова государственное управление, ко времени начала "Русской весны", уже уплыло. Так что если "провокация" с их стороны (которую Пономарев, видимо, наблюдал лично) и имела место, - то она была отнюдь не со стороны "власти". Ну, а про "создав свою собственную власть", - это уже совсем смешно; окончательно завравшемуся депутату путинского "парламента" надо бы определиться: то ли "люмпен-пролетариат, в противоположность промышленному пролетариату, всегда выступает на стороне того, у кого сейчас власть", - то ли он способен "создавать собственную власть". А бывший сотрудник корпорации ЮКОС продолжает: "Настоящий пролетариат – шахтеры и металлурги – остались при этом нейтральны, а в ситуации настоящего обострения обстановки (как произошло в Мариуполе), рабочие выступили на стороне единства Украины"; это уже, видимо, к психиатрам... если Пономарев не заметил горняков среди повстанцев Донбасса (хотя они там были с самых первых дней, а с начала мая участие рабочих в восстании стало принимать массовый характер), не заметил флагов ДНР, которые горняки поднимали над шахтами, не заметил шахтёрских выступлений против ввода на Донбасс карателей, то это, в конце концов, можно объяснить невнимательностью (тем более, об этих фактах сообщало, - сочувственно, заметьте, - российское телевидение... а оно ведь "всегда врет")... но вот если Пономареву привиделись "массовые рабочие выступления за единство Украины" (да ещё и в Мариуполе), то здесь очевидно требуется медицинское вмешательство. Тем более, что признаки психического расстройства-то - налицо: "Что касается «наемников», якобы воюющих на Украине. Я понимаю, что многие мои коллеги по левому флангу чужды бизнесу и всяческой коммерции. Но я призываю обратиться к здравому смыслу: зачем украинскому правительству платить за то, что можно взять совершенно бесплатно? В Киеве огромный патриотический подъем – вербуй солдат не хочу"; в здравом-то уме люди, обычно, понимают, что "патриотический подъём" это одно, а вот желание и готовность воевать, да ещё при высокой вероятности быть убитым, это совсем другое.
Подвергает Пономарев своему "сокрушительному анализу" и деятельность Путина: "Российская система власти, четко укладывается в марксистское определение бонапартизма – формы правления, которая вырастает из контрреволюционности буржуазии в обстановке демократических преобразований и демократической революции, сочетающей социальную демагогию с активной шовинистической пропагандой и агрессией, с политикой удушения демократических свобод и революционного движения путём широкого использования полицейско-бюрократического аппарата и церкви". Остаются лишь два вопроса: 1) не укладывается ли в это "марксистское определение" система, возникшая в украинском государстве после "победы Евромайдана"; 2) откуда Пономарев это "марксистское определение" взял. Лично у меня насчёт бонапартизма совсем другие сведения, хотя я, разумеется, могу заблуждаться.
Что касается "антивоенных" идей Пономарева, то... я всё понимаю, но давайте думать головой, тем более, что после Одесской резни и вчерашней бомбёжки Луганска, имеется обширный эмпирически материал. Вот представьте: мы тут, в России, делаем такое мощное "антивоенное движение". Ходим на "антивоенные демонстрации", трясём там нашими флагами, орём: "Нет - войне! Нет - российскому вмешательству!!!". А в это время... "бандеровцы" вырезают ещё сотню людей... а потом ещё... и ещё... а на каждый реальный труп "Киселев-ТВ" придумывает ещё два "виртуальных"... и по всей "Новороссии" на всё это смотрят, - на это, и на наши "антивоенные марши". А потом положение в России меняется, собирается новая "Болотная площадь", начинаются забастовки на промышленных предприятиях, и настрой у всех решительный-решительный... может быть, даже, полиция позволит спалить пару покрышек: "Россия - без Путина! Россия - без буржуев!!!". А "Юго-Восток" смотрит на всё это... вспоминает, как мы ходили "антивоенными маршами", когда людей "Юго-Востока" резали "бандеровцы" (не надо мне объяснять, что "никаких бандеровцев нет"; важно то, что есть трупы, - в Одессе, Мариуполе, Донецке, Луганске... и, по всей видимости, будут ещё)... и как-таки Вы, читатель, посмотрите в свете всего этого на перспективы российской революции?
вторник, 3 июня 2014 г.
понедельник, 2 июня 2014 г.
"Бацька" заботится о рабочих... #Бацька #Батька #Лукашенко #Беларусь #Белоруссия #зарплата #Минск
Задолженность по выплате заработной платы имеют 4 минских предприятия | Экономика
То, что в Беларуси, как и в России, рабочим время от времени задерживают выплату зарплат, - это, в общем, не новость. Но вот на ленту новостей "БелТА", центрального информационного агентства империи Лукашенко, сообщения об этом попадали достаточно редко... и так было вплоть до начала весны этого года. А вот с марта, - будто прорвало: "Регионы / Шесть минских предприятий имеют задолженность по выплате зарплаты", "Экономика / За несвоевременную выплату зарплаты оштрафованы 15 руководителей организаций Минской области", "Регионы / В Могилевской области 179 должностных лиц привлечены к ответственности за задержку зарплаты", Регионы / Двенадцать минских предприятий имеют задолженность по выплате заработной платы. В то же время, весной были "засвечены" белорусские миллионеры. "Бацька" вдруг стал честным, - или в очередной раз задумал что-то "глобальное"?
То, что в Беларуси, как и в России, рабочим время от времени задерживают выплату зарплат, - это, в общем, не новость. Но вот на ленту новостей "БелТА", центрального информационного агентства империи Лукашенко, сообщения об этом попадали достаточно редко... и так было вплоть до начала весны этого года. А вот с марта, - будто прорвало: "Регионы / Шесть минских предприятий имеют задолженность по выплате зарплаты", "Экономика / За несвоевременную выплату зарплаты оштрафованы 15 руководителей организаций Минской области", "Регионы / В Могилевской области 179 должностных лиц привлечены к ответственности за задержку зарплаты", Регионы / Двенадцать минских предприятий имеют задолженность по выплате заработной платы. В то же время, весной были "засвечены" белорусские миллионеры. "Бацька" вдруг стал честным, - или в очередной раз задумал что-то "глобальное"?
Зюганов считает... #Украина #ЮгоВосток #Зюганов #Луганск #Донецк #ДНР #Донбасс #бесполетныезоны
Вот так вот, тихонько и почти незаметно, Геннадий Андреевич стал одним из "ведущих экспертов по вопросам внешней и внутренней политики". Ведь правда же, когда в октябре прошлого года, после "Бирюлевского погрома", его и его партию предъявили общественности в качестве "здравой альтернативы", - трудно было даже предположить, что случится дальше и какую роль во всём этом сыграет "Русский Коммунист № 1"... а оно вон как получилось.
воскресенье, 1 июня 2014 г.
И снова всё подорожало #Москва #транспорт #Майдан #Россия #Болотная #Украина #оранж #Пятерочка
Не знаю, где как, - а вот в Москве в последнее время дорожает ВСЁ... кроме, пожалуй, "простого" хлеба. Причём, скрыть это, понятное дело, невозможно, - вот, с мест сообщают, что по сети "Пятёрочка", которая вроде бы "эконом класс" и работает "на народ", цены на продукты питания выросли за год, в среднем, более чем на четверть (по состоянию на апрель 2014 года). И вот что примечательно: "Продукты питания в Москве по итогам 2011 года подорожали на 3,7%, что является историческим минимумом для столицы за последние 20 лет". Готов допустить, что так и было, - цены росли, но без каких-то примечательных рывков, вроде бы. А потом - понеслось. И с чего бы это... я теряюсь в догадках...
Небольшое терминологическое замечание #ДНР #Украина #Майдан #Донбасс #АТО #гражданскаявойна #война
В общем... хотелось бы обратиться ко всем, кто пишет об украинских событиях, - ну, и обо всём подобном.
Товарищи! Граждане!
Я понимаю, что красивые и громкие слова - это то, что мы все любим, а последние двадцать пять лет в России общественность без этого жить не может. Но! Но, всё же, пожалуйста, - ПОЖАЛУЙСТА, - не называйте происходящее сейчас на Донбассе, в Киеве и других местах гражданской войной. Гражданская война - это когда класс против класса; например, крестьяне против помещиков, или рабочие против капиталистов. В Украинском государстве для этого одно время существовали благоприятные условия, - но это было довольно-таки давно. Чтобы легче было оценить по достоинству условия, складывавшиеся в Республике Украина в 2006 - 2007 и 2010 - 2012 годах, приведу слова Энгельса: "Высшая форма государства, демократическая республика, становящаяся в наших современных общественных условиях все более и более неизбежной необходимостью и представляющая собой форму государства, в которой только и может быть доведена до конца последняя решительная борьба между пролетариатом и буржуазией, — эта демократическая республика официально ничего не знает о различиях по богатству. При ней богатство пользуется своей властью косвенно, но зато тем вернее: с одной стороны, в форме прямого подкупа чиновников — классическим образцом является Америка, — с другой стороны, в форме союза между правительством и биржей, который осуществляется тем легче, чем больше возрастают государственные долги и чем больше акционерные общества сосредоточивают в своих руках не только транспорт, но и самое производство и делают своим средоточием ту же биржу (...) Наконец, имущий класс господствует непосредственно при помощи всеобщего избирательного права. До тех пор пока угнетенный класс — в данном случае, следовательно, пролетариат — еще не созрел для освобождения самого себя, он будет в большинстве своем признавать существующий общественный порядок единственно возможным и политически будет идти в хвосте класса капиталистов, составлять его крайнее левое крыло. Но, по мере того как он созревает для своего самоосвобождения, он конституируется в собственную партию, избирает своих собственных представителей, а не представителей капиталистов. Всеобщее избирательное право — показатель зрелости рабочего класса. Дать больше оно не может и никогда не даст в теперешнем государстве; но и этого достаточно. В тот день, когда термометр всеобщего избирательного права будет показывать точку кипения у рабочих, они, как и капиталисты, будут знать, что делать" (Маркс и Энгельс, Соч., 2-ое изд., т. 21, с. 172 - 173). Ну, и вот ещё Маркс, для ясности: "Все эти фракции партии порядка, из которых каждая имеет in petto своего собственного короля и свою собственную реставрацию, противопоставляют каждая узурпаторским и мятежническим вожделениям своих соперников общее господство буржуазии, форму, в которой все их отдельные притязания взаимно нейтрализуются и сохраняются, — республику" (там же, т. 7, с. 77). И Ленин, чтобы уж наверняка: "Мы за демократическую республику, как наилучшую для пролетариата форму государства при капитализме, но мы не вправе забывать, что наемное рабство есть удел народа и в самой демократической буржуазной республике" (ПСС, т. 33, с. 20). То есть, собственно говоря, уже парламентские выборы (украинские) 2012 года, поставившие на место "беспринципной" обще-буржуазной коалиции (где было место и остаткам "Нашей Украины" Ющенко, и "коммунистам", и ещё много кому, вплоть до занимавшего министерскую должность Порошенко), - "принципиальное" противостояние национальной (Партия регионов при "поддержке" "коммунистов") и компрадорской (УДАР и "Отечество" при поддержке "Свободы") фракций капитала, означали шаг от революционной эпохи ко временам "стабильности", когда империалисты могут, ничего особо не опасаясь, делить между собой не только "куски собственности", но и целые государства. В том, что этот шаг был сделан, никто не виноват, - просто таков был ход исторических событий, по всему миру.
Что же касается происходящего на украинской территории сейчас... то есть хорошее русское слово: междоусобица, или междоусобная война. Настоятельно советую, при описании нынешних украинских событий, использовать именно его. Хочу заметить, что он совсем не исключает, что в междоусобной войне сходятся, время от времени, представители разных классов... зато этот термин куда лучше, чем "гражданская война", описывает "странные" взаимоотношения, складывающиеся между антагонистическими классами во времена "стабильности".
Товарищи! Граждане!
Я понимаю, что красивые и громкие слова - это то, что мы все любим, а последние двадцать пять лет в России общественность без этого жить не может. Но! Но, всё же, пожалуйста, - ПОЖАЛУЙСТА, - не называйте происходящее сейчас на Донбассе, в Киеве и других местах гражданской войной. Гражданская война - это когда класс против класса; например, крестьяне против помещиков, или рабочие против капиталистов. В Украинском государстве для этого одно время существовали благоприятные условия, - но это было довольно-таки давно. Чтобы легче было оценить по достоинству условия, складывавшиеся в Республике Украина в 2006 - 2007 и 2010 - 2012 годах, приведу слова Энгельса: "Высшая форма государства, демократическая республика, становящаяся в наших современных общественных условиях все более и более неизбежной необходимостью и представляющая собой форму государства, в которой только и может быть доведена до конца последняя решительная борьба между пролетариатом и буржуазией, — эта демократическая республика официально ничего не знает о различиях по богатству. При ней богатство пользуется своей властью косвенно, но зато тем вернее: с одной стороны, в форме прямого подкупа чиновников — классическим образцом является Америка, — с другой стороны, в форме союза между правительством и биржей, который осуществляется тем легче, чем больше возрастают государственные долги и чем больше акционерные общества сосредоточивают в своих руках не только транспорт, но и самое производство и делают своим средоточием ту же биржу (...) Наконец, имущий класс господствует непосредственно при помощи всеобщего избирательного права. До тех пор пока угнетенный класс — в данном случае, следовательно, пролетариат — еще не созрел для освобождения самого себя, он будет в большинстве своем признавать существующий общественный порядок единственно возможным и политически будет идти в хвосте класса капиталистов, составлять его крайнее левое крыло. Но, по мере того как он созревает для своего самоосвобождения, он конституируется в собственную партию, избирает своих собственных представителей, а не представителей капиталистов. Всеобщее избирательное право — показатель зрелости рабочего класса. Дать больше оно не может и никогда не даст в теперешнем государстве; но и этого достаточно. В тот день, когда термометр всеобщего избирательного права будет показывать точку кипения у рабочих, они, как и капиталисты, будут знать, что делать" (Маркс и Энгельс, Соч., 2-ое изд., т. 21, с. 172 - 173). Ну, и вот ещё Маркс, для ясности: "Все эти фракции партии порядка, из которых каждая имеет in petto своего собственного короля и свою собственную реставрацию, противопоставляют каждая узурпаторским и мятежническим вожделениям своих соперников общее господство буржуазии, форму, в которой все их отдельные притязания взаимно нейтрализуются и сохраняются, — республику" (там же, т. 7, с. 77). И Ленин, чтобы уж наверняка: "Мы за демократическую республику, как наилучшую для пролетариата форму государства при капитализме, но мы не вправе забывать, что наемное рабство есть удел народа и в самой демократической буржуазной республике" (ПСС, т. 33, с. 20). То есть, собственно говоря, уже парламентские выборы (украинские) 2012 года, поставившие на место "беспринципной" обще-буржуазной коалиции (где было место и остаткам "Нашей Украины" Ющенко, и "коммунистам", и ещё много кому, вплоть до занимавшего министерскую должность Порошенко), - "принципиальное" противостояние национальной (Партия регионов при "поддержке" "коммунистов") и компрадорской (УДАР и "Отечество" при поддержке "Свободы") фракций капитала, означали шаг от революционной эпохи ко временам "стабильности", когда империалисты могут, ничего особо не опасаясь, делить между собой не только "куски собственности", но и целые государства. В том, что этот шаг был сделан, никто не виноват, - просто таков был ход исторических событий, по всему миру.
Что же касается происходящего на украинской территории сейчас... то есть хорошее русское слово: междоусобица, или междоусобная война. Настоятельно советую, при описании нынешних украинских событий, использовать именно его. Хочу заметить, что он совсем не исключает, что в междоусобной войне сходятся, время от времени, представители разных классов... зато этот термин куда лучше, чем "гражданская война", описывает "странные" взаимоотношения, складывающиеся между антагонистическими классами во времена "стабильности".
Подписаться на:
Сообщения (Atom)