Вообще, журналисту Сашке Фролову, наверное, надо уделять меньше внимания, и делать обобщения... но ведь ему же доверяют. Ему до сих пор доверяют, - и вползший в программу ОКП "бонапартизм" является лучшим тому свидетельством. Нет, Фролов, конечно, не единственный, кто пишет про "путинский бонапартизм", - но этот "бонапартизм" вполз в программу ОКП именно по-фроловски. В общем, по меньшей мере ещё одну подробность о "маститом мыслителе-марксисте" рассказать нужно.
О том, что Фролов - "мастер несбывшегося прогноза", уже известно довольно широко, не в последнюю очередь благодаря "Крымскому конфузу". Но мало кто знает, что крупные "конфузы" с ним случались и намного раньше. В частности...
В частности, заметный "конфуз" случился с "великим обозревателем" осенью 1993 года. Вот, как это было.
28 сентября 1993 года в № 115 (10978) "Советской России" вышла статья Фролова "Время ещё есть". Там Фролов дал "анализ момента": "...в политике моральный фактор часто уравновешивает материальный (...) Возможна ли победа одной из сторон силовыми методами? Очевидно, невозможна, по крайней мере в настоящий момент. У Съезда народных депутатов просто нет для этого необходимых материальных ресурсов. У ельцинистов все вроде бы в руках, но необходимы исполнители грязной работы, а их, судя по всему, явно недостает и боевой дух их низок. Останавливает также то, что совершенное в Москве наверняка придется повторять в провинции, где успех еще более проблематичен", - и пожурил защитников Дома Советов за... пренебрежение "пропагандой декретами": "Причем тактика Ельцина исключительно примитивна - угрозы, посулы, блокада, информационный террор. Что может противопоставить ей Дом Советов? Накопление своих открытых и скрытых сторонников в обществе, во всех структурах государственной власти, координацию их действий, прорыв информационной блокады, разъяснение и убеждение - то, что (называлось в свое время пропагандой декретами. В вязком противостоянии все зависит от того, на кого работает время. А оно работает на того, кто каждый день добивается хоть маленького успеха, кто более активен - хотя бы в своих решениях, Ельцин буквально фонтанирует всякими указами, прессингует ими по всему полю. Съезд же, Верховный Совет и исполняющий обязанности президента, на мой взгляд, как-то потеряли темп. Почему, например, до сих пор не денонсировано Беловежское соглашение, не отправлен в отставку Черномырдин, не использованы все возможности для налаживания связи со страной? Где обещанные указы и. о. президента о перемене социально-экономического курса?".
30 сентября в следующем, 116 (10979) номере "Советской России" появилась статья всё того же Фролова "Гулаг на Красной Пресне". Там Фролов отметил, что "темп найден вновь": "Утром по-прежнему лил холодный дождь, дым от костров смешивался с туманом, и двое женщин... тщательно подметали площадь. Эта картина лучше всяких слов говорит о том, кто находится внутри кольца и каково их морально - психологическое состояние. На улице, в коридорах Дома Советов, в столовой и буфетах, где еще можно получить пару бутербродов и стакан минералки, поддерживается идеальная чистота и порядок. Нет пьяных, не слышно кратких слов, люди как-то по-особому внимательны друг к другу. Практически не вспыхивают конфликты из-за идеологических расхождений как на улице, так и в зале. Это позволяет спокойно работать даже в такой экстремальной обстановке. На утреннем заседании Съезд народных депутатов принял постановление об индексации минимального уровня заработной платы. Он увеличен в два раза. Внесены изменения в законодательство о местном самоуправлении. Районам городов федерального подчинения и их Советам возвращены все отобранные у них ранее права по организации власти на их территории. Для Москвы это означает, что все эти муниципии, префектуры и пр. доживают последние дни, вся власть возвращается к Советам. Внесены соответствующие изменения в закон о статусе Москвы. А накануне собрание московских депутатов всех уровней приняло решение распустить правительство Москвы. Указом А. Руцкого и. о. главы столичной администрации назначен С. Ивченков", - и подверг сокрушительному анализу "ту сторону": "Такой произвол необъясним даже с точки зрения антиконституционного указа Ельцина. Верный признак того, что готовится разгон всей вертикали Советов. Если, конечно, сил у организаторов переворота хватит. А они убывают на глазах. В большинстве своем солдаты и офицеры, брошенные на поддержание блокады, чувствуют себя крайне неуютно. И не осенний дождь тому виной. Можно многое претерпеть, зная, что отстаиваешь правое дело. Но такой уверенности у милиционеров и военнослужащих нет, несмотря на отсутствие объективной информации и отчаянное промывание мозгов. На расспросы и упреки либо прячут глаза, либо заверяют, что стрелять в народ не будут. Внутри кольца не видят в них врагов, а относятся как к своим братьям и сыновьям, которым сегодня очень трудно и которым нужно помочь разобраться, где же правда". Учитывая памятные события на Смоленской площади, - до момента, когда "братья и сыновья, которым сегодня очень трудно" начнут убивать и калечить защитников Советской власти (которых и в предшествовавшие дни "добросовестно" избивали на ближайших к Белому дому площадях), оставалось всего-навсего два дня...
Но вот схватка состоялась. Защитников Советской власти избили на Смоленской площади, расстреляли из автоматов и пулемётов в Останкино и из танковых орудий - непосредственно на Красной Пресне. Были ли среди павших у телецентра или сгоревших в Доме Советов читатели Фролова, которые Фролову доверяли, - не знаю. Осмелюсь лишь предположить, что хотя бы один читатель был среди раненых. И вот этому раненому в самом конце того кровавого года пришлось прочесть: "Сегодня российская история окончательно прекратила поступательное движение и закружилась на одном месте. И это главный итог 1993 года. История отомстила всем нам за авантюрные попытки то подхлестнуть ее, то повернуть вспять, за незнание и игнорирование ее опыта, за отсутствие серьезной исторической инициативы. Либо магический круг будет разорван, либо в скором времени нам предстоит предсказанное еще Чаадаевым выпадение из числа исторических народов. Круг будет разорван только в том случае, если мы поймем и откажемся от любых попыток вернуть прошлое, все равно какое – капитализм или допетровскую Русь, героический период социализма или Берендеево царство. У прошлого можно и нужно учиться. Но учиться именно его неповторимости. С того пятачка, на котором мы еще удерживаемся, очень легко сделать шаг на какую-нибудь давно проторенную дорожку, и она приведет нас назад, но нужно суметь сделать шаг вперед". Сперва дав этому бойцу неверное понимание действительности ("в политике моральный фактор часто уравновешивает материальный (...) Если, конечно, сил у организаторов переворота хватит. А они убывают на глазах. В большинстве своем солдаты и офицеры, брошенные на поддержание блокады, чувствуют себя крайне неуютно"; и ссылки на то, что "сам должен был думать", извините, не проходят: общественное разделение труда - штука неприятная, но пока оно есть, оно должно приниматься в расчёт; от того, кто дерётся с оружием в руках, нельзя требовать вдумчивого теоретического анализа, а от теоретика или, к примеру, "видного обозревателя-аналитика", столь же неправомерно требовать непосредственного участия в сражении, - но все эти "нельзя" и "неправомерно" имеют смысл лишь тогда, когда каждый добросовестно делает своё дело), - Фролов затем "открыл" ему, израненному, что у него... "отсутствует серьезная историческая инициатива", за что ему, дескать, "история отомстила". Стоит ли напоминать, что самому Фролову под занавес 1993 года "история отомстила"... выдачей мандата депутата "Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации I созыва"?
В общем, не могу не вспомнить ещё раз слова покойного Олега Романова: "Вина же "философов старшего поколения" усугубляется многократно - они должны были не только объяснять, но и предвидеть. Так что если и приглашать кого, то хорошо бы узнать прежде, что эти "философы" говорили в перестройку, и что делали в 93-м". Фролов в 1993 году занимался... тем же, чем и всегда.
Показаны сообщения с ярлыком Фролов из ''Советской России''. Показать все сообщения
Показаны сообщения с ярлыком Фролов из ''Советской России''. Показать все сообщения
воскресенье, 6 апреля 2014 г.
четверг, 27 марта 2014 г.
Сашко Білий и Сашка-копрофил. Постыдные тайны ФСБ
Мы, россияне, живём в очень счастливой стране, - особенно последние... месяца два. Никаких внутренних проблем нет, - а если какие и появляются, то их с лёгкостью заслоняют новости из ближнего зарубежья. Например - новость про убийство одного из активистов украинского "Правого сектора", который в России стал слишком хорошо известен, чтобы называть лишний раз его фамилию или кличку.
Тем более, что речь, вообще говоря, пойдёт не о нём. Речь пойдёт о нашем старом знакомом, "видном мыслителе-марксисте" (ха-ха-ха) и журналисте "Советской России" Фролове Александре Константиновиче. А украинского активиста вспомнили только потому, что его трагикомической гибели посвящена статья Фролова "«КОЛИБРИ» ПО-УКРАИНСКИ".
Но начнём мы не с разбора этой статьи (собственно, она не заслуживает того, чтобы разбирать её подробно), а с некоторых предварительных замечаний о личности автора. Писать этого нам совсем не хотелось, и мы до последнего оттягивали оглашение постыдных подробностей, - но больше молчать нельзя.
Александр Константинович Фролов - копрофил. Копрофилией называется необычный интерес к человеческим экскрементам вообще либо, в частности, половое извращение, при котором половое возбуждение и удовлетворение достигается в результате манипуляция с человеческими экскрементами. Почему мы уверенно утверждаем, что Фролов страдает (а скорее всего, не страдает, а получает удовольствие) этим извращением? Разумеется, видеозаписей, где были бы запечатлены проявления копрофилии Алексанра Константиновича, в нашем распоряжении не имеется (хотя был, вообще говоря, один крайне странный случай, о котором никто не любит вспоминать). Зато если внимательно почитать статьи Александра Константиновича, - в них найдётся достаточное количество косвенных свидетельств, в своей совокупности вполне надёжно указывающих на то, что данное извращение действительно присуще автору. Чтобы не травмировать читателей, приведём всего три наиболее ярких случая:
1) Из статьи "Пурпур вместо музыки" ("Советская Россия", 26 марта 2011 г.): "...разные дегустаторы могут давать противоположные оценки одним и тем же винам или духам. Но чтобы дегустация прошла честно, должно соблюдаться одно непременное условие: продукт должен относиться именно к винам и духам, а не к чему-либо другому – хотя бы и тоже очень… ароматному (...) если сравнить итоги работы советского государственного продюсера с итогами работы нынешнего российского частного продюсера, они будут явно не в пользу последнего. А для того чтобы эта разница была как можно меньше заметна, и существуют группы, подобные Deep Purple. Они прививают молодежи «настоящую музыкальную культуру», – иначе говоря, помогают молодежи разобраться в оттенках дерьма". Вроде бы, ничего особенного... но запомните построение фраз, и пойдём дальше.
2) Из записи в ЖЖ с характерным заголовком: "Я не хотел это постить также и потому, что мало ли что там сказал Байден, мало ли что перевел переводчик, мало ли что поняла из сказанного сама Останина, и мало ли, как изложил ее рассказ корреспондент "Коммерсанта". Надеялся, что это типичный "испорченный телефон". А теперь это ОФИЦИАЛЬНО АВТОРИЗОВАНО. Поздравляю всех членов партии - мы полностью в говне" (http://alexfroloff.livejournal.com/141957.html). То же самое можно было выразить как угодно иначе, - но выбрана была именно такая форма.
3) Наконец, из недавнего: "...не следует забывать о том, что все эти блага демократии и толерантности Европа получила не откуда-то свыше, а завоевала их в ходе таких «беспорядков», в сравнении с которыми киевские столкновения – нежный пук трехдневного младенца", - чувствуете, да? Это явно "специалист" говорит, который знает, чем это у трехдневного отличается, например, от этого же у четырехмесячного...
...Я ни дня не работал в спецслужбах. Но о том, что спецслужбы часто выбирают себе кандидатов в агенты для последующей вербовки, используя половые извращения и прочие "маленькие человеческие слабости" последних, говорят и пишут довольно часто. Почему бы не предположить, что копрофилия Фролова стала благоприятной почвой для его вербовки сотрудниками КГБ, а точнее, контрреволюционно настроенной частью тогда ещё КГБ?..
В общем, когда мы написали, по поводу очередного "неудачного прогноза" Фролова, что он обделался, - это был намёк. "Севастопольский казус" случился столь быстро, - ещё 17 марта Фролов, работая для выпуска, поступившего в продажу утром 18-го, уверенно "прогнозировал, опираясь на марксистско-ленинский классовый анализ": "В планы Путина это, разумеется, не входит. Именно по аналогичной причине Россия вот уже больше двадцати лет остается глуха к настойчивым просьбам Приднестровья, Абхазии и Южной Осетии о присоединении. Приднестровье даже не признано независимым государством. А что может заставить сделать исключение для Крыма? Я, честно говоря, причин к тому не вижу. Поэтому не исключено, что процесс вхождения Крыма в состав РФ может затянуться на неопределенное время", - а уже вечером 18-го договор о воссоединении Крыма и Севастополя с Россией был подписан, причём в прямом телеэфире, - что ни один из крупных левых Интернет-ресурсов просто не успел разместить очередную аналитическую дефекацию Фролова. То есть, Фролова-то там по-прежнему любят, как и продукты его журналистских дефекаций, но здесь всё было слишком откровенно. Но "любовь" осталось, - то есть, придётся обратить на это особое внимание, копрофилия распространяется: всё начиналось с личных извращений Фролова, а теперь продукты его журналистской жизнедеятельности охотно поедают редакторы сайта МГОК, скармливая их и своим читателям тоже. На сайте ленинградских коммунистов, com-piter.ru, проявляют большую разборчивость, - но и там плоды "творчества" Фролова нет-нет, да и появляются. К вящей радости сотрудников ФСБ и прочих органов охраны "исторических прав" российских капиталистов, надо думать, - а кому больше них надо, чтобы, извиняемся за это выражение, коммунисты жрали экскременты?!
А теперь вернёмся к статье про "Колибри". Не знаем, как сказывается копрофилия на умственных способностях, - но рискнём предположить, что нормальному течению мыслительного процесса она не способствует. И память, видимо, тоже должна отбивать. 5 декабря прошлого года, "отрабатывая" по Партии регионов Украины (а это, напомним, была политическая структура, в течение почти десяти лет героически противостоявшая попыткам российского империалистического капитала окончательно поработить Украину; сейчас ненависть "дорогих россиян" к ней уже не скрывается, - не даром ещё в конце февраля и против неё, и против лично Януковича стали работать как российские буржуазно-государственные СМИ, так и спецпропагандисты вроде : "ПАРТИИ РЕГИОНОВ, ЗА КОТОРУЮ ВЫ ГОЛОСОВАЛИ, НЕТ. ОНА КОНТРОЛИРУЕТСЯ ПУТЧИСТАМИ" - http://putnik1.livejournal.com/2759623.html; "НИКАКОГО ДОВЕРИЯ "ОБНОВЛЕННОЙ" ПАРТИИ РЕГИОНОВ. ЭТО ПРЕДАТЕЛИ" - http://putnik1.livejournal.com/2760764.html), Фролов писал: "Какие же классовые противоречия являются источником нынешних бурных событий на Украине? Пока это преимущественно противоречия внутри украинской буржуазии. События разворачиваются в социально-экономическом и политическом треугольнике «Евросоюз – Украина – Россия». Все это капиталистические страны. И это то, что их объединяет. Но капитализм бывает разный или, по характеристике Ленина, черносотенный («октябристский») или либеральный («кадетский»). Октябристы – до революции партия богатейших торгово-промышленных «кит китычей», вступивших в тесный политический и экономический союз с «дикими помещиками» – Пуришкевичами, Марковыми Вторыми, и царским самодержавием. Полным аналогом октябристов является «Единая Россия» у нас и Партия регионов на Украине. Современными кадетами являются либералы у нас и оранжевые на Украине". То, что Пуришкевич был одним из вождей черносотенства, - объяснять, надеюсь, никому не надо.
Итак, 5 декабря 2013 года Фролов, как говорится, на голубом глазу утверждал, что Партия регионов Украины вступила в союз с местными Пуришкевичами ("полным аналогом"), по каковой причине против неё поднялась буржуазно-демократическая революция, которая в перспективе может быть очень выгодна пролетариату, особенно если сам пролетариат займётся... ну, Читатель уже должен понять, чем: ниспровержением Януковича ради Яценюка, "политзаключенной" Тимошенко и прочих, простите за пошлость, кадетов. После чего можно будет и пролетарской революцией заняться, если силы останутся, конечно.
И вот "бонапартистский", "октябристский" и просто "кровавый тоталитарный" "режим Януковича" (я вновь вынужден извиняться за пошлость, но не только украинские, но и российские журналисты сейчас прямо так и пишут: "режим Януковича", - и даже не краснеют) пал. На календаре - 27 марта 2014 года. Крупно обделавшемуся Фролову нужно вновь накормить читателей чем-то неприятно пахнущим, и... внимайте: "На Украине Майдан хочет, по сути, того же самого. На любое решение парламент и правительство должны испрашивать согласие Майдана, полным хозяином которого стал «Правый сектор», обладающий реальной силой и властью и освистывающий даже правого Тягнибока, не говоря уже о Яценюке, Кличко и Тимошенко. Все речи наиболее откровенных функционеров «Правого сектора» о тройке лидеров можно резюмировать одной давнишней фразой Рёма: «То, о чем объявил этот ефрейтор, нас не касается. Я не собираюсь придерживаться соглашения. Гитлер вероломен и должен отправиться по крайней мере в отпуск. Если он не с нами, то мы сделаем свое дело и без Гитлера». Майдан намерен стоять минимум до майских президентских выборов, но не исключено, что будет стоять и дальше. Но и это не главное. Главное – пункт из требований Майдана: «Национализация имущества олигархов, какое они украли у нашего народа. Без этого не будет справедливости. Никакой амнистии капиталов – олигархия выступила в Украине внутренне оккупационным войском, со страшным мародерством обокрала каждую украинскую семью». Да уж, прав был Ленин, писавший в «Правде труда» осенью 1913 года: «В нашем черносотенстве есть одна чрезвычайно оригинальная и чрезвычайно важная черта, на которую обращено недостаточно внимания. Это – темный мужицкий демократизм, самый грубый, но и самый глубокий». Корни такого парадоксального черносотенного демократизма Ленин видел в том, что той или иной связи с народом приходится искать всем партиям, даже крайним правым – партии помещиков. Ограничиться связями с одними помещиками правые не могут. Поэтому им приходится делать вид, что они защищают общенародные интересы, отстаивают «добрые старые» порядки. Приходится взывать к самым закоренелым предрассудкам самого захолустного мужика, играть на его темноте. «Безопасно такая игра не проходит, – заключает Ленин. – Нет-нет, и прорвется голос подлинной мужицкой жизни, мужицкий демократизм через всю черносотенную затхлость и натасканность». Прямых социально-экономических сопоставлений этого ленинского тезиса с гораздо более поздними событиями в Германии и на Украине делать, конечно, нельзя. Но социально-психологическое сопоставление возможно (...) отрицать известную связь с народом самого черносотенного, бандеро-фашистского «Правого сектора» Майдана – значит прятать голову в песок".
Понятно?! Оказывается, это не Партия регионов, а её противники вошли в союз с "черносотенцами" и оказались, мягко говоря, в зависимости от них (про союз с царским самодержавием и вытекающую из него зависимость помолчим). От кого зависят сами украинские "черносотенцы" - тоже лишний раз говорить не будем. От этого неприятного для себя, - копрофилия, повторимся, по всей вероятности отрицательно влияет на память и способность к мышлению, но люди, которые помнят, о чём Фролов писал в декабре прошлого года, вполне могут найтись, - обстоятельства Фролов пытается отговориться: "Прямых социально-экономических сопоставлений этого ленинского тезиса с гораздо более поздними событиями в Германии и на Украине делать, конечно, нельзя. Но социально-психологическое сопоставление возможно". Получается, однако, неубедительно: противопоставление "прямых социально-экономических" сопоставлений "социально-психологическим" убедить может лишь тех из поклонников Фролова, которые уже совершенно разучились думать... у остальных же наверняка возникнут вопросы; например, не связаны ли непосредственным образом "социально-экономические" и "социально-психологические" обстоятельства, или не могут ли "социально-психологические" сопоставления быть столь же "прямыми", как и "социально-экономические"; да и "конечно" - не самый сильный публицистический аргумент, а уж конструкция "с гораздо более поздними" - в свете смелых "декабрьских" аналогий не является аргументом вообще.
Кстати, проверим, возможно ли на самом деле социально-психологическое сопоставление. Непосредственным поводом для ленинских рассуждений о черносотенном демократизме было вот что: "Например, епископ Никон, крайний правый, вынужден был уйти от думской работы. Почему? На это даст ясный ответ письмо самого епископа Никона в "Енисейской Мысли". Разумеется, прямо говорить о причинах своего удаления еп. Никон не смеет. Но, приводя письмо некоего крестьянина, еп. Никон пишет: "земельный, хлебный и др. важнейшие вопросы нашей русской действительности и края как-то не доходят до рук и сердец ни начальства, ни Думы. Эти вопросы, их посильное решение почитаются "утопическими", "рискованными", неблаговременными. Что же сами молчат и чего ждут? Настроений, бунтов, за которые будет расстрел тех же "недоедающих", голодных, несчастных крестьян?! У нас боятся "больших" дел и реформ, ограничиваются мелочами, пустячками, хотя бы и добрыми". Так пишет еп. Никон. Так рассуждают многие и многие черносотенные крестьяне" (ПСС, т. 24, с. 19). Здесь налицо действительно грубая, простая постановка вопроса: начальству следует обеспечить крестьян землёй (за счёт помещиков, - об этом не говорится, но это вполне понятно из контекста), а при необходимости и просто "накормить" (за счёт "посильного" централизованного перераспределения имеющихся ресурсов). То есть, если совсем просто, "отобрать и поделить", - причём именно там, где это уместно.
Есть ли нечто подобное в "Правом секторе"? Да. Внутри организаций, составляющих украинский "Правый сектор", есть небольшие и обладающие крайне ограниченным влиянием группки, которые выдвигают грубое демократическое требование: национализировать все средства производства, организовать хозяйство так, чтобы оно (планомерно) работало на (более-менее полное, справедливое) удовлетворение потребностей каждого украинца. С учётом того, что даже такая "истинно украинская национализация" предполагает либо полное порабощение составляющих значительную часть украинского рабочего класса этнических русских, либо их истребление (кровавое или, возможно, бескровное - путём "превращения в настоящих украинцев"; впрочем, внутри этих группок есть совсем уж мелкие ячейки, вспоминающие о "славянском братстве", - что компенсируется крайним антисемитизмом), - демократизм этого требования сомнителен... но он есть.
Что же касается этого "требования Майдана": "Национализация имущества олигархов, какое они украли у нашего народа. Без этого не будет справедливости. Никакой амнистии капиталов – олигархия выступила в Украине внутренне оккупационным войском, со страшным мародерством обокрала каждую украинскую семью", - то здесь ничего грубого нет. Напротив, это весьма утончённое демагогическое требование: позволяя, в качестве лозунга, привлечь широкие массы народа... впрочем, не будем обижать народ, включая ограбленный радикальными кадетами рабочий народ западноукраинских областей; у того "народа", который является массовой базой "Правого сектора", есть вполне научное обозначение: люмпен. Так вот, обсуждаемое требование позволяет привлечь люмпен, - но при его исполнении... Во-первых, как не трудно заметить, национализировать предлагается не все средства производства, и даже не всю крупную промышленность, а лишь "имущества олигархов"; то есть, "национальный капитал" может ничего не бояться, - а поскольку критерии отделения "олигархов" от "просто" крупных промышленников и банкиров ("национальных") не обозначены, то ясно, что заниматься этим увлекательным делом будут "фюреры" (или, если по-украински, керманичі, - хотя сами себя они предпочитают, всё-таки, называть керівниками, то есть руководителями... пока) "Правого сектора". Во-вторых, трактовать это: "...имущества олигархов, какое они украли у нашего народа", - можно вообще так, как будет угодно "фюрерам", а "фюреры" вполне могут решить, что большую часть своего имущества олигархи Порошенко и Коломойский, например, не "украли у нашего народа", а "честно заработали". В-третьих, наконец, такое требование "национализации" никак (вообще никак) не исключает последующую реприватизацию, - опять же, при преимущественном праве "фюреров" на наиболее лакомые куски. Тем более, что фактически передел собственности в том, что осталось от Республики Украина, уже начался, - и убитый Музычко, имевший весьма крепкие связи с организованной преступностью, поговаривают, принимал в этом процессе самое непосредственное участие...
О самом убийстве Музычко, в заключение, придётся сказать несколько слов. Прежде всего: то, что Музычко резал русских солдат в Чечне, никак не исключает его работы на российские буржуазные спецслужбы. Напротив, очень может быть, что это было частью работы, начавшейся вместе со вступлением Музычко в ряды "Украинской национальной ассамблеи", - организации, о которой знающие люди говорят следующее: "Начало 1990 года. Диссидент Юрий Шухевич, поставленный на учет в КДБ УССР (КГБ Украинской ССР) регистрирует Украинскую межпартийную ассамблею (УМА). Эта организация представляет собой добровольное объединение нескольких партий и общественных организаций радикального националистического толка. Организация действует в рамках активных мероприятий подготовки к роспуску СССР, фактического сопротивления от властей республики не встречает". Поэтому, конечно, хотелось бы думать, что очередное пополнение рядов Небедной сотни - дело рук каких-нибудь украинских патриотических (по-настоящему патриотических) милиционеров, военных или ещё кого-нибудь.
Однако, само появление обсуждаемой статьи Сашки-копрофила заставляет искать исполнителей и заказчиков в других местах. Сашка-копрофил уже привлекался к спецоперации под условным названием "Манежка". До сих пор мы не догадывались рассмотреть её связь с международными делами. Однако... примечательные совпадения можно найти и здесь: в 2010 году вскоре после "Манежки" (через 8 дней, 11 - 19 декабря) случились "массовые беспорядки" в связи с очередным "выборами президента Беларуси" (по итогам которых "Бацька", перед тем брыкавшийся и, из-за этого, подвергавшийся мощным пропагандистским наскокам, присмирел, а после получившегося не без участия "дорогих россиян" экономического кризиса был даже вынужден отдать "Белтрансгаз"; к слову, белорусской оппозиции "массовые беспорядки" вышли боком в ещё большей степени, чем "Бацьке"); в 2013 году вскоре после "Бирюлевского погрома" (через 1 месяц и 8 дней, 13 октября - 21 ноября) начался "Евромайдан". Напрашивается предположение, что в ходе московских "массовых беспорядков" и последующих "профилактических мероприятий" российские полицаи не только отлавливали националистически настроенную молодёжь, но и вербовали среди пойманных агентов для последующей отправки в "братские страны" (более длительный период подготовки к "Евромайдану" был связан, по всей видимости, с тем, что изначально ставились более серьёзные задачи: "Бацьку" собирались просто "попугать", Януковича - спровоцировать на "большую кровь"... если, разумеется, свержение Януковича не планировалось с самого начала; а потом агентов можно неспешно "отлавливать" и "раскручивать на признания"). Соответственно... появление статьи Фролова про убийство Музычко намекает на то, что убийство Музычко является-таки делом рук ФСБ России. Музычко неплохо поработал на российский империалистический капитал, дискредитируя украинскую государственность как таковую; ролики с его художествами показывали по российскому буржуазно-государственному телевиденью... но Музычко, по всей видимости, переиграл. Причём, переиграл настолько, что даже глуповатые киевские интеллигенты начали о чём-то догадываться, и не только насчёт Музычко, но и насчёт "главного фюрера" Яроша (служившего в советских ракетных войсках, существовавших под сверхплотной и вполне официальной опекой КГБ). Поэтому, - когда все ролики были записаны и выложены на Youtube, где пребывают до сих пор, - от Музычко и избавились.
Тем более, что речь, вообще говоря, пойдёт не о нём. Речь пойдёт о нашем старом знакомом, "видном мыслителе-марксисте" (ха-ха-ха) и журналисте "Советской России" Фролове Александре Константиновиче. А украинского активиста вспомнили только потому, что его трагикомической гибели посвящена статья Фролова "«КОЛИБРИ» ПО-УКРАИНСКИ".
Но начнём мы не с разбора этой статьи (собственно, она не заслуживает того, чтобы разбирать её подробно), а с некоторых предварительных замечаний о личности автора. Писать этого нам совсем не хотелось, и мы до последнего оттягивали оглашение постыдных подробностей, - но больше молчать нельзя.
Александр Константинович Фролов - копрофил. Копрофилией называется необычный интерес к человеческим экскрементам вообще либо, в частности, половое извращение, при котором половое возбуждение и удовлетворение достигается в результате манипуляция с человеческими экскрементами. Почему мы уверенно утверждаем, что Фролов страдает (а скорее всего, не страдает, а получает удовольствие) этим извращением? Разумеется, видеозаписей, где были бы запечатлены проявления копрофилии Алексанра Константиновича, в нашем распоряжении не имеется (хотя был, вообще говоря, один крайне странный случай, о котором никто не любит вспоминать). Зато если внимательно почитать статьи Александра Константиновича, - в них найдётся достаточное количество косвенных свидетельств, в своей совокупности вполне надёжно указывающих на то, что данное извращение действительно присуще автору. Чтобы не травмировать читателей, приведём всего три наиболее ярких случая:
1) Из статьи "Пурпур вместо музыки" ("Советская Россия", 26 марта 2011 г.): "...разные дегустаторы могут давать противоположные оценки одним и тем же винам или духам. Но чтобы дегустация прошла честно, должно соблюдаться одно непременное условие: продукт должен относиться именно к винам и духам, а не к чему-либо другому – хотя бы и тоже очень… ароматному (...) если сравнить итоги работы советского государственного продюсера с итогами работы нынешнего российского частного продюсера, они будут явно не в пользу последнего. А для того чтобы эта разница была как можно меньше заметна, и существуют группы, подобные Deep Purple. Они прививают молодежи «настоящую музыкальную культуру», – иначе говоря, помогают молодежи разобраться в оттенках дерьма". Вроде бы, ничего особенного... но запомните построение фраз, и пойдём дальше.
2) Из записи в ЖЖ с характерным заголовком: "Я не хотел это постить также и потому, что мало ли что там сказал Байден, мало ли что перевел переводчик, мало ли что поняла из сказанного сама Останина, и мало ли, как изложил ее рассказ корреспондент "Коммерсанта". Надеялся, что это типичный "испорченный телефон". А теперь это ОФИЦИАЛЬНО АВТОРИЗОВАНО. Поздравляю всех членов партии - мы полностью в говне" (http://alexfroloff.livejournal.com/141957.html). То же самое можно было выразить как угодно иначе, - но выбрана была именно такая форма.
3) Наконец, из недавнего: "...не следует забывать о том, что все эти блага демократии и толерантности Европа получила не откуда-то свыше, а завоевала их в ходе таких «беспорядков», в сравнении с которыми киевские столкновения – нежный пук трехдневного младенца", - чувствуете, да? Это явно "специалист" говорит, который знает, чем это у трехдневного отличается, например, от этого же у четырехмесячного...
...Я ни дня не работал в спецслужбах. Но о том, что спецслужбы часто выбирают себе кандидатов в агенты для последующей вербовки, используя половые извращения и прочие "маленькие человеческие слабости" последних, говорят и пишут довольно часто. Почему бы не предположить, что копрофилия Фролова стала благоприятной почвой для его вербовки сотрудниками КГБ, а точнее, контрреволюционно настроенной частью тогда ещё КГБ?..
В общем, когда мы написали, по поводу очередного "неудачного прогноза" Фролова, что он обделался, - это был намёк. "Севастопольский казус" случился столь быстро, - ещё 17 марта Фролов, работая для выпуска, поступившего в продажу утром 18-го, уверенно "прогнозировал, опираясь на марксистско-ленинский классовый анализ": "В планы Путина это, разумеется, не входит. Именно по аналогичной причине Россия вот уже больше двадцати лет остается глуха к настойчивым просьбам Приднестровья, Абхазии и Южной Осетии о присоединении. Приднестровье даже не признано независимым государством. А что может заставить сделать исключение для Крыма? Я, честно говоря, причин к тому не вижу. Поэтому не исключено, что процесс вхождения Крыма в состав РФ может затянуться на неопределенное время", - а уже вечером 18-го договор о воссоединении Крыма и Севастополя с Россией был подписан, причём в прямом телеэфире, - что ни один из крупных левых Интернет-ресурсов просто не успел разместить очередную аналитическую дефекацию Фролова. То есть, Фролова-то там по-прежнему любят, как и продукты его журналистских дефекаций, но здесь всё было слишком откровенно. Но "любовь" осталось, - то есть, придётся обратить на это особое внимание, копрофилия распространяется: всё начиналось с личных извращений Фролова, а теперь продукты его журналистской жизнедеятельности охотно поедают редакторы сайта МГОК, скармливая их и своим читателям тоже. На сайте ленинградских коммунистов, com-piter.ru, проявляют большую разборчивость, - но и там плоды "творчества" Фролова нет-нет, да и появляются. К вящей радости сотрудников ФСБ и прочих органов охраны "исторических прав" российских капиталистов, надо думать, - а кому больше них надо, чтобы, извиняемся за это выражение, коммунисты жрали экскременты?!
А теперь вернёмся к статье про "Колибри". Не знаем, как сказывается копрофилия на умственных способностях, - но рискнём предположить, что нормальному течению мыслительного процесса она не способствует. И память, видимо, тоже должна отбивать. 5 декабря прошлого года, "отрабатывая" по Партии регионов Украины (а это, напомним, была политическая структура, в течение почти десяти лет героически противостоявшая попыткам российского империалистического капитала окончательно поработить Украину; сейчас ненависть "дорогих россиян" к ней уже не скрывается, - не даром ещё в конце февраля и против неё, и против лично Януковича стали работать как российские буржуазно-государственные СМИ, так и спецпропагандисты вроде : "ПАРТИИ РЕГИОНОВ, ЗА КОТОРУЮ ВЫ ГОЛОСОВАЛИ, НЕТ. ОНА КОНТРОЛИРУЕТСЯ ПУТЧИСТАМИ" - http://putnik1.livejournal.com/2759623.html; "НИКАКОГО ДОВЕРИЯ "ОБНОВЛЕННОЙ" ПАРТИИ РЕГИОНОВ. ЭТО ПРЕДАТЕЛИ" - http://putnik1.livejournal.com/2760764.html), Фролов писал: "Какие же классовые противоречия являются источником нынешних бурных событий на Украине? Пока это преимущественно противоречия внутри украинской буржуазии. События разворачиваются в социально-экономическом и политическом треугольнике «Евросоюз – Украина – Россия». Все это капиталистические страны. И это то, что их объединяет. Но капитализм бывает разный или, по характеристике Ленина, черносотенный («октябристский») или либеральный («кадетский»). Октябристы – до революции партия богатейших торгово-промышленных «кит китычей», вступивших в тесный политический и экономический союз с «дикими помещиками» – Пуришкевичами, Марковыми Вторыми, и царским самодержавием. Полным аналогом октябристов является «Единая Россия» у нас и Партия регионов на Украине. Современными кадетами являются либералы у нас и оранжевые на Украине". То, что Пуришкевич был одним из вождей черносотенства, - объяснять, надеюсь, никому не надо.
Итак, 5 декабря 2013 года Фролов, как говорится, на голубом глазу утверждал, что Партия регионов Украины вступила в союз с местными Пуришкевичами ("полным аналогом"), по каковой причине против неё поднялась буржуазно-демократическая революция, которая в перспективе может быть очень выгодна пролетариату, особенно если сам пролетариат займётся... ну, Читатель уже должен понять, чем: ниспровержением Януковича ради Яценюка, "политзаключенной" Тимошенко и прочих, простите за пошлость, кадетов. После чего можно будет и пролетарской революцией заняться, если силы останутся, конечно.
И вот "бонапартистский", "октябристский" и просто "кровавый тоталитарный" "режим Януковича" (я вновь вынужден извиняться за пошлость, но не только украинские, но и российские журналисты сейчас прямо так и пишут: "режим Януковича", - и даже не краснеют) пал. На календаре - 27 марта 2014 года. Крупно обделавшемуся Фролову нужно вновь накормить читателей чем-то неприятно пахнущим, и... внимайте: "На Украине Майдан хочет, по сути, того же самого. На любое решение парламент и правительство должны испрашивать согласие Майдана, полным хозяином которого стал «Правый сектор», обладающий реальной силой и властью и освистывающий даже правого Тягнибока, не говоря уже о Яценюке, Кличко и Тимошенко. Все речи наиболее откровенных функционеров «Правого сектора» о тройке лидеров можно резюмировать одной давнишней фразой Рёма: «То, о чем объявил этот ефрейтор, нас не касается. Я не собираюсь придерживаться соглашения. Гитлер вероломен и должен отправиться по крайней мере в отпуск. Если он не с нами, то мы сделаем свое дело и без Гитлера». Майдан намерен стоять минимум до майских президентских выборов, но не исключено, что будет стоять и дальше. Но и это не главное. Главное – пункт из требований Майдана: «Национализация имущества олигархов, какое они украли у нашего народа. Без этого не будет справедливости. Никакой амнистии капиталов – олигархия выступила в Украине внутренне оккупационным войском, со страшным мародерством обокрала каждую украинскую семью». Да уж, прав был Ленин, писавший в «Правде труда» осенью 1913 года: «В нашем черносотенстве есть одна чрезвычайно оригинальная и чрезвычайно важная черта, на которую обращено недостаточно внимания. Это – темный мужицкий демократизм, самый грубый, но и самый глубокий». Корни такого парадоксального черносотенного демократизма Ленин видел в том, что той или иной связи с народом приходится искать всем партиям, даже крайним правым – партии помещиков. Ограничиться связями с одними помещиками правые не могут. Поэтому им приходится делать вид, что они защищают общенародные интересы, отстаивают «добрые старые» порядки. Приходится взывать к самым закоренелым предрассудкам самого захолустного мужика, играть на его темноте. «Безопасно такая игра не проходит, – заключает Ленин. – Нет-нет, и прорвется голос подлинной мужицкой жизни, мужицкий демократизм через всю черносотенную затхлость и натасканность». Прямых социально-экономических сопоставлений этого ленинского тезиса с гораздо более поздними событиями в Германии и на Украине делать, конечно, нельзя. Но социально-психологическое сопоставление возможно (...) отрицать известную связь с народом самого черносотенного, бандеро-фашистского «Правого сектора» Майдана – значит прятать голову в песок".
Понятно?! Оказывается, это не Партия регионов, а её противники вошли в союз с "черносотенцами" и оказались, мягко говоря, в зависимости от них (про союз с царским самодержавием и вытекающую из него зависимость помолчим). От кого зависят сами украинские "черносотенцы" - тоже лишний раз говорить не будем. От этого неприятного для себя, - копрофилия, повторимся, по всей вероятности отрицательно влияет на память и способность к мышлению, но люди, которые помнят, о чём Фролов писал в декабре прошлого года, вполне могут найтись, - обстоятельства Фролов пытается отговориться: "Прямых социально-экономических сопоставлений этого ленинского тезиса с гораздо более поздними событиями в Германии и на Украине делать, конечно, нельзя. Но социально-психологическое сопоставление возможно". Получается, однако, неубедительно: противопоставление "прямых социально-экономических" сопоставлений "социально-психологическим" убедить может лишь тех из поклонников Фролова, которые уже совершенно разучились думать... у остальных же наверняка возникнут вопросы; например, не связаны ли непосредственным образом "социально-экономические" и "социально-психологические" обстоятельства, или не могут ли "социально-психологические" сопоставления быть столь же "прямыми", как и "социально-экономические"; да и "конечно" - не самый сильный публицистический аргумент, а уж конструкция "с гораздо более поздними" - в свете смелых "декабрьских" аналогий не является аргументом вообще.
Кстати, проверим, возможно ли на самом деле социально-психологическое сопоставление. Непосредственным поводом для ленинских рассуждений о черносотенном демократизме было вот что: "Например, епископ Никон, крайний правый, вынужден был уйти от думской работы. Почему? На это даст ясный ответ письмо самого епископа Никона в "Енисейской Мысли". Разумеется, прямо говорить о причинах своего удаления еп. Никон не смеет. Но, приводя письмо некоего крестьянина, еп. Никон пишет: "земельный, хлебный и др. важнейшие вопросы нашей русской действительности и края как-то не доходят до рук и сердец ни начальства, ни Думы. Эти вопросы, их посильное решение почитаются "утопическими", "рискованными", неблаговременными. Что же сами молчат и чего ждут? Настроений, бунтов, за которые будет расстрел тех же "недоедающих", голодных, несчастных крестьян?! У нас боятся "больших" дел и реформ, ограничиваются мелочами, пустячками, хотя бы и добрыми". Так пишет еп. Никон. Так рассуждают многие и многие черносотенные крестьяне" (ПСС, т. 24, с. 19). Здесь налицо действительно грубая, простая постановка вопроса: начальству следует обеспечить крестьян землёй (за счёт помещиков, - об этом не говорится, но это вполне понятно из контекста), а при необходимости и просто "накормить" (за счёт "посильного" централизованного перераспределения имеющихся ресурсов). То есть, если совсем просто, "отобрать и поделить", - причём именно там, где это уместно.
Есть ли нечто подобное в "Правом секторе"? Да. Внутри организаций, составляющих украинский "Правый сектор", есть небольшие и обладающие крайне ограниченным влиянием группки, которые выдвигают грубое демократическое требование: национализировать все средства производства, организовать хозяйство так, чтобы оно (планомерно) работало на (более-менее полное, справедливое) удовлетворение потребностей каждого украинца. С учётом того, что даже такая "истинно украинская национализация" предполагает либо полное порабощение составляющих значительную часть украинского рабочего класса этнических русских, либо их истребление (кровавое или, возможно, бескровное - путём "превращения в настоящих украинцев"; впрочем, внутри этих группок есть совсем уж мелкие ячейки, вспоминающие о "славянском братстве", - что компенсируется крайним антисемитизмом), - демократизм этого требования сомнителен... но он есть.
Что же касается этого "требования Майдана": "Национализация имущества олигархов, какое они украли у нашего народа. Без этого не будет справедливости. Никакой амнистии капиталов – олигархия выступила в Украине внутренне оккупационным войском, со страшным мародерством обокрала каждую украинскую семью", - то здесь ничего грубого нет. Напротив, это весьма утончённое демагогическое требование: позволяя, в качестве лозунга, привлечь широкие массы народа... впрочем, не будем обижать народ, включая ограбленный радикальными кадетами рабочий народ западноукраинских областей; у того "народа", который является массовой базой "Правого сектора", есть вполне научное обозначение: люмпен. Так вот, обсуждаемое требование позволяет привлечь люмпен, - но при его исполнении... Во-первых, как не трудно заметить, национализировать предлагается не все средства производства, и даже не всю крупную промышленность, а лишь "имущества олигархов"; то есть, "национальный капитал" может ничего не бояться, - а поскольку критерии отделения "олигархов" от "просто" крупных промышленников и банкиров ("национальных") не обозначены, то ясно, что заниматься этим увлекательным делом будут "фюреры" (или, если по-украински, керманичі, - хотя сами себя они предпочитают, всё-таки, называть керівниками, то есть руководителями... пока) "Правого сектора". Во-вторых, трактовать это: "...имущества олигархов, какое они украли у нашего народа", - можно вообще так, как будет угодно "фюрерам", а "фюреры" вполне могут решить, что большую часть своего имущества олигархи Порошенко и Коломойский, например, не "украли у нашего народа", а "честно заработали". В-третьих, наконец, такое требование "национализации" никак (вообще никак) не исключает последующую реприватизацию, - опять же, при преимущественном праве "фюреров" на наиболее лакомые куски. Тем более, что фактически передел собственности в том, что осталось от Республики Украина, уже начался, - и убитый Музычко, имевший весьма крепкие связи с организованной преступностью, поговаривают, принимал в этом процессе самое непосредственное участие...
О самом убийстве Музычко, в заключение, придётся сказать несколько слов. Прежде всего: то, что Музычко резал русских солдат в Чечне, никак не исключает его работы на российские буржуазные спецслужбы. Напротив, очень может быть, что это было частью работы, начавшейся вместе со вступлением Музычко в ряды "Украинской национальной ассамблеи", - организации, о которой знающие люди говорят следующее: "Начало 1990 года. Диссидент Юрий Шухевич, поставленный на учет в КДБ УССР (КГБ Украинской ССР) регистрирует Украинскую межпартийную ассамблею (УМА). Эта организация представляет собой добровольное объединение нескольких партий и общественных организаций радикального националистического толка. Организация действует в рамках активных мероприятий подготовки к роспуску СССР, фактического сопротивления от властей республики не встречает". Поэтому, конечно, хотелось бы думать, что очередное пополнение рядов Небедной сотни - дело рук каких-нибудь украинских патриотических (по-настоящему патриотических) милиционеров, военных или ещё кого-нибудь.
Однако, само появление обсуждаемой статьи Сашки-копрофила заставляет искать исполнителей и заказчиков в других местах. Сашка-копрофил уже привлекался к спецоперации под условным названием "Манежка". До сих пор мы не догадывались рассмотреть её связь с международными делами. Однако... примечательные совпадения можно найти и здесь: в 2010 году вскоре после "Манежки" (через 8 дней, 11 - 19 декабря) случились "массовые беспорядки" в связи с очередным "выборами президента Беларуси" (по итогам которых "Бацька", перед тем брыкавшийся и, из-за этого, подвергавшийся мощным пропагандистским наскокам, присмирел, а после получившегося не без участия "дорогих россиян" экономического кризиса был даже вынужден отдать "Белтрансгаз"; к слову, белорусской оппозиции "массовые беспорядки" вышли боком в ещё большей степени, чем "Бацьке"); в 2013 году вскоре после "Бирюлевского погрома" (через 1 месяц и 8 дней, 13 октября - 21 ноября) начался "Евромайдан". Напрашивается предположение, что в ходе московских "массовых беспорядков" и последующих "профилактических мероприятий" российские полицаи не только отлавливали националистически настроенную молодёжь, но и вербовали среди пойманных агентов для последующей отправки в "братские страны" (более длительный период подготовки к "Евромайдану" был связан, по всей видимости, с тем, что изначально ставились более серьёзные задачи: "Бацьку" собирались просто "попугать", Януковича - спровоцировать на "большую кровь"... если, разумеется, свержение Януковича не планировалось с самого начала; а потом агентов можно неспешно "отлавливать" и "раскручивать на признания"). Соответственно... появление статьи Фролова про убийство Музычко намекает на то, что убийство Музычко является-таки делом рук ФСБ России. Музычко неплохо поработал на российский империалистический капитал, дискредитируя украинскую государственность как таковую; ролики с его художествами показывали по российскому буржуазно-государственному телевиденью... но Музычко, по всей видимости, переиграл. Причём, переиграл настолько, что даже глуповатые киевские интеллигенты начали о чём-то догадываться, и не только насчёт Музычко, но и насчёт "главного фюрера" Яроша (служившего в советских ракетных войсках, существовавших под сверхплотной и вполне официальной опекой КГБ). Поэтому, - когда все ролики были записаны и выложены на Youtube, где пребывают до сих пор, - от Музычко и избавились.
вторник, 18 марта 2014 г.
Ему доверяли...а он взял, и обделался при всех #Крым #Крим #Путин #Фролов #СоветскаяРоссия #марксизм
Собственно, кто - про что, а мы (во всяком случае, пока) - про Фролова Александра Константиновича, видного "философа-марксиста" и "журналиста-аналитика", а также мастера политического прогноза.
12 марта в "Советской России" Фролов, со всем своим "марксистским" авторитетом, заявил: "В состав РФ Крым вряд ли войдет. Скорее, он добьется статуса непризнанного государства, аналогичного статусу Приднестровской Молдавской Республики". В сегодняшнем номере "Советской России" развил "марксистско-ленинский подход": "Просто так взять и признать украинскую собственность сначала крымской, а затем и своей Россия не может, не нарушая своей собственной Конституции. Это было бы настоящей революцией, а Путин ни к какой революции не стремится, он ее, наоборот, отчаянно опасается. Еще сложнее вопрос о находящихся в Крыму украинских армейских, флотских, пограничных частях и их имуществе. Правительство Крыма еще до референдума вроде бы объявило о национализации военно-морских сил Украины, но Россия не может завладеть ими в качестве трофея без формального объявления войны Украине. Здесь надо выбирать: либо война, либо переговоры. Скорее, будут переговоры, а то ведь можно и до исключения из ООН довоеваться. Так что, принимая Крым в свой состав, Россия должна быть готова к валу имущественных судебных исков, экономических и дипломатических санкций. Словом, ко всему, с чем столкнулась Советская Россия после революции. В планы Путина это, разумеется, не входит. Именно по аналогичной причине Россия вот уже больше двадцати лет остается глуха к настойчивым просьбам Приднестровья, Абхазии и Южной Осетии о присоединении. Приднестровье даже не признано независимым государством. А что может заставить сделать исключение для Крыма? Я, честно говоря, причин к тому не вижу. Поэтому не исключено, что процесс вхождения Крыма в состав РФ может затянуться на неопределенное время. В такой ситуации было бы более целесообразным вынести на референдум вопрос просто о независимости Республики Крым и присоединении ее к давно уже существующему Союзному государству России и Белоруссии с одновременным приглашением в него Приднестровья, Абхазии и Южной Осетии. Возник бы эмбрион обновленного Союза ССР. Но это неприемлемо для Путина. Во-первых, никакой новый СССР ему не нужен. Во-вторых, на кой ляд Путину какое-то независимое РУССКОЕ государство, да еще у него под боком, да еще в районе базирования российского Черноморского флота? Точно такие же соображения руководили Ельциным, когда он в первой половине 1990-х годов сдал Киеву и русскую Республику Крым, и ее первого президента Юрия Мешкова. И, в-третьих, зачем ему еще четверо «Лукашенок» вдобавок к одному непростому Александру Григорьевичу? Губернаторы ему пригодятся, а «Лукашенки» – ни в коем случае", - особенно смешно, разумеется, про российскую "конституцию", которую буржуазное начальство нарушает на каждом шагу, с самого времени её принятия (собственно говоря, она для того и принималась, чтобы вытирать об неё ноги); а "лукашенки", - это вообще давняя страсть Фролова, что есть, то есть.
И вот сегодня, буквально несколько часов назад, наступила трагическая развязка "приндестровско-абхазского сценария": "В Кремле подписан договор о вступлении Республики Крым и Севастополя в состав Российской Федерации. Свои подписи под документом поставили президент РФ Владимир Путин, председатель Госсовета Крыма Владимир Константинов, председатель Совета министров Крыма Сергей Аксенов и глава Севастополя Алексей Чалый (...) Республика Крым считается принятой в состав РФ с 18 марта 2014 года (...) Переходный период по вхождению Крыма в состав РФ будет действовать до 1 января 2015 года". С (бывшей) украинской собственностью в Крыму ситуация тоже постепенно проясняется.
Неприятно об этом говорить... даже страшно об этом говорить, тем более что создаётся угроза размывания марксистского сознания в России. Но. Факты - вещь упрямая. Видный "мыслитель-марксист" Фролов Александр Константинович в который раз обделался. Да не просто обделался, а обделался перед лицом сотен тысяч читателей "Советской России", - то есть, обделался публично. Да не просто обделался публично, а обделался публично, предварительно "обосновав с точки зрения марксизма" и "с применением классового анализа" свою аналитически-публицистическую дефекацию, - собственно, это и было, по всей видимости, его целью.
12 марта в "Советской России" Фролов, со всем своим "марксистским" авторитетом, заявил: "В состав РФ Крым вряд ли войдет. Скорее, он добьется статуса непризнанного государства, аналогичного статусу Приднестровской Молдавской Республики". В сегодняшнем номере "Советской России" развил "марксистско-ленинский подход": "Просто так взять и признать украинскую собственность сначала крымской, а затем и своей Россия не может, не нарушая своей собственной Конституции. Это было бы настоящей революцией, а Путин ни к какой революции не стремится, он ее, наоборот, отчаянно опасается. Еще сложнее вопрос о находящихся в Крыму украинских армейских, флотских, пограничных частях и их имуществе. Правительство Крыма еще до референдума вроде бы объявило о национализации военно-морских сил Украины, но Россия не может завладеть ими в качестве трофея без формального объявления войны Украине. Здесь надо выбирать: либо война, либо переговоры. Скорее, будут переговоры, а то ведь можно и до исключения из ООН довоеваться. Так что, принимая Крым в свой состав, Россия должна быть готова к валу имущественных судебных исков, экономических и дипломатических санкций. Словом, ко всему, с чем столкнулась Советская Россия после революции. В планы Путина это, разумеется, не входит. Именно по аналогичной причине Россия вот уже больше двадцати лет остается глуха к настойчивым просьбам Приднестровья, Абхазии и Южной Осетии о присоединении. Приднестровье даже не признано независимым государством. А что может заставить сделать исключение для Крыма? Я, честно говоря, причин к тому не вижу. Поэтому не исключено, что процесс вхождения Крыма в состав РФ может затянуться на неопределенное время. В такой ситуации было бы более целесообразным вынести на референдум вопрос просто о независимости Республики Крым и присоединении ее к давно уже существующему Союзному государству России и Белоруссии с одновременным приглашением в него Приднестровья, Абхазии и Южной Осетии. Возник бы эмбрион обновленного Союза ССР. Но это неприемлемо для Путина. Во-первых, никакой новый СССР ему не нужен. Во-вторых, на кой ляд Путину какое-то независимое РУССКОЕ государство, да еще у него под боком, да еще в районе базирования российского Черноморского флота? Точно такие же соображения руководили Ельциным, когда он в первой половине 1990-х годов сдал Киеву и русскую Республику Крым, и ее первого президента Юрия Мешкова. И, в-третьих, зачем ему еще четверо «Лукашенок» вдобавок к одному непростому Александру Григорьевичу? Губернаторы ему пригодятся, а «Лукашенки» – ни в коем случае", - особенно смешно, разумеется, про российскую "конституцию", которую буржуазное начальство нарушает на каждом шагу, с самого времени её принятия (собственно говоря, она для того и принималась, чтобы вытирать об неё ноги); а "лукашенки", - это вообще давняя страсть Фролова, что есть, то есть.
И вот сегодня, буквально несколько часов назад, наступила трагическая развязка "приндестровско-абхазского сценария": "В Кремле подписан договор о вступлении Республики Крым и Севастополя в состав Российской Федерации. Свои подписи под документом поставили президент РФ Владимир Путин, председатель Госсовета Крыма Владимир Константинов, председатель Совета министров Крыма Сергей Аксенов и глава Севастополя Алексей Чалый (...) Республика Крым считается принятой в состав РФ с 18 марта 2014 года (...) Переходный период по вхождению Крыма в состав РФ будет действовать до 1 января 2015 года". С (бывшей) украинской собственностью в Крыму ситуация тоже постепенно проясняется.
Неприятно об этом говорить... даже страшно об этом говорить, тем более что создаётся угроза размывания марксистского сознания в России. Но. Факты - вещь упрямая. Видный "мыслитель-марксист" Фролов Александр Константинович в который раз обделался. Да не просто обделался, а обделался перед лицом сотен тысяч читателей "Советской России", - то есть, обделался публично. Да не просто обделался публично, а обделался публично, предварительно "обосновав с точки зрения марксизма" и "с применением классового анализа" свою аналитически-публицистическую дефекацию, - собственно, это и было, по всей видимости, его целью.
суббота, 15 марта 2014 г.
Особенности славянского бонапартизма
Сегодня - юбилей. И хотя ни к советской, ни к новейшей российской истории события, юбилей которых пришёлся на сегодняшний день, прямого отношения не имеют, - их влияние на современную Россию и, в особенности, на современное российское коммунистическое движение, переоценить сложно.
Ровно 20 лет назад, 15 марта 1994 года, депутаты Верховного Совета Республики Беларусь, мирно и без чьего-либо внешнего давления (во всяком случае, явного), совершили контрреволюционный государственный переворот, - простым голосованием они уничтожили Верховный Совет как советский орган, себя как советских депутатов и, собственно, Беларусь как Советскую Белоруссию. Как и во всех государствах, возникших на развалинах СССР, Советская власть в Беларуси к тому времени уже давно была разбавлена буржуазным парламентаризмом, элемент диктатуры пролетариата был почти незаметен, и в словах о том, что от Верховного Совета осталось-де одно название, ещё задолго до 15 марта содержалась немалая доля правды, - и тем не менее... 15 марта название осталось, а вот остатки советского содержания были вычищены.
Пожалуй, нигде больше в Восточной Европе окончательное расставание с социализмом не происходило столь мирно, прилично, беззлобно. Но и нигде во всей Восточной Европе последствия буржуазной контрреволюции не оказывались столь катастрофичными, как это, в итоге, получилось здесь, в Беларуси. О том порядке, который стал продуктом этой катастрофы, подробно написано здесь: http://k-rsdrp.tumblr.com/post/45988801854/theory. Мы же займёмся описанием, собственно, катастрофы.
Уничтожив Советскую власть, буржуазные демократы, преобладавшие тогда в белорусском парламенте, надеялись, что и дальше всё у них пойдёт спокойно и гладко. Среди этих наивных деятелей было много людей интеллигентных, начитанных, получивших высшее гуманитарное образование в советские годы... но, похоже, Маркса то ли никто из них вообще не читал, то ли все они совершенно забыли, про что там у Маркса было написано. Маркс же словно нарочно для них писал о том, во что должны были превратиться президентские выборы, устраиваемые после того, как буржуазия частично силой, а больше обманом (о политическом мошенничестве, жертвами которого стали белорусские рабочие в 1991 году, неплохо написано здесь) победила пролетариат: "10 декабря 1848 г. было днем крестьянского восстания. Лишь с этого дня начался февраль для французских крестьян. Символ, выразивший их вступление в революционное движение, неуклюже-лукавый, плутовато-наивный, несуразно-возвышенный, расчетливое суеверие, патетический фарс, гениально-нелепый анахронизм, озорная шутка всемирной истории, непонятный иероглиф для цивилизованного ума, — этот символ явно носил печать того класса, который является представителем варварства внутри цивилизации" (Маркс К. и Энгельс Ф., Сочинения, издание второе, т. 7, с. 42)
Конечно, между президентскими выборами во Французской республике, состоявшимися 10 декабря 1848 года и принесшими победу Луи Бонапарту, и президентскими выборами, состоявшимися 23 июня и 10 июля в Республике Беларусь, были значительные различия. Оно и понятно: выборы 1848 года проходили в государстве, где ещё сохранялись пережитки феодализма, а о социализме лишь задумывались, только мечтали; выборы 1994 года состоялись в государстве, где социализм был только что уничтожен контрреволюцией, а созданные в советские годы (коммунистические) производительные силы (включая и самих людей, воспитанных в советском обществе) ещё сохранялись в почти нетронутом виде. И всё же, - сходства разительны. 23 июня и, в особенности, 10 июля 1994 года стали днями народного восстания в Беларуси; а уж их итог... двадцать лет прошло, а "Бацька" (отец по-белорусски) по сей день представляет собою, воистину, непонятный иероглиф для цивилизованного ума, ставящий в тупик интеллигенцию "постсоветского пространства".
Не знаю, читал ли Лукашенко Карла Маркса, в частности - работу "18 брюмера Луи Бонапарта". Не удивлюсь, если читал, - хотя своими высказываниями "Бацька" изображает этакого "деревенского простачка", его действия на протяжение двух прошедших десятилетий выдают человека грамотного, расчётливого, прекрасно знающего своих противников и видящего их слабые места. "И тем не менее государственная власть не висит в воздухе. Бонапарт — представитель класса, и притом самого многочисленного класса французского общества, представитель парцельного крестьянства" (Маркс К. и Энгельс Ф., Сочинения, издание второе, т. 8, с. 207), - писал Маркс о французском предшественнике "Бацьки". Перед Лукашенко стояла трудновыполнимая задача: будучи представителем советского народа (прежде всего рабочих и крестьян, уже потом голосовавшей за "сильную руку" мелкой буржуазии), он должен был сохранить капитализм, - и это в стране, производительные силы которой находились в вышеописанном состоянии. Избиратели Лукашенко хотели от него социализма, они выпрашивали социализм, требовали его.
Но Лукашенко слишком хорошо знал, с кем имеет дело. И уже в 1995 году он совершает гениальный в своей простоте ход: выносит на всенародное голосование вопрос о... возвращении советских элементов в государственную символику; в добавок, избирателям предлагалось одобрить "интеграцию с Российской Федерацией" и прдание русскому языку государственного статуса (читай, "возрождение СССР в разумных границах"; впрочем, у восточнославянского Наполеона были и свои имперские амбиции, со всем этим связанные)... а "на сладкое" был прибережён вопрос о перераспределении полномочий между президентом и парламентом, разумеется в пользу "Бацьки": "Согласны ли Вы с необходимостью внесения изменений в действующую Конституцию Республики Беларусь, которые предусматривают возможность досрочного прекращения полномочий Верховного Совета Президентом Республики Беларусь в случаях систематического или грубого нарушения Конституции?". Из всех 7445820 белорусских избирателей Лукашенко в этом вопросе поддержали 3749266, немногим более половины... но для начала этого хватило.
А потом... "Но если ниспровержение парламентарной республики в зародыше заключает в себе торжество революции пролетариата, то его ближайшим осязательным результатом была победа Бонапарта над парламентом, победа исполнительной власти над законодательной, победа не прикрытой фразами силы над силой фразы. В парламенте нация возводила в закон свою всеобщую волю, т. е. возводила закон господствующего класса в свою всеобщую волю. Перед лицом исполнительной власти она отрекается от всякой собственной воли и подчиняется велению чужой воли, авторитету. Исполнительная власть в противоположность законодательной выражает гетерономию нации в противоположность ее автономии" (Маркс К. и Энгельс Ф., Сочинения, издание второе, т. 8, с. 205). "Бацька" должен был победить парламент; и поскольку в этом парламенте, в отличие от расстрелянного из танков Верховного Совета России, советского не было уже ничего, - то победа была достигнута без единого выстрела, посредством одного лишь всенародного голосования. Выстрелы начались позже, и по чьему заказу стреляли, до сих пор в судебном порядке не установлено.
Что было дальше? Дальше "Бацька" занялся методичным уничтожением собственного народа. Российские поклонники "Бацьки", любящие поругивать "родное" начальство за "геноцид", об этом предпочитают помалкивать, но: в 1989 году в Белорусской ССР проживало свыше 10 миллионов 150 тысяч человек; к 1999 году - более 10 миллионов 45 тысяч (сокращение более чем на 100 тысяч человек, - напоминаю, из 10 миллионов); к 2009 году - всего около 9 миллионов 504 тысяч, - то есть, за десять лет царствования "Бацьки" (1999 - 2009 годы) Беларусь потеряла двадцатую часть своего населения. В последнее время белорусский официоз стал "радовать" своих потребителей новостями об "исправлении демографической ситуации" (в России, впрочем, тоже "вдруг" начало в последние годы "расти" население), - но не стоит видеть в этом какое-то "достижение Белорусского Социализма"; всё проще: с 2009 года в Беларусь стали приезжать всё в большем количестве трудовые мигранты.
Шёл и процесс укрепления капитализма. Во-первых, "с 2007-го по 2011 год доля негосударственного сектора экономики в ВВП выросла с 53,1% до 64,9%"; во многом, такую статистику обеспечили государственные предприятия, превратившиеся в "открытые акционерные общества" с преобладающим государственным участием... но собственность в таких предприятиях даже чисто юридически представляет собою частную собственность, которой распоряжаются чиновники, из-под какого-либо общественного контроля она выведена. Во-вторых (там же), укреплялась мелкая буржуазия: "Продолжается тенденция роста удельного веса валового внутреннего продукта, произведенного субъектами малого и среднего предпринимательства. По итогам 2011 года он составил 21,7%. Удельный вес поступлений платежей в бюджет от субъектов малого и среднего предпринимательства за 2011 год достиг 27,8%, в том числе от юридических лиц – 25,4% (...) За последнее пятилетие в среднем за год в Беларуси создавалось более 15 тыс. частных предприятий. По состоянию на 1 января 2012 года число субъектов малого и среднего предпринимательства увеличилось по сравнению с 2007 годом в 1,7 раза (...) Доля занятых в малом и среднем предпринимательстве с учетом индивидуальных предпринимателей и их наемных рабочих возросла с 28,6% от общего количества занятых в экономике в 2007 году до 32,8% в 2011 году. Всего в частном секторе экономики по итогам 2011 года работали 2,6 млн. человек, в том числе в сфере малого и среднего бизнеса – более 1,5 млн. человек", - бонапартизм медленно, но верно создавал, точнее выращивал, собственную социальную базу. В-третьих, само собой, создавался слой рабочей аристократии, - относительно высоко оплачиваемых рабочих... и вообще, выделялся постепенно слой наиболее высоко оплачиваемых наёмных работников: "В Беларуси наиболее высокая средняя заработная плата в декабре 2010 года была у работников, занимающихся финансовой деятельностью, - Br3 млн. 32,8 тыс., сообщили корреспонденту БЕЛТА в Национальном статистическом комитете. Этот показатель в финансовом посредничестве равнялся Br3 млн. 226 тыс., в страховании - Br1 млн. 697 тыс. В горнодобывающей промышленности средняя заработная плата в декабре прошлого года составила Br2 млн. 169,2 тыс., что в 1,4 раза выше среднереспубликанского уровня оплаты труда. В обрабатывающей промышленности средний декабрьский заработок был Br1 млн. 697 тыс. - на 6,3% выше, чем в среднем по республике. В строительстве в декабре 2010 года средняя заработная плата составила Br1 млн. 886,6 тыс. (на 18,2% выше среднереспубликанского уровня оплаты труда). Средний декабрьский заработок в сельском хозяйстве, охоте и лесном хозяйстве был Br1 млн. 30,9 тыс., что на 35,4% ниже, чем в среднем по республике" (начало 2011 года); "Наиболее высокие зарплаты получают работники финансовой сферы, строительной отрасли, транспорта и связи" (итоги прошлого года), - дополнительные пояснения, думаю, не требуются.
В общем, сложился тот государственный порядок, который только и мог сложиться при таких предпосылках: "В виде исключения встречаются, однако, периоды, когда борющиеся классы достигают такого равновесия сил, что государственная власть на время получает известную самостоятельность по отношению к обоим классам, как кажущаяся посредница между ними. Такова абсолютная монархия XVII и XVIII веков, которая держит в равновесии дворянство и буржуазию друг против друга; таков бонапартизм Первой и особенно Второй империи во Франции, который натравливал пролетариат против буржуазии и буржуазию против пролетариата. Новейшее достижение в этой области, при котором властитель и подвластные выглядят одинаково комично, представляет собой новая Германская империя бисмарковской нации: здесь поддерживается равновесие между капиталистами и рабочими, противостоящими друг другу, и они подвергаются одинаковому надувательству в интересах оскудевшего прусского захолустного юнкерства" (Маркс К. и Энгельс Ф., Сочинения, издание второе, т. 21, с. 172), - от "французской" модели империя Лукашенко перешла к "немецкой", где место прусского юнкерства заняли мелкие буржуа, финансисты и представители клана Лукашенко (их можно, пожалуй, ласково назвать номенклатурой).
Впрочем, всё это - внутренние дела белорусов. А вот что напрямую касается россиян, так это в высшей степени забавная внешняя политика Лукашенко. О классическом бонапартизме известно, в частности, следующее: "Кошут с согласия Мадзини послал в Париж некоего Киша для установления связи с бонапартистами. Киш был когда-то знаком с сыновьями Жерома Бонапарта. Теперь он развлекается в Париже в кафе-шантанах и других подобных заведениях, вертится подле Пьера Бонапарта, рассыпается перед ним в комплиментах и посылает великолепные отчеты Кошуту. Итак, освобождение Венгрии фирмой Луи-Наполеона и Кошута отныне не подлежит сомнению. Глава революционеров заключил союз до гроба с «тираном»" (Маркс К. и Энгельс Ф., Сочинения, издание второе, т. 8, с. 383), - то, есть, если коротко, Луи Бонапарт поддерживал связь с левыми, революционными политиками Европы и вербовал из этой среды своих агентов. Всмотревшись в отношения Лукашенко с российскими левыми... мы и здесь без труда разглядим разительные сходства. В частности, страстным поклонником "Социалистической Белоруссии" является неоднократно уже нами поминавшийся обозреватель газеты "Советская Россия" Фролов Александр Константинович; вообще, российских журналистов, "коммунистических" в том числе, "Бацька" купил довольно дёшево (начало торговой операции и её предсказуемое завершение), - а ведь таким образом была куплена и соответствующая часть российского общественного мнения. Так что когда Фролов пишет про "путинский бонапартистский режим", - знайте, Читатели, что он не только обслуживает Путина, но и осуществляет операцию прикрытия для "Бацьки".
И совсем коротко - проблемный материал. В 2005 году в Киргизии произошла "оранжевая революция"; а в 2010 году - ещё одна; и лидер "революции" 2005 года сбежал куда бы вы думали... правильно, в Минск. В конце 2004 года, как все помнят, "оранжевая революция" посетила Украину, - и спустя годы Лукашенко сказал нечто любопытное: "И вы знаете, с первыми майдановцами - Виктор Ющенко и прочие, я до сих пор дружен. У них свои вопросы, у нас - свои вопросы. Мы будем на этом строить свою политику. У них своё государство, у нас - своё государство, - сказал Лукашенко. - У нас единые цели по Украине. Украина должна быть целостной. Никто не должен раздербанить эту великую страну, и она нам не чужая". А именно тогда, когда весь мир обсуждал вопрос "Киевских снайперов", в одном специализированном белорусском издании появилась статья "Искусство держать периметр", - догадайтесь сами, про кого.
Ровно 20 лет назад, 15 марта 1994 года, депутаты Верховного Совета Республики Беларусь, мирно и без чьего-либо внешнего давления (во всяком случае, явного), совершили контрреволюционный государственный переворот, - простым голосованием они уничтожили Верховный Совет как советский орган, себя как советских депутатов и, собственно, Беларусь как Советскую Белоруссию. Как и во всех государствах, возникших на развалинах СССР, Советская власть в Беларуси к тому времени уже давно была разбавлена буржуазным парламентаризмом, элемент диктатуры пролетариата был почти незаметен, и в словах о том, что от Верховного Совета осталось-де одно название, ещё задолго до 15 марта содержалась немалая доля правды, - и тем не менее... 15 марта название осталось, а вот остатки советского содержания были вычищены.
Пожалуй, нигде больше в Восточной Европе окончательное расставание с социализмом не происходило столь мирно, прилично, беззлобно. Но и нигде во всей Восточной Европе последствия буржуазной контрреволюции не оказывались столь катастрофичными, как это, в итоге, получилось здесь, в Беларуси. О том порядке, который стал продуктом этой катастрофы, подробно написано здесь: http://k-rsdrp.tumblr.com/post/45988801854/theory. Мы же займёмся описанием, собственно, катастрофы.
Уничтожив Советскую власть, буржуазные демократы, преобладавшие тогда в белорусском парламенте, надеялись, что и дальше всё у них пойдёт спокойно и гладко. Среди этих наивных деятелей было много людей интеллигентных, начитанных, получивших высшее гуманитарное образование в советские годы... но, похоже, Маркса то ли никто из них вообще не читал, то ли все они совершенно забыли, про что там у Маркса было написано. Маркс же словно нарочно для них писал о том, во что должны были превратиться президентские выборы, устраиваемые после того, как буржуазия частично силой, а больше обманом (о политическом мошенничестве, жертвами которого стали белорусские рабочие в 1991 году, неплохо написано здесь) победила пролетариат: "10 декабря 1848 г. было днем крестьянского восстания. Лишь с этого дня начался февраль для французских крестьян. Символ, выразивший их вступление в революционное движение, неуклюже-лукавый, плутовато-наивный, несуразно-возвышенный, расчетливое суеверие, патетический фарс, гениально-нелепый анахронизм, озорная шутка всемирной истории, непонятный иероглиф для цивилизованного ума, — этот символ явно носил печать того класса, который является представителем варварства внутри цивилизации" (Маркс К. и Энгельс Ф., Сочинения, издание второе, т. 7, с. 42)
Конечно, между президентскими выборами во Французской республике, состоявшимися 10 декабря 1848 года и принесшими победу Луи Бонапарту, и президентскими выборами, состоявшимися 23 июня и 10 июля в Республике Беларусь, были значительные различия. Оно и понятно: выборы 1848 года проходили в государстве, где ещё сохранялись пережитки феодализма, а о социализме лишь задумывались, только мечтали; выборы 1994 года состоялись в государстве, где социализм был только что уничтожен контрреволюцией, а созданные в советские годы (коммунистические) производительные силы (включая и самих людей, воспитанных в советском обществе) ещё сохранялись в почти нетронутом виде. И всё же, - сходства разительны. 23 июня и, в особенности, 10 июля 1994 года стали днями народного восстания в Беларуси; а уж их итог... двадцать лет прошло, а "Бацька" (отец по-белорусски) по сей день представляет собою, воистину, непонятный иероглиф для цивилизованного ума, ставящий в тупик интеллигенцию "постсоветского пространства".
Не знаю, читал ли Лукашенко Карла Маркса, в частности - работу "18 брюмера Луи Бонапарта". Не удивлюсь, если читал, - хотя своими высказываниями "Бацька" изображает этакого "деревенского простачка", его действия на протяжение двух прошедших десятилетий выдают человека грамотного, расчётливого, прекрасно знающего своих противников и видящего их слабые места. "И тем не менее государственная власть не висит в воздухе. Бонапарт — представитель класса, и притом самого многочисленного класса французского общества, представитель парцельного крестьянства" (Маркс К. и Энгельс Ф., Сочинения, издание второе, т. 8, с. 207), - писал Маркс о французском предшественнике "Бацьки". Перед Лукашенко стояла трудновыполнимая задача: будучи представителем советского народа (прежде всего рабочих и крестьян, уже потом голосовавшей за "сильную руку" мелкой буржуазии), он должен был сохранить капитализм, - и это в стране, производительные силы которой находились в вышеописанном состоянии. Избиратели Лукашенко хотели от него социализма, они выпрашивали социализм, требовали его.
Но Лукашенко слишком хорошо знал, с кем имеет дело. И уже в 1995 году он совершает гениальный в своей простоте ход: выносит на всенародное голосование вопрос о... возвращении советских элементов в государственную символику; в добавок, избирателям предлагалось одобрить "интеграцию с Российской Федерацией" и прдание русскому языку государственного статуса (читай, "возрождение СССР в разумных границах"; впрочем, у восточнославянского Наполеона были и свои имперские амбиции, со всем этим связанные)... а "на сладкое" был прибережён вопрос о перераспределении полномочий между президентом и парламентом, разумеется в пользу "Бацьки": "Согласны ли Вы с необходимостью внесения изменений в действующую Конституцию Республики Беларусь, которые предусматривают возможность досрочного прекращения полномочий Верховного Совета Президентом Республики Беларусь в случаях систематического или грубого нарушения Конституции?". Из всех 7445820 белорусских избирателей Лукашенко в этом вопросе поддержали 3749266, немногим более половины... но для начала этого хватило.
А потом... "Но если ниспровержение парламентарной республики в зародыше заключает в себе торжество революции пролетариата, то его ближайшим осязательным результатом была победа Бонапарта над парламентом, победа исполнительной власти над законодательной, победа не прикрытой фразами силы над силой фразы. В парламенте нация возводила в закон свою всеобщую волю, т. е. возводила закон господствующего класса в свою всеобщую волю. Перед лицом исполнительной власти она отрекается от всякой собственной воли и подчиняется велению чужой воли, авторитету. Исполнительная власть в противоположность законодательной выражает гетерономию нации в противоположность ее автономии" (Маркс К. и Энгельс Ф., Сочинения, издание второе, т. 8, с. 205). "Бацька" должен был победить парламент; и поскольку в этом парламенте, в отличие от расстрелянного из танков Верховного Совета России, советского не было уже ничего, - то победа была достигнута без единого выстрела, посредством одного лишь всенародного голосования. Выстрелы начались позже, и по чьему заказу стреляли, до сих пор в судебном порядке не установлено.
Что было дальше? Дальше "Бацька" занялся методичным уничтожением собственного народа. Российские поклонники "Бацьки", любящие поругивать "родное" начальство за "геноцид", об этом предпочитают помалкивать, но: в 1989 году в Белорусской ССР проживало свыше 10 миллионов 150 тысяч человек; к 1999 году - более 10 миллионов 45 тысяч (сокращение более чем на 100 тысяч человек, - напоминаю, из 10 миллионов); к 2009 году - всего около 9 миллионов 504 тысяч, - то есть, за десять лет царствования "Бацьки" (1999 - 2009 годы) Беларусь потеряла двадцатую часть своего населения. В последнее время белорусский официоз стал "радовать" своих потребителей новостями об "исправлении демографической ситуации" (в России, впрочем, тоже "вдруг" начало в последние годы "расти" население), - но не стоит видеть в этом какое-то "достижение Белорусского Социализма"; всё проще: с 2009 года в Беларусь стали приезжать всё в большем количестве трудовые мигранты.
Шёл и процесс укрепления капитализма. Во-первых, "с 2007-го по 2011 год доля негосударственного сектора экономики в ВВП выросла с 53,1% до 64,9%"; во многом, такую статистику обеспечили государственные предприятия, превратившиеся в "открытые акционерные общества" с преобладающим государственным участием... но собственность в таких предприятиях даже чисто юридически представляет собою частную собственность, которой распоряжаются чиновники, из-под какого-либо общественного контроля она выведена. Во-вторых (там же), укреплялась мелкая буржуазия: "Продолжается тенденция роста удельного веса валового внутреннего продукта, произведенного субъектами малого и среднего предпринимательства. По итогам 2011 года он составил 21,7%. Удельный вес поступлений платежей в бюджет от субъектов малого и среднего предпринимательства за 2011 год достиг 27,8%, в том числе от юридических лиц – 25,4% (...) За последнее пятилетие в среднем за год в Беларуси создавалось более 15 тыс. частных предприятий. По состоянию на 1 января 2012 года число субъектов малого и среднего предпринимательства увеличилось по сравнению с 2007 годом в 1,7 раза (...) Доля занятых в малом и среднем предпринимательстве с учетом индивидуальных предпринимателей и их наемных рабочих возросла с 28,6% от общего количества занятых в экономике в 2007 году до 32,8% в 2011 году. Всего в частном секторе экономики по итогам 2011 года работали 2,6 млн. человек, в том числе в сфере малого и среднего бизнеса – более 1,5 млн. человек", - бонапартизм медленно, но верно создавал, точнее выращивал, собственную социальную базу. В-третьих, само собой, создавался слой рабочей аристократии, - относительно высоко оплачиваемых рабочих... и вообще, выделялся постепенно слой наиболее высоко оплачиваемых наёмных работников: "В Беларуси наиболее высокая средняя заработная плата в декабре 2010 года была у работников, занимающихся финансовой деятельностью, - Br3 млн. 32,8 тыс., сообщили корреспонденту БЕЛТА в Национальном статистическом комитете. Этот показатель в финансовом посредничестве равнялся Br3 млн. 226 тыс., в страховании - Br1 млн. 697 тыс. В горнодобывающей промышленности средняя заработная плата в декабре прошлого года составила Br2 млн. 169,2 тыс., что в 1,4 раза выше среднереспубликанского уровня оплаты труда. В обрабатывающей промышленности средний декабрьский заработок был Br1 млн. 697 тыс. - на 6,3% выше, чем в среднем по республике. В строительстве в декабре 2010 года средняя заработная плата составила Br1 млн. 886,6 тыс. (на 18,2% выше среднереспубликанского уровня оплаты труда). Средний декабрьский заработок в сельском хозяйстве, охоте и лесном хозяйстве был Br1 млн. 30,9 тыс., что на 35,4% ниже, чем в среднем по республике" (начало 2011 года); "Наиболее высокие зарплаты получают работники финансовой сферы, строительной отрасли, транспорта и связи" (итоги прошлого года), - дополнительные пояснения, думаю, не требуются.
В общем, сложился тот государственный порядок, который только и мог сложиться при таких предпосылках: "В виде исключения встречаются, однако, периоды, когда борющиеся классы достигают такого равновесия сил, что государственная власть на время получает известную самостоятельность по отношению к обоим классам, как кажущаяся посредница между ними. Такова абсолютная монархия XVII и XVIII веков, которая держит в равновесии дворянство и буржуазию друг против друга; таков бонапартизм Первой и особенно Второй империи во Франции, который натравливал пролетариат против буржуазии и буржуазию против пролетариата. Новейшее достижение в этой области, при котором властитель и подвластные выглядят одинаково комично, представляет собой новая Германская империя бисмарковской нации: здесь поддерживается равновесие между капиталистами и рабочими, противостоящими друг другу, и они подвергаются одинаковому надувательству в интересах оскудевшего прусского захолустного юнкерства" (Маркс К. и Энгельс Ф., Сочинения, издание второе, т. 21, с. 172), - от "французской" модели империя Лукашенко перешла к "немецкой", где место прусского юнкерства заняли мелкие буржуа, финансисты и представители клана Лукашенко (их можно, пожалуй, ласково назвать номенклатурой).
Впрочем, всё это - внутренние дела белорусов. А вот что напрямую касается россиян, так это в высшей степени забавная внешняя политика Лукашенко. О классическом бонапартизме известно, в частности, следующее: "Кошут с согласия Мадзини послал в Париж некоего Киша для установления связи с бонапартистами. Киш был когда-то знаком с сыновьями Жерома Бонапарта. Теперь он развлекается в Париже в кафе-шантанах и других подобных заведениях, вертится подле Пьера Бонапарта, рассыпается перед ним в комплиментах и посылает великолепные отчеты Кошуту. Итак, освобождение Венгрии фирмой Луи-Наполеона и Кошута отныне не подлежит сомнению. Глава революционеров заключил союз до гроба с «тираном»" (Маркс К. и Энгельс Ф., Сочинения, издание второе, т. 8, с. 383), - то, есть, если коротко, Луи Бонапарт поддерживал связь с левыми, революционными политиками Европы и вербовал из этой среды своих агентов. Всмотревшись в отношения Лукашенко с российскими левыми... мы и здесь без труда разглядим разительные сходства. В частности, страстным поклонником "Социалистической Белоруссии" является неоднократно уже нами поминавшийся обозреватель газеты "Советская Россия" Фролов Александр Константинович; вообще, российских журналистов, "коммунистических" в том числе, "Бацька" купил довольно дёшево (начало торговой операции и её предсказуемое завершение), - а ведь таким образом была куплена и соответствующая часть российского общественного мнения. Так что когда Фролов пишет про "путинский бонапартистский режим", - знайте, Читатели, что он не только обслуживает Путина, но и осуществляет операцию прикрытия для "Бацьки".
И совсем коротко - проблемный материал. В 2005 году в Киргизии произошла "оранжевая революция"; а в 2010 году - ещё одна; и лидер "революции" 2005 года сбежал куда бы вы думали... правильно, в Минск. В конце 2004 года, как все помнят, "оранжевая революция" посетила Украину, - и спустя годы Лукашенко сказал нечто любопытное: "И вы знаете, с первыми майдановцами - Виктор Ющенко и прочие, я до сих пор дружен. У них свои вопросы, у нас - свои вопросы. Мы будем на этом строить свою политику. У них своё государство, у нас - своё государство, - сказал Лукашенко. - У нас единые цели по Украине. Украина должна быть целостной. Никто не должен раздербанить эту великую страну, и она нам не чужая". А именно тогда, когда весь мир обсуждал вопрос "Киевских снайперов", в одном специализированном белорусском издании появилась статья "Искусство держать периметр", - догадайтесь сами, про кого.
вторник, 4 марта 2014 г.
Украинский вечер признаний #Євромайдан #Янукович #ФСБ #Путин #Россия #Украина #война #провокаторы
Что-то, видно, вчера произошло. Что именно, - даже предполагать не буду. Но после этого события скрывать причастность российских империалистов к свержению президента Республики Украина Виктора Федоровича Януковича стало уже невозможно. И пошло-поехало.
"Сотрудники внешней разведки теперь склоняются к теории о том, что Путин решил еще до Олимпиады сместить с поста украинского президента Виктора Януковича". Прочитал, - и не поверил. Полез проверять. Нет, так и написано, правда, с продолжением: "Foreign intelligence officials now lean towards the theory that Mr Putin decided even before the Olympics to remove Ukrainian president Viktor Yanukovich from power as he had come to believe the former leader would eventually ruin Ukraine’s economy and could not be trusted to keep Kiev in Russia’s sphere of influence". То есть, Путин ещё до Олимпиады решил отстранить украинского президента Виктора Януковича от власти, поскольку пришёл к убеждению, что бывший лидер окончательно уничтожит украинскую экономику и ему нельзя доверять в части сохранения Киева в российской сфере влияния.
А в сегодняшней "Советской России" появились очередные признания Фролова, про которого лишний раз говорить ничего не буду: "Но если освободиться от стокгольмского синдрома, в глаза бросятся весьма странные с точки зрения патриотизма вещи. Например, четко просматривается следующая закономерность. Как только Евромайдан начинал затухать и колоться, разваливаясь под грузом внутренних противоречий, так сразу же чья-то опытная рука обостряла ситуацию и тем самым вновь сплачивала Майдан. Вдумайтесь в объективное значение таких дат, как 30 ноября, 16 января, 18 февраля и вот теперь – 1 марта. И вы придете к выводу, что здесь действовали и действуют либо непроходимые идиоты, либо хитрые провокаторы".
Что здесь можно сказать. - это Александр Фролов, не менее, но и не более того; а "Файнэншл таймс", - она хоть и "Файнэншл таймс", но всё-таки "Файнэншл таймс": ""Беркут" сыграл в этом значительную роль, поскольку кровавое наступление на протестующих в конце прошлого года способствовало усилению решимости и возмущению демонстрантов против президента, пишет журналистка. "Проникновение в ряды "Беркута" и контроль над ним было бы типичным для ФСБ делом", - утверждает Либек". Подвергнуть сомнению основной миф, - о противостоянии "демократического прозападного Майдана" и "авторитарного пророссийского Януковича", - они не могут. Полномочий таких нет. Вот у наследников сигуранцы, - положение другое, поскольку интересы "Великой Румынии" задеты самым непосредственным образом, вот они, напомню, и не смолчали: "Брюссельские лидеры на днях мило улыбались Владимиру Путину, как будто и не подозревают что рецепт дестабилизации на Украине был создан в лабораториях Кремля, таким образом, чтобы на улицы выходили не только демонстранты с демократическими взглядами, хорошо организованные оппозиционеры и интеллектуалы с разработанной программой, но и националисты, экстремисты и специалисты по коктейлям Молотова. Всё движется в направлении ожидаемого для России исхода, хотя еще не все карты открыты".
В "Беркуте", наверняка, было некоторое количество агентов и осведомителей ФСБ, но вот "контроль над ним" со стороны ФСБ, - это сомнительно. По одной простой, но значимой причине: "Беркут" сформирован на основе советского ОМОНа; "Беркут" похож на ОМОН, как советский, так и российский; и, тем не менее, "Беркут" - это совершенно не российский ОМОН. "Беркут" от российского ОМОНа отличается столь же сильно, как Украина (какой она была до февраля сего года) - от ельцинско-путинской России. Создавалось это подразделение для защиты украинской буржуазной государственности, как этакий "последний рубеж"; а Украина, ещё раз повторю, не Россия (была), положение её в современном мировом империалистическом порядке - принципиально иное (было).
Но это всё уже, в общем-то, частности. А основное заключается в том, что теперь организация российскими империалистами свержения Януковича (завершившегося фактической ликвидацией украинской государственности, больше 20 лет "мозолившей глаза" Ельцину и его преемникам-наследникам), - это уже не только мои домыслы, но и мнение авторитетных (в том числе в российской левой среде) журналистов-аналитиков. И "не замечать" случившееся российским левым теперь станет сложнее.
суббота, 1 марта 2014 г.
Агентура полезла #Майдан #Украина #Крым #Крим #Севастополь #ФСБ #СССР #СоветскаяРоссия #империя
Извините, очередная сводка с московско-украинского фронта (они мне самому надоели, но пропустить тоже нельзя). Сашка Фролов в сегодняшней "Советской России": "Крымские события последних трех дней революционны в точном смысле этого слова. В Севастополе многотысячный митинг убрал назначенного еще Януковичем главу города и поставил на его место своего кандидата. В Симферополе после того, как Верховная рада Крыма не смогла собраться для принятия важных решений, прозвучали такие слова: «Если депутаты предадут, то парламент будет взят штурмом». И это были не пустые заклинания. Ранним утром 27 февраля здание Рады было захвачено неизвестным отрядом хорошо вооруженных бойцов (предположительно из «Беркута»), которые при поддержке митинга вынудили депутатов собраться и принять требуемые народом решения. Рада назначила на 25 мая республиканский референдум о государственном статусе Крыма. Впрочем, митингующих это не вполне удовлетворило, и они требуют провести референдум в более сжатые сроки. Кроме того, отправлен в отставку с поста премьера назначенный еще Януковичем «регионал» из Макеевки. Новым премьер-министром Крыма избран лидер партии «Русское единство» Сергей Аксёнов, заявивший, что силовые структуры полуострова должны перейти в подчинение новой крымской власти, и обратившийся к Москве за экономической помощью". Жирным шрифтом выделены те слова, на которые читатели "Советской России" (особенно склонные к марксизму-ленинизму, если так можно выразиться) должны обратить внимание; подчёркнуты слова, которые не сказать нельзя (иначе это будет легко разоблачаемое враньё), но нужно, чтобы читатели их не очень-то замечали. В общем, в Севастополе и Симферополе нынче, оказывается, народ собрался строить коммунизм ("события... революционны в точном смысле этого слова"), не иначе. Правда, не очень понятно, как это увязать с обращением к Москве, тем более что ещё совсем недавно (когда у Сашки было задание вывалять в грязи Януковича, да не просто вывалять, а "по-марксистски") тот же журналист визжал: "Однако путинский бонапартистский режим ничем не лучше европейской демократии. И даже намного хуже. Всем, кто полагает, что режим Януковича, якобы ведущий Украину к «славянскому единству» в объятия криминально-олигархической России, «лучше» нацистского режима Тягнибока, ведущего Украину в объятия Евросоюза, рекомендую вспомнить о ельцинском фашистском расстреле Верховного Совета из танковых орудий. Оба хуже!" (снова обращаем внимание на подчёркнутую часть; Сашка же - честный и интеллигентный человек, а потому не может прямо врать о до последнего времени двигавшемся по дороге "евроинтеграции" Януковиче, что тот "вёл Украину в объятия" известно кого; зато Сашка, как человек, писавший диссертацию по Хомскому, умеет формулировать так, как надо).
Впрочем, это было недавно лишь хронологически, а исторически это (20 февраля сего года) было "в прошлой жизни". Сейчас Янукович находится в руках той самой криминально-олигархической России, поэтому его можно теперь лишь слегка покусывать (по-шакальи). А захват Верховного совета Крыма "неизвестным отрядом хорошо вооруженных бойцов (предположительно из «Беркута»)" (то есть, штурмовиками), после которого этому Верховному совету пришлось сформировать правительство, обратившееся за экономической помощью "к Москве" (не к криминально-олигархической России, не подумайте дурного), - это же событие, ничего общего не имеющее с ельцинским фашистским расстрелом Верховного Совета из танковых орудий; более того - это революционное в точном смысле этого слова событие... если верить Фролову, разумеется.
Вообще, забавно всё складывается... в 2008 году Фролову разрешали проявлять куда больше самостоятельности, - писал он во время войны в Южной Осетии что-то "поперёк державности", только мне сейчас искать лень. А теперь, стало быть, задание Фролова, - изобразить "народную революцию" в Крыму и, возможно, на всём "Юго-Востоке" Украины. Не к добру это всё, ох, не к добру.
Да. Если что. Если вдруг. Я совсем-совсем не против права наций на самоопределение, вплоть до создания собственного государства или присоединения к любому существующему. Если крымчанам или харьковчанам так остро хочется испытать на себе тяжесть путинского сапога, - не мне им мешать... тем более что теперь альтернативой путинскому сапогу является "Правый сектор", то есть тот же путинский сапог, только "карающий". Не будет "дружбы Юго-Востока с Россией", - вполне возможно, будет резня русскоязычного населения, под руководством и при содействии специалистов из ФСБ. Здоровой альтернативой могло бы быть восстановление Советской власти, сперва на "Юго-Востоке", потом и по всей Украине... но, во-первых, отсутствует партия, которая могла бы это дело возглавить, во-вторых, что важнее, в народе там, на сегодня, к сожалению, нет для этого предпосылок. Украинская "революция", начиная с ноября, делается меньшинством народа при пассивности большинства, при полной пассивности пролетариата как на "Юго-Востоке", так и в западной части страны. И не в "природной пассивности" дело, не в "исторической сонности", - просто движение и развитие широких масс украинского народа в данный момент находится на такой ступени; империалистические державы, - Россия прежде всего, - этим воспользовались.
Однако положение большевика обязывает меня способствовать поражению "своего" правительства в империалистической войне. И если бы большевистских сил в России было несколько больше, чем есть сейчас, если бы они были менее подвержены заражению социал-шовинизмом, то, с учётом конкретных обстоятельств, уместно было бы требовать примерно следующего:
1) сдачи Россией и всеми остальными империалистическими державами всей своей агентуры, прямо или косвенно причастной к организации и поддержанию жизнедеятельности "Евромайдана"; публикации всех касающихся этих событий тайных договоров и соглашений между империалистическими державами, всей документации, относящейся к найму "агентов влияния" на работу и оплате их работы;
2) поскольку среди этой агентуры, что уже достаточно очевидно, особое место занимали "демократические журналисты" и "топ-блоггеры", - то информация об их работе на буржуазные спецслужбы должна быть опубликована не только в крупнейших печатных изданиях, но и в социальных сетях, непосредственно на страницах "граждан"-агентов;
3) поскольку проводники влияния империалистических держав не только подрывали украинскую государственность, но и занимались втягиванием народных масс в вооружённые столкновения в интересах империалистического капитала, - эти агенты должны быть свезены в город-герой Киев и, по законам военного времени, казнены на Площади Независимости; решения о времени и способе казни, а также о возможности помилования отдельных деятелей из этой компании, должны быть приняты Международным трибуналом, действующим под эгидой Организации объединенных наций (ответственными за проведение трибунала следует назначить представителей Китая и Беларуси, - на мой субъективный взгляд).
Это - то, что могли бы (сугубо в рамках капитализма, заметим) сделать "метрополии"; всё остальное украинцы в состоянии сделать сами. И вот если бы под такими требованиями в России, США и некоторых других странах прошли бы всеобщие забастовки, - это было бы здорово... но этого, к сожалению, не будет...
Ладно, это я так, уже фантазирую, по большому счёту.
Впрочем, это было недавно лишь хронологически, а исторически это (20 февраля сего года) было "в прошлой жизни". Сейчас Янукович находится в руках той самой криминально-олигархической России, поэтому его можно теперь лишь слегка покусывать (по-шакальи). А захват Верховного совета Крыма "неизвестным отрядом хорошо вооруженных бойцов (предположительно из «Беркута»)" (то есть, штурмовиками), после которого этому Верховному совету пришлось сформировать правительство, обратившееся за экономической помощью "к Москве" (не к криминально-олигархической России, не подумайте дурного), - это же событие, ничего общего не имеющее с ельцинским фашистским расстрелом Верховного Совета из танковых орудий; более того - это революционное в точном смысле этого слова событие... если верить Фролову, разумеется.
Вообще, забавно всё складывается... в 2008 году Фролову разрешали проявлять куда больше самостоятельности, - писал он во время войны в Южной Осетии что-то "поперёк державности", только мне сейчас искать лень. А теперь, стало быть, задание Фролова, - изобразить "народную революцию" в Крыму и, возможно, на всём "Юго-Востоке" Украины. Не к добру это всё, ох, не к добру.
Да. Если что. Если вдруг. Я совсем-совсем не против права наций на самоопределение, вплоть до создания собственного государства или присоединения к любому существующему. Если крымчанам или харьковчанам так остро хочется испытать на себе тяжесть путинского сапога, - не мне им мешать... тем более что теперь альтернативой путинскому сапогу является "Правый сектор", то есть тот же путинский сапог, только "карающий". Не будет "дружбы Юго-Востока с Россией", - вполне возможно, будет резня русскоязычного населения, под руководством и при содействии специалистов из ФСБ. Здоровой альтернативой могло бы быть восстановление Советской власти, сперва на "Юго-Востоке", потом и по всей Украине... но, во-первых, отсутствует партия, которая могла бы это дело возглавить, во-вторых, что важнее, в народе там, на сегодня, к сожалению, нет для этого предпосылок. Украинская "революция", начиная с ноября, делается меньшинством народа при пассивности большинства, при полной пассивности пролетариата как на "Юго-Востоке", так и в западной части страны. И не в "природной пассивности" дело, не в "исторической сонности", - просто движение и развитие широких масс украинского народа в данный момент находится на такой ступени; империалистические державы, - Россия прежде всего, - этим воспользовались.
Однако положение большевика обязывает меня способствовать поражению "своего" правительства в империалистической войне. И если бы большевистских сил в России было несколько больше, чем есть сейчас, если бы они были менее подвержены заражению социал-шовинизмом, то, с учётом конкретных обстоятельств, уместно было бы требовать примерно следующего:
1) сдачи Россией и всеми остальными империалистическими державами всей своей агентуры, прямо или косвенно причастной к организации и поддержанию жизнедеятельности "Евромайдана"; публикации всех касающихся этих событий тайных договоров и соглашений между империалистическими державами, всей документации, относящейся к найму "агентов влияния" на работу и оплате их работы;
2) поскольку среди этой агентуры, что уже достаточно очевидно, особое место занимали "демократические журналисты" и "топ-блоггеры", - то информация об их работе на буржуазные спецслужбы должна быть опубликована не только в крупнейших печатных изданиях, но и в социальных сетях, непосредственно на страницах "граждан"-агентов;
3) поскольку проводники влияния империалистических держав не только подрывали украинскую государственность, но и занимались втягиванием народных масс в вооружённые столкновения в интересах империалистического капитала, - эти агенты должны быть свезены в город-герой Киев и, по законам военного времени, казнены на Площади Независимости; решения о времени и способе казни, а также о возможности помилования отдельных деятелей из этой компании, должны быть приняты Международным трибуналом, действующим под эгидой Организации объединенных наций (ответственными за проведение трибунала следует назначить представителей Китая и Беларуси, - на мой субъективный взгляд).
Это - то, что могли бы (сугубо в рамках капитализма, заметим) сделать "метрополии"; всё остальное украинцы в состоянии сделать сами. И вот если бы под такими требованиями в России, США и некоторых других странах прошли бы всеобщие забастовки, - это было бы здорово... но этого, к сожалению, не будет...
Ладно, это я так, уже фантазирую, по большому счёту.
пятница, 28 февраля 2014 г.
Как сделать из Кургиняна "здоровую альтернативу" (простая психотехника) #Кургинян #Майдан #гипноз
И вновь - ни слова об украинских делах. Сугубо наше, местное. Просто давайте понаблюдаем за забавным представлением. В главных ролях: уже хорошо известный нашим читателям Фролов Александр Константинович (alexfroloff), журналист газеты "Советская Россия" и провокатор; Кургинян Сергей Ервандович, в особых представлениях не нуждающийся; и руководство КПРФ, включая остальную (кроме Фролова) часть редколлегии "Советской России". Актов будет два, - но по всей вероятности, их было гораздо больше.
Итак...
Акт № 1. 2012 год. Руководство КПРФ "героически борется" против вступления России во Всемирную торговую организацию, нагнетая истерию и предрекая "нестабильность социально-политической жизни в стране". Затем на сцене появляется Фролов, и, обильно цитируя классиков марксизма-ленинизма, начинает "доказывать", что ничего страшного после вступления в ВТО не случится, а "социальный взрыв" - это даже хорошо (и ведь не поспоришь). После чего вытаскивает на публику Кургиняна с позицией, схожей с позицией Руководства КПРФ (с той позицией, которую изо всех сил внушала своим читателям "Советская Россия"). Явный итог: никаких "взрывов" после вступления в ВТО не произошло, скорее произошло укрепление "стабильности". Скрытый итог (?): читатели "Советской России" стали лучше относиться к Кургиняну, и хуже - к марксистско-ленинской методологии (которую, якобы, применял Фролов).
Акт № 2. 2014 год. Руководство КПРФ "героически борется" (посредством громогласных заявлений, разумеется) с "Евромайданом", нагнетая истерию и предрекая не самые лучшие последствия для России. Затем на сцене появляется Фролов, притаскивает с собой Кургиняна и "опровергает" того с помощью "марксистско-ленинских" фразочек.
На последнем "опровержении" следует остановиться подробнее.
"При чтении и просмотре множества материалов о возможных перспективах «уложения» Украины мне попался любопытный видеоролик Сергея Кургиняна. Любопытно следующее. По его мнению, режим Януковича избран народом и абсолютно легитимен с европейской, западной, точки зрения" (и в данном случае Кургинян, нужно заметить, прав). "А все, что делают противники Януковича, с той же, западной, точки зрения, – абсолютно нелегитимно. Автор риторически вопрошает: захват административных зданий, комнаты пыток, захват бандитствующими толпами людей на том основании, что они являются какими-то там «титушками», выслеживание и избивание жен и детей сотрудников «Беркута», поджег дверей и битье окон их квартир, кидание в полицию и «Беркут» бутылок с напалмом – это европейский стиль? Нет в этом ничего от западной демократии! – заключает Кургинян" (и в этом отношении Кургинян тоже совершенно прав; неправота Кургиняна заключается в его социал-шовинизме, в котором Кургинян куда более последователен, чем остальные болеющие этим недугом... но об этом Фролов не говорит, а о чём говорит, читайте дальше внимательно).
"Что тут можно сказать? Только то, что Кургинян то ли по невежеству, то ли злонамеренно пытается обелить и приукрасить кровавый оскал западной буржуазной демократии. Да, от давно завоеванной и вполне оформившейся западной демократии в украинских событиях нет абсолютно НИЧЕГО. Однако от самого кровавого ПРОЦЕССА завоевания и оформления западной демократии здесь есть ВСЁ". Понятно? Содержания процессов различны в корне, но Фролов бьёт по мозгам читателей схожестью форм. Но по форме можно установить схожесть чего угодно с чем угодно, - например, Красной гвардии с гитлеровскими штурмовиками, а Октябрьской революции в России - с переворотом Пиночета в Чили; если же постараться, то можно найти "тот же ПРОЦЕСС" в действиях, например, Красной Армии и Вермахта во время Великой Отечественной войны: ведь солдаты Вермахта убивали советских солдат и штурмовали советские города, - а советские солдаты убивали фашистов и, позже, брали штурмом немецкие города; это ли не повод для "объективного исследователя" воскликнуть, что "от самого кровавого ПРОЦЕССА завоевания" в действиях воинов РККА "есть ВСЁ". Разумеется, потом окажется, что и действовала советская сторона "несколько иначе" (без зверств, одобряемых и поощряемых сверху), и содержание её деятельности было совершенно иным (уничтожение фашизма, а не его утверждение), - но это "объективному исследователю" неинтересно.
Каков же будет итог? Станут ли читатели "Советской России" лучше относиться к буржуазной демократии (про пролетарскую демократию разговор не ведётся уже давно) и марксистско-ленинской методологии, - или же, напротив, станут больше уважать Кургиняна и любить "родную трясину", где не пугает ежедневно народ своим видом "кровавый оскал западной буржуазной демократии"? Всё это станет известно уже очень и очень скоро.
Итак...
Акт № 1. 2012 год. Руководство КПРФ "героически борется" против вступления России во Всемирную торговую организацию, нагнетая истерию и предрекая "нестабильность социально-политической жизни в стране". Затем на сцене появляется Фролов, и, обильно цитируя классиков марксизма-ленинизма, начинает "доказывать", что ничего страшного после вступления в ВТО не случится, а "социальный взрыв" - это даже хорошо (и ведь не поспоришь). После чего вытаскивает на публику Кургиняна с позицией, схожей с позицией Руководства КПРФ (с той позицией, которую изо всех сил внушала своим читателям "Советская Россия"). Явный итог: никаких "взрывов" после вступления в ВТО не произошло, скорее произошло укрепление "стабильности". Скрытый итог (?): читатели "Советской России" стали лучше относиться к Кургиняну, и хуже - к марксистско-ленинской методологии (которую, якобы, применял Фролов).
Акт № 2. 2014 год. Руководство КПРФ "героически борется" (посредством громогласных заявлений, разумеется) с "Евромайданом", нагнетая истерию и предрекая не самые лучшие последствия для России. Затем на сцене появляется Фролов, притаскивает с собой Кургиняна и "опровергает" того с помощью "марксистско-ленинских" фразочек.
На последнем "опровержении" следует остановиться подробнее.
"При чтении и просмотре множества материалов о возможных перспективах «уложения» Украины мне попался любопытный видеоролик Сергея Кургиняна. Любопытно следующее. По его мнению, режим Януковича избран народом и абсолютно легитимен с европейской, западной, точки зрения" (и в данном случае Кургинян, нужно заметить, прав). "А все, что делают противники Януковича, с той же, западной, точки зрения, – абсолютно нелегитимно. Автор риторически вопрошает: захват административных зданий, комнаты пыток, захват бандитствующими толпами людей на том основании, что они являются какими-то там «титушками», выслеживание и избивание жен и детей сотрудников «Беркута», поджег дверей и битье окон их квартир, кидание в полицию и «Беркут» бутылок с напалмом – это европейский стиль? Нет в этом ничего от западной демократии! – заключает Кургинян" (и в этом отношении Кургинян тоже совершенно прав; неправота Кургиняна заключается в его социал-шовинизме, в котором Кургинян куда более последователен, чем остальные болеющие этим недугом... но об этом Фролов не говорит, а о чём говорит, читайте дальше внимательно).
"Что тут можно сказать? Только то, что Кургинян то ли по невежеству, то ли злонамеренно пытается обелить и приукрасить кровавый оскал западной буржуазной демократии. Да, от давно завоеванной и вполне оформившейся западной демократии в украинских событиях нет абсолютно НИЧЕГО. Однако от самого кровавого ПРОЦЕССА завоевания и оформления западной демократии здесь есть ВСЁ". Понятно? Содержания процессов различны в корне, но Фролов бьёт по мозгам читателей схожестью форм. Но по форме можно установить схожесть чего угодно с чем угодно, - например, Красной гвардии с гитлеровскими штурмовиками, а Октябрьской революции в России - с переворотом Пиночета в Чили; если же постараться, то можно найти "тот же ПРОЦЕСС" в действиях, например, Красной Армии и Вермахта во время Великой Отечественной войны: ведь солдаты Вермахта убивали советских солдат и штурмовали советские города, - а советские солдаты убивали фашистов и, позже, брали штурмом немецкие города; это ли не повод для "объективного исследователя" воскликнуть, что "от самого кровавого ПРОЦЕССА завоевания" в действиях воинов РККА "есть ВСЁ". Разумеется, потом окажется, что и действовала советская сторона "несколько иначе" (без зверств, одобряемых и поощряемых сверху), и содержание её деятельности было совершенно иным (уничтожение фашизма, а не его утверждение), - но это "объективному исследователю" неинтересно.
Каков же будет итог? Станут ли читатели "Советской России" лучше относиться к буржуазной демократии (про пролетарскую демократию разговор не ведётся уже давно) и марксистско-ленинской методологии, - или же, напротив, станут больше уважать Кургиняна и любить "родную трясину", где не пугает ежедневно народ своим видом "кровавый оскал западной буржуазной демократии"? Всё это станет известно уже очень и очень скоро.
пятница, 7 февраля 2014 г.
Как срываются перевороты #Євромайдан #Майдан #Україна #Украина #коммунисты #КПУ #революция #заговор
«Задача переворота — полная и коренная смена команды, и не столько персональная (ближайшие соратники в любом случае сохранят свои места около трона), сколько институциональная. А если уж искать политический институт, в наибольшей степени дискредитирующий ныне правящий режим и лично президента, то это именно Государственная дума. «Центристское большинство», откровенно говоря, совершенно распустилось. Во весь голос кричат, что принятые ими законы — замечательные, а вот исполнители — сплошь недотепы. И вообще непонятно, с какой стати вообразили себя неприкосновенными, «элитой». Крайне неосмотрительно со стороны серой массы, гуляющей в законодательских чинах исключительно милостью кремлевского начальства. А почему бы не распустить по случаю принятия непродуманных законов именно Госдуму? Если закон о монетизации льгот вверг социальную сферу в хаос, то пусть и отвечает тот, кто его принимал. Остается подобрать способ роспуска Думы. Самым оперативным является роспуск в случае отказа Думой правительству в доверии, о котором оно попросит по собственной инициативе. Кстати, и дата мероприятия фактически уже определена — «Единая Россия» дала кабинету Фрадкова двухмесяный срок на исправление ошибок. Стало быть, 9 апреля правительство, возмущенное несправедливыми нападками в свой адрес со стороны Слиски, Исаева и прочих депутатов-«единороссов», в соответствии с частью 4 статьи 117 Конституции ставит перед Госдумой вопрос о доверии себе. Думцам между тем конфиденциально разъясняют, что отставка правительства и так уже предрешена. Президент, — говорят им, — конечно, мог бы уволить правительство и собственной властью, но он хочет дать депутатам шанс поправить свою репутацию в глазах народа. Поэтому, прислушавшись к раздавшемуся из Кремля гласу народа, Госдума в доверии правительству отказывает. Теперь очередь за президентом. Согласно Конституции, он в течение семи дней обязан либо отправить правительство в отставку, либо распустить Госдуму и назначить новые выборы. Помедлив ровно семь дней для нагнетания любопытства, президент неожиданно для всех не увольняет правительство, а распускает Думу. Картина. Но и это, как говорится, еще не все. Ничто ведь не мешает президенту распустить вслед за Думой и правительство, Конституция этого не запрещает. Что он и делает. Министры приобретают к своей должности приставку и.о., а обязанности премьера президент вполне может возложить на самого себя. Итак, минимум на четыре месяца (до созыва новой Думы) президент остается единственным и абсолютным самодержцем на всем вытоптанном конституционном поле — вытоптанном, заметьте, без каких-либо нарушений Конституции. И этими четырьмя месяцами можно с умом распорядиться, растянув их на неопределенный срок, и тоже строго в рамках Конституции. Дело в том, что выборы в Думу должны пройти по новому закону. В них смогут принять участие только политические партии, относительно которых также принят недавно новый закон. Поэтому прежде чем выдвигать избирательные списки, партии должны пройти перерегистрацию в Министерстве юстиции. А Минюст возьмет, да и не зарегистрирует ни одной партии, не исключая даже «Единой России»! А суд подтвердит решение Минюста. Зная особенности национального правосудия, допустить подобное совсем нетрудно. Что же в итоге получается? Полноценного правительства нет, поскольку нет Думы, которая должна утвердить премьера, а последняя не может быть избрана по действующему закону в силу отсутствия субъектов пассивного избирательного права. Налицо один только президент, которому и карты в руки. Возникшую конституционную коллизию нужно каким-то образом разрешать. Президент может обратиться за советом в Конституционный суд. А может и не обращаться, поскольку уже имеется постановление КС от 1 декабря 1999 г., пункт пятый которого гласит: «Президент Российской Федерации, как глава государства, несет ответственность за согласованное функционирование органов государственной власти. В силу своего конституционного статуса он обязан издавать обеспечивающие исполнение Конституции Российской Федерации и законов правовые акты во всех случаях, когда отсутствуют иные предназначенные для этого механизмы». Иначе говоря, в предполагаемой ситуации президент обретает не только право, но и обязанность издавать указы, имеющие силу закона. Раз закон о выборах депутатов Думы не может быть применен, то вместо него пишется указ. Единственное условие: он не должен противоречить Конституции. И тут выясняется поразительная вещь: в Конституции не сказано ни слова о том, кем и как избирается Государственная дума! Ни малейшего намека на всеобщие, равные, прямые и тайные выборы. Они предусмотрены лишь для президента. О Думе же сказано только то, она «состоит из 450 депутатов», «избирается сроком на четыре года» и что «порядок выборов депутатов устанавливается федеральным законом». Ну а закон (указ) можно написать какой угодно. Например: «Депутаты Государственной думы в количестве 450 человек избираются на четыре года президентом РФ из числа граждан, достигших 21 года». Подобным же образом можно переписать еще целый ряд законов, касающихся устройства власти. И в один прекрасный день граждане проснутся в совершенно другом государстве, где изменилось все, кроме текста Конституции, гордо высящегося над окружающим разорением, как символ незыблемости законности и правопорядка. Все вышеизложенное — не плод конспирологической фантазии. Известно, и это уже особо не скрывается, что все отдельные элементы данного сценария тщательно прорабатываются в кремлевских кабинетах. Может быть, они еще не сложились в единую мозаику, но непременно сложатся, если этому не помешать. А чтобы помешать, нужно твердо усвоить ту истину, что никакая Конституция сама по себе никакой законности не обеспечивает, никому ничего не гарантирует, никого ни от чего не защищает. Любая Конституция есть не более чем формально-юридическое закрепление реального соотношения общественных сил. И потому предотвратить возможный конституционный переворот можно, только изменив соотношение сил в пользу трудового народа.»Вышеприведённые слова (знаю, что длинно, но подобные тексты стоят того, чтобы приводить их полностью) взяты из статьи, опубликованной в газете "Советская Россия" 12 февраля 2005 года, почти что ровно 9 лет тому назад. Статья называлась "КОНСТИТУЦИЯ НАИЗНАНКУ", а написал её уже известный Читателям Фролов Александр Константинович, являвшийся в то время членом президиума ЦК КПРФ. "Историческая" дата 9 апреля минула. Путин, по неизвестным причинам (видимо, в связи с изменением соотношения сил в пользу трудового народа), не только не разогнал федеральное собрание, но и обратился к нему с посланием. Александр Константинович не оставил этих событий без своего внимания: "По сути, Путин объявил настоящий «новый курс». Былая бесцеремонность оставлена. Российской «элите» предложена сделка за спиной народа и за счет народа. Самое циничное здесь — едва завуалированное приглашение оппозиции войти или «вернуться» в «элиту». Видимо, в Кремле всерьез полагают, что оппозиция вышла на улицу исключительно потому, что с ней невежливо обошлись в парламенте. Это крупное заблуждение, и оно очень скоро выйдет Кремлю боком".
С тех пор прошло, - вообще, даже страшновато это осознавать, - почти целое десятилетие. В Кремле по-прежнему сидит всё то же самое, да и в как бы парламенте особых изменений не произошло. Разве что Фролов А.К. теперь - не член президиума ЦК КПРФ, а рядовой член той же партии...
Можно, конечно, просто посчитать Фролова дурачком и неудачником, который ничего не смыслит ни в теории, ни в российской политической практике. Можно... вот и наш покойный товарищ Олег Романов отмечал, в своё время: "Вскрытие показало, что гражданин Фролов, будучи некогда действительно значительной фигурой как в левом движении, так и на философской и публицистической ниве, не только потерял политическое влияние, но и способность к анализу совершенно утратил" (03.01.2011). Только не совсем это правильно. Во-первых, потому что никакой Фролов не дурачок, а во-вторых, - потому, что дело вовсе не в нём лично. Фролов (дочь и внуки которого, между прочим, проживают в США) - часть механизма, и этот механизм является, пожалуй, лучше всего работающей частью современного российского коммунистического движения.
Чтобы было понятнее, о чём я говорю, - нужно прояснить роль и место в этом самом коммунистическом движении газеты "Советская Россия". Прежде всего (в отличие от официозной и долгое время непонятно кому принадлежавшей "Правды"), для КПРФ "Совраска" была примерно тем, чем для РСДРП была, в своё время, ленинская "Искра", - это был самый настоящий "коллективный агитатор и пропагандист"; положение "Советской России" особенно упрочилось во время "борьбы с семигинщиной" (2002 - 2004 годы): "Правда" долгое время была в руках "семигинцев", фракция в как бы парламенте раскололась... даже "Завтра" Проханова, поддержав борьбу Зюганова с "кротами", в то же время стала отходить в сторону "Родины", - и только "Советская Россия" непоколебимо хранила "верность Партии и Зюганову". Но "Советская Россия" была (по крайней мере в течение "лихих девяностых" и первой половины "нулевых") не только коллективным печатным организатором для КПРФ, - она, находясь в положении "независимой народной газеты", была ещё и важнейшей трибуной для всей "широкой патриотической оппозиции", от Душенова и Кургиняна до "несгибаемой большевички" Нины Андреевой (собственно, Нина Андреева как политическое явление, - а значит, и ВКПБ вместе со всеми отколами, - своим рождением обязана именно "Советской России") включительно. Разовый тираж в 300 тысяч экземпляров позволял ей, - особенно тогда, когда Интернет был ещё довольно слабо распространён и слабо использовался коммунистами, - "обрабатывать" актив не только КПРФ, но и всей "Коммунистической многопартийности".
Нужно учесть и ещё одно обстоятельство. Сейчас, когда со времени окончательного восстановления капитализма в России (а окончательно оно произошло тогда, когда была уничтожена Советская власть, то есть в октябре 1993 года) прошло уже больше 20 лет, - буржуазные пропагандисты научились работать осторожно, плавно, уверенно. Не так было в "лихие девяностые", - тогда новоявленным капиталистам за каждым углом мерещился "красный реванш", что заставляло их обслугу, помимо всего прочего, заполнять телевизионный эфир и полосы ведущих печатных изданий грубой (и, нередко, весьма топорной) антикоммунистической пропагандой. А поскольку "реванш" проглядывал именно что за каждым углом, в том числе за каждым углом российской истории, - то эта пропаганда сопровождалась не менее грубой пропагандой антипатриотического содержания, время от времени переходившей в русофобскую. "Патриотизм - последнее прибежище негодяев", - ныне по российскому телевиденью такого уже не услышишь, а ещё лет десять назад это было вполне в порядке вещей.
Для советских интеллигентных и политизированных людей, - составлявших костяк актива как собственно коммунистической, так и всей "красно-коричневой" ("народно-патриотической") оппозиции, - авторитет телевизионного и печатного слова был весьма велик. Потому не было ничего удивительного в том, что они искали "противоядие"... как нет ничего удивительного и в том, что одним из основных источников "противоядия", если не главным, стала "Советская Россия". Соперничать с ней, пожалуй, могла только телепередача "Русский дом"... но она, во-первых, имела слишком выраженный националистический (не столько религиозный, - это была лишь форма, которая, впрочем, тоже привлекала далеко не всех, - сколько именно националистический) уклон, во-вторых, при этом уклоне, была (как и положено телевизионным передачам ельцинско-путинского телевиденья) слишком антисоветской и ориентированной на дооктябрьские времена (что чаяниям советских черносотенцев не отвечало; тем более, что из такой ориентации вытекало и "непротивление" существующему антинародному режиму)... в-третьих, в 2003 году её ведущие, Крутов и Леонов, избрались в как бы парламент от "Родины", в связи с чем передача приказала долго жить. А что касается интеллигентов-коммунистов, - то для большинства (если не подавляющего большинства) из них "Советская Россия", по части указанного "идеологического противоядия", была "поставщиком-монополистом". Русский национализм устойчиво прописался и на её полосах, - но занимал значительно меньше места, чем, например, в уже помянутой "Завтра". А самое главное, - в "Советской России" были "свои", стойкие "марксисты-ленинцы". И самым главным "твёрдым ленинцем" был (да и по сей день остаётся)... да-да, тот самый alexfroloff, которому мы, как может показаться, уделяем непропорционально много внимания.
Но представьте, что Вас, Читатель, отравили. И представьте, что Вы твёрдо знаете, что яда - достаточно, чтобы Вас убить, и Вы непременно умрёте, если не употребите противоядие... но, на Ваше счастье, источник противоядия поблизости имеется, только один единственный, и его легко повредить. Представили? Понимаете, как Вы будете относиться к этому источнику? Если понимаете, - значит, понимаете и то, как относилась масса активистов коммунистического движения к газете "Советская Россия". Конечно, в больше степени это относится к старшему поколению... но широкого распространения среди молодёжи коммунистические идеи, с середины "лихих девяностых" до второй половины "нулевых" (не в последнюю очередь из-за деятельности старшего поколения, которая обусловливалась, во многом... понятно, чем), не имели, да и сейчас среди молодёжи, особенно рабочей, куда большее распространение имеют анархизм и "национал-большевизм". Молодой же коммунист видел уже имеющуюся массу коммунистических активистов... так что "Советская Россия" по сей день имеет особую ценность не только для старшего поколения коммунистов, но и для коммунистической молодёжи. Даже сайт "Советской России" в Интернете - один из наиболее посещаемых российских левых ресурсов.
И вот, значит, со времён "лихих девяностых" Фролов поставлял коммунистам "марксистское противоядие". Думаете, оно представляло ценность только для "левого крыла КПРФ"? А вот как бы не так. "Александр Фролов является не только одним из лучших публицистов КПРФ и «Советской России», не только одним из наиболее квалифицированных полит-аналитиков, но и одним из немногих людей в руководстве КПРФ, которого, если судить по содержанию его статей, можно отнести к числу марксистов", - откуда эти слова? Они взяты с официального сайта РКРП-КПСС (январь 2011 года), и принадлежат то ли политологу Т. Викторову, а то ли самому вождю РКРП-КПСС Тюлькину Виктору Аркадьевичу (ещё один пример, более ранний). Правда, в 2013 году РКРП-КПСС, под влиянием "Фонда рабочей академии", повела "решительную борьбу" с "фроловщиной"... только, боюсь, даже не все в партии "РОТ ФРОНТ" заметили эту борьбу и оценили её важность.
И вот этот "квалифицированный полит-аналитик" и "твёрдый марксист-ленинец"... постоянно выступал и выступает с "прогнозами" вроде того, который приведён в самом начале. Эти "прогнозы", вроде бы, делаются "с применением марксистско-ленинской методологии", с длинными цитатами из классиков марксизма-ленинизма (нередко) - и... постоянно не сбываются. Разумеется, у Фролова (повторю - это человек далеко неглупый... да и источники наверху у него, наверняка, есть) есть и сбывшиеся прогнозы... но едва речь заходит о более-менее крупных событиях, - "сбоев" не случается. "Массовые беспорядки прошедшей недели окончательно подтвердили тот факт, что в России существуют и действуют реальные уличные штурмовые отряды как мощная, хорошо организованная и дисциплинированная политическая сила. Ни о каких стихийных выступлениях не может быть и речи", - так, напомним, писал Фролов в конце 2010 года. Куда те "реальные отряды" подевались - неведомо... Зато ведомо, что совсем недавно Фролов писал уже о зарубежных, украинских событиях: "...разрушение бандеровскими фашистами памятника Ленину в Киеве стало переломным психологическим моментом в бурном течении киевских событий. Теперь они будут развиваться еще быстрее", - написано это было 10 декабря прошлого года... не исключено, что именно затем, чтобы через полтора месяца признать: "Как известно, двухмесячное вялотекущее киевское противостояние Евромайдана и власти перешло в острую фазу после 16 января".
А вот, что писал Фролов о нашей "Болотной революции" 13 марта 2012 года: "Так и в наши времена все события, в том числе и гипотетическая «оранжевая революция», выводятся из поведения столицы. «Караул! «Оранжевая революция» наступает!» – кричит Кургинян. «Капут! Пролетарская революция отступает!» – кричит Лимонов, ориентируясь на те же самые московские события, но по-иному их интерпретируя. А рядовой обыватель мыслит: неважно что – все равно во всем виновата столица. Перенести бы ее в какой-нибудь современный Нижний Тагил или Чечню – никакой бы смуты и не было. На самом же деле и обыватель, и оба мелкобуржуазных политика ошибаются – ни для «караула», ни для «капута» особых поводов пока нет. Произошли только некоторые массовые волнения, от которых до революции – как до звезды небесной". Путь "до звезды небесной", однако, занял, как вскоре "оказалось"... менее двух месяцев, и уже 12 мая того же года Фролов писал нечто совсем другое: "6 мая «оранжевая» (либеральная) революция в России завершилась. Но не поражением, как может показаться на первый взгляд, а победой. Символом победы стал жесткий силовой разгон Марша миллионов и последующая зачистка московских улиц от протестантов. Посредством омоновских дубинок им ясно дали понять, что их марш более не нужен, излишен, неуместен и опасен для тех классов, которые уже «сняли сливки» с революции. На смену «оранжевой революции» явился «оранжевый термидор». Термидор – не контрреволюция. Это целенаправленное усекновение революции, остановка ее на определенном рубеже, дальше которого ее бенефициар (выгодоприобретатель) идти не хочет и не может. Дальше – крах и лично для него. Поэтому бенефициар прибегает к насильственному обузданию народной революционной стихии, которая всегда влечется значительно дальше его текущих интересов. Бенефициаром российской «оранжевой революции» стала либеральная буржуазия. На данном этапе ее классовые интересы в известной мере удовлетворены"
Как действуют (и могут действовать, при необходимости) такие "прогнозы" на доверяющих Фролову коммунистов, - напоминать излишне. Но нужно помнить о том, что "Советская Россия" всегда была газетой не только коммунистов, но и "широкой народно-патриотической оппозиции". Как постоянные неверные прогнозы "на основе марксистско-ленинской методологии" действовали на малосознательную сочувствующую общественность, какое отношение к марксизму они создавали у неё (в том числе к вопросу о природе "агрессивного антимарксизма" у Юрия Мухина и ему подобных деятелей)... здесь, мягко говоря, есть, над чем подумать.
четверг, 30 января 2014 г.
Сашка в Киеве (трагифарс) #Євромайдан #Киев #Украина #СоветскаяРоссия #коммунисты #инфа
Небольшое, но крайне необходимое предисловие
Вы спросите, зачем вообще я ковыряюсь в "творчестве" журналиста Фролова А.К.. Вопрос правомерен... а мой ответ, наверное, будет выглядеть странно и не слишком убедительно. И тем не менее. Я ковыряюсь в этих отходах общественного производства, потому что... я считаю, что таков мой долг. Долг перед всеми честными российскими коммунистами, которых уже лет двадцать пять водят "по спирали" (на самом деле это круг, не нужно заниматься самообманом) вот такие вот "учителя" и "поводыри". Старшее поколение было воспитанно так, что не могло не доверять подобным "грамотным теоретикам-марксистам"... Молодёжи, - и в кошмаре "лихих девяностых", и в годы "Стабильности", - остро необходимы были "мудрые учителя", которые бы успокоили, объяснили, направили... Предложение, в связи с этим спросом, не заставило себя ждать. "Удовлетворение" растянулось на четверть века, и хорошо, если оно наконец-то кончится теперь.
Акт нулевой, поясняющий, как "грамотный марксист" может писать о "массовых беспорядках".
В то время, как пишутся эти строки, еще неизвестно, чем закончится назначенная (...) контрой (назвать ее оппозицией язык не поворачивается) на пятницу очередная (...) «революция» – осада Дома правительства и телецентра под лозунгами суда над президентом, отмены результатов парламентских выборов и запрета Компартии. Возможно, что все обойдется без насилия, но возможно и повторение вторничного сценария (...) Готовя этот комментарий, помимо того, что показано по российскому телевидению, я просмотрел в Интернете в хронологическом порядке десятки видеосюжетов и сотни фотографий о событиях (...) и пришел к следующему однозначному выводу: атаманам «кирпичной революции» был крайне необходим труп. И не абы какой, а труп школьника-подростка или на худой конец студента-первокурсника. Далее, как представляется, планировались грандиозные похороны, плавно переходящие во «всенародное восстание» против «кровавого коммунистического режима». Что же касается погрома, то здесь атаманы особо не беспокоились – похороны все спишут. В качестве информационно-пропагандистского повода один труп из рядов «революционной молодежи» легко перевесил бы любой сотворенный ею погром, поджог и грабеж. Мировые СМИ на такую мелочь не обратили бы внимания. Для ритуального жертвоприношения была мобилизована студенческая молодежь и дети в возрасте от 10–11 лет. Студентов гнали на митинг «профессора» частных вузов – иначе не получите зачет! Школьников гнали «учителя» – а то двойку поставим! Да, кроме того, там будет очень прикольно! На площади их ставили в первые ряды, а сзади располагались «заградотряды» из мрачных бритоголовых субъектом с лицами, не отягощенными интеллектом. Между рядами шныряли связные и «оперуполномоченные». И совсем далеко, почти вне зоны видимости и слышимости расположились на трибуне атаманы, бубнившие в микрофон что-то о свободе, демократии и мирном протесте. Погром был уже в разгаре, а из динамиков все лились кисло-сладкие просьбы «не поддаваться на провокации». На деле же атаманы предприняли все возможное, чтобы заполучить искомый труп. Но такого «подарка» от власти они так и не добились. Только этим объясняются конечные масштабы происшедшего – чтобы добиться цели, применялись все более сильнодействующие средства. Этапы эскалации погрома таковы. Сначала полицию провоцировали на простое вытеснение митингующих – в возникшей давке легко можно было под шумок затоптать одного-двоих малолеток, как случилось в Тбилиси ровно 20 лет тому назад. Но полиция не сдвинулась с места. Затем градом камней полицию попытались спровоцировать на ответное применение силы – дубинок, резиновых пуль и т.п. Здесь опять же можно было незаметно кого-нибудь пристукнуть. Но полицейские, прижатые погромщиками к стенам административных зданий, не отвечали. Они выстроили из своих щитов классическую древнеримскую «черепаху» и так терпели несколько часов под градом камней и под жарким солнцем в зимней(!) форме одежды. Большинство этих ребят были на грани обморока от перегрева, ушибов и издевательств «революционной молодежи», но они выстояли! И тогда атаманы прибегли к последнему средству провокации – штурму и разграблению зданий парламента и президентуры (...) Особой информационной подготовки к «кирпичной революции» в западных СМИ тоже не наблюдалось. В общем, все это не очень похоже на стандартный сценарий «оранжевой революции». Но и на «стихийный взрыв народного возмущения» тоже не похоже (...) разделяя точку зрения, что (...) «недореволюция» произошла не без участия зарубежных спецслужб, я бы попробовал поискать ее след не только в Вашингтоне и Бухаресте, но и в Москве. И к тому есть основания
(Фролов А.К. По следам их узнаете их // Советская Россия, 11 апреля 2009 года)
Акт первый. Киев - Москва, 5 декабря 2013 года
Однако нынешнее политическое положение на Украине существенно отличается от ситуации 2004 года (...) «Междуцарствия» и вакуума власти нет, а майдан при этом требует ликвидации всего и вся: отставки президента и правительства, роспуска Верховной рады, проведения досрочных президентских и парламентских выборов. Хотя если вспомнить о непосредственном поводе для конфликта, логично требовать лишь незамедлительного подписания соглашения с Евросоюзом. Вместо этого выдвинуты требования настолько широкие, что их уже невозможно втиснуть в рамки законных юридических процедур. Поэтому для их реализации необходим уже не Верховный суд, как девять лет тому назад, а совершенно иной, альтернативный орган – временное правительство, которое само назначит и проведет новые выборы. А это уже настоящая политическая революция (...) У нас широко распространена мода объяснять любые массовые движения в любой стране исключительно происками заокеанских кукловодов. Массы, мол, сами по себе пассивны и инертны, и если их не зомбировать или не подкупить, то ни на какое самостоятельное движение они не способны. Вся эта конспирология есть следствие того, что обыденное сознание не знает и не видит никаких иных источников движения, кроме внешних толчков. Марксизм, как известно, подходит к вопросу о движении и развитии иначе. Он видит источник всякого движения, точнее говоря, самодвижения, во внутренних противоречиях. А в обществе базисные противоречия – это классовые. Какие же классовые противоречия являются источником нынешних бурных событий на Украине? Пока это преимущественно противоречия внутри украинской буржуазии. События разворачиваются в социально-экономическом и политическом треугольнике «Евросоюз – Украина – Россия». Все это капиталистические страны. И это то, что их объединяет. Но капитализм бывает разный или, по характеристике Ленина, черносотенный («октябристский») или либеральный («кадетский»). Октябристы – до революции партия богатейших торгово-промышленных «кит китычей», вступивших в тесный политический и экономический союз с «дикими помещиками» – Пуришкевичами, Марковыми Вторыми, и царским самодержавием. Полным аналогом октябристов является «Единая Россия» у нас и Партия регионов на Украине. Современными кадетами являются либералы у нас и оранжевые на Украине. В Европе октябристского капитала практически нет, а экономически и политически безраздельно господствует кадетский капитал. Европейская (брюссельская) бюрократия есть не более чем его наемник. В России октябристский капитал делит экономическое господство с бюрократией, полностью уступив ей господство политическое. Кадетский же капитал в России слаб. На Украине кадетский капитал также очень слаб, а экономически и политически господствует октябристский капитал, представленный донецким, днепропетровским и другими кланами. Украинская бюрократия – их наемник. В этом отличие Украины от России. Отсюда следует, что в таком треугольнике октябристскому капиталу Украины не очень-то и нужно ни в Европу, ни в Россию. Сложившиеся и там и там порядки его никак не устраивают (...) Ну а простому трудовому народу Украины и России какое до всего этого дело? Должны ли его занимать противоречия октябристов и кадетов? Ответ сформулировал Ленин еще в «Двух тактиках»: «…буржуазная революция в высшей степени выгодна пролетариату. Буржуазная революция безусловно необходима в интересах пролетариата. Чем полнее и решительнее, чем последовательнее будет буржуазная революция, тем обеспеченнее будет борьба пролетариата с буржуазией за социализм. Только людям, не знающим азбуки научного социализма, этот вывод может казаться новым или странным, парадоксальным. А из этого вывода, между прочим, следует и то положение, что в известном смысле буржуазная революция более выгодна пролетариату, чем буржуазии». Поэтому-то буржуазия всегда непоследовательна и половинчата в своем демократизме, ограничивая его дюжинным либерализмом. И толку от такой революции будет мало, пока борьбу за демократию не возглавит социалистический пролетариат.
(Фролов А.К. ОКТЯБРИСТЫ И КАДЕТЫ // Советская Россия, 5.12.2013)
Акт второй. Киев - Москва, 10 декабря 2013 года
ДО ВОСКРЕСНОГО ВЕЧЕРА далеко не все на Украине и в России ясно представляли себе, что такое Тягнибок и возглавляемая им парламентская партия «Свобода». Теперь представляют. Варварское разрушение бандеровскими фашистами памятника Ленину в Киеве стало переломным психологическим моментом в бурном течении киевских событий. Теперь они будут развиваться еще быстрее, знаменуя собой глубокую трещину, пролегшую через всю Украину. Это уже не экономика и даже не политика – это уровень подсознания, где просыпаются архетипы, начинают работать человеческие коды. А из всех психологических стимулов в борьбе не на жизнь, а на смерть этот стимул самый мощный. С точки зрения тактики, да и стратегии тоже, «оранжевые» допустили роковой просчет. Судя объективно, западноукраинские фашисты сильно испортили репутацию Евромайдана как в глазах России, так и в глазах Европы. Но главное – они замарались в глазах собственного народа. Либеральные вожди это отлично понимают и потому вяло отмежевываются от безымянных «провокаторов», хотя их имена всем хорошо известны, но осудить их действия не решаются. Потому что, во-первых, боевики-свободовцы еще нужны им в качестве пушечного мяса. А во-вторых, в душе либералы вполне одобряют их действия (...) Если фашиствующие националисты разрушают чей-либо памятник, значит, этот человек является для них олицетворением национального врага, которым в данной конкретной ситуации могут быть только русские и Россия. Короче говоря, уничтожая памятники, бандеровцы силятся уничтожить русское в украинцах, наносят им тяжкое национальное оскорбление. А реакция на национальное оскорбление обычно жесткая (...) Национальное оскорбление – весомая причина для политической мобилизации Юго-Востока Украины на противодействие Майдану. Только будет ли она реализована? До сих пор эта причина пребывала в скрытом состоянии. Ибо какое отношение имеет Ленин к Януковичу и донецким олигархам? Никакого. Все они порядком уже надоели жителям Юго-Восточной Украины. Поэтому никакой особой поддержки они им не оказывают. В лучшем случае жителей восточных областей сажают в автобусы и отвозят в столицу за казенные харчи. Но теперь появилась иная мотивация. Ведь одно дело выступать за Януковича в добровольно-принудительном порядке, и совсем другое – за Ленина по зову души. Если такой мотив у жителей Юго-Востока не появится – значит, они деморализованы полностью и окончательно
(Фролов А.К. ФАШИСТСКАЯ РАСПРАВА НАД ПАМЯТНИКОМ ЛЕНИНУ // Советская Россия, 10.12.2013)
Акт третий. Москва, 14 декабря 2013 года
Что же явилось причиной такой срочной переделки, резко (на словах) поменявшей вектор путинской конституционной реформы и заставившей некоторых слушателей ошибочно полагать, что Путин и в самом деле повернулся лицом к гражданскому обществу и местному самоуправлению? На мой взгляд, причина совершенно ясна – это революция на Украине, на фоне которой дальнейшее утеснение местного самоуправления выглядело бы неуместным и несвоевременным. Разумеется, от стратегической цели окончательного встраивания муниципалитетов в административную вертикаль в Кремле не отказались, но в данной ситуации решили не дразнить публику и не испытывать судьбу, ибо, как показывает практика, между Майданом и «болотом» нет непроходимой пропасти. Вон, Янукович всего-то лишь отложил подписание соглашения с Евросоюзом, а получил целую революцию. Так что нашим правителям пришлось погодить с публичным оглашением планов уничтожения местного самоуправления
(Фролов А.К. ВДОЛЬ И ПОПЕРЕК // Советская Россия, 14.12.2013)
Акт четвёртый. Киев - Москва, 21 декабря 2013 года
Слухи полугодовой давности о кредите Украине в 15 миллиардов долларов и снижении цены на газ до 270 долларов за тысячу кубов полностью оправдались – Янукович уехал из Москвы именно с таким подарком от Путина. Но разница между слухами и реальностью все же есть. Подарок был обещан задолго до Евромайдана в качестве награды за отказ Украины от подписания соглашения об ассоциации с Евросоюзом. Теперь же, в самый разгар Евромайдана, это уже плата за нечто другое, а именно за сохранение президентства Януковича хотя бы до выборов 2015 года. Это никоим образом не «помощь братскому народу», как выразился Путин на пресс-конференции, а помощь братскому правящему режиму и Януковичу лично. Первый результат уже достигнут – фракция Компартии Украины в Верховной раде отозвала подписи под проектом резолюции о недоверии кабинету министров (...) Спасая Януковича, Путин спасает лично себя. Здесь нет никаких ни экономических, ни геополитических соображений. Путина они не интересуют. В течение двух с лишним лет он игнорировал проблемы Януковича и «вдруг» перестал игнорировать, бросив на их разрешение целых 17% Фонда национального благосостояния. Остались только политические мотивы. Нет, это ни в коем случае не мечты о воссоздании Союза. Это сугубо личные соображения, ибо совершенно ясно, что если сейчас уйдет Янукович, то вторым номером отправится вслед за ним и Путин. Слишком уж схожи биографии их режимов. И ради того чтобы Янукович не ушел, Путин будет платить. Не исключено, что он еще не раз раскошелится. Только сумеет ли Путин спасти Януковича, всегда ли «бабло побеждает зло»? В России данный принцип действует пока эффективно, но удастся ли применить его столь же успешно на Украине – это большой вопрос. Если украинский пожар не удастся залить русскими деньгами, это будет почти что приговором путинскому режиму. И тут возникает, как модно нынче выражаться, «когнитивный диссонанс» для левопатриотической оппозиции. С одной стороны, коррумпированный путинский режим – абсолютное зло для России, лишающий ее самомалейших шансов на развитие. А с другой – тот же режим, пытаясь удержать Украину в сфере своего влияния, невольно работает на историческую перспективу, служит целям воссоздания единого союзного государства.
(Фролов А.К. СКОЛЬКО СТОИТ ЯНУКОВИЧ // Советская Россия, 21.12.2013)
Акт пятый. Киев - Москва, 25 января 2014 года
Не исключено, что некоторые эпизоды теперешних украинских событий войдут в будущие учебники марксистской социологии в качестве иллюстрации к вопросу о соотношении надстройки и базиса, законов неписаных и писаных. Как известно, двухмесячное вялотекущее киевское противостояние Евромайдана и власти перешло в острую фазу после 16 января – дня принятия Верховной радой Украины пакета «путиноидных» законов. В подражание российской Госдуме Рада ужесточила ответственность за экстремизм, усложнила правила проведения митингов и демонстраций, ввела уголовную ответственность за клевету, установила понятие «иностранный агент» для НКО и т.п. И как только новые законы были опубликованы, премьер-министр Азаров в точном соответствии с ними стал говорить уже не об акциях протеста, а о попытке государственного переворота, не о протестантах, а о террористах. Однако здесь имеется одно маленькое но. В классовом обществе любые законы суть не более чем зафиксированное устно, на глиняной табличке, папирусе, бумаге или электронном носителе текущее соотношение общественных сил. И ничего сверх того. Соответственно, любые революции или контрреволюции, любые перевороты или контрперевороты также суть не более чем бои за изменение соотношения общественных сил. Поэтому в отношении законодателей действует неписаное правило: меняя законы, извольте сначала добиться перевеса сил в свою пользу, а потом уж меняйте. А если вы действуете задом наперед, ставите телегу впереди лошади, то рискуете сильно осрамиться (...) Принятие Радой законодательного пакета 16 января было обусловлено, очевидно, соображением, что российский кредит в 15 миллиардов, снижение цены на газ и есть искомое изменение соотношения сил в пользу Януковича. Но оказалось, что финансового перевеса мало. В четверг, 23 января, пока трое лидеров Майдана вели переговоры с Януковичем, в семи регионах Запада и центра Украины произошли попытки захвата зданий областных государственных администраций. Вне зависимости от того, насколько они были успешными или провальными, это свидетельствует о начале некоего нового этапа. Янукович предложил «нулевой вариант» – освобождение всех задержанных в Киеве боевиков в обмен на прекращение насильственных действий. Возвратившись с переговоров на Майдан, Кличко, Яценюк и Тягнибок предложили митингующим проголосовать за этот компромисс. Однако Майдан единодушно отверг «нулевой вариант» и потребовал продолжения наступления. В свете происходящего смешно выглядят апелляции украинской оппозиции к мировому общественному мнению, ее жалобы на то, что власть сама не соблюдает законов. Революцию нельзя совершить под флагом прежней законности. Всякая революция есть открытое попрание буквы действующих законов, а часто – и их духа. Всякая революция всегда завершается диктатурой, то есть властью, опирающейся не на законы, а на силу. Что выше – закон или насилие? Разумеется, насилие выше, ибо, повторю, закон (конституция) есть не более чем запись реального соотношения классовых сил, которое требуется не провозгласить, а завоевать. А пока же на украинском «ринге» наблюдается равновесие сил, зеркалом и фокусом которого является почти уже недельное противостояние боевиков и «Беркута» на площадке перед киевским стадионом «Динамо» (...) Больше всего настораживает в происходящем отсутствие посредников в украинском конфликте. Еврочиновники и министры, приезжающие на Украину с Запада, конечно, никакие не посредники, так как Евросоюз откровенно играет на стороне Евромайдана. Но примечательно, что посреднических услуг до сих пор не предложила и Москва, хотя ее припекает уже даже не «под боком», а фактически дома. Это может означать, что в Кремле рассчитывают не на компромисс, а на полную победу одной из сторон, а именно «восточной». При этом совсем не обязательно, что под «Востоком» подразумевается хитрый и ненадежный Янукович. Логика событий подсказывает, что в данный момент целесообразнее всего было бы сместить Януковича, заменив его каким-нибудь, условно говоря, Пиночетом – бравым генералом, который наведет порядок огнем и мечом. А если не сможет навести порядок самостоятельно, то обратится к Кремлю за братской помощью войсками, например, под предлогом защиты десятимиллионного русского населения Украины от западноукраинских националистов. Войска – следующая за кредитами ступень братской помощи. Однако до закрытия сочинской Олимпиады, то есть в течение еще месяца, вариант силового вмешательства для Путина по понятным причинам категорически неприемлем. Если в ближайшие дни Москва не инициирует международное посредничество, это будет означать, что ставка сделана на месячную оттяжку. Но этого месяца может не оказаться в запасе. Как бы то ни было, судьба российских правителей решается сегодня на Украине.
(Фролов А.К. БЕССТЫДНАЯ ОТВАГА // Советская Россия, 25.01.2014)
Акт шестой. Киев - Москва, 28 января 2014 года
Назначенная на вторник 28 января внеочередная сессия Верховной рады Украины может стать поворотным пунктом в развитии украинских событий. Вероятнее всего, она явится толчком к дальнейшему обострению ситуации. За это говорит ряд обстоятельств. Во-первых, неясен вопрос, сможет ли Рада вообще собраться. Не исключено, что ее работу попытаются заблокировать как физически, так и другими способами. Так, захват в воскресенье вечером здания минюста, глава которого Елена Лукаш является одним из основных переговорщиков с оппозицией, возможно, свидетельствует о том, что боевики хотят помешать подготовке документов к сессии. Сама же Лукаш уже заявила, что если здание не освободят, она будет просить президента выйти из переговорного процесса с оппозицией и ввести в стране чрезвычайное положение. Учитывая, что муж Лукаш возглавляет Службу внешней разведки, ее позиция приобретает особый вес. Во-вторых, если даже Рада соберется, неясно, поддержат ли все депутаты от Партии регионов и Компартии уступки Евромайдану в том виде, как их запланировал президент Янукович, или, наоборот, дело перейдет к закручиванию гаек, если Евромайдан отвергнет даже капитулянтские предложения Януковича о назначении Яценюка и Кличко премьером и вице-премьером. У Майдана требования радикальнее: немедленное освобождение и полная амнистия всех задержанных во время беспорядков, безусловная отмена законов 16 января, возвращение к Конституции 2004 года, президентские выборы уже в этом году, формирование кабинета министров целиком из оппозиционеров (...) В-третьих, распространение попыток захвата областных госадминистраций на лояльный власти юго-восток Украины свидетельствует о том, что в дело вступают новые силы, не контролируемые майданными лидерами и не заинтересованные ни в переговорах, ни в либеральной евроинтеграции – только в дальнейшем обострении обстановки. Скорее всего, здесь, как и Киеве с 19 января, действует некий таинственный «Правый сектор» – глубоко законспирированная сеть неонацистских ячеек по всей Украине, находившихся до поры до времени в «спящем» состоянии и ныне «разбуженных». Они-то и стали организационным ядром событий в регионах. Такова сложившаяся перед сессией парламента диспозиция сил. Она однозначно свидетельствует, что Украина все дальше втягивается уже не в фигуральную, а в самую настоящую гражданскую войну (...) События развиваются по египетскому сценарию (как раз сегодня происходит его очередное обострение), когда массовый народный протест оседлали исламисты, вначале не игравшие в нем ведущей роли. Но сам протест абсолютно законен. Как говорит первый секретарь ЦК КПУ Петр Симоненко, «безответственные действия власти, ввязавшейся в авантюру под названием «евроинтеграция», игнорирование ключевых социально-экономических проблем, усиливающееся социальное расслоение, несправедливое распределение общественных благ, рост нищеты и люмпенизация стали причиной массового народного возмущения, которым незамедлительно воспользовалась так называемая оппозиция в борьбе за президентское кресло» (...) На мой взгляд, это правильная программа. Но она требует дополнения – о том, КТО, какая политическая сила сумеет ее реализовать. Восточные «братки»? Западенские бандеровцы? Куда идти, в каком сражаться стане? Существует ли объективный критерий, объективный тест? Объективное положение таково, что победа любой из упомянутых сторон резко повышает вероятность территориального распада Украины. Иначе говоря, граждане Украины поставлены перед ложным выбором, ложной альтернативой. Даже если обе противоборствующие стороны договорятся друг с другом (что представляется отнюдь не невозможным), это не укажет Украине пути выхода из тяжелейшего экономического кризиса и не избавит ее от угрозы новых политических обострений и столкновений. Поэтому патриот Украины не может поддерживать ни ту, ни другую сторону. Если всерьез бороться за единство, то необходима полная (с политической люстрацией) зачистка как восточных от «братков», так и от бандеровцев. Сделать это может только «третья сила», обнаружившая в себе способность и решимость «принуждения к гражданскому миру». Существуют ли сегодня такие либо внутренние, либо внешние силы? Россия? Как сообщил помощник российского президента по международным делам Юрий Ушаков, Россия занимает позицию «подчеркнутого невмешательства» в ситуацию на Украине. Понятно, что перед Олимпиадой и до ее завершения все официальные заявления будут именно такими. Будут тянуть целый месяц. Украинская армия? Министр обороны заявил, что армия никогда не станет вмешиваться в гражданский конфликт, а все разговоры на эту тему провокация. Третьей (по счету) силой выступает уже упомянутый выше «Правый сектор». Уж он как зачистит, так зачистит! И левых и правых. Шире дорогу в Европу без москалей, азиатов и жидов! И наконец, есть еще вариант. Его сумел широко озвучить журналист Максим Шевченко в эфире «Воскресного вечера с Владимиром Соловьёвым». Между искаженных физиономий и криков дискутантов он успел вставить разумные слова: «Надо поддержать на Украине социально ориентированные левые силы. Это единственный оппонент фашизму, который может дать ему бой. Все остальное – это будет вялотекущая бандеровщина». Будем считать, что украинские (а также российские) коммунисты и другие «социально ориентированные левые» получили крупный аванс перед всем народом, смотрящим ВГТРК. Надо теперь его отработать.
(Фролов А.К. ВСТРЕЧНЫЙ ПОЖАР // Советская Россия, 28.01.2014)
Акт седьмой, последний. Киев - Москва, сегодня
Во вторник администрация Януковича приступила к исполнению своих обязательств перед Евромайданом. Верховная рада беспрепятственно собралась на внеочередную сессию при кворуме, который и не снился нашей Госдуме. Сразу после открытия был объявлен перерыв для продолжения кулуарных переговоров о деталях предстоящих решений. Одновременно поступило важнейшее сообщение об отставке премьер-министра Азарова и, следовательно, всего кабинета министров. Еще на прошлой неделе Азаров характеризовал происходящее как попытку государственного переворота и называл протестантов террористами. А ныне сказал, что подает в отставку «с целью создать дополнительные возможности для общественно-политического компромисса (с террористами? – А.Ф.), ради мирного урегулирования конфликта» (...) Сложилась ситуация, когда президенту нужно вести переговоры не с парламентариями, а с контролирующими улицу боевиками «Правого сектора». А его лидеры требуют только полной капитуляции власти без всяких условий и гарантий. Они полны уверенности и не без оснований приписывают себе решающую роль в текущих, а также грядущих событиях. «Если бы мы не пошли в наступление, – гордо сказал руководитель «Правого сектора» Ярош, – то никакой революции уже бы не было и власть не вела бы никаких переговоров ни с оппозицией, ни с восставшим народом». Он добавил, что на случай, если власть не пойдет на уступки, «Правый сектор» имеет «определенные оперативные планы». Что это за планы, догадаться нетрудно. Что остается предпринять в такой ситуации украинскому президенту? Обратиться к армии? Обратиться напрямую к народу? Но Янукович очень хорошо знает, как относятся к нему армия и народ. Тогда, может быть, обратиться к Путину? Но признаков такого обращения тоже не видно. Зато весьма характерен круг контактов Януковича в эти дни. Накануне открытия сессии Верховной рады он поговорил по телефону с генсеком ООН Пан Ги Муном. Сразу же после отставки Азарова он позвонил вице-президенту США Байдену и предоставил тому, как сообщает американская сторона, «новую информацию по поводу нынешнего кризиса на Украине». Байден одобрил отставку Азарова и посоветовал Януковичу «создать правительство, которое поведет Украину в Европу». А президент Обама добавил в своем ежегодном послании конгрессу, что США будут поддерживать украинский народ в его желании мирно выражать протест. В тот же день Янукович встретился с еврокомиссаром по вопросам расширения ЕС и европейской политики соседства Фюле, а также с главой украинского представительства ЕС Томбинским. Кроме того, в Киев прибыли представитель ЕС по внешним делам и политике безопасности Эштон и делегация Европарламента. Картина вполне ясная. Получив финансовую помощь от Путина, Янукович теперь старается заручиться политической поддержкой Запада. Российская же сторона не предпринимает никаких (во всяком случае, публичных) попыток наладить с Януковичем политические контакты – ни телефонных переговоров, ни делегаций. Путин хранит гордое предолимпийское спокойствие. Будучи в Брюсселе на саммите ЕС–Россия, он сказал, отвечая на вопрос журналиста: «Будем ли мы пересматривать наши договоренности по кредитам и по энергетике, если к власти придет оппозиция? Нет, не будем». Ну конечно! «Мы» не будем пересматривать – если «мы» будем это делать, Запад может пересмотреть кое-какие договоренности с «нами». В общем, получается, что Россия компенсировала Украине финансовые потери от ассоциации с Евросоюзом – заплатила за «предательство славянского единства». Что и требовалось доказать.
(Фролов А.К. СПАСТИ ИЛИ СДАТЬ? // Советская Россия, 30.01.2013)
Послесловие
Вот так вот. Вначале Путину, якобы, нужно было любой ценой спасти Януковича, "ибо совершенно ясно, что если сейчас уйдет Янукович, то вторым номером отправится вслед за ним и Путин", - в конце для Путина Олимпиада оказалась важнее. Вначале была "Украинская Буржуазная Революция", - к концу оказалась разборка между кланами, чреватая гражданской войной, опять же, не между классами, а между "Западом" и "Востоком" Украины (то, что в том же самом убеждает своих жертв путинская пропаганда, - разумеется, "случайность"; любопытно... ведь зрителями и читателями этого агитпропа являются и украинцы тоже... как там, в Луцке и Ужгороде, относятся к тому, что они - "тоже галичане"; про то, как эта буржуазная пропаганда действует на самих галичан, даже думать не хочется). Обратите, кстати, внимание, как с самого начала ("События разворачиваются в социально-экономическом и политическом треугольнике «Евросоюз – Украина – Россия»") читательское внимание отвлекается от США. Ну, "не играли" американские империалисты в украинских событиях никакой роли; и "Правый сектор" (бывший ведущей уличной силой "революции", начиная с ноября прошлого года), с американским империализмом, конечно же, "никак не связан", - это "просто доморощенная фашня", ничего более; вот, только в самом-самом конце появились американцы мельком, чтобы посбить Януковичу, - и тут же растворились во мраке "Евросоюза". Я вот задумываться начал... а не связано ли это с тем, что у Александра Константиновича внуки в США живут. Наверное, не связано, - но вдруг...
Короче, не могу не вспомнить, что про Фролова говорил мой товарищ Олег Романов, незадолго до своей гибели: "Действительно, между прямым предательством, осуществленным "послевоенным поколением" и регулярными попытками оболванивания читателей "совраски" и контингента "левых" интернет-ресурсов разницы мало. Зато сходство разительное, и исполнители те же" (http://octbol.wordpress.com/2013/12/25/p96/).
Вы спросите, зачем вообще я ковыряюсь в "творчестве" журналиста Фролова А.К.. Вопрос правомерен... а мой ответ, наверное, будет выглядеть странно и не слишком убедительно. И тем не менее. Я ковыряюсь в этих отходах общественного производства, потому что... я считаю, что таков мой долг. Долг перед всеми честными российскими коммунистами, которых уже лет двадцать пять водят "по спирали" (на самом деле это круг, не нужно заниматься самообманом) вот такие вот "учителя" и "поводыри". Старшее поколение было воспитанно так, что не могло не доверять подобным "грамотным теоретикам-марксистам"... Молодёжи, - и в кошмаре "лихих девяностых", и в годы "Стабильности", - остро необходимы были "мудрые учителя", которые бы успокоили, объяснили, направили... Предложение, в связи с этим спросом, не заставило себя ждать. "Удовлетворение" растянулось на четверть века, и хорошо, если оно наконец-то кончится теперь.
Акт нулевой, поясняющий, как "грамотный марксист" может писать о "массовых беспорядках".
В то время, как пишутся эти строки, еще неизвестно, чем закончится назначенная (...) контрой (назвать ее оппозицией язык не поворачивается) на пятницу очередная (...) «революция» – осада Дома правительства и телецентра под лозунгами суда над президентом, отмены результатов парламентских выборов и запрета Компартии. Возможно, что все обойдется без насилия, но возможно и повторение вторничного сценария (...) Готовя этот комментарий, помимо того, что показано по российскому телевидению, я просмотрел в Интернете в хронологическом порядке десятки видеосюжетов и сотни фотографий о событиях (...) и пришел к следующему однозначному выводу: атаманам «кирпичной революции» был крайне необходим труп. И не абы какой, а труп школьника-подростка или на худой конец студента-первокурсника. Далее, как представляется, планировались грандиозные похороны, плавно переходящие во «всенародное восстание» против «кровавого коммунистического режима». Что же касается погрома, то здесь атаманы особо не беспокоились – похороны все спишут. В качестве информационно-пропагандистского повода один труп из рядов «революционной молодежи» легко перевесил бы любой сотворенный ею погром, поджог и грабеж. Мировые СМИ на такую мелочь не обратили бы внимания. Для ритуального жертвоприношения была мобилизована студенческая молодежь и дети в возрасте от 10–11 лет. Студентов гнали на митинг «профессора» частных вузов – иначе не получите зачет! Школьников гнали «учителя» – а то двойку поставим! Да, кроме того, там будет очень прикольно! На площади их ставили в первые ряды, а сзади располагались «заградотряды» из мрачных бритоголовых субъектом с лицами, не отягощенными интеллектом. Между рядами шныряли связные и «оперуполномоченные». И совсем далеко, почти вне зоны видимости и слышимости расположились на трибуне атаманы, бубнившие в микрофон что-то о свободе, демократии и мирном протесте. Погром был уже в разгаре, а из динамиков все лились кисло-сладкие просьбы «не поддаваться на провокации». На деле же атаманы предприняли все возможное, чтобы заполучить искомый труп. Но такого «подарка» от власти они так и не добились. Только этим объясняются конечные масштабы происшедшего – чтобы добиться цели, применялись все более сильнодействующие средства. Этапы эскалации погрома таковы. Сначала полицию провоцировали на простое вытеснение митингующих – в возникшей давке легко можно было под шумок затоптать одного-двоих малолеток, как случилось в Тбилиси ровно 20 лет тому назад. Но полиция не сдвинулась с места. Затем градом камней полицию попытались спровоцировать на ответное применение силы – дубинок, резиновых пуль и т.п. Здесь опять же можно было незаметно кого-нибудь пристукнуть. Но полицейские, прижатые погромщиками к стенам административных зданий, не отвечали. Они выстроили из своих щитов классическую древнеримскую «черепаху» и так терпели несколько часов под градом камней и под жарким солнцем в зимней(!) форме одежды. Большинство этих ребят были на грани обморока от перегрева, ушибов и издевательств «революционной молодежи», но они выстояли! И тогда атаманы прибегли к последнему средству провокации – штурму и разграблению зданий парламента и президентуры (...) Особой информационной подготовки к «кирпичной революции» в западных СМИ тоже не наблюдалось. В общем, все это не очень похоже на стандартный сценарий «оранжевой революции». Но и на «стихийный взрыв народного возмущения» тоже не похоже (...) разделяя точку зрения, что (...) «недореволюция» произошла не без участия зарубежных спецслужб, я бы попробовал поискать ее след не только в Вашингтоне и Бухаресте, но и в Москве. И к тому есть основания
(Фролов А.К. По следам их узнаете их // Советская Россия, 11 апреля 2009 года)
Акт первый. Киев - Москва, 5 декабря 2013 года
Однако нынешнее политическое положение на Украине существенно отличается от ситуации 2004 года (...) «Междуцарствия» и вакуума власти нет, а майдан при этом требует ликвидации всего и вся: отставки президента и правительства, роспуска Верховной рады, проведения досрочных президентских и парламентских выборов. Хотя если вспомнить о непосредственном поводе для конфликта, логично требовать лишь незамедлительного подписания соглашения с Евросоюзом. Вместо этого выдвинуты требования настолько широкие, что их уже невозможно втиснуть в рамки законных юридических процедур. Поэтому для их реализации необходим уже не Верховный суд, как девять лет тому назад, а совершенно иной, альтернативный орган – временное правительство, которое само назначит и проведет новые выборы. А это уже настоящая политическая революция (...) У нас широко распространена мода объяснять любые массовые движения в любой стране исключительно происками заокеанских кукловодов. Массы, мол, сами по себе пассивны и инертны, и если их не зомбировать или не подкупить, то ни на какое самостоятельное движение они не способны. Вся эта конспирология есть следствие того, что обыденное сознание не знает и не видит никаких иных источников движения, кроме внешних толчков. Марксизм, как известно, подходит к вопросу о движении и развитии иначе. Он видит источник всякого движения, точнее говоря, самодвижения, во внутренних противоречиях. А в обществе базисные противоречия – это классовые. Какие же классовые противоречия являются источником нынешних бурных событий на Украине? Пока это преимущественно противоречия внутри украинской буржуазии. События разворачиваются в социально-экономическом и политическом треугольнике «Евросоюз – Украина – Россия». Все это капиталистические страны. И это то, что их объединяет. Но капитализм бывает разный или, по характеристике Ленина, черносотенный («октябристский») или либеральный («кадетский»). Октябристы – до революции партия богатейших торгово-промышленных «кит китычей», вступивших в тесный политический и экономический союз с «дикими помещиками» – Пуришкевичами, Марковыми Вторыми, и царским самодержавием. Полным аналогом октябристов является «Единая Россия» у нас и Партия регионов на Украине. Современными кадетами являются либералы у нас и оранжевые на Украине. В Европе октябристского капитала практически нет, а экономически и политически безраздельно господствует кадетский капитал. Европейская (брюссельская) бюрократия есть не более чем его наемник. В России октябристский капитал делит экономическое господство с бюрократией, полностью уступив ей господство политическое. Кадетский же капитал в России слаб. На Украине кадетский капитал также очень слаб, а экономически и политически господствует октябристский капитал, представленный донецким, днепропетровским и другими кланами. Украинская бюрократия – их наемник. В этом отличие Украины от России. Отсюда следует, что в таком треугольнике октябристскому капиталу Украины не очень-то и нужно ни в Европу, ни в Россию. Сложившиеся и там и там порядки его никак не устраивают (...) Ну а простому трудовому народу Украины и России какое до всего этого дело? Должны ли его занимать противоречия октябристов и кадетов? Ответ сформулировал Ленин еще в «Двух тактиках»: «…буржуазная революция в высшей степени выгодна пролетариату. Буржуазная революция безусловно необходима в интересах пролетариата. Чем полнее и решительнее, чем последовательнее будет буржуазная революция, тем обеспеченнее будет борьба пролетариата с буржуазией за социализм. Только людям, не знающим азбуки научного социализма, этот вывод может казаться новым или странным, парадоксальным. А из этого вывода, между прочим, следует и то положение, что в известном смысле буржуазная революция более выгодна пролетариату, чем буржуазии». Поэтому-то буржуазия всегда непоследовательна и половинчата в своем демократизме, ограничивая его дюжинным либерализмом. И толку от такой революции будет мало, пока борьбу за демократию не возглавит социалистический пролетариат.
(Фролов А.К. ОКТЯБРИСТЫ И КАДЕТЫ // Советская Россия, 5.12.2013)
Акт второй. Киев - Москва, 10 декабря 2013 года
ДО ВОСКРЕСНОГО ВЕЧЕРА далеко не все на Украине и в России ясно представляли себе, что такое Тягнибок и возглавляемая им парламентская партия «Свобода». Теперь представляют. Варварское разрушение бандеровскими фашистами памятника Ленину в Киеве стало переломным психологическим моментом в бурном течении киевских событий. Теперь они будут развиваться еще быстрее, знаменуя собой глубокую трещину, пролегшую через всю Украину. Это уже не экономика и даже не политика – это уровень подсознания, где просыпаются архетипы, начинают работать человеческие коды. А из всех психологических стимулов в борьбе не на жизнь, а на смерть этот стимул самый мощный. С точки зрения тактики, да и стратегии тоже, «оранжевые» допустили роковой просчет. Судя объективно, западноукраинские фашисты сильно испортили репутацию Евромайдана как в глазах России, так и в глазах Европы. Но главное – они замарались в глазах собственного народа. Либеральные вожди это отлично понимают и потому вяло отмежевываются от безымянных «провокаторов», хотя их имена всем хорошо известны, но осудить их действия не решаются. Потому что, во-первых, боевики-свободовцы еще нужны им в качестве пушечного мяса. А во-вторых, в душе либералы вполне одобряют их действия (...) Если фашиствующие националисты разрушают чей-либо памятник, значит, этот человек является для них олицетворением национального врага, которым в данной конкретной ситуации могут быть только русские и Россия. Короче говоря, уничтожая памятники, бандеровцы силятся уничтожить русское в украинцах, наносят им тяжкое национальное оскорбление. А реакция на национальное оскорбление обычно жесткая (...) Национальное оскорбление – весомая причина для политической мобилизации Юго-Востока Украины на противодействие Майдану. Только будет ли она реализована? До сих пор эта причина пребывала в скрытом состоянии. Ибо какое отношение имеет Ленин к Януковичу и донецким олигархам? Никакого. Все они порядком уже надоели жителям Юго-Восточной Украины. Поэтому никакой особой поддержки они им не оказывают. В лучшем случае жителей восточных областей сажают в автобусы и отвозят в столицу за казенные харчи. Но теперь появилась иная мотивация. Ведь одно дело выступать за Януковича в добровольно-принудительном порядке, и совсем другое – за Ленина по зову души. Если такой мотив у жителей Юго-Востока не появится – значит, они деморализованы полностью и окончательно
(Фролов А.К. ФАШИСТСКАЯ РАСПРАВА НАД ПАМЯТНИКОМ ЛЕНИНУ // Советская Россия, 10.12.2013)
Акт третий. Москва, 14 декабря 2013 года
Что же явилось причиной такой срочной переделки, резко (на словах) поменявшей вектор путинской конституционной реформы и заставившей некоторых слушателей ошибочно полагать, что Путин и в самом деле повернулся лицом к гражданскому обществу и местному самоуправлению? На мой взгляд, причина совершенно ясна – это революция на Украине, на фоне которой дальнейшее утеснение местного самоуправления выглядело бы неуместным и несвоевременным. Разумеется, от стратегической цели окончательного встраивания муниципалитетов в административную вертикаль в Кремле не отказались, но в данной ситуации решили не дразнить публику и не испытывать судьбу, ибо, как показывает практика, между Майданом и «болотом» нет непроходимой пропасти. Вон, Янукович всего-то лишь отложил подписание соглашения с Евросоюзом, а получил целую революцию. Так что нашим правителям пришлось погодить с публичным оглашением планов уничтожения местного самоуправления
(Фролов А.К. ВДОЛЬ И ПОПЕРЕК // Советская Россия, 14.12.2013)
Акт четвёртый. Киев - Москва, 21 декабря 2013 года
Слухи полугодовой давности о кредите Украине в 15 миллиардов долларов и снижении цены на газ до 270 долларов за тысячу кубов полностью оправдались – Янукович уехал из Москвы именно с таким подарком от Путина. Но разница между слухами и реальностью все же есть. Подарок был обещан задолго до Евромайдана в качестве награды за отказ Украины от подписания соглашения об ассоциации с Евросоюзом. Теперь же, в самый разгар Евромайдана, это уже плата за нечто другое, а именно за сохранение президентства Януковича хотя бы до выборов 2015 года. Это никоим образом не «помощь братскому народу», как выразился Путин на пресс-конференции, а помощь братскому правящему режиму и Януковичу лично. Первый результат уже достигнут – фракция Компартии Украины в Верховной раде отозвала подписи под проектом резолюции о недоверии кабинету министров (...) Спасая Януковича, Путин спасает лично себя. Здесь нет никаких ни экономических, ни геополитических соображений. Путина они не интересуют. В течение двух с лишним лет он игнорировал проблемы Януковича и «вдруг» перестал игнорировать, бросив на их разрешение целых 17% Фонда национального благосостояния. Остались только политические мотивы. Нет, это ни в коем случае не мечты о воссоздании Союза. Это сугубо личные соображения, ибо совершенно ясно, что если сейчас уйдет Янукович, то вторым номером отправится вслед за ним и Путин. Слишком уж схожи биографии их режимов. И ради того чтобы Янукович не ушел, Путин будет платить. Не исключено, что он еще не раз раскошелится. Только сумеет ли Путин спасти Януковича, всегда ли «бабло побеждает зло»? В России данный принцип действует пока эффективно, но удастся ли применить его столь же успешно на Украине – это большой вопрос. Если украинский пожар не удастся залить русскими деньгами, это будет почти что приговором путинскому режиму. И тут возникает, как модно нынче выражаться, «когнитивный диссонанс» для левопатриотической оппозиции. С одной стороны, коррумпированный путинский режим – абсолютное зло для России, лишающий ее самомалейших шансов на развитие. А с другой – тот же режим, пытаясь удержать Украину в сфере своего влияния, невольно работает на историческую перспективу, служит целям воссоздания единого союзного государства.
(Фролов А.К. СКОЛЬКО СТОИТ ЯНУКОВИЧ // Советская Россия, 21.12.2013)
Акт пятый. Киев - Москва, 25 января 2014 года
Не исключено, что некоторые эпизоды теперешних украинских событий войдут в будущие учебники марксистской социологии в качестве иллюстрации к вопросу о соотношении надстройки и базиса, законов неписаных и писаных. Как известно, двухмесячное вялотекущее киевское противостояние Евромайдана и власти перешло в острую фазу после 16 января – дня принятия Верховной радой Украины пакета «путиноидных» законов. В подражание российской Госдуме Рада ужесточила ответственность за экстремизм, усложнила правила проведения митингов и демонстраций, ввела уголовную ответственность за клевету, установила понятие «иностранный агент» для НКО и т.п. И как только новые законы были опубликованы, премьер-министр Азаров в точном соответствии с ними стал говорить уже не об акциях протеста, а о попытке государственного переворота, не о протестантах, а о террористах. Однако здесь имеется одно маленькое но. В классовом обществе любые законы суть не более чем зафиксированное устно, на глиняной табличке, папирусе, бумаге или электронном носителе текущее соотношение общественных сил. И ничего сверх того. Соответственно, любые революции или контрреволюции, любые перевороты или контрперевороты также суть не более чем бои за изменение соотношения общественных сил. Поэтому в отношении законодателей действует неписаное правило: меняя законы, извольте сначала добиться перевеса сил в свою пользу, а потом уж меняйте. А если вы действуете задом наперед, ставите телегу впереди лошади, то рискуете сильно осрамиться (...) Принятие Радой законодательного пакета 16 января было обусловлено, очевидно, соображением, что российский кредит в 15 миллиардов, снижение цены на газ и есть искомое изменение соотношения сил в пользу Януковича. Но оказалось, что финансового перевеса мало. В четверг, 23 января, пока трое лидеров Майдана вели переговоры с Януковичем, в семи регионах Запада и центра Украины произошли попытки захвата зданий областных государственных администраций. Вне зависимости от того, насколько они были успешными или провальными, это свидетельствует о начале некоего нового этапа. Янукович предложил «нулевой вариант» – освобождение всех задержанных в Киеве боевиков в обмен на прекращение насильственных действий. Возвратившись с переговоров на Майдан, Кличко, Яценюк и Тягнибок предложили митингующим проголосовать за этот компромисс. Однако Майдан единодушно отверг «нулевой вариант» и потребовал продолжения наступления. В свете происходящего смешно выглядят апелляции украинской оппозиции к мировому общественному мнению, ее жалобы на то, что власть сама не соблюдает законов. Революцию нельзя совершить под флагом прежней законности. Всякая революция есть открытое попрание буквы действующих законов, а часто – и их духа. Всякая революция всегда завершается диктатурой, то есть властью, опирающейся не на законы, а на силу. Что выше – закон или насилие? Разумеется, насилие выше, ибо, повторю, закон (конституция) есть не более чем запись реального соотношения классовых сил, которое требуется не провозгласить, а завоевать. А пока же на украинском «ринге» наблюдается равновесие сил, зеркалом и фокусом которого является почти уже недельное противостояние боевиков и «Беркута» на площадке перед киевским стадионом «Динамо» (...) Больше всего настораживает в происходящем отсутствие посредников в украинском конфликте. Еврочиновники и министры, приезжающие на Украину с Запада, конечно, никакие не посредники, так как Евросоюз откровенно играет на стороне Евромайдана. Но примечательно, что посреднических услуг до сих пор не предложила и Москва, хотя ее припекает уже даже не «под боком», а фактически дома. Это может означать, что в Кремле рассчитывают не на компромисс, а на полную победу одной из сторон, а именно «восточной». При этом совсем не обязательно, что под «Востоком» подразумевается хитрый и ненадежный Янукович. Логика событий подсказывает, что в данный момент целесообразнее всего было бы сместить Януковича, заменив его каким-нибудь, условно говоря, Пиночетом – бравым генералом, который наведет порядок огнем и мечом. А если не сможет навести порядок самостоятельно, то обратится к Кремлю за братской помощью войсками, например, под предлогом защиты десятимиллионного русского населения Украины от западноукраинских националистов. Войска – следующая за кредитами ступень братской помощи. Однако до закрытия сочинской Олимпиады, то есть в течение еще месяца, вариант силового вмешательства для Путина по понятным причинам категорически неприемлем. Если в ближайшие дни Москва не инициирует международное посредничество, это будет означать, что ставка сделана на месячную оттяжку. Но этого месяца может не оказаться в запасе. Как бы то ни было, судьба российских правителей решается сегодня на Украине.
(Фролов А.К. БЕССТЫДНАЯ ОТВАГА // Советская Россия, 25.01.2014)
Акт шестой. Киев - Москва, 28 января 2014 года
Назначенная на вторник 28 января внеочередная сессия Верховной рады Украины может стать поворотным пунктом в развитии украинских событий. Вероятнее всего, она явится толчком к дальнейшему обострению ситуации. За это говорит ряд обстоятельств. Во-первых, неясен вопрос, сможет ли Рада вообще собраться. Не исключено, что ее работу попытаются заблокировать как физически, так и другими способами. Так, захват в воскресенье вечером здания минюста, глава которого Елена Лукаш является одним из основных переговорщиков с оппозицией, возможно, свидетельствует о том, что боевики хотят помешать подготовке документов к сессии. Сама же Лукаш уже заявила, что если здание не освободят, она будет просить президента выйти из переговорного процесса с оппозицией и ввести в стране чрезвычайное положение. Учитывая, что муж Лукаш возглавляет Службу внешней разведки, ее позиция приобретает особый вес. Во-вторых, если даже Рада соберется, неясно, поддержат ли все депутаты от Партии регионов и Компартии уступки Евромайдану в том виде, как их запланировал президент Янукович, или, наоборот, дело перейдет к закручиванию гаек, если Евромайдан отвергнет даже капитулянтские предложения Януковича о назначении Яценюка и Кличко премьером и вице-премьером. У Майдана требования радикальнее: немедленное освобождение и полная амнистия всех задержанных во время беспорядков, безусловная отмена законов 16 января, возвращение к Конституции 2004 года, президентские выборы уже в этом году, формирование кабинета министров целиком из оппозиционеров (...) В-третьих, распространение попыток захвата областных госадминистраций на лояльный власти юго-восток Украины свидетельствует о том, что в дело вступают новые силы, не контролируемые майданными лидерами и не заинтересованные ни в переговорах, ни в либеральной евроинтеграции – только в дальнейшем обострении обстановки. Скорее всего, здесь, как и Киеве с 19 января, действует некий таинственный «Правый сектор» – глубоко законспирированная сеть неонацистских ячеек по всей Украине, находившихся до поры до времени в «спящем» состоянии и ныне «разбуженных». Они-то и стали организационным ядром событий в регионах. Такова сложившаяся перед сессией парламента диспозиция сил. Она однозначно свидетельствует, что Украина все дальше втягивается уже не в фигуральную, а в самую настоящую гражданскую войну (...) События развиваются по египетскому сценарию (как раз сегодня происходит его очередное обострение), когда массовый народный протест оседлали исламисты, вначале не игравшие в нем ведущей роли. Но сам протест абсолютно законен. Как говорит первый секретарь ЦК КПУ Петр Симоненко, «безответственные действия власти, ввязавшейся в авантюру под названием «евроинтеграция», игнорирование ключевых социально-экономических проблем, усиливающееся социальное расслоение, несправедливое распределение общественных благ, рост нищеты и люмпенизация стали причиной массового народного возмущения, которым незамедлительно воспользовалась так называемая оппозиция в борьбе за президентское кресло» (...) На мой взгляд, это правильная программа. Но она требует дополнения – о том, КТО, какая политическая сила сумеет ее реализовать. Восточные «братки»? Западенские бандеровцы? Куда идти, в каком сражаться стане? Существует ли объективный критерий, объективный тест? Объективное положение таково, что победа любой из упомянутых сторон резко повышает вероятность территориального распада Украины. Иначе говоря, граждане Украины поставлены перед ложным выбором, ложной альтернативой. Даже если обе противоборствующие стороны договорятся друг с другом (что представляется отнюдь не невозможным), это не укажет Украине пути выхода из тяжелейшего экономического кризиса и не избавит ее от угрозы новых политических обострений и столкновений. Поэтому патриот Украины не может поддерживать ни ту, ни другую сторону. Если всерьез бороться за единство, то необходима полная (с политической люстрацией) зачистка как восточных от «братков», так и от бандеровцев. Сделать это может только «третья сила», обнаружившая в себе способность и решимость «принуждения к гражданскому миру». Существуют ли сегодня такие либо внутренние, либо внешние силы? Россия? Как сообщил помощник российского президента по международным делам Юрий Ушаков, Россия занимает позицию «подчеркнутого невмешательства» в ситуацию на Украине. Понятно, что перед Олимпиадой и до ее завершения все официальные заявления будут именно такими. Будут тянуть целый месяц. Украинская армия? Министр обороны заявил, что армия никогда не станет вмешиваться в гражданский конфликт, а все разговоры на эту тему провокация. Третьей (по счету) силой выступает уже упомянутый выше «Правый сектор». Уж он как зачистит, так зачистит! И левых и правых. Шире дорогу в Европу без москалей, азиатов и жидов! И наконец, есть еще вариант. Его сумел широко озвучить журналист Максим Шевченко в эфире «Воскресного вечера с Владимиром Соловьёвым». Между искаженных физиономий и криков дискутантов он успел вставить разумные слова: «Надо поддержать на Украине социально ориентированные левые силы. Это единственный оппонент фашизму, который может дать ему бой. Все остальное – это будет вялотекущая бандеровщина». Будем считать, что украинские (а также российские) коммунисты и другие «социально ориентированные левые» получили крупный аванс перед всем народом, смотрящим ВГТРК. Надо теперь его отработать.
(Фролов А.К. ВСТРЕЧНЫЙ ПОЖАР // Советская Россия, 28.01.2014)
Акт седьмой, последний. Киев - Москва, сегодня
Во вторник администрация Януковича приступила к исполнению своих обязательств перед Евромайданом. Верховная рада беспрепятственно собралась на внеочередную сессию при кворуме, который и не снился нашей Госдуме. Сразу после открытия был объявлен перерыв для продолжения кулуарных переговоров о деталях предстоящих решений. Одновременно поступило важнейшее сообщение об отставке премьер-министра Азарова и, следовательно, всего кабинета министров. Еще на прошлой неделе Азаров характеризовал происходящее как попытку государственного переворота и называл протестантов террористами. А ныне сказал, что подает в отставку «с целью создать дополнительные возможности для общественно-политического компромисса (с террористами? – А.Ф.), ради мирного урегулирования конфликта» (...) Сложилась ситуация, когда президенту нужно вести переговоры не с парламентариями, а с контролирующими улицу боевиками «Правого сектора». А его лидеры требуют только полной капитуляции власти без всяких условий и гарантий. Они полны уверенности и не без оснований приписывают себе решающую роль в текущих, а также грядущих событиях. «Если бы мы не пошли в наступление, – гордо сказал руководитель «Правого сектора» Ярош, – то никакой революции уже бы не было и власть не вела бы никаких переговоров ни с оппозицией, ни с восставшим народом». Он добавил, что на случай, если власть не пойдет на уступки, «Правый сектор» имеет «определенные оперативные планы». Что это за планы, догадаться нетрудно. Что остается предпринять в такой ситуации украинскому президенту? Обратиться к армии? Обратиться напрямую к народу? Но Янукович очень хорошо знает, как относятся к нему армия и народ. Тогда, может быть, обратиться к Путину? Но признаков такого обращения тоже не видно. Зато весьма характерен круг контактов Януковича в эти дни. Накануне открытия сессии Верховной рады он поговорил по телефону с генсеком ООН Пан Ги Муном. Сразу же после отставки Азарова он позвонил вице-президенту США Байдену и предоставил тому, как сообщает американская сторона, «новую информацию по поводу нынешнего кризиса на Украине». Байден одобрил отставку Азарова и посоветовал Януковичу «создать правительство, которое поведет Украину в Европу». А президент Обама добавил в своем ежегодном послании конгрессу, что США будут поддерживать украинский народ в его желании мирно выражать протест. В тот же день Янукович встретился с еврокомиссаром по вопросам расширения ЕС и европейской политики соседства Фюле, а также с главой украинского представительства ЕС Томбинским. Кроме того, в Киев прибыли представитель ЕС по внешним делам и политике безопасности Эштон и делегация Европарламента. Картина вполне ясная. Получив финансовую помощь от Путина, Янукович теперь старается заручиться политической поддержкой Запада. Российская же сторона не предпринимает никаких (во всяком случае, публичных) попыток наладить с Януковичем политические контакты – ни телефонных переговоров, ни делегаций. Путин хранит гордое предолимпийское спокойствие. Будучи в Брюсселе на саммите ЕС–Россия, он сказал, отвечая на вопрос журналиста: «Будем ли мы пересматривать наши договоренности по кредитам и по энергетике, если к власти придет оппозиция? Нет, не будем». Ну конечно! «Мы» не будем пересматривать – если «мы» будем это делать, Запад может пересмотреть кое-какие договоренности с «нами». В общем, получается, что Россия компенсировала Украине финансовые потери от ассоциации с Евросоюзом – заплатила за «предательство славянского единства». Что и требовалось доказать.
(Фролов А.К. СПАСТИ ИЛИ СДАТЬ? // Советская Россия, 30.01.2013)
Послесловие
Вот так вот. Вначале Путину, якобы, нужно было любой ценой спасти Януковича, "ибо совершенно ясно, что если сейчас уйдет Янукович, то вторым номером отправится вслед за ним и Путин", - в конце для Путина Олимпиада оказалась важнее. Вначале была "Украинская Буржуазная Революция", - к концу оказалась разборка между кланами, чреватая гражданской войной, опять же, не между классами, а между "Западом" и "Востоком" Украины (то, что в том же самом убеждает своих жертв путинская пропаганда, - разумеется, "случайность"; любопытно... ведь зрителями и читателями этого агитпропа являются и украинцы тоже... как там, в Луцке и Ужгороде, относятся к тому, что они - "тоже галичане"; про то, как эта буржуазная пропаганда действует на самих галичан, даже думать не хочется). Обратите, кстати, внимание, как с самого начала ("События разворачиваются в социально-экономическом и политическом треугольнике «Евросоюз – Украина – Россия»") читательское внимание отвлекается от США. Ну, "не играли" американские империалисты в украинских событиях никакой роли; и "Правый сектор" (бывший ведущей уличной силой "революции", начиная с ноября прошлого года), с американским империализмом, конечно же, "никак не связан", - это "просто доморощенная фашня", ничего более; вот, только в самом-самом конце появились американцы мельком, чтобы посбить Януковичу, - и тут же растворились во мраке "Евросоюза". Я вот задумываться начал... а не связано ли это с тем, что у Александра Константиновича внуки в США живут. Наверное, не связано, - но вдруг...
Короче, не могу не вспомнить, что про Фролова говорил мой товарищ Олег Романов, незадолго до своей гибели: "Действительно, между прямым предательством, осуществленным "послевоенным поколением" и регулярными попытками оболванивания читателей "совраски" и контингента "левых" интернет-ресурсов разницы мало. Зато сходство разительное, и исполнители те же" (http://octbol.wordpress.com/2013/12/25/p96/).
Подписаться на:
Сообщения (Atom)