В российском коммунистическом движении произошло, можно сказать, уникальное событие... которое становится ещё более уникальным, если учесть, что его участники общественностью воспринимаются, как «троцкисты». Расколы среди «постсоветских» левых — дело обычное, а вот чтобы раскол был преодолён, такое случается очень редко. То есть, бывает, конечно, что «рядовые бойцы» перебегают из одной организации в другую, потом возвращаются, — но вот когда речь идёт о «вождях»... И тем не менее, московская жизнь подарила нам пример самого настоящего преодоления раскола:
Показаны сообщения с ярлыком РКП. Показать все сообщения
Показаны сообщения с ярлыком РКП. Показать все сообщения
понедельник, 3 декабря 2018 г.
понедельник, 15 января 2018 г.
"Темная сторона" #МПРА и раскол РКП #коммунисты #левые #Дмитриева #Зимбовский #профсоюзы #РРП #РКП
Некоторое время мне казалось, что... как бы это сказать помягче... глупее раскола между Биецом и Зимбовским, случившегося под конец прошлого года, не может быть уже ничего; однако новый год, едва успев начаться, одарил российское рабочее движение ещё более... ярким событием, - расколом между Зимбовским и Галиной Дмитриевой.
Рассказать товарищам, мягко говоря, было о чём, - и они, нужно отдать им должное, не пощадили не только былого кумира (для многих российских левых он, впрочем, несмотря даже на недавние свои выкрутасы, вовсе не былой, но всё ещё действующий) Этманова, но и самих себя: "При написании данного материала мы столкнулись с позицией ряда товарищей, считающих подобную критику МПРА несвоевременной. Действительно, неужели левая оппозиция все это время не знала о том, чем занимается руководство МПРА? А если знали, то почему молчали? И почему решили сказать сейчас? Ответим: мы отнюдь не действуем по принципу «падающего подтолкни», просто дальше молчать нельзя. Молчать дальше, это значит осознанно помогать либералам строить из себя рабочих лидеров. Участвовать в либеральном обмане трудящихся масс. Да, конечно, знали и молчали. Потому что стыдно было открыто признать, что профсоюз, которому почти все мы (левый актив 2006 года, участвовавший в создании МПРА ) помогали делать первые шаги, мы же банально и упустили. Не захотели или не смогли развить сознательность его лидеров и состава до адекватного понимания классового интереса рабочих, позволили сначала довольствоваться чисто экономической борьбой, а потом и вовсе заняться политической проституцией. Мы не справились со своей ролью авангарда класса. Стыдно было признаться в собственной слабости и некомпетентности". Такой подход, безусловно, делает им честь.
Тем не менее, анализ причин запрета МПРА у товарищей, - на мой личный взгляд, который я никому не навязываю, - получился далеко не во всём правильным и, если оценивать его в целом, слабоватый. Спорить не приходится, разве что, с указанием на связь МПРА с зарубежными "транснациональными корпорациями"; тут Дмитриева и Воронцов, знакомые с "внутренней кухней", кое-что прояснили: "Еще была суицидальная тактика руководства МПРА: вместо того, чтобы, в условиях отраслевого кризиса, обратить внимание на отечественный автопром (где тоже много проблем, но статус надежности в разы больше, так как предприятие полного цикла закрыть куда сложнее, нежели отверточно-сборочный филиал) , Этманов, а следом за ним и часть профлидеров, просто игнорируют данный промышленный сегмент, заявляя, что такие предприятия якобы «морально устарели», «не эффективны», а процессы сокращений, невыплаты зарплаты и прочее носят «объективный характер» и противостоять им «бесполезно и не нужно» (...) Если интересно, концепт звучал так: на филиалы западных ТНК распространяются колдоговоры, заключенные там, где у них центральный офис. Значит, по логике, если в РФ на таком филиале есть профсоюз, входящий в международную федерацию, он может требовать условий труда и оплату «как в Европе», а отечественные предприятия такими соглашениями не связаны, и рабочие там получают меньше, и работают в условиях хуже, чем в ТНК. Значит, чем больше филиалов ТНК, тем больше рабочих работают в хороших условиях и с хорошей зарплатой. Значит надо, чтобы было больше филиалов ТНК и не надо сохранять те предприятия, которые мешают распространению ТНК. Хитро, правда? Наши наивные профлидеры естественно «повелись»" (я полагал, что нежизнеспособность ячеек МПРА на российских предприятиях объясняется, по большей части, административным давлением... а оказывается, что это у самих профсоюзных организаторов соответствующая стратегия; к слову, набежавшие в комментарии, - читать отсюда и далее, - деятели МПРА своими высказываниями только подтвердили, что советский рабочий класс им "не подходит"), - но даже из этого сделали весьма сомнительные выводы. Профсоюзные организаторы могут что угодно думать сами себе, - и им, соответственно, могут что угодно рассказывать на "семинарах", - но объективно... решения о том, насколько в Россию будут допущены иностранные корпорации, принимают не они. Они лишь принимают решения о создании на "иностранных" предприятиях, существование которых допущено российскими капиталистами (их государством), профсоюзных структур, которые, по меньшей мере, создают ненужную "работодателям" шумиху, время от времени устраивают забастовки и таскают представителей "работодателя" в российские "суды", иногда даже добиваются заключения выгодных рабочим (и, соответственно, невыгодных "работодателям") коллективных договоров... всё это, вообще говоря, не так уж и выгодно "ведущим бизнес в России" иностранным капиталистам, зато не так уж невыгодно их российским конкурентам (на заводах у которых, тем более, "ершистые" профсоюзные ячейки не создаются... чуть ли не по идейным соображениям, хотя в основном, разумеется, потому, что "проф-органайзеры" не знают и не хотят знать, как работать с тамошними рабочими); выгоду может получить и местная "бюрократия", - хотя бы из-за того, что наличие на "иностранном" предприятии "боевого" профсоюза может заставить иностранцев искать поддержки у российских "силовиков"... и, соответственно, делиться непосредственно с ними. У Дмитриевой и Воронцова же МПРА получилась этаким "агентом влияния ТНК", пусть и невольным.
Трудно согласиться и с указанием на "кризис 2009-2010 годов", как причину кризиса МПРА. Во-первых, утверждение, что "множество филиалов европейских компаний просто закрылось", выглядит голословным; во-вторых, "на свои международные колдоговоры" иностранные капиталисты, "зашедшие" в Россию, плевали всегда, - именно поэтому, собственно, МПРА и прославилась, как "боевая", чуть ли не "экстремистская" организация... если бы "цивилизованные работодатели" соблюдали в России "международные колдоговоры", никакой нужды в "боевых действиях" профсоюзов не было бы. Однако МПРА пришлось их вести, и профсоюз вёл их, - сперва на всеволжском "Форде", потом и на множестве других "иностранных" предприятий, - в общем и целом, небезуспешно; более-менее "громкие" забастовки "Рабочая ассоциация" устраивала вплоть до середины 2014 года (ленинградский автозавод "Ниссан"; весной 2015 года была ещё крупная и длительная забастовка на всеволжском "Форде", но то были уже остатки былого величия, к тому же "фордовская" профсоюзная ячейка к тому времени раскололась, хотя возникшие на её месте объединения продолжали сотрудничать друг с другом). Скорее можно усмотреть некую связь между кризисом МПРА и "санкционными войнами", начавшимися как раз в 2014 году, - но тут необходимо подробное исследование... а в головах у активистов РКП, похоже, уже существовала готовая схема, под которую они постарались подогнать действительно происходившие и происходящие события.
Вышеупомянутая схема с действительностью согласуется плохо; в конце концов, не особо-то обоснованным выглядит и указание на "либеральную" политическую активность Этманова как причину "закрытия" МПРА... именно по той причине, которую называют сами товарищи Дмитриева и Воронцов: "...на момент запрета, к январю 2018 года, МПРА нигде не ведет сколь-либо значимых компаний борьбы, вся деятельность сводится к юридическим разборкам и судебным тяжбам по индивидуальным трудовым спорам членов профсоюза, политическим кампаниям совсем не трудовой тематики. МПРА представляет из себя таким образом маловлиятельный и малочисленный профсоюз, входящий в большой, но тоже маловлиятельный профцентр КТР". В нынешнем своём состоянии МПРА уже не представляет особой опасности для иностранных "работодателей", - и, тем более, не представляет никакой опасности для ельцинско-путинского государства; какая-либо возможность использования "Рабочей ассоциации" либералами для того, чтобы показать, что "рабочие за них", - уничтожается малочисленностью и слабостью нынешней МПРА, о которых всем известно и которые, при малейшей необходимости, могут быть сделаны достоянием широкой гласности. Правящей "питерской" шайке, короче говоря, не нужно "репрессировать" МПРА, - достаточно лишь показать по телевизору репортажи о ней (делая упор вовсе не на "иностранном финансировании", а на... отношении "актива" к "массам", проиллюстрировать которое конкретными примерами и цитатами путинским пропагандистам не составит никакого труда).
В общем, до истинных причин "закрытия" МПРА товарищи Дмитриева и Воронецов так и не докопались. К сожалению, ибо саму попытку и использованный ими подход (критически разбирать не только действия объекта анализа, но и свои собственные), повторю, можно только приветствовать. Зато их печатное выступление привело к расколу в рядах РКП, - и... я уже даже ругаться не хочу по этому поводу.
via МПГ "Октябрь-большевики". Издание "На ножах" https://octbol.livejournal.com/715910.html
Поводом для раскола в рядах РКП стала статья, написанная ветеранами рабочего движения Галиной Дмитриевой и Вадимом Воронцовым в связи с "закрытием" МПРА. В этом материале, озаглавленном "Почему запретили МПРА и что с этим делать", Дмитриева и Воронцов постарались критически разобрать не только деятельность МПРА, с самого начала и до наших дней, но и свою собственную деятельность, связанную с историей МПРА.
Рассказать товарищам, мягко говоря, было о чём, - и они, нужно отдать им должное, не пощадили не только былого кумира (для многих российских левых он, впрочем, несмотря даже на недавние свои выкрутасы, вовсе не былой, но всё ещё действующий) Этманова, но и самих себя: "При написании данного материала мы столкнулись с позицией ряда товарищей, считающих подобную критику МПРА несвоевременной. Действительно, неужели левая оппозиция все это время не знала о том, чем занимается руководство МПРА? А если знали, то почему молчали? И почему решили сказать сейчас? Ответим: мы отнюдь не действуем по принципу «падающего подтолкни», просто дальше молчать нельзя. Молчать дальше, это значит осознанно помогать либералам строить из себя рабочих лидеров. Участвовать в либеральном обмане трудящихся масс. Да, конечно, знали и молчали. Потому что стыдно было открыто признать, что профсоюз, которому почти все мы (левый актив 2006 года, участвовавший в создании МПРА ) помогали делать первые шаги, мы же банально и упустили. Не захотели или не смогли развить сознательность его лидеров и состава до адекватного понимания классового интереса рабочих, позволили сначала довольствоваться чисто экономической борьбой, а потом и вовсе заняться политической проституцией. Мы не справились со своей ролью авангарда класса. Стыдно было признаться в собственной слабости и некомпетентности". Такой подход, безусловно, делает им честь.
Тем не менее, анализ причин запрета МПРА у товарищей, - на мой личный взгляд, который я никому не навязываю, - получился далеко не во всём правильным и, если оценивать его в целом, слабоватый. Спорить не приходится, разве что, с указанием на связь МПРА с зарубежными "транснациональными корпорациями"; тут Дмитриева и Воронцов, знакомые с "внутренней кухней", кое-что прояснили: "Еще была суицидальная тактика руководства МПРА: вместо того, чтобы, в условиях отраслевого кризиса, обратить внимание на отечественный автопром (где тоже много проблем, но статус надежности в разы больше, так как предприятие полного цикла закрыть куда сложнее, нежели отверточно-сборочный филиал) , Этманов, а следом за ним и часть профлидеров, просто игнорируют данный промышленный сегмент, заявляя, что такие предприятия якобы «морально устарели», «не эффективны», а процессы сокращений, невыплаты зарплаты и прочее носят «объективный характер» и противостоять им «бесполезно и не нужно» (...) Если интересно, концепт звучал так: на филиалы западных ТНК распространяются колдоговоры, заключенные там, где у них центральный офис. Значит, по логике, если в РФ на таком филиале есть профсоюз, входящий в международную федерацию, он может требовать условий труда и оплату «как в Европе», а отечественные предприятия такими соглашениями не связаны, и рабочие там получают меньше, и работают в условиях хуже, чем в ТНК. Значит, чем больше филиалов ТНК, тем больше рабочих работают в хороших условиях и с хорошей зарплатой. Значит надо, чтобы было больше филиалов ТНК и не надо сохранять те предприятия, которые мешают распространению ТНК. Хитро, правда? Наши наивные профлидеры естественно «повелись»" (я полагал, что нежизнеспособность ячеек МПРА на российских предприятиях объясняется, по большей части, административным давлением... а оказывается, что это у самих профсоюзных организаторов соответствующая стратегия; к слову, набежавшие в комментарии, - читать отсюда и далее, - деятели МПРА своими высказываниями только подтвердили, что советский рабочий класс им "не подходит"), - но даже из этого сделали весьма сомнительные выводы. Профсоюзные организаторы могут что угодно думать сами себе, - и им, соответственно, могут что угодно рассказывать на "семинарах", - но объективно... решения о том, насколько в Россию будут допущены иностранные корпорации, принимают не они. Они лишь принимают решения о создании на "иностранных" предприятиях, существование которых допущено российскими капиталистами (их государством), профсоюзных структур, которые, по меньшей мере, создают ненужную "работодателям" шумиху, время от времени устраивают забастовки и таскают представителей "работодателя" в российские "суды", иногда даже добиваются заключения выгодных рабочим (и, соответственно, невыгодных "работодателям") коллективных договоров... всё это, вообще говоря, не так уж и выгодно "ведущим бизнес в России" иностранным капиталистам, зато не так уж невыгодно их российским конкурентам (на заводах у которых, тем более, "ершистые" профсоюзные ячейки не создаются... чуть ли не по идейным соображениям, хотя в основном, разумеется, потому, что "проф-органайзеры" не знают и не хотят знать, как работать с тамошними рабочими); выгоду может получить и местная "бюрократия", - хотя бы из-за того, что наличие на "иностранном" предприятии "боевого" профсоюза может заставить иностранцев искать поддержки у российских "силовиков"... и, соответственно, делиться непосредственно с ними. У Дмитриевой и Воронцова же МПРА получилась этаким "агентом влияния ТНК", пусть и невольным.
Трудно согласиться и с указанием на "кризис 2009-2010 годов", как причину кризиса МПРА. Во-первых, утверждение, что "множество филиалов европейских компаний просто закрылось", выглядит голословным; во-вторых, "на свои международные колдоговоры" иностранные капиталисты, "зашедшие" в Россию, плевали всегда, - именно поэтому, собственно, МПРА и прославилась, как "боевая", чуть ли не "экстремистская" организация... если бы "цивилизованные работодатели" соблюдали в России "международные колдоговоры", никакой нужды в "боевых действиях" профсоюзов не было бы. Однако МПРА пришлось их вести, и профсоюз вёл их, - сперва на всеволжском "Форде", потом и на множестве других "иностранных" предприятий, - в общем и целом, небезуспешно; более-менее "громкие" забастовки "Рабочая ассоциация" устраивала вплоть до середины 2014 года (ленинградский автозавод "Ниссан"; весной 2015 года была ещё крупная и длительная забастовка на всеволжском "Форде", но то были уже остатки былого величия, к тому же "фордовская" профсоюзная ячейка к тому времени раскололась, хотя возникшие на её месте объединения продолжали сотрудничать друг с другом). Скорее можно усмотреть некую связь между кризисом МПРА и "санкционными войнами", начавшимися как раз в 2014 году, - но тут необходимо подробное исследование... а в головах у активистов РКП, похоже, уже существовала готовая схема, под которую они постарались подогнать действительно происходившие и происходящие события.
Вышеупомянутая схема с действительностью согласуется плохо; в конце концов, не особо-то обоснованным выглядит и указание на "либеральную" политическую активность Этманова как причину "закрытия" МПРА... именно по той причине, которую называют сами товарищи Дмитриева и Воронцов: "...на момент запрета, к январю 2018 года, МПРА нигде не ведет сколь-либо значимых компаний борьбы, вся деятельность сводится к юридическим разборкам и судебным тяжбам по индивидуальным трудовым спорам членов профсоюза, политическим кампаниям совсем не трудовой тематики. МПРА представляет из себя таким образом маловлиятельный и малочисленный профсоюз, входящий в большой, но тоже маловлиятельный профцентр КТР". В нынешнем своём состоянии МПРА уже не представляет особой опасности для иностранных "работодателей", - и, тем более, не представляет никакой опасности для ельцинско-путинского государства; какая-либо возможность использования "Рабочей ассоциации" либералами для того, чтобы показать, что "рабочие за них", - уничтожается малочисленностью и слабостью нынешней МПРА, о которых всем известно и которые, при малейшей необходимости, могут быть сделаны достоянием широкой гласности. Правящей "питерской" шайке, короче говоря, не нужно "репрессировать" МПРА, - достаточно лишь показать по телевизору репортажи о ней (делая упор вовсе не на "иностранном финансировании", а на... отношении "актива" к "массам", проиллюстрировать которое конкретными примерами и цитатами путинским пропагандистам не составит никакого труда).
В общем, до истинных причин "закрытия" МПРА товарищи Дмитриева и Воронецов так и не докопались. К сожалению, ибо саму попытку и использованный ими подход (критически разбирать не только действия объекта анализа, но и свои собственные), повторю, можно только приветствовать. Зато их печатное выступление привело к расколу в рядах РКП, - и... я уже даже ругаться не хочу по этому поводу.
via МПГ "Октябрь-большевики". Издание "На ножах" https://octbol.livejournal.com/715910.html
суббота, 9 декабря 2017 г.
Чей он теперь?.. #РРП #РКП #КПРФ #коммунисты #Куринный #Ульяновск #НашиДепутаты #левые #выборы
В данном конкретном случае важно не столько содержание заявления (об отделении РКП от РРП уже говорилось), сколько место появления перепечатки. "Контактная" группа бывшей Ульяновской организации Революционной рабочей партии теперь называется "РКП Ульяновск". Это обстоятельство не вызывает особого удивления: среди подписантов заявления о созыве "Фракции Рабочего крыла" РРП был видный представитель левой общественности Ульяновска Виктор Гусь.
Один весьма любопытный вопрос, напрямую связанный с Ульяновской организацией, однако, всё ещё не прояснён; он заключается в том, как именно РКП и РРП будут теперь делить "народного депутата" Куринного, попавшего в путинский как бы парламент при содействии РРП вообще и её ульяновского отделения в частности (вполне возможно, путинские слуги только потому и пропустили этого молодого и перспективного зюгановца в свой "парламент", что он сумел мобилизовать деятелей РРП). Ставку помощника депутата Куринный Гусю, кажется, не выделил, - но на зюгановских мероприятиях в Ульяновске ему предоставляют возможность выступать (к слову, в зюгановском отчёте о мероприятиях 7 ноября сего года Гусь обозначен, как "член КПРФ"); связь с "народным депутатом" у ульяновской организации РРП до самого последнего времени сохранялась, - а теперь эта организация, стало быть, ушла в РКП... не станет ли теперь и сам "кандидат от РРП", задним числом, "кандидатом от РКП"?
via МПГ "Октябрь-большевики". Издание "На ножах" https://octbol.livejournal.com/706498.html
вторник, 5 декабря 2017 г.
#РРП повторяет судьбу СССР... #РКП #Биец #Зимбовский #раскол #коммунисты #революция #левые #грустец
Вчера я не стал об этом писать, надеясь, что как-нибудь само рассосётся... однако же не рассосалось. Нет, РРП пока ещё не распалась, - но одна из её, так сказать, составных частей, вчера провозгласила суверенитет:
вечером в "контактных" группах, контролируемых "старой" РРП и "новорожденной" РКП, появилось по одному сообщению, - и к настоящему времени "вечернее" сообщение в группе РРП набрало 621 просмотр (при 23 отметках "нравится"), а у похожего сообщения в группе РКП 265 просмотров (при 15 отметках "нравится"); то есть, у "фракции Биеца" заметное преимущество, - но показатели сопоставимы (особенно если учесть, что сообщение в группе РКП появилось на полтора часа позже... и представляло собой перепечатку материала, оригинал которого набрал 736 просмотров при 33 отметках "нравится", - в группе, непосредственно связанной с РКП).
Ничего хорошего о случившемся я, разумеется, сказать не могу. У меня, конечно, есть повод для злорадства, - но в последнее время их было столько, что уже надоело. Раздоры внутри пролетарской партии, вызванные внезапно возникшим у хорошо знающих друг друга людей неумением слушать друг друга и договариваться друг с другом, - это всегда нехорошо. Обсуждаемая склока, помимо всего прочего, ещё и совершенно несвоевременна. Не стану утверждать, что нынешние условия таковы, что следовало бы повторить сделанное на IV Съезде РСДРП (по итогам которого Ленин отмечал: "Крупным практическим делом является слияние фракций меньшинства и большинства. Раскол прекращен. С.-д. пролетариат и его партия должны быть едины. Организационные разногласия изжиты почти целиком"), - но большевикам между собой ссориться сейчас точно не время.
Эстетическая же сторона происходящего (вопросы эстетики теперь приобретают особое значение) оставляет совсем грустное впечатление. "РКП" (без всякого "б" в скобках, разумеется) - это так в "перестройку" инициативные люди собирались обозвать партию, которая позже стала КП РСФСР... буква "Р" в аббревиатуре означала, разумеется, "Россию", а не "революцию" или "рабочих" (как говаривал один из поныне живых классиков, "Против создания РКП может возражать только тот, кто не может произнести букву "р""), а КП РСФСР, в конце концов, пройдя через жернова истории, превратилась в "КПРФ", - но, что примечательно, инициативные люди в этом непосредственного участия не принимали, создав собственную "Российскую коммунистическую рабочую партию" (позже разросшуюся до размеров целого "Фронта", но это уже совсем другая история). И вот теперь, стало быть, создаётся "Рабочая коммунистическая партия", - "рабочая составляющая" у неё, правда, вынесена на первое место, но дела это не спасает.
via МПГ "Октябрь-большевики". Издание "На ножах" https://octbol.livejournal.com/705383.html
Судить о том, за кем большинство, трудно: обе "фракции", естественно, будут говорить о себе, что большинство (во всяком случае, большинство настоящих активистов, тех, кто реально работает) идёт именно за ними, - их за это даже осуждать нельзя. Какие-то прикидки можно сделать лишь по косвенным признакам. Так, вчера
вечером в "контактных" группах, контролируемых "старой" РРП и "новорожденной" РКП, появилось по одному сообщению, - и к настоящему времени "вечернее" сообщение в группе РРП набрало 621 просмотр (при 23 отметках "нравится"), а у похожего сообщения в группе РКП 265 просмотров (при 15 отметках "нравится"); то есть, у "фракции Биеца" заметное преимущество, - но показатели сопоставимы (особенно если учесть, что сообщение в группе РКП появилось на полтора часа позже... и представляло собой перепечатку материала, оригинал которого набрал 736 просмотров при 33 отметках "нравится", - в группе, непосредственно связанной с РКП).
Ничего хорошего о случившемся я, разумеется, сказать не могу. У меня, конечно, есть повод для злорадства, - но в последнее время их было столько, что уже надоело. Раздоры внутри пролетарской партии, вызванные внезапно возникшим у хорошо знающих друг друга людей неумением слушать друг друга и договариваться друг с другом, - это всегда нехорошо. Обсуждаемая склока, помимо всего прочего, ещё и совершенно несвоевременна. Не стану утверждать, что нынешние условия таковы, что следовало бы повторить сделанное на IV Съезде РСДРП (по итогам которого Ленин отмечал: "Крупным практическим делом является слияние фракций меньшинства и большинства. Раскол прекращен. С.-д. пролетариат и его партия должны быть едины. Организационные разногласия изжиты почти целиком"), - но большевикам между собой ссориться сейчас точно не время.
Эстетическая же сторона происходящего (вопросы эстетики теперь приобретают особое значение) оставляет совсем грустное впечатление. "РКП" (без всякого "б" в скобках, разумеется) - это так в "перестройку" инициативные люди собирались обозвать партию, которая позже стала КП РСФСР... буква "Р" в аббревиатуре означала, разумеется, "Россию", а не "революцию" или "рабочих" (как говаривал один из поныне живых классиков, "Против создания РКП может возражать только тот, кто не может произнести букву "р""), а КП РСФСР, в конце концов, пройдя через жернова истории, превратилась в "КПРФ", - но, что примечательно, инициативные люди в этом непосредственного участия не принимали, создав собственную "Российскую коммунистическую рабочую партию" (позже разросшуюся до размеров целого "Фронта", но это уже совсем другая история). И вот теперь, стало быть, создаётся "Рабочая коммунистическая партия", - "рабочая составляющая" у неё, правда, вынесена на первое место, но дела это не спасает.
via МПГ "Октябрь-большевики". Издание "На ножах" https://octbol.livejournal.com/705383.html
Подписаться на:
Сообщения (Atom)