#Бортко и остальные

Сейчас, пока путинские глубокоуважаемые избирательные комиссии подводят итоги «Единого дня голосования», случившегося в минувшее воскресенье, есть смысл вернуться к скандальному ленинградскому «эпизоду с Бортко в главной роли». За прошедшую неделю политический смысл этого эпизода несколько прояснился, — а у меня, заодно, есть очередной повод порассуждать о ельцинско-путинском государственном порядке в целом.

Российская левая общественность, — во всяком случае, в лице её гласных (или, как нынче обычно говорят, «спикеров»), —  в большинстве своём, поступок Бортко, отказавшегося участвовать в уважаемых (в том числе и левой общественностью) выборах ленинградского сатрапа, решительно осудила. Однако осуждение не было совсем уж единогласным: в поддержку Бортко сразу же высказался высокопоставленный «идеолог» (с «левым уклоном») Партии Зюганова Новиков, а через некоторое время мнение Новикова получило развёрнутое обоснование в «Советской России» (следует отметить, что журналистка Польгуева, взявшая на себя труд «развёрнуто обосновать», является заместительницей главного редактора «независимой народной газеты»; кроме того, она, как и Новиков, имеет немалое влияние среди остатков «левого крыла КПРФ», которое сильно поредело за последнее десятилетие, но людей там всё равно по-прежнему довольно много, и некоторый приток «молодых сил» есть). К «группе поддержки» Бортко я, если хватит времени и места, вернусь позже, — а пока пора перейти к «решительным критикам».

Ряды «решительных критиков» Бортко пестры. К уже упоминавшемуся идеологу русского национал-социализма Обухову тут примкнули «творческий марксист» Фролов (тот самый, в представлениях не нуждающийся), «воинствующий антимарксист» Мухин, «ортодоксальный марксист» Степанов (ранее состоял в Партии Зюганова, нынче — в «Российском трудовом фронте», среди учредителей которого был и помянутый Мухин), — и, в довесок, ленинградский горком остатков Объединённой Компартии в полном составе. Все «аргументы», которые это сборище выдвинуло против Бортко, разобрать трудно (нужно много свободного времени, а где его взять?), да в этом, пожалуй, и нет нужды, — но некоторые заслуживают того, чтобы по ним пройтись.

Ленинградские «объединённые коммунисты» решительно заявили: «Ключом доступа к регистрации кандидатов в губернаторы является муниципальный фильтр, который находится в руках действующей власти. В рамках установленной в России системы так называемой «управляемой демократии» власть сама подобрала себе кандидатов-оппонентов, которым позволено представлять оппозицию. В результате этой политической селекции ни один из кандидатов не несет серьезной угрозы позициям А.Д.Беглова, поскольку либо откровенно слаб, либо отлично управляем. В надежде нанести на этом «референдуме» максимальный удар по позициям власти, многие горожане левых и социалистических взглядов готовы были голосовать за выдвинутого от КПРФ В.В.Бортко». То есть, выборов нет (это они так говорят, «власть сама подобрала себе кандидатов-оппонентов... ни один из кандидатов не несет серьезной угрозы позициям А.Д.Беглова»), но «многие горожане левых и социалистических взглядов» соврали сами себе, что выборы есть, и с их помощью можно «нанести... удар по позициям власти», — однако Бортко, сволочь этакая, не позволил «горожанам левых и социалистических взглядов» довести свой самообман до конца... и поэтому, собственно, является «не борцом за интересы трудового народа, а исполнителя роли «коммуниста» по договору с властью», то есть, если кратко, сволочью.

Далее «объединенные коммунисты» обращаются к ленинградским зюгановцам: «В связи с этим, Санкт-Петербургский городской комитет Объединенной Компартии обращается в первую очередь к нашим товарищам-коммунистам, которые еще остались в КПРФ. Не в первый раз руководство КПРФ играет неприглядную роль на выборах разных уровней – вместо коммунистов и стойких борцов за интересы народа выдвигаются представители крупной буржуазии, политические проститутки, тут же переходящие в стан «Единой России», или откровенные спойлеры. Мы призываем вас немедленно и публично привлечь к ответу тех руководителей партии, которые приняли решение выдвинуть этого кандидата в губернаторы, обманув ваше доверие и опозорив вас перед городом», — и всё бы ничего, но вот ведь какое дело... в те далёкие времена, когда сами «объединенные коммунисты» (их ядро) ещё состояли в рядах Партии Зюганова, деятельность Бортко они оценивали так: «Владимиру Бортко, как человеку в партии новому, тяжело, наверное, было разобраться в конфликте, раздирающим питерское отделение КПРФ. Но он смог, решительно и недвусмысленно встав на сторону тех, кто отстаивал современные подходы в партийной работе и при этом чистоту марксистских идеалов. Коммунисты города на Неве не случайно выбрали тов. Бортко на 13 съезд КПРФ – авторитет в парторганизации он набрал быстро. Но делегатом ему стать было не суждено – полномочия Бортко были отменены президиумом ЦК вместе с другими представителями Ленинграда. Впервые в истории партии ленинградцы были представлены на съезде только в качестве гостей. Бортко порывался выступить, но слово не получил… Сейчас Владимир Бортко - член Санкт-Петербургского горкома КПРФ, и своей принципиальной позиции он не изменил. Для него важен дух товарищества, борьба за правду, за честь и человеческое достоинство. Не этой ли теме в значительной степени посвящен его взорвавший кинопрокат фильм «Тарас Бульба»? Случайно ли на мировую премьеру этого фильма Бортко пригласил трех несправедливо исключенных из партии ленинградских коммунистов – Федорова, Молодцову, Борзенко? Вопросы риторические». И в связи с этим, у «товарищей-коммунистов» может возникнуть обоснованный вопрос: если в 2009 году Бортко, «человек в партии новый», поддерживал борцов за чистоту марксизма и заработал среди них такой авторитет, что они его даже на партийный съезд отправили, а спустя 10 лет, в 2019 году, тот же Бортко, уже «человек в партии неновый», стал «исполнителем роли «коммуниста» по договору с властью», — то нет ли здесь вины самих «тех, кто отстаивал современные подходы в партийной работе и при этом чистоту марксистских идеалов», а нынче «победоносно» руководит ленинградской организацией остатков ОКП? 

Юрий Мухин, как обычно, включил логику: 

«Всё это замечательно, но при одном условии, что выборы не фальсифицируются, а выборы не фальсифицируются, когда подсчитывающие голоса наказываются за фальсификацию, а эти мерзавцы наказываются за фальсификацию только в случае, если в стране есть суд. А судов нет! И вся эта конструкция с «умным голосованием» становится бесполезной: голосуй – не голосуй, а всё равно получишь единоросса (...) Вот Бортко и предал народ, предал даже не колеблясь, разве что сыграл роль такого крутого и принципиального оппозиционера. Вместо того, чтобы исполнить свой долг, пройти выборы и после них оспорить результаты и доказать фальсификацию голосования – вместо того, чтобы драться за голос каждого избирателя, который проголосует за него, Бортко просто отказался от участия в выборах, придумав детские отмазки»

Итак, согласно Мухину, «судов нет» (ниже я постараюсь показать, что не всё так однозначно), но делать из этого логические выводы Мухину не хочется, поэтому сперва в ход идут детские отмазки: «Если народ поднимет хай, то это же какую суку надо будет иметь судьёй, чтобы она проигнорировала вопиющие доказательства фальсификации (...) А если в суд придут толпы разгневанного народа, а если фото судьи разместят в интернете и все соседи и знакомые, и учителя в школах, и друзья детей будут знать, что он сука??», — а потом антимарксист Мухин делает «логический вывод»... такой же, какой получился у «современных марксистов» из ленинградских остатков ОКП.

Ну, а Сашка Фролов, как водится, написал очень длинный и «убедительный» текст, пересыпанный «подходящими» цитатами из Ленина. И всё-то в этом тексте очень «подходяще» и «убедительно», за одним-единственным, «незначительным» исключением.

Фролову и прочим подобным «критикам Бортко с позиций ленинизма» следовало бы доказать, прежде всего, что в России наличествуют выборы и парламент в ленинском понимании этих слов, - потому что в противном случае положения, которые выдвигал Ленин относительно участия в выборах и работе парламентских учреждений, к российскому текущему моменту просто неприменимы. А вот доказать это, - применимость ленинских положений об участии в выборах к российскому текущему моменту, - Фролов и ему подобные, разумеется, даже не пытаются, посему их "критика" не стоит выеденного яйца. Поскольку, однако, вопрос этот важен сам по себе, нам с Вами, товарищ Читатель, следует попробовать в нём разобраться самим.

Конституция Российской Федерации, утверждённая в 1993 году на пепелище Советской власти, устанавливает: "Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы" (Статья 3). Казалось бы, всё ясно, "органы государственной власти" в России избираются "народом". Но... в Основном Законе ельцинско-путинского государства нигде не определяется понятие "многонациональный народ Российской Федерации". Нигде в уважаемой Конституции РФ не сказано, что "ее многонациональный народ" - это, допустим, "совокупность всех совершеннолетних дееспособных граждан РФ" или, тем более, "пролетариат и крестьянство, если брать основные, крупные силы, распределяя сельскую и городскую мелкую буржуазию (тоже «народ») между тем и другим", что подразумевал под "народом" Ленин (ПСС, т. 11, с. 44). Тем не менее, исследуя Основной Закон ельцинско-путинского государства и практику его применения, можно понять, что под "народом" его авторы понимали совсем не то же самое, что понимал под ним Ленин, - и этому едва ли приходится удивляться ("отцы" ельцинско-путинского государства никогда не скрывали своего неприязненного, и даже откровенно враждебного, отношения к основателю Российской Федерации).

Статья 10 Конституции РФ устанавливает: "Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны". Следующая за ней статья 11 уточняет: "Государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации". Итак, Основной Закон называет три ветви "государственной власти" (законодательную, исполнительную и судебную), но указывает четыре органа, которые её "осуществляют" (Президент, Федеральное Собрание, Правительство, суды). Прежде, чем удивляться, вспомним, что, согласно статье 3 Основного Закона, "ее многонациональный народ... осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления", учтём, что "референдум и свободные выборы", согласно Конституции РФ, являются "высшим непосредственным выражением власти народа", но нигде не сказано, что это единственные её "непосредственные выражения", - и продолжим выяснять, что же понимается в Основном Законе ельцинско-путинского государства под "ее многонациональным народом".

Сам порядок слов в 10 и 11 статьях Основного Закона ельцинско-путинского государства наводят на мысль, что высшими органами " законодательной, исполнительной и судебной власти" являются, соответственно, "Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации". Текст Конституции РФ это подтверждает: "Федеральное Собрание - парламент Российской Федерации - является представительным и законодательным органом Российской Федерации" (статья 94); "Исполнительную власть Российской Федерации осуществляет Правительство Российской Федерации" (статья 110); "Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. 2. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства" (статья 118). Что же касается "Президента РФ", то его Основной Закон не относит ни к "законодательной власти", ни к "исполнительной власти", ни к "судебной власти". Тем не менее, статья 11 Основного Закона устанавливает, что он "осуществляет государственную власть", а статья 80 называет его "главой государства", который "в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами определяет основные направления внутренней и внешней политики государства" и (согласно следующим статьям 4 главы Основного Закона) обладает широчайшими полномочиями. Учитывая всё, сказанное выше, такое возможно лишь в одном случае: если "Президент Российской Федерации" и его ближайшее окружение - это и есть "ее многонациональный народ", который, не будучи (естественно) органом "законодательной власти", "исполнительной власти" или "судебной власти", тем не менее, "осуществляет свою власть непосредственно".

Вывод, сформулированный выше, может показаться крайне парадоксальным. Однако текст действующей Конституции РФ подтверждает его. Вспомним ещё раз статью 3: "...единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ". Если бы под "ее многонациональным народом" подразумевалась, допустим, "совокупность всех совершеннолетних дееспособных граждан", - то было бы логично, чтобы "исполнительная власть" и "судебная власть" формировались голосованием этой "совокупности граждан". Однако Конституция РФ определяет иной порядок: "Председатель Правительства Российской Федерации назначается Президентом Российской Федерации с согласия Государственной Думы (...) Председатель Правительства Российской Федерации не позднее недельного срока после назначения представляет Президенту Российской Федерации предложения о структуре федеральных органов исполнительной власти. Председатель Правительства Российской Федерации предлагает Президенту Российской Федерации кандидатуры на должности заместителей Председателя Правительства Российской Федерации и федеральных министров" (статьи 111 - 112); "Президент Российской Федерации (...) представляет Совету Федерации кандидатуры для назначения на должность судей Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации; назначает судей других федеральных судов" (статья 83). То есть, если бы под "ее многонациональным народом" в Основном Законе понималась "совокупность совершеннолетних дееспособных граждан", - правительство и суды РФ не имели бы никаких полномочий, поскольку не получают их от "источника власти" через "свободные выборы", и не могли бы работать; они, однако, работают ("хорошо" или "плохо" - другой вопрос), их решения исполняются, - и означать это может лишь то, что свои полномочия от "ее многонационального народа" министры и судьи, всё-таки, получают... просто этим "многонациональным народом" являются "Президент Российской Федерации" и его ближайшее окружение.

Что же касается "законодательной власти", то в главе 5 Основного Закона, которая посвящена ей, ничего не сказано о роли "Президента Российской Федерации" в её формировании... но там ничего не говорится и о роли "совокупности совершеннолетних дееспособных граждан". В Конституции РФ нигде ничего не говорится о том, что депутаты "Федерального Собрания" должны избираться голосованием граждан России; там сказано: "Государственная Дума избирается сроком на пять лет. Порядок формирования Совета Федерации и порядок выборов депутатов Государственной Думы устанавливается федеральными законами" (Статья 96), - и только. Однако, поскольку мы с Вами, товарищ Читатель, уже выяснили, что: а) "единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ" и б) "ее многонациональным народом" являются, прежде всего, "Президент Российской Федерации" и его ближайшее окружение, - то, учитывая, что "Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации" (статья 15), остаётся заключить, что и члены "законодательной власти" получают свои полномочия от "многонационального народа", а не от каких-то случайно зашедших на избирательные участки "простолюдинов"; конкретная процедура этого наделения полномочиями может, разумеется, сопровождаться голосованием помянутых "простолюдинов", - но этим своим голосованием некомпетентные простаки, разумеется, не могут навязать свою волю "многонациональному народу", принимающему сознательные политические решения на основе всей полноты имеющейся у него информации.

Остаётся лишь разобраться с тем, откуда берётся сам "многонациональный народ", то есть "Президент Российской Федерации" и его ближайшее окружение. На этот вопрос отвечает статья 81 Основного Закона: "Президент Российской Федерации избирается сроком на шесть лет гражданами Российской Федерации на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании". Вот здесь, наконец-то, что-то говорится о "голосование граждан", - но здесь совсем не говорится, что "совершеннолетние дееспособные граждане Российской Федерации избирают Президента РФ прямым, равным и тайным всеобщим голосованием"; Основной Закон устанавливает лишь, что Президент Российской Федерации избирается на основе "всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании", а основа, "фундамент", - это ещё далеко не всё "здание". И поскольку, как мы с Вами, товарищ Читатель, уже знаем, "единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ", а Президент РФ "осуществляет государственную власть", - то само собой понятно, что решающая роль в избрании Президента РФ, в строгом соответствии с Основным Законом, принадлежит именно "ее многонациональному народу", а не каким-то "простолюдинам". Действующий Президент РФ Ельцин и его ближайшее окружение в 1999 году избрали своим преемником Путина, действующий Президент РФ Путин и его ближайшее окружение в 2007 году избрали своим преемником Медведева, действующий Президент РФ Медведев и его ближайшее окружение в 2011 году согласились с тем, что президентом опять будет Путин, - так, на практике, переходили в истории ельцинско-путинского государства президентские полномочия от одного лица к другому (в том случае, если вместо Ельцина, Путина и Медведева всякий раз выступали «группы артистов-двойников», по существу ничего не меняется, поскольку ближайшее окружение может включать в себя и «кукловодов»); естественно, как и в случае с "законодательной властью", наделение президентскими полномочиями того или иного лица может сопровождаться голосованием каких-нибудь "простолюдинов", - но, опять же, "простолюдины" никак не могут навязать свою волю "многонациональному народу", именно его, "многонационального народа", свободный выбор является решающим.

Согласно статье 1 Конституции РФ, "Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления". Ранее мы с Вами, товарищ Читатель, выяснили, что именно понимается под "демократией" в Основном Законе. Теперь остаётся лишь определить, так же ли понимал "демократию" Владимир Ильич Ленин. Уже установлено, что понятие "народ" Ленин и авторы Конституции РФ толкуют по-разному: для Ленина это - прежде всего "пролетариат и крестьянство", а для авторов Конституции РФ - прежде всего "Президент Российской Федерации" и его ближайшее окружение. А что же с "властью народа"? "Маркс великолепно схватил эту суть капиталистической демократии, сказав в своем анализе опыта Коммуны: угнетенным раз в несколько лет позволяют решать, какой именно из представителей угнетающего класса будет в парламенте представлять и подавлять их" (ПСС, т. 33, с. 88). Итак, оказывается, по Ленину, который своё понимание основывал на анализе Маркса, "капиталистическая демократия" - это такое государство, в котором "угнетенным раз в несколько лет позволяют решать, какой именно из представителей угнетающего класса будет в парламенте представлять и подавлять их"; такое государство, где угнетенные, - то есть, те самые "пролетариат и крестьянство", прежде всего, - решают, кто именно из представителей угнетающего класса будет сидеть в парламенте (и прочих выборных учреждениях). И именно тем, что в выборных учреждениях при "капиталистической демократии" сидят представители угнетённых, которым рабочие и крестьяне (по тем или иным причинам) оказали доверие, Ленин обосновывал необходимость участия в буржуазных парламентах (даже таких, как Государственная дума Российской империи) для пролетарских революционеров: "Пока вы не в силах разогнать буржуазного парламента и каких угодно реакционных учреждений иного типа, вы обязаны работать внутри них именно потому, что там есть еще рабочие, одураченные попами и деревенскими захолустьями, иначе вы рискуете стать просто болтунами" (ПСС, т. 41, с. 42). В представительных учреждениях ельцинско-путинского государства, однако, как мы уже выяснили, никаких представителей угнетённых нет и не должно быть, - там, как и положено по Основному Закону, заседают представители "многонационального народа", который является "носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации" (и, следовательно, "угнетенным" считаться не может никак); именно "многонациональный народ", - а не какие-то пролетарии и крестьяне (о таковых в Основном Законе нет ни слова), - определяет их состав.

Соответственно, ельцинско-путинское государство, являясь демократией с точки зрения своего Основного Закона, не является демократией с точки зрения марксизма-ленинизма, - и это, повторю, едва ли может кого-либо удивить, поскольку "отцы" ельцинско-путинского государства никогда не скрывали своего отрицательного отношения к Ленину. Выборные учреждения Российской Федерации не являются выборными учреждениями с точки зрения марксизма-ленинизма, - выборы в Российской Федерации, соответственно, с той же точки зрения, не являются выборами. Придерживаться означенной, марксистско-ленинской, точки зрения в ельцинско-путинском государстве пока не запрещено, - но она, понятное дело, не является общепринятой или главенствующей. В определённых кругах российских граждан, однако, распространено ложное представление о тождестве марксистско-ленинской и ельцинско-конституционной точек зрения, - о том, что выборы в ельцинско-путинском государстве якобы являются выборами не только с ельцинско-конституционной, но и с марксистско-ленинской точки зрения. Вот по этому-то ложному представлению, укоренившемуся среди некоторой небольшой части россиян, и нанёс удар режиссёр Бортко, - что вызывало визг лиц, занимающихся поддерживанием существования данного ложного представления среди тех, за кем они поставлены надзирать.

Следует ли, однако, из этого, — вернёмся теперь к «группе поддержки» Бортко, — вывод, что Бортко стал вдруг пролетарским революционером? Нет. Бортко просто сказал правду, — точнее, конечно же, часть правды, — вовсе не ради революционной агитации, а лишь для того, чтобы сомневающаяся часть левой общественности (уже, вполне возможно, успевшая разочароваться в том же Фролове, который постоянно ошибается в прогнозах) увидела среди зюгановцев ещё одного «честного человека», ещё одного «своего человека», ради которого Зюганова можно и потерпеть. Весной нынешнего года Партия Зюганова потеряла живую вывеску «с нами легендарный академик Алферов», — что же, самое время подкрасить живую вывеску «с нами выдающийся режиссёр Бортко». Вот и всё.