понедельник, 28 января 2013 г.

РАЗБОР ПРОГРАММЫ

Эта статья не претендует на полный анализ программной статьи В. Квачкова «Сталин сегодня: русский православный социализм». Ознакомившийся с ней Читатель, прочитав слова: «В стране нужно вводить военное положение … Оно означает наведение в стране строгого порядка … и поддержание его по законам военного времени», сразу, конечно, поймёт, к чему эта речь. Кратко – остальное содержание. Так-так, что там? А-а, ну, как и следовало ожидать: самодержавие, государственное православие, введение сословий, национализм, после которого «не стоит точка или тем более восклицательный знак», а такой национализм, «после которого должна стоять только запятая» (честное слово, именно так и написано, см. главу «Русский сталинизм»).

Это, собственно говоря, полное изложение статьи. Всё остальное в этой объёмной статье (8 листов А-4) – несколько сумбурное, весьма эмоциональное, не злоупотребляющее логикой утверждение – именно утверждение, а не доказательство – того, что «оно» (т.е. вышеперечисленное) – это «то, что доктор прописал».

Прочитав, равнодушные иронично улыбнутся и устало махнут рукой. Неравнодушные – повозмущаются, выразят «бла-ародное негодование» и, утомившись, умолкнут. А самые въедливые и дотошные сядут писать тщательные и подробные анализы, разборы, словом – добротную, качественную, квалифицированную критику. И это дело нужное, хотя и несколько неблагодарное. «На каждый чих…», знаете ли…

Я не ставлю перед собой задачу подвергнуть статью полному, качественному разбору. Это хорошо сделают и без меня. Я ставлю перед собой другую задачу. Обладая некоторыми специальными навыками в области анализа письменных (печатных) источников, я обращу внимание читателей на то, чего все без исключения критики не заметят. Это всего-навсего 3 небольших цитаты. «Чтобы критики целых 3 цитаты не заметили?! Да может ли такое быть?!» – спросит Читатель. Вот в том-то и дело, что заметят. И оценят в том порядке, в каком они расположены в статье. В таком порядке цитаты выглядят относительно безобидно и не раскрывают, а, наоборот, маскируют смысл, вложенный в них автором.

Но ведь статья Квачкова и Ко – программная, и всё, что изложено в ней, будет, по их замыслу, применяться ими к нам (лучше сказать – против нас) не последовательно, как в статье, а комплексно, в реальной взаимосвязи! Поэтому и получится вот что:

- В главе 2 – «Православный сталинизм» – «нынешняя безрелигиозная российская государственность должна быть отвергнута». Чуть выше, дабы у читателя не было никаких сомнений относительно намерений: «…русский христианский национализм определяет себя как политическое православие… активно вторгается в идеологию, политику, экономику(!)…»

- В главе 4 – «Принципы соборной государственности» в пункте 2 – «Двуединство государственной и церковной власти» после «Юридической процедурой восстановления в России самодержавной монархии должно стать…», в пункте 4-м следует: «…мы должны… официально политически структурировать саму нацию по сословно-трудовым группам…». А дальше – внимание! – «Организация и участие в работе сословно-трудовых союзов и объединений должны быть не добровольными, как в профсоюзах, а законодательно обязательными. Неучастие в работе сословно-трудовых организаций должно вести к штрафам, наказаниям, лишению политических прав».

Можно не сомневаться, что исследователь, использующий обычные методы анализа, не заметит, что дают эти «перлы» в реальной совокупности. Ведь сие означает: население разделят (структурируют – ха!) на «сословно-трудовые группы», – проще говоря, – «касты», в составе которых придётся проводить в жизнь «политическое православие», хотя бы участвуя в пятиступенчатых выборах (см. п.8 главы 4 – «Многоступенчатая («десятская») территориально-трудовая избирательная система»).

Эта избирательная система весьма примечательна.

Один человек от десятки («десятская») становится депутатом местного «собрания», далее идут районные, областные, федеральные окружные и Верховное «собрания», причём только депутаты предыдущего уровня являются избирателями вышестоящего.

Поначалу вроде бы непонятно, зачем вообще при самодержавной монархии нужны какие бы то ни было «выборы». Николайка II Глупейше-подлейший, например, совершенно резонно полагал, что при самодержавии никакие выборы не нужны вообще. Так что, желание соблюсти внешнюю благопристойность? Нет! Круговая порука! А смысл её раскрывает уже упоминавшийся пункт 8 главы 4: «Политическими правами … станут обладать только … люди коренных национальностей, только они получат статус граждан России. … евреи, армяне, азербайджанцы … и т.д. могут иметь только экономические и определённые юридические права…» – заметьте, разделение идёт исключительно по национальному признаку, не сделано исключение для людей перечисленных национальностей, родившихся на территории РФ от родителей, имеющих российское гражданство! Напоминаю, что даже пассивное сопротивление в форме неучастия в «десятских выборах» «должно вести к штрафам, наказаниям, лишению политических прав».

В совокупности это означает, что «отструктурированное» по кастам население должно (обязано! – под угрозой, как минимум, штрафов! – Но ещё и наказания есть!) – под жандармским присмотром «ответственного только перед богом монарха» (имеющего в подчинении, надо полагать, не хилые «силовые структуры» и якобы негосударственные структуры типа «Союза славян», «Союза русского народа» и т.п. полумещанского-полууголовного сброда) жить по понятиям (не законам же!) русского христианского национализма, который «определяет себя» ещё и как «политическое православие».

И ровно посередине текста (на 4-м из 8 листов) квачковцы допускают «оговорку по Фрейду», раскрывая самую суть своей программы: «Чтобы нас не спутали с немецким национал-социализмом Гитлера, имеющим в истории конкретное нацистское и русофобское содержание, можно предложить термин «русский социал-национализм».

Прямо так и написано. Вот теперь всё ясно. Когда я представил себе всю предлагаемую систему в совокупности – «немецкий национал-социализм» с «русским социал-национализмом» разве спутаешь…

И Адольфа растреклятого даже упрекнули – русофобом, видите ли, был. А если бы не был?! – остаётся только догадываться…

Вот что значит правильно разместить текст! Если читать подряд, как обычно читают разного рода программные документы, этого и не заметишь. И только прочитав и сопоставив, в какой очерёдности это предполагается «воплощать», понимаешь, что к чему и видишь полную и верную картину.

С.Ю. ЛУНДИН

ЗАЯВЛЕНИЕ ОЛЕГА РОМАНОВА О ВЫХОДЕ ИЗ КПРФ

В ЦКРК КПРФ

Романова Олега Михайловича

п/билет № 0403700

З А Я В Л Е Н И Е

Настоящим заявлением уведомляю ЦКРК КПРФ о следующих фактах.

В сентябре 2008 года ко мне обратился член КПРФ, помощник депутата ГД ФС Уласа В.Д. Кульпин Александр Владимирович с просьбой помочь группе товарищей во внутрипартийной борьбе.

Кульпин А.В. рассказал мне о том, что в конце 2008 – начале 2009 года центральные руководящие органы КПРФ планируют сместить существующее руководство МКО КПРФ, инициировав внеочередную городскую отчетно-выборную конференцию.

По словам Кульпина, для выполнения данного плана центральным руководящим органам КПРФ нужен контроль над тремя окружными комитетами МГО КПРФ. Одним из ключевых комитетов в данном плане являлся Северо-западный ОК МГО КПРФ. Кульпин объяснил мне, что на внеочередной конференции ОК СЗОО КПРФ г. Москвы, которая должна пройти весной 2009 года, сторонники линии Президиума ЦК КПРФ постараются избрать первым секретарем Окружного Комитета СЗОО КПРФ г. Москвы Пряника Олега Васильевича.

Кульпин объяснил мне, что избрание Пряника О.В. первым секретарем СЗОК явится предпосылкой для последующего, цитирую, «разгрома Московской городской организации КПРФ». После объяснений Кульпин сказал мне, что я должен любыми способами повлиять на результаты будущего голосования, конкретно – вмешаться в неофициальные отношения сторонников избрания Пряника О.В. первым секретарем СЗОК, и, таким образом, сделать невозможным избрание Пряника О.В. первым секретарем СЗОК МГО КПРФ.

Кульпин рассказал мне, что Пряник пытается создать в районе г. Москвы Митино районную организацию СКМ РФ. Он объяснил мне, что, поступая таким образом, Пряник вмешивается в интересы окружного секретаря СКМ РФ Шихирина Алексея Андреевича. Следовательно, в случае создания Пряником в районе Митино комсомольской организации Шихирин А.А. и его отец, Шихирин А.В., являющиеся членами СЗОК КПРФ г. Москвы, не будут голосовать за кандидатуру Пряника О.В. на внеочередной конференции ОК СЗОО КПРФ г. Москвы. Таким образом, по предварительным подсчетам, кандидатура Пряника не наберет нужного для избрания количества голосов.
Кульпин дал мне задание помочь Прянику О.В. в создании в районе г. Москвы Митино комсомольской организации, помочь таким образом, чтобы ни Пряник, ни Шихириы ничего не знали об этой помощи.

Я выполнил задание Кульпина. На внеочередной конференции ОК СЗОО КПРФ г. Москвы, прошедшей в апреле этого года Пряник О.В. не набрал нужного для избрания количества голосов. Первым секретарем СЗОК МГО КПРФ стал Бородкин А.Н. Кульпин сказал мне, что, цитирую, «Бородкин – подходящая нам кандидатура. Он не имеет своего мнения, абсолютно без воли и нам будет легко управлять им».

В содеянном не раскаиваюсь. Прошу считать меня исключенным из КПРФ с момента написания данного заявления.

31.08.2009 подпись Романов О.М.

ДЕНЬ НЕЗАВИСИМОСТИ ИЗРАИЛЯ

Ровно шестьдесят лет назад, 14 мая 1948 года, В Тель-Авиве была обнародована Декларация независимости Израиля.
Вопреки давлению правительств западноевропейских держав и государственного департамента США, при всецелой поддержке Иосифа Виссарионовича Сталина и Советского правительства, лидер еврейского рабочего движения в Палестине Давид Бен-Гурион опубликовал окончательную редакцию Декларации.

Руководство Межпартийной имени товарища Сталина группы “Октябрь-большевики” поздравляет израильских коммунистов с 60 годовщиной создания государства Израиль. Желаем успехов в борьбе и труде!

День независимости Израиля

Руководство Межпартийной имени товарища Сталина группы “Октябрь-большевики”

ДЕНЬ ПОБЕДЫ. МОСКВА. ФОТОРЕПОРТАЖ

'Виктор Иваныч' и его несгибаемые инвалиды бодро плетутся в хвосте колонны КПРФ
"Виктор Иваныч" и его несгибаемые инвалиды бодро плетутся в хвосте колонны КПРФ



Те, кто у руля
Те, кто у руля



Любовь, комсомол и весна
Любовь, комсомол и весна







Смирнов Михаил Иванович, директор Фонда содействия увековечению памяти погибших граждан в сентябре-октябре 1993 года
Смирнов Михаил Иванович, директор Фонда содействия увековечению памяти погибших граждан в сентябре-октябре 1993 года



Дружба народов, панимаш
Дружба народов, панимаш





Воины-интернационалисты еще в строю!
Воины-интернационалисты еще в строю!



ОСОБЕННОСТИ НАЦИональной ОППОЗИЦИИ

Кто стоит по субботам на площади Победы? Почему под красным флагом? Куда смотрят психиатры? На эти и многие другие вопросы Вы найдёте ответ в нижеследующей статье.

Письмо из Рязани

Эх! Хорошо в краю Рязанском жить! Все у нас не как у людей. Особенно в оппозиции! Вот что характерно: куда ни плюнь – везде национал-патриоты. И никакого разнообразия. Ну хоть бы ради приличия кто-нибудь заделался, например, сионистом, или, хоть троцкистом. На появление настоящих коммунистов я уже и не надеюсь. Похоже, в нашем городишке все давно уже забыли, кто это такие. Молодежь, благодаря стараниям этой оппозиции, искренне считает, что коммунисты это те, кто борется «за русскую нацию, против «жидов» и «чурок»». А те, кто постарше, лишь пересказывают старые, кулацко-солженякинские сказочки про «страшных большевиков», которые, по мнению многих, хуже самого Гитлера. Ну что ж, придётся развеять эти мифы, а заодно разнообразить рязанское политическое болото. Официально заявляю: мы, Межпартийная группа «Октябрь-большевики», являемся настоящими коммунистами, без коричневой, или какой-то другой примеси, а потому будем решительно бороться против всяких проявлений национализма, особенно среди тех, кто называет себя коммунистом. Для особо тупых объясняю: КОММУНИЗМ И НАЦИОНАЛИЗМ – ВЕЩИ НЕСОВМЕСТИМЫЕ! Кто этого не понимает, тот не знает ни ту, ни другую теорию. Молодым это простительно: сейчас этому ни в школах, ни в институтах не учат. Но тем, кто получал высшее образование в советское время, такого прощать нельзя. Коммунистическая теория держится на принципе пролетарского интернационализма, без которого вся теория просто теряет смысл. Так откуда же взялось понятие национал-коммунизма? Помнится, в начале 90-х Ельцин называл своих противников «красно-коричневыми». Да. Его врагами в то время были и те, и другие. Даже Дом Советов совместно обороняли. Но зачем же воспринимать выпад врага как руководство к действию? Ну, назвал он вас красно-коричневыми. А становиться-то ими зачем? А если бы он вас козлами назвал, вы бы что, заблеяли? Одним словом понятно: национал-коммунизм – это не от большого ума. На самом деле, если Вы внимательно почитаете «произведения» так называемых национал-коммунистов, то обнаружите, что это и не коммунизм, и не национализм в традиционном понимании, а грубо сделанная компиляция цитат из Ницше, Гитлера, Сталина и некоторых других деятелей прошлого, замешанная на идеях современных писак, таких как Максим Калашников, Ю.Мухин, Э.Лимонов, лжегенералы из К.П.Е., лжеакадемики Носовский и Фоменко, академики лжеакадемии РАЕН, и прочие, не в меру умные лжедяди. Одним словом, это совершенно новое явление в политике, идущее вразрез с традиционными представлениями и здравым смыслом. Поэтому сторонников подобных бредовых теорий мы называем лицами с нетрадиционной политической ориентацией, или политическими педерастами. К таковым с полным основанием следует отнести:
1. Рязанское отделение «Союза Офицеров» и организации, входящие в него «коллективными членами»;
2. Рязанское отделение РКРП-РПК, руководитель которого подписывает мистико-националистические документы, публикуемые в газете «Ариец»;
3. Партия «Справедливая Россия», особенно г-н Крючков, искренне утверждавший, что Гитлер не был национал-социалистом, а ими были Ленин и Сталин (И куда психиатры смотрят!);
4. Многие члены КПРФ, ратующие за русскую нацию, православие, мелкое и среднее предпринимательство (Эх! Знал бы про это Сталин!);
5. Бабуринцы, столь благополучно пролетевшие с выборами;
6. К.П.Е., которыми давно и всерьёз следует заняться психиатрии, а то они уже и мундиры генеральские прикупили, и КОБу свою бредовую Путину отправили, и многочасовые лекции о торсионных полях и биоэнергиях на дисках продают, хвалят одновременно и Сталина, и Союз русского народа (т. е. белогвардейцев), и всё это в мундирах генералов ВВС. Только наполеоновской шапки не хватает для классики жанра!
Все эти сведения легко проверить. Достаточно придти в субботу на пл. Победы на пикет напротив МКЦ и купить соответствующие «произведения искусства».
У любого умного человека, при прочтении этих строк возникнет закономерный вопрос: а сам-то я кто такой, откуда я всё это про них знаю и за что их так не люблю. Поясняю: знаю я их всех давно и не понаслышке. Сам всю жизнь живу в Рязани. В 1998 году решил вступить в ряды коммунистической оппозиции. Долго не мог найти на неё выход, нашёл выход только на КПРФ. Но официозно-депутатствующие деятели меня не устраивали, я всегда был радикально настроен. Пришел к радикалам, т.е. в «Союз офицеров». Их тогдашний руководитель, О.И.Абрамов объяснил, что я правильно сделал, т.к. в Рязани вся оппозиционная политика так или иначе замешана на нём. В этом «Союзе», в разное время состояли коллективными членами самые разнообразные организации – от яро националистического Союза славян до анархистов. В общем, эдакий клуб политического досуга им. Кота Леопольда под лозунгом: «Ребята, давайте жить дружно!» Долго я там состоял, даже входил в Совет. Надеялся, что эта организация всё-таки хоть чуть-чуть революционна. Что она хоть что-то будет делать. Я был вынужден мириться с тем, что мне было противно всегда- с национализмом. И с тем, что националисты заняли там все руководящие посты. Шли годы. Ушли в историю многотысячные демонстрации под красными флагами, настала эпоха путинского изобилия, прошла мода на коммунистов. Долгое время председателем Союза был «серый кардинал» Союза славян, националист-язычник, поклонник Ярилы, великого триглава, сварога, и прочих славянских бредней, мелкий буржуй Е.Чуйко. Фактически же всем заправлял всё тот же Абрамов, номинально член РКРП-РПК, фактически – национал-коммунист (что это значит – я уже писал). Со временем коммунизм в нём сошёл на нет, а национализм возрос и приумножился. (И что это бывших советских замполитов так тянет в этом направлении!) А когда Терехов их кинул и начал создавать НДПР, Абрамов с головой ушёл в казачество. Теперь ходит в белогвардейской форме в православный храм Спаса на Яру на крестные ходы и богослужения. А ведь раньше называл себя язычником, славил «Великого триглава»! И на это у него есть объяснение: дескать, истинное православие- это как раз древнеславянско- ведическая мистика, а христианство принесли в 17-м веке сионисты и масоны Романовы (см. газету «Ариец» и бредни Фоменко-Носовского). Да. Абрамов всегда был мастером по выдумыванию дешёвого и наивного вранья. Причём придумывает он его прямо по ходу разговора, а потом сразу забывает, что и кому он врал. И при следующей встрече часто путает. Одно не понятно: зачем он нужен казачьему руководству, этим «Чисто конкретным пацанам», держащим «Казачий рынок» в Рязани.
Что же касается Чуйко, то он, как уже говорилось, «серый кардинал» Союза славян (сокращённо СС)- мистико-языческой антисемитской организации, официально возглавляемой долбанутым на всю голову стариканом Костылевым, который на праздник Ярилы Вешнего прыгает через костёр в бабьей рубахе со свастиками, умудряясь при этом не опалить свои старые яйца, а также номинально считается главредом газеты «Ариец», которую на самом деле редактирует всё тот же Чуйко, а финансируют националистически настроенные буржуй Пискун и депутат Разживин. Костылев там пишет укуренно-бредовые статьи о камнях с ведическими надписями, которые то появляются, то исчезают в районе с. Константиново, а у Чуйко цель проста и прозаична: его мечта, как у любого мелкого предпринимателя- стать депутатом. Хотя бы горсовета. Он не раз баллотировался, участвовал в выборах, но, увы! Горе тебе! о, вечно не избранный! Та же мечта и у Е.Пискуна.
Они даже баллотируются рядом, в Дашково-Песочне. И оба – безрезультатно. Причем если Пискун открыто пищит в предвыборных листовках о том, что он – гендиректор Универсальной строительной компании, то Чуйко тщательно скрывает от избирателей и коллег по Союзам свой бизнес. Даже интересно, чего он так стесняется. Презервативами что ли торгует? Нехорошо, г-н Чуйко! Народ должен знать своих героев! А то, что вы называете себя в предвыборных плакатах членом Союза офицеров – эка невидаль! Там одни члены и собрались! Вот Перимбаев – тоже член. И как истинный член он воспользовался этим союзом, как девицей, в своих грязных целях, победил на выборах и был таков. Правда, потом погорел на уголовщине и сел. Но куда вы смотрели, борцы за русскую нацию! Он же и не скрывал своей нерусской национальности. Ах да! Совсем забыл! У вас же лозунг «Националисты всех стран, соединяйтесь!» Вы так и написали в «Арийце». Да ещё советский герб рядом нарисовали, подонки! Значит, вам теперь любой националист друг и брат! И украинский бандеровец, и латышский эсэсовец, и даже чеченский сепаратист! Ах, нет? Ну, так не надо чуйню писать! Фильтруй базар, как сказали бы теперешние соседи гр. Перимбаева!
Вот такая славная история РРО ОПО «Союз офицеров»! Но это в прошлом. А теперь, после того, как спившийся С. Терехов не стал продлять дальнейшее существование этой организации на федеральном уровне, влияние рязанской организации сошло на нет. И вышеупомянутые граждане нетрадиционных политических ориентаций, как тараканы, побежали в другие организации. Так, Чуйко и Абрамов подались к Бабурину, причём Чуй, по его собственному признанию, стал председателем его рязанской организации, а Абрамов даже имел с Бабуркой личную встречу, был с ним в совместной поездке по предвыборным делам. Двинуть в депутаты хотели Чуйко. Но опять его мечте не суждено было сбыться! Бабурина не допустили до выборов вместе с его «Союзом». Теперь он винит в этом НСО и прочие радикальные организации, не прячущие своих взглядов под советской символикой. Но тут уж, как говорится, нечего на свастику пенять, коль сам под Гитлера косишь.
Теперь, судя по тем документам, которые распространяются рязанскими националюгами, в частности, листовкам НДПР-инфо, издаваемым на средства ещё одного национал-бизнесмена, бывшего члена НБП В.С.Волкова, заметны два направления:
Во-первых, пропагандируются идеи воссозданного «Союза русского народа», основанного в 1905г., как боевые дружины для борьбы с Революцией. На их руках кровь Н.Баумана и ряда других пламенных революционеров. И теперь группа подонков во главе с бывшим советским генералом, а ныне – изменником присяги и предателем Ивашовым, объявила о том, что продолжит дело этого союза. Их материалы печатает КПЕшная газета «Знание-власть», а в Рязани – НДПР-инфо. С ними сотрудничает Бабурин и его сторонники. А поскольку это всё не партии, а общественные организации, то многие их члены состоят и там, и там. Вобщем, та же дрянь, что и в «Союзе офицеров». Да это и не мудрено: буржуазия всегда использовала подобные хитрости: как на выборы идти, так они Народный союз, как мозги людям запудривать – так КПЕ, а как революционеров убивать – так «Союз русского народа», причём с дореволюционной символикой и старыми лозунгами. Что ж, если кто–то из нас погибнет, – будем знать, чьих это рук дело.
Во-вторых, обнаруживается связь этой швали с так называемыми «оранжевыми». Даже лозунги у них один в один, вот, например, «Россия без Путина». Прям как на «Маршах несогласных»! И это тоже не мудрено: во-первых, многие рязанские нацболы, в своё время, одновременно с НБП состояли в «Союзе офицеров». Сейчас НБП – главная ударная сила грядущей «оранжевой революции». В общем, делайте выводы. Во-вторых, известно, что во всех республиках, где прошли эти «революции», напр. На Украине и в Грузии, националисты играли в этом не последнюю роль. А потом получили большие привилегии от новой власти. И это при том, что им прекрасно известно, кто эти «революции» устраивает. Патриоты, мать вашу! Холуи американские!
В общем, анализ политической обстановки даёт следующие результаты: советские запасы у власти кончаются, долги растут. Недавнее повышение цен – первый симптом наступающего кризиса. Дальше будет ещё хуже. А оранжевое движение, в союзе с бело – коричневым, растёт. И каждый новый симптом ему очень на руку. Путин – далеко не Лукашенко. Так что нет ничего, что бы могло помешать «оранжевой революции» в России. Только уж очень силён в этом оранжевом дерьме коричневый оттенок! Так что, после вышеназванного события в России начнётся разгул национализма. Особенно в Рязани, где вся оппозиция с националистическим оттенком. И главным объектом их атак, как и везде, станут настоящие коммунисты! Так что не спроста и очень вовремя появился «Союз русского народа!
Поздравим дяденьку!

В общем, теперь полностью понятно, с каким врагом нам придётся иметь дело. Это вам не капиталист Путин! Что ж, гады! Мы принимаем вызов! И эта газета – наш первый выстрел в ваше поганое рыло!
Так всё-таки, за что же лично я их так невзлюбил, спросите вы? Я же так долго состоял в Союзе офицеров, так хорошо их знаю, некоторых даже считал друзьями и вдруг такой резкий выпад? Да. В наше дурацкое время, когда каждый сам за себя и всем плевать на окружающих, это действительно непонятно. А теперь скажите, как я, по вашему, должен относиться к тем, кто несколько лет подряд врал мне и держал меня за идиота? Они маскировались под коммунистов, я им верил, но теперь они открыли своё истинное лицо. И ладно бы просто открыли, они же, зная, что я никогда не приемлел национализм, не поддерживал буржуазию и ненавидел белогвардейщину, агитировали меня в свои новые организации!

Абрамов два раза уговаривал меня пойти на крестный ход с казаками, Чуйко вообще очуел: предложил вступить в бабуринский «Союз» и поработать на его выборы! Ну, и кто они после этого? Может, они думали, что я за эти годы под их влиянием стал националюгой? Так хрен вам. Я всегда считал это глупостью и не смогу считать ничем другим. Раньше я это терпел, думал, что это у них не главное, теперь вижу, что это не так. Или они думали, что я не найду организацию интернационалистического толка? Так вот, нашёл. Здесь я среди единомышленников и занят настоящей революционной борьбой.
Вообще, я с детства мечтал стать революционером, такие как вы, учили меня марксистским принципам, в том числе и интернационализму. А потом оказалось, что врали! Теперь торгуете этими идеями оптом и в розницу! Но уж нет, подонки! На этом я вам бизнес делать не дам! Нагажу, чем смогу, а могу я не так уж и мало, ведь я за это время так хорошо вас изучил! Знаю всю вашу подноготную! К тому же мне и терять нечего – ведь я простой рабочий, к тому же холостой. У нас в группе «Октябрь» все такие – бизнесменов-мошенников и мистиков мы не держим. Мы все решительны и фанатично преданны нашей идее – быть честными, бороться за общее счастье и не делать на этом личной выгоды. Так что торгуйте лучше гондонами или вибраторами, жалкие торгашики, а от Революции – РУКИ ПРОЧЬ!

Красный Бегемот

От редакции:
Только это, вы там того… без фанатизма. Всех «несогласных», понятное дело, на БАМ-2, а капища, синагоги, церкви, костелы, тюрьмы, банки, офисные центры и прочую недвижимость категорически не сжигать и не громить.
Теперь серьезно.
Статья, безусловно, интересная, но и неоднозначная. Действительно, «националистических» организаций в Рязани много, но их общая реальная численность невелика, и влияние незначительно. Вы должны помнить, и четко знать – окончательное решение национального вопроса невозможно без окончательного решения вопросов классовых. Также хочу предупредить товарищей из Рязанской подгруппы: крепко подумайте, прежде чем заключать любые тактические союзы с разного рода «антифашистами». Не забывайте об ошибках – тов. Гранит и другие члены Московской подгруппы, не разобравшись до конца в ситуации, выступили с заявлением в поддержку «оранжевого неотроцкиста» Баранова, лишь на том зыбком основании, что «неотроцкисты» в перспективе смогут очистить КПРФ от оппортунистов.
Нужно четко осознавать, что фашисты и антифашисты являются лишь орудием в борьбе между забугорными и местными олигархическими кланами.
Я считаю, что националистов всех мастей должно идеологически, а при необходимости и физически гнобить, но это не должно стать самоцелью Рязанской подгруппы.
Не стоит забывать также о том, что в Рязани и Рязанской области имеется региональное отделение КПРФ – крупнейшая организация на Рязанской «политической ниве». И возглавляет эту региональную организацию тов. Федоткин Владимир Николаевич – человек, который своими делами доказал, что является убежденным коммунистом без всяких «левых» и «правых» уклонов. Предложите редакции «Приокской Правды» опубликовать эту статью.

Романов О.М.

ВРАГИ НЕ ПРЕДАЮТ

Предупреждение. Процент стеба в публикации не превышает неписанную партийную норму.

Ровно месяц прошел после окончания «дня выборов». За этот месяц только ленивый не склонял в публикациях КПРФ и лично Зюганова. Вдоволь поглумился над итогами выборов на своем сайте «главнеотроцкист» Баранов. Не упустили случая «пнуть дохлого пса» и людишки помельче, всякие анпиловы, тюлькины, шапиновы и прочая псевдооппозиционная шушара, несть им числа. Распоследние жж-юзеры в обязательном порядке запостили в своих журнальчиках «особые мнения». А «партия выстояла, укрепила свои позиции, одержала важную моральную победу», и Геннадий Андреевич признал итоги выборов «удовлетворительными».

Нет-нет, я не собираюсь «пинать дохлого пса» или обсуждать вопрос необходимости «участия или неучастия в буржуазных выборах». Я – рядовой член КПРФ, и если ЦК Партии сказал – «важная моральная победа», значит, так оно и есть. А что рядовые коммунисты думают о ЦК и Геннадии Андреевиче лично, это ЦК и Геннадию Андреевичу и без меня доподлинно известно.
Сегодня у нас про другое. Конкретно – выборы депутатов муниципальных собраний в г. Москве. Еще точнее – выборы в МС района Строгино. Вот про предвыборную кампанию, результаты и последствия выборов, в том числе и для местной организации КПРФ я и хочу рассказать.
Почему я пишу об этом сейчас? Да потому, что послевыборное похмелье закончилось. С бодуна итоги выборов обсуждать – моветон, а на трезвую голову – самое оно.
Начиналось все как обычно – на расширенном собрании райкома определились с кандидатурами для дальнейшего утверждения в окружном, затем в городском комитете Партии. Как положено. На практике это выглядело так – из пятидесяти человек, состоящих на учете в районной организации, нужно было выбрать 16 кандидатов. Не думайте, что это плевое дело – далеко не каждый партиец согласится взвалить себе на плечи такую ответственную и тяжелую ношу. В нашей организации таких смельчаков нашлось всего 14 человек, вместе с приглашенным на кандидатство акээмовцем Александром Бабаком. Поэтому на оставшиеся два места решено было пригласить еще «варягов». Как всегда, не обошлось без эксцессов – тов. Новолодская предложила позвать на кандидатство «известного оппозиционера», члена РКРП-РПК и РКСМ(б) Артема Буслаева. Я выступил категорически против – верхом глупости регистрировать кандидатом в депутаты от КПРФ человека, который не только является членом «недружественной» организации, но и не скрывает своего крайне негативного отношения к КПРФ и к «буржуазным выборам». Короче, «зарубил» я Артемку. С удовольствием оповещаю об этом тех тюлькинутых и мироновцев-буслаевцев, кому Новолодская об этом еще не поплакалась. Разрешаю вам заочно приговорить меня к расстрелу через повешение. Большой ПРЕВЕД от Сергея Юрьевича Лундина.
После сего казуса у тов. Новолодской случилась истерика. Сославшись на «занятость», наш руководитель Теплов Алексей Аркадьевич срулил домой, оставив нас с Сашкой Кульпиным, пардон, тов. Кульпиным добивать список. «Добивали» мы его еще час, безрезультатно. Никто не хотел идти в депутаты.
После утверждения списков на городской конференции прошло еще одно собрание, уже кандидатов в депутаты МС Строгино от КПРФ. Тов. Мелентьева Светлана Владимировна, председатель КРК СЗОО и член ТИК от КПРФ, популярно разъясняла нам, кандидатам, что требуется для регистрации в ТИКе. Выслушав ее, я решил снять свою кандидатуру. Чтобы выполнить все требования ТИКа по регистрации, мне пришлось бы сдавать декларацию о доходах в свою ИФНС, и, соответственно, «светиться», как новогодняя елка, перед начальством на работе. Не катит, я единственный кормилец в семье. Потому все произошедшее впоследствии я наблюдал со стороны.
Регистрация. Вы верно мыслите, тут без проблем не обошлось. Тов. Бычкова утратила статус зарегистрированного кандидата. Тов. Галимзянову в регистрации было отказано. Тов. Новолодской пришлось регистрироваться как независимому кандидату. Собрать пятьдесят подписей дело нехитрое.
До поры, до времени все шло гладко. Пока в гостевую книгу нашего сайтаhttp://www.narod.ru/guestbook/?owner=42118585  не попало сообщение от некоего «vtndett’ы» с просьбой обратить внимание на форум района Строгино, конкретно – тему «Каким мы хотим видеть депутата нашего районного собрания?&raquo http://forum.strogi.net/index.php?showtopic=22669&st=0&start=0 которую открыл руководитель Строгинской РО КПРФ Теплов.
Ежу понятно, тема была создана для предвыборной агитации. Однако, Теплов и остальные кандидаты не учли одну маленькую, но очень важную деталь – форум не принадлежит КПРФ, и модераторов, которые бы терли «неудобные» КПРФ посты, там нет. И поплатились за это. «Кровавая гэбня ™» развернула в теме злостную контрагитацию. И – не справились наши «спортсмены-разрядники», то бишь кандидаты. Развели их всех как по нотам. Не поленитесь, пройдите по ссылочке и почитайте – «провокаторы» найдут в этой теме хрестоматийный, классический пример «работы с молодежью», а будущие кандидаты в депутаты – такой же хрестоматийный и классический пример на тему «как поступать не надо».
Больше всего досталось тов. Новолодской. Наверно, кто-то сочтет, что она кому-то на хвост наступила, но, по-моему, тут дело в другом. Именно ее «нетиповая» биография наиболее подходит для построения разного рода инсинуаций. И еще – «Кровавая гэбня ™» рассчитывали, что мужики-кандидаты кинутся ее защищать, и не прогадали. Хорошо досталось и тов. Кульпину – практически под занавес «неустановленное лицо» опубликовало данные (открытые) о задекларированном имуществе. Хрен бы с ним, что все ООО, висящие на Александре уже давно мертвые, «тойота» ржавеет во дворе, а «газель» еле ездит – поди докажи это избирателям.
Итоги. Неутешительные. Из оставшихся восьми кандидатов в МС прошли только двое – тов. Теплов А.А. и тов. Введенский Е.А. То, что прошел тов. Введенский – ни для кого не удивительно, он как-никак директор кадетской морской школы, которая находится в Строгино. Тов. Теплов, что называется, еле пролез, опередив конкурентов на десятые доли процента. Тов. Челпанов отстал на те же десятые доли процента. Учитывая явку, 1% по Строгино – это 100 и менее избирателей. Вот и не считай после этого интернет-ресурсы серьезной агитационной площадкой.
А к чему это я? А вот к чему.
Любят у нас в оппозиции «агентов» и «провокаторов» искать. Хлебом не корми, дай кого-нибудь «разоблачить». Ну, когда ЦКРК решения принимает по «неотроцкистам», это понятно, им положено. А когда всякие доморощенные «дарьи донцовы» типа Анечки Новолодской такими вопросами занимаются – тушите свет, ребята. Это – полный аминь.
Не буду скрывать, Новолодская к моей более, чем скромной персоне, что называется «неровно дышит». Вот отсюда это началось:&nbsp http://www.big-guru.narod.ru/public/p20.htm  , а дальше – пошло-поехало. Видимо, казус с кандидатурой Буслаева стал для нее последней каплей.
Судя по всему, Анечка решила мне отомстить. Но сделала это очень по-бабьи – бестолково и в ущерб не только себе, но и окружающим. Она не нашла ничего умнее, как обвинить в происках «Кровавой гэбни ™» меня! Вот оно, обвинение, сюда смотрите http://forum.strogi.net/index.php?s=&showtopic=22669&view=findpost&p=249466
Что же ты так, Анечка? Вместе с тобой партбилеты получали из рук Геннадия Андреевича… В одной первичке состояли… Не судьба была все спорные вопросы решить путем диалога? Так тебе больше нравится? Ну, будь по-твоему.
Скажи-ка, что там за «компромат» такой на мою скромную персону? Кого я там «голыми руками убивал», «на заказ и просто так»? Где это я юридическое образование получал? И, самое главное, какое у меня звание, ввиду моего быстрого «карьерного роста»? Говоришь, я снял свою кандидатуру, потому что «сексот по закону не может быть депутатом»? Расскажи, что это за юридическое нововведение? Может, ты считаешь, что я еще и майора Фирсова на тебя натравил? Ты уж скажи, не стесняйся. В таком случае, знаешь, в каком я звании должен быть, и где работать? Нет, не знаешь. Минимум майором, в Антитеррористическом центре. Не круто ли для тебя?
Чего ты вообще хотела этим добиться? Мелкой личной мести? Ну и как, результат тебя устроил – последнее место по всем четырем округам Строгино? А то, что твои же товарищи, на форуме тебя защищавшие, благодаря твоим «высокофилософским» высказываниям, срубили себе процент, это так, «лес рубят – щепки летят»? Челпанов вполне мог пройти, да и Кульпин с Булгаковым тоже, если бы не твои истерики на форуме. И как на Строгинскую РО КПРФ будут теперь смотреть строгинцы? Как на сборище истеричек и параноиков? Тебе нравится такой результат?
Ты прекрасно знала, что я так этого не оставлю. Неужели ты надеялась на то, что в твои бредни хоть кто-то поверит, и меня исключат из партии, как «агента ФСБ»?
Ты, вероятно, считаешь, что работа в Горкоме, у Потапова, дешевый самопиар на акциях Совета инициативных групп и бессвязные статейки на уровне сочинений пятиклассницы дают тебе право и привилегию безнаказанно клеветать на товарищей по Партии? Ну что же, возьму на себя труд доходчиво объяснить тебе, что это далеко не так.
Я попытался решить вопрос на собрании нашей первички. На собрании было принято решение рассмотреть мои претензии к Новолодской 28.03.2008, само собой разумеется, в ее присутствии. Новолодскую об этом уведомили, но… Анечка ведь выше таких вещей, как партийная дисциплина. Последний раз на собрании первички ее видели больше года назад, если не ошибаюсь. Я прекрасно понимаю, что для 4-ой Строгинской ППО списочная численность важнее правды, а в случае вынесения Анечке предупреждения или не дай бог, выговора, она просто уйдет из первички. Никто на такую «жертву» не пойдет, и так в первичке пять человек. Теплов тоже ничего по тебе решать не будет, нет в нем воли руководителя. Поэтому я заявляю о выходе из 4-ой Строгинской первичной партийной организации, о выходе из Строгинской районной организации КПРФ. В какую именно районную организацию КПРФ встать на учет, я еще не решил. Может быть, в Митино. Северное Тушино, Южное Тушино. Возможно, в другой округ. Я еще не определился.
Публикую также заявление в КРК СЗОО.

Окружной КРК СЗОО КПРФ
чл. КПРФ Романова О.М.
п/билет № 0403700

З А Я В Л Е Н И Е

Заявляю о грубейших нарушениях Устава КПРФ, норм партийной этики и нетоварищеском поведении чл. 4-ой Строгинской ППО КПРФ Новолодской А.Л., допущенных в ходе проведения предвыборной кампании в Муниципальное Собрание района Строгино г.Москвы.
В ходе предвыборной компании, помимо агитационной печати, кандидаты в депутаты МС Строгино активно использовали нтернет-ресурсы. В частности, на районном форуме Строгин www.strogi.net  по инициативе секретаря Строгинской РО КПРФ Теплова А.А., была открыта тема «Каким мы хотим видеть депутата нашего районного Собрания?&raquo http://forum.strogi.net/index.php?showtopic=22669  Форум Строгино ежедневно посещают до 470 человек, зарегистрированных участников свыше 5400 человек. Очевидно, что данный интернет-ресурс сопоставим с общерайонной газетой по агитационным возможностям.
Данный форум не имеет политической ориентации, и каждый участник имеет возможность свободно высказать свои взгляы. Этим воспользовались наши политические противники – неустановленное лицо, вероятнее – группа лиц, успешно провели контрагитационною кампанию против кандидатов от КПРФ. Тенденциозно трактуя факты, используя методы психологического давления как против кандидатов от КПРФ, так и против других участников дискуссии, упомянутые лица создали нездоровую атмосферу на форуме и предвзятое отношение к кандидатам от КПРФ.
Упомянутые лица спровоцировали кандидатов Новолодскую А.Л., Челпанова С. и Бабака А. на резкие, необдуманные высказывания и с помощью инсинуаций и тенденциозных трактовок высказываний кандидатов перевели диалог в формат скандала.
Несмотря на очевидную предвыборно-заказную направленность провокации, Теплов А.А., как руководитель районной организации, проявил политическую беспомощность и неспособность руководить – не организовал кандидатов для проведения контрмер. Новолодская А.Л., напротив, решила использовать сложившуюся на форуме ситуацию для сведения личных счетов со своими «внутрипартийными» политическими оппонентами, в частности, со мной. Она обвинила меня в организации этой провокации. Более того, она обвинила меня не просто в «сотрудничестве с органами безопасности», но и в том, что, цитирую: «Вот на кого настоящего компромата много и самого отвратительного, так это на вас. Там и заказное убийство, за которые один из вас отсидел, и просто убийства голыми руками, и шикарное бесплатное юридическое образование за услуги стукача и карьерный рост в органах правопорядка (за те же самые услуги). Впору создавать сайт про вас и ваши “подвиги”, чтобы все желающие знали вас в лицо. Чтобы знали как действуют агенты спецслужб, вроде вас, разваливая оппозиционные организации.» В этом же сообщении Новолодская пишет: «Олежка, теперь я понимаю почему ты снял свою кандидатуру в депутаты муниципального Собрания, когда тебя выдвинули в списке от партии… По закону депутат не может одновременно быть сексотом».
В ходе «дискуссии» с провокаторами, в которой невозможно одержать верх по определению, Новолодская продемонстрировала свою безграмотность как журналист, юридическую безграмотность, выставила напоказ внутрипартийные отношения и отношение к товарищам по Партии. Результат – наименьшее в абсолютном и относительном выражении количество голосов за ее кандидатуру, а так же наименьший результат из всех кандидатов по четырем округам Строгино вообще. Если рассматривать выборную ситуацию по Строгино – кандидаты от КПРФ позиционировались на выборах как «единая команда» – поведение Новолодской снизило общий результат. Как пример – кандидат Челпанов С. отстал от прошедшего в МС депутата-единоросса менее чем на 1%.
Считаю, что своими действиями Новолодская А.Л. нанесла вред и ощутимый ущерб авторитету Строгинской партийной организации КПРФ.

На основании изложенного
ПРОШУ:

Руководствуясь п.2.4 на основании п.2.11 наложить на Новолодскую А.Л. взыскание – строгий выговор.

02.04.2008 г.

Романов О.М.

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ГЛАГОЛЕВОЙ

5-го января 2008 г. член Политсовета и ЦК РКРП-РПК Н. Глаголева, воспользовавшись моим временным отсутствием, выступила на собрании членов Таганско-Пролетарской районной п/о г. Москвы. Ранее она неоднократно присутствовала на собраниях этой организации, но слова не брала, решившись выступить только в мое отсутствие перед тов.тов. Сорокиным, Малюшкиным, Чеченцевым, Голубевым и Глазуновой. Взяла слово, и все свое выступление посвятила моей скромной, по сравнению с ней, «великой», персоне.

Выступила вполне стандартно, прогнозируемо и ожидаемо. Можно даже сказать – пошло.
Сначала, как водится, куча лжи обо мне. Известно, эРПыКовец не соврет – медведь в тайге сдохнет, а природу Глаголева, видимо, любит и бережет, и потому врет напропалую, сохраняя жизнь целым поколениям таежных медведюг. Т.е. – не менее 60% – явная, заведомая, глупо-грубая ложь, еще 30% – вывернутые наизнанку, отпрепарированные и тендециозно подобранные факты, оставшиеся 10% – сплетни, домыслы, и собственного сочинения «гениальные» догадки типа: «во время митинга отошел в сторону и закурил – подавал условный знак сотрудникам ФСБ», «при прохождении в колонне (к месту проведения митинга) смотрел по сторонам – искал глазами сообщников» и т.д., в подобном шизофренически-озлобленном направлении.
Ну и, конечно, свое «коронное»: «А вы вспомните, за что его в первый раз исключили! У него те-о-мное прошлое!» И в конце, конечно, о морали. Естественно, в том смысле, что я этой самой «марали» не соответствую.
И вот тут-то Глаголева крупно нашкодила своим же собратьям – эРПыКовцам. Ибо, сама того не ведая, освободила меня от обещания не говорить о том, о чем я напишу ниже, данного мною одному из бывших высших руководителей Партии.
Я находился тогда в плену ложных представлений о «престиже партии», «интересах общего дела», «заботе о единстве рядов» и т.п., вплоть до правила «не обсуждать партийные дела в открытой печати». Теперь я понимаю, что именно тактика умолчаний, «невынесения сора из избы», взаимопрощения, переходящего во взаимоукрывательство и круговую поруку, создает питательную почву для фракционеров, парткарьеристов, склочников и разного рода приспособленцев, помогая им прятать концы в воду и избавляться от принципиальных людей методом травли, ведущей к исключению из партии. Осознав это, я избавился от ложных, наносящих ущерб делу борьбы предрассудков. И теперь я имею полное право заявить во всеуслышание: «Слышишь, ты, старая ворона, хитрожопое, лицемерное, злобное чудовище! Даже если допустить, что все, что ты наврала о моем «те-о-мном прошлом» (а только явной, чистой лжи там, как я уже писал, не менее 60%), так вот, даже если бы все это было правдой, то прошлое твоего гнусного кумира, черного иезуита, грязного палача коммунистической идеи и просто изверга с садистско-ментовским уклоном Анатошки Крючкова гораздо темнее и грязнее моего!»
Люди, слушайте!
В ночть с 8 на 9 сентября 1992 г. как-то очень кстати для находившегося тогда в Северной Корее Крючкова и его преступной РПКшной комарильи возле своего дома была убита член ЦИК РПК, и, что еще более важно, казначей-главбух «Р-революционной Партии Коммунистов» Анна Борисовна Кирьян. В это самое время Анатошка «ходил в верхи», т.е. клянчил «денюги» на «р-революционную борьбу». Однако, в 2001 г. РПК слилась с РКРП, имея в своей парткассе «блоху на аркане да вошь на цепи». Где деньги?! А теперь ответь, да не мне, а Людям, ты, старая мерзавка, сообщница убийцы: в каком году ты купила себе машину?! И не ты ли, гадина, высокомерно считая всех дурачками, собственноручно написала в Анатошкином некрологе: «автор закрытых трудов по криминалистике»!

Но – позвольте! Ведь обычный учебник по криминалистике (где тоже много чего интересного написано) совершенно свободно продается в отделах «юркнига» книжных магазинов! Так каких-таких «закрытых трудов»? Пособий по ликвидации слишком много знающих кассиров, что-ли! Так езди на своей измазанной кровью и грязью машине и помалкивай! А то, не ровен час… срок давности-то еще не вышел!
Второе. Все РПКшники и многие старые члены РКРП помнят постоянно ошивавшегося в штаб-квартире РПК Анатолия Штыволоку. «Красавца-мужчину», любимца Крючкова и всех его присных и приближенных, включая, разумеется, и «Глаголочку». Вдобавок – личного адъютанта Крючкова по «особо деликатным» поручениям.
Так вот, эта мразь (Штыволока) осужден за растление малолетних девочек! А поскольку сей «красавчик» был, вдобавок ко всему, еще и бомжом с уголовным прошлым, то бездомных, голодных девочек с улицы он приводил прямо в штаб-квартиру РПК, ночным сторожем которой он по совместительству являлся, и совершал с ними половые акты. В том числе, как следует из материалов уголовного дела, и в извращенной форме.
Буквально за пару бутербродов с дешевой колбасой, десятирублевый пакет макарон и стакан чаю! И не менее двух раз совершал половые акты с бездомными девочками… прямо на письменном столе Крючкова! Невероятно?! – Не скажите… В штаб-квартир-блат-хате РПК не было ни душа, ни ванной, поэтому девочек «почище» Штыволока допускал до своего дивана, а совсем уже немытых располагал на столе.
Находил. Приводил. Кормил. Совершал на столе или на диване половые акты. Безжалостно выбрасывал голодную девчонку обратно на улицу. И преспокойно ложился спать на свой проклятый диван, и спал до прихода «Анатолий Викторыча» или «Натальи Олеговны».
Крючков, Глаголева и все высокопоставленные крючковцы все это прекрасно знали, но продолжали держать Штыволоку при штабе до самого его ареста. Слово Крючкова было непререкаемо, а даже «критиковать» Штыволоку он запретил.
Позеленейте от зависти, все изверги, изуверы, лицемеры, ханжи и двурушники, иезуиты, инквизиторы, педофилы и прочие маньяки, узнав о том, что этакая вот поборница высокой морали, беспощадная обличительница «те-о-мных прошлых» (кроме своего, Крючкова и Штыволоки, разумеется), с крючковских времен по настоящее время является… не падайте! – Председателем Движения в защиту детства! Так ты бы, Председатель Движения херова, для начала голодных девчонок от Штыволоки защитить попыталась бы!
Нет предела твоей подлости, лицемерия и жестокосердия, и даже рекорд лицемерия венгерской графини Эржебет Батори, замучившей в ХVI веке на сексуально-садистской почве до 600 (!) крестьянских девочек и объяснившей инквизиторам, что «воспитывать хрупкие детские души» (так в протоколе допроса) ей повелела-де Дева Мария, тобою перекрыт: «Кровавая Эржебет», как называли ее современники, «Движения в защиту детства крестьянских девочек» все-таки не основывала и Председателем такового себя не провозглашала. Не додумалась, видно. Известное дело – темнота, Европа. Куда ей до Глаголевой…
«Слышишь, ты! Старая, полусумасшедшая мерзавка, лицемерная, двоедушная тварь, нелюдь в женском облике, укрывательница и покровительница растлителя! После этого ты даже не сволочь! Ты – штыволочь!»
В заключение маленькая подробность: одна пожилая, религиозная женщина, долгое время знавшая Глаголеву накоротке, помогавшая Глаголевой в трудную для нее минуту и презрительно отброшенная в сторону ставшей в 1992 году состоятельной дамой Глаголевой, сказала: «Неописуемой злобы к людям эта баба (Глаголева). У нее двое детей было. Все умерли, один за другим, еще маленькими, от врожденного заболевания мозга. Это ее за громадную злобу к людям бог покарал. Она с тех пор все живое ненавидит, особенно детей».
У-у, штыволочь!

Гранит

КАК ПОКОЙНИК КРЮЧКОВ ТЮЛЬКИНА НАПУГАЛ

2 февраля 2008 года ЦКРК РКРП-РПК «оставила без изменения» Постановление МК от 30.12.2007 г. об исключении тов. Лундина С.Ю. из рядов РКРП-РПК. Таким образом, троцкистско-крючковская группировка внутри РКРП, грубо нарушая устав, при молчаливом бессилии ЦК и Тюлькина В.И. лично, избавилась от своего непримиримого оппонента. «Исключить» тов. Лундина пытался еще покойный Крючков, но завершить его «великое дело» удалось только его последышам, да и то только с пятой попытки

Центральной Контрольно-Ревизионной Комиссии
РКРП-РПК
чл. Таганско-Пролетарской районной п/о г.Москвы
Лундина Сергея Юрьевича

ЗАЯВЛЕНИЕ

Обжалую как необоснованное и противоречащее Уставу РКРП-РПК Постановление МК от 30.12.2007 г. о моем исключении из рядов РКРП-РПК.
1. Об обстоятельствах принятия этого необоснованного, противоречащего Уставу Постановления сообщаю следующее:
1.1 В сентябре-октябре 2007 г. от члена Таганско-Пролетарской районной п/о г.Москвы тов. Голубева И.И. мне стало известно, что в ходе так называемых «заседаний партклуба» под видом «обсуждения теоретических проблем» Дяченко В.К. ведет планомерную, систематическую обработку слушателей в духе антикоммунизма, с либеральных позиций охаивает Советское прошлое, выступает против уставных и программных положений РКРП-РПК.
Это вполне совпадает с общеизвестным в МО фактом, когда после выступления Дяченко на отчетно-выборной (2007 г.) конференции МО один из участников конференции заметил, что отдельные фрагменты его выступлений текстуально совпадают или являются близким пересказом опубликованных в начале 90-х годов статей злобного антисоветчика-антикоммуниста Коротича.
1.2. Это вполне совпадало с иными, никак не зависящими от тов. Голубева, общеизвестными в МО фактами, в том числе:
- в №21 Дискуссионного бюллетеня помещена статья Новикова С.А., в которой неоднократно встречается устойчивое словосочетание «оппортунистическое большинство ЦК», и, кроме завуалированных намеков и инсинуаций, встречаются вполне ясные, недвусмысленные утверждения антипартийного характера и призывы саботировать указания ЦК по практическим вопросам.
- в №22 Дискуссионного бюллетеня помещено «Открытое(!) письмо Тюлькину В.А.», полное злобных нападок на политическую линию ЦК, Партия названа «конторой имени Чичикова», после чего прямо заявлено: «МЫ обвиняем не всю Партию, а оппортунистическое большинство ЦК», тов. Тюлькин В.А. обвиняется в хищении партийных средств, в его адрес допущена заведомая клевета и прямая брань.
1.3 В этот же период член МК Калиберда Т.В. неоднократно заявляла на собраниях Таганско-Пролетарской п/о о необходимости «бороться с оппортунистическим большинством ЦК(!)», призывала саботировать некоторые решения ЦК, особенно в области избирательных кампаний. Призывы эти были завуалированными, т.е. Калиберда сначала призывала «бороться с оппортунистическим большинством ЦК», затем убеждала в «никчемности», «бесполезности», «вредности» участия в выборах (10-15 минут), а в конце выступления со вздохом произносила фразу: «Решения ЦК надо выполнять».
1.4 Мне стало известно о том, что МК умышленно допустил утечку сведений, содержащих паспортные данные сочувствующих, что вызвало обоснованное возмущение сочувствующих граждан.
1.5 В это же время в мое распоряжение поступили аудиозаписи разговоров Диановой В.С. с беспартийными и инопартийными гражданами, в которых Дианова оскорбляла Тюлькина В.А. и прямо утверждала, что внутри МК существует группа, противостоящая ЦК РКРП-РПК.
Из аудиозаписи (36 минут 30 секунд – 38 ровно минут записи) следует: «Тюлькин всегда все делает чужими руками. Он вслух об этом никогда не скажет. МЫ тоже не дураки – в открытую сказать не можем, ЭТО Я МОГУ У СЕБЯ ВНУТРИ СКАЗАТЬ. У Тюлькина группа есть, над которой он держит протекторат». Кроме того, она говорила: «МЫ Тюлькину прижмем хвост… Он мизинца Анатолия Викторовича не стоит».
Позже мне стало известно, что такая группа действительно существует, возглавляет ее Н.О. Глаголева, в руководство входят: Новиков С.А. (идеология), Калиберда Т.В. (оргработа), Иванова Т.Б. (финхоздеятельность), Ферберов И. Л. (общие вопросы), активными членами этой группы (не входящими в руководство) являются: Дяченко В.К. (идеология), Калугин В.В. (политкомисиия), а также Михайлов А.Ф., Лебедев А.А.

Активными членами этой группы являются: Гордеев, Дианова В.С., Доброхотов Н.М., Глазунова В.В.
Руководство группы (Глаголева, Новиков. Калиберда, Иванова, Ферберов) называют себя, со слов Диановой «ЦИК (Центральный исполнительный (!) Комитет) РПК», остальные активные члены группы – «РПК».
1.6 Осенью 2007 г. группа «РПК» выпустила за счет партийных средств книгу о Крючкове, полную апологии в его адрес и злобной клеветы на руководство РКРП (до 2001 г.), общий смысл книги сводится к тому, что был-де до 2001 г. «героический, несгибаемый» и т.п. «р-революционер» Крючков, возглавлявший «р-революционную героическую РПК» с одной стороны, и погрязшая в оппортунизме и ревизионизме, чуть ли не либеральная РКРП, возглавляемая-де уже совсем оппортунистическим ЦК, с другой стороны. И вот-де только после объединения в 2001 г. наметились кое-какие сдвиги в «лучшую сторону», благодаря, конечно, «героическому» Крючкову и его «героическим» же соратникам, преодолевающим бешенное сопротивление «оппортунистического большинства ЦК во главе с В.А. Тюлькиным».
Весь этот бред сопровождается псевдонаучной терминологией, обоснован крайне тенденциозно подобранными «фактами», при этом часть действительно имевших место фактов выпячивается, этим фактам придается чрезмерное, явно не соответствующее фактическим обстоятельствам дела значение, а противоречащие этой лжебиографии факты замалчиваются либо искажаются в пользу лжебиографии.
Именно по мотивам этой книги и опубликованных в «Мысли», «Молнии» и др. изданиях некрологах мною была написана и распространена среди членов РКРП-РПК статья «Легенды о Крючкове», в которой доказательно, на основе цитат первоисточников, опровергались вымыслы и искажения фактов, имеющие место в этой книге и некрологах.
Следует отметить, что книга о Крючкове издана за счет партийных средств, при этом издание было предпринято без какого-либо согласования с членами МО и даже без предварительного сообщения о подготовке издания, стоимость издания не оглашалась и не сообщалась предусмотренным Уставом РКРП-РПК порядком.
Располагая этими фактами, я 31.10.2007 г. в ходе партийного собрания Таганско-Пролетарской п/о сообщил факты, изложенные в п.п. 1.1, 1.2, 1.4 членам п/о и предложил сообщить об этом в ЦК и ЦКРК. Большинством голосов партийное собрание постановило поручить подготовку проекта Обращения к ЦК и ЦКРК мне.
Именно на этом собрании Калиберда выступила с заявлением о необходимости «бороться с оппортунистическим большинством в ЦК», описанным в п. 1.3.
2. После этого началась массированная кампания по дискредитации, направленная на исключение меня из рядов РКРП-РПК. Хронологически события развивались так:
2.1 В ноябре 2007 г. плановое (ежемесячное) собрание п/о, намеченное на 25.11.2007 г., на котором я, во исполнение Постановления собрания от 31.10.2007 г., должен был огласить проект Обращения п/о к ЦК и ЦКРК не состоялось, т.к. накануне Глазунова обзвонила членов п/о и сообщала каждому следующее: «МЫ («ЦИК РПК»?!) решили, что собрание надо перенести. Не ходите на него, там только один Лундин будет!»
2.2 25.11.2007 г. состоялся Пленум МК, на котором Калиберда выступила в мой адрес, демонстрировала фотомонтаж либо компьютерную графику с якобы оскверненной могилой Крючкова, которую по сговору с Калибердой Дианова поручила изготовить одному из своих знакомых. После этого Калиберда задала участникам Пленума вопрос: «Почему не закончила работу «комиссия по исключению Лундина», созданная Крючковым в мае 2004 г.?», т.е. после Постановления ЦКРК от 24.10.2004 об отмене Постановления Пленума МК о моем исключении.
Когда Калиберде заметили, что «комиссия по исключению Лундина», образованная Крючковым в мае 2004 г., прекратила свое существование, Калиберда ответила: «А МЫ («ЦИК РПК»?) считаем, что она существует и должна завершить свою работу!», после чего зачитала полученные ею SMS оскорбительного содержания, автором которых она без каких-либо оснований объявила меня.
После этого МК постановил создать комиссию в составе: Калугин В.В., Суханов Э.Д., Лебедев А.А., Новиков С.А, Михайлов А.Ф.
Следует отметить, что:
2.2а: Все члены комиссии, за исключением Новикова С.А., являлись членами «комиссии по исключению Лундина», образованной Крючковым в мае 2004 г.;
2.2б: Название комиссии несколько изменено: в Информационном бюллетене МК №6(78) комиссия названа «Комиссией по проверке фактов, изложенных в заявлении т. Калиберды Т.В.»;
2.2в: Тов. Суханов Э.Д. отказался принимать участие в работе комиссии, созданной 25.11.2007 г. Причина отказа мне неизвестна.

2.3. 01.12.2007 г. состоялось собрание Таганско-Пролетарской п/о. Перед тем, как я должен был, согласно утвержденной повестке собрания, огласить проект Обращения членов п/о к ЦК и ЦКРК, выступил представившийся «куратором» Доброхотов, сообщивший собранию о том, что создана комиссия по проверке фактов о моем «антипартийном поведении» и зачитал Постановление Пленума МК от 25.11.2007 г. о создании комиссии.
Решением собрания его сообщение было принято к сведению, после чего я. Согласно повестке, зачитал проект Обращения (Приложение № 1).
Обсуждение этого проекта Обращения Доброхотов сорвал репликами, выкриками, неоднократными выступлениями на не относящиеся к проекту Обращения темы, содержащие разного рода выпады в мой адрес.
По истечении 2-х часов под давлением Доброхотова собрание приняло решение о переносе обсуждения проекта Обращения на следующее собрание. Перед закрытием собрания я выступил с заявлением о выходе из Московской организации (но не из Партии) (Приложение №2). Рассмотреть это заявление было решено также на следующем собрании. После закрытия собрания возмущенный произошедшим Г.И. Ухов устно заявил о выходе из Партии.
Рассмотрев хронологию событий, изложенных в п.п. 2.1-2.3 с необходимостью следует вывод о том, что, узнав 31.10 2007 г. о намерении членов Таганско-пролетарской п/о обратиться к ЦК и ЦКРК с Обращением (на собрании 31.10.2007 г. присутствовала Иванова Т.Б.), «ЦИК РПК» разработал план по предотвращению его подготовки, обсуждения и принятия, наметил исполнителей этого плана и поставил им уточненные задачи.
Во исполнение этого плана Глазунова с помощью разного рода интриг и даже истерик сорвала сроки очередного п/о собрания, перенесла его с 25.11.2007 г. (день Пленума) на 01.12.2007 г. – после Пленума, Дианова сфабриковала фотоматериалы (будут предоставлены мною на заседание ЦКРК), с помощью которых Калиберда добилась возобновления деятельности созданной Крючковым «комиссии по исключению Лундина», а Доброхотов сорвал обсуждение проекта Обращения, затянув время не относящимися к существу вопроса выступлениями и лицемерно предложил перенести обсуждение на следующее собрание, заведомо зная, что к тому времени в результате деятельности «комиссии» я буду исключен из рядов РКРП-РПК, как оно в действительности и произошло.
2.4 03.12.2007 г. я обратился к МКРК с заявлением – (Приложение №3), в котором оспаривал Постановление Пленума МК от 25.11.2007 г. и сообщал о том, что Дианова и Калиберда более 2-х лет (с мая 2004 г.) распространяют обо мне в партийной среде и среди беспартийных нелепые, явно абсурдные измышления, а Дианова, кроме того, распространяет среди беспартийных материалы с грифом «Только для членов РКРП-РПК» со своей антипартийной статьёй «Открытое письмо Тюлькину В.А.», порочащей ЦК и политику Партии, содержащей так же оскорбления, клевету и грязные инсинуации в адрес 1-го Секретаря ЦК РКРП-РПК.
2.5 29.12.2007 г. я был приглашён на заседание «комиссии», на которой присутствовали все перечисленные в Постановлении лица, за исключением Суханова Э.Д., и, вопреки утверждённому Постановлением Пленума составу «комиссии», в качестве члена таковой… Дианова! Она задавала мне вопросы, участвовала в обсуждении, т.е. пользовалась всеми правами члена «комиссии»! Даже если считать создание «комиссии» не противоречащим Уставу, то включение Диановой в состав «комиссии» является во всяком случае незаконным, т.к.:
2.5а: Пленум МК в качестве члена «комиссии» её не утверждал;
2.5б: Она была включена в состав «комиссии» через 26 дней, после того, как я обратился к МКРК, ещё с 31.10.2007 г. (через 2 месяца) зная о содержании проекта Обращения к ЦК и ЦКРК, в котором содержались достоверные данные о её антипартийной деятельности!
2.6 На следующий день, 30.12.2007 г., в мое отсутствие состоялся Пленум МК, исключивший меня из рядов РКРП-РПК. При этом из 20 участников за исключение голосовало 11, в работе Пленума принимала участие Дианова, не являющаяся членом МК, протокол вела Калиберда, т.е. достоверность подсчета голосов сомнительна.
В ходе Пленума Дианова буквально бегала (быстро передвигалась) между рядами и демонстрировала присутствующим порнографическую карикатуру, на которой она и Крючков были изображены в состоянии полового сношения.

2.7 05.01.2008 г. (через 7 дней после моего исключения) на несостоявшемся собрании Таганско-Пролетарской п/о (не было кворума) Глаголева выступила перед тов.тов. Голубевым, Сорокиным, Чеченцевым, Малюшкиным и Глазуновой с полными абсурдной клеветы в мой адрес обвинениями, наиболее часто встречающимся в ее речи словосочетанием были слова «те-омное прошлое», при этом Глаголева применяла приемы НЛП (нейролингвистического программирования), т.е. оказывала на слушателей непозволительное с точки зрения этики нормального общения психологическое воздействие через эмоциональную сферу слушателей на их подсознание при помощи ключевых фраз.
Узнав об этом я в письменной форме составил ответ на обвинения Глаголевой, применив аналогичные психотехники.
2.8 26.01.2008 г. я по приглашению тов. Гапеевой М.Ф. прибыл на собрание Таганско-Пролетарской п/о, в ходе которого тов. Гапеева вручила мне выписку из протокола № 4 заседания МКРК (приложение №4) и утвержденное Постановлением Пленума МК Заключение «Комиссии по рассмотрению…» от 29.12.2007 г. (Приложение №5).
До этого Заключение мне не выдавалось, в выдаче Заключения мне отказала Глазунова.
Я, в свою очередь, зачитал упомянутый в п. 2.7 ответ на выступление Глаголевой (приложение №6).
На основании изложенного прошу ЦКРК:
1. Принять Постановление о признании моего исключения недействительным с момента голосования на Пленуме МК 30.12.007 г;
2. За антипартийное поведение, выразившееся в активном участии в «РПК», длящимся как минимум с 2004 г., противодействие политике Партии, изготовление и распространение, в том числе среди беспартийных, печатных материалов, содержащих клевету на политику Партии, заведомо необоснованные обвинения в адрес ЦК и грубые оскорбления его членов, изготовление сфальсифицированных фотоматериалов с целью введения в заблуждение членов МК при рассмотрении вопроса об исключении меня из рядов РКРП-РПК, незаконное участие в работе «комиссии» 29.12.2007 г., непристойное поведение на пленуме МК 30.12.2007 г. исключить Дианову из рядов РКРП-РПК;
3. Активных членов «РПК», «ветеранов» «комиссии по исключению Лундина» Калугина, Лебедева, Михайлова за противодействие выполнению Постановления ЦКРК от 24.10.2004 г., введение в заблуждение МК с целью моего исключения из рядов РКРП-РПК – привлечь к партийной ответственности; при рассмотрении вопроса принять во внимание, что Новиков принимал участие в работе «комиссии» впервые, а Суханов Э.Д., хотя и принимал участие в работе «комиссии» весной-летом 2004 г., от участия в деятельности «комиссии» 29.12.2007 г. отказался.
4. Признать насаждавшуюся Крючковым практику создания «комиссий по исключению» членов РКРП-РПК, противостоящих «ЦИК РПК», порочной, противоречащей духу и букве Устава Партии;
5. Снять с меня выговор, наложенный Постановлением ЦКРК от 24.10.2004 г – по прошествии времени, как исполнивший свое воспитательное значение.

02.02.2008 г.
С.Ю.Лундин

Вызывает удивление бездействие ЦК и ЦКРК РКРП-РПК. Тюлькин прекрасно осведомлен о деятельности “РПК”, но так же бездействует. Почему?
Очень просто. Ориентировочно, в апреле этого года должен пройти Объединительный съезд нескольких микропартий и микродвижений, с целью зарегистрировать новую “объединенную оппозиционную партию”, и получить, таким образом, возможность участвовать в парламентских выборах независимо от КПРФ. Сами понимаете, что в таких условиях малейший намек на раскол внутри РКРП резко сократит представительство РКРП в руководящих органах новой партии, если не ставит под угрозу саму возможность “объединения”. Проще говоря, Глаголева пришла к Тюлькину, и сказала примерно следующее: выбирай, Аркадич, либо я, либо Лундин. И Тюлькин, наш великий “р-революционер”, вместо того, чтобы поставить на место зарвавшуюся крючковскую кодлу, стушевался перед призраком Крючкова. Проглотил. Промолчал.
Вот так. Читайте, запоминайте эти фамилии. Запомните, какими методами действуют эти люди. Думайте, стоит ли иметь с ними дело.

А вот еще один документ – заключение той самой “комиссии по исключению Лундина”

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассмотрев заявления тт. В.С. Диановой и Т.В. Калиберды по поводу непартийного поведения Лундина С. Ю., комиссия проверила содержащиеся в этих заявлениях факты с привлечением ряда других заявлений и документов, а также бесед с тт. В.С. Диановой, Н. О. Глаголевой, Т.Б Ивановой, Т.В. Калибердой и С.Ю. Лундиным.
В ходе этой работы комиссия пришла к выводу, что С. Ю. Лундин неоднократно нарушал Устав РКРП-РПК и совершал поступки, несовместимые с высоким званием коммуниста, а именно:
1) активно участвовал в деятельности межпартийной группы «Октябрь-большевики», которая в своих публикациях «На ножах», а также на своём сайте, прикрываясь борьбой с оппортунизмом, грубо дискредитировала как отдельных членов РКРП-РПК, так и МК и КЗП целом, при этом Лундин полностью пренебрегал механизмами внутрипартийной демократии и партийного контроля;
2) вопреки 11-му пункту Устава делал попытки вступления в КПРФ без санкции руководящих органов партии;
З) развалил работу в Таганско-Пролетарской п/о, секретарём которой был избран по недоразумению, вытеснил из этой организации тт. Жильцова, Саутенкова и др. и насаждал ней обстановку склок и взаимных подозрений;
4) в срок более б месяцев не платил членские взносы;
5) через подставных лиц и лично угрожал членам МО РКРП-РПК тт. Диановой и Калиберде как расправами, так и угрозами надругательства над могилой А.В. Крючкова;
6) прикрываясь борьбой с оппортунизмом в коммунистическом движении, вместо теоретического анализа спорных вопросов и идеологической полемики по существу занимался мелочной дискредитацией лидеров, раскрывая в публикациях группы «Октябрь-большевики» адреса, имена, личные взаимоотношения, численность и другую информацию скандального характера о деятельности оппозиционных групп и движений, фактически выдавая их классовому врагу;
7) вводил в заблуждение руководство МК партии относительно численности и существования боевых групп, используя эту дезинформацию для получения средств из партийной кассы на поездку в г. Саранск.
Учитывая все эти факты и обстоятельства, комиссия рекомендует Пленуму МК: принять решение об исключении Лундина С. Ю. из рядов РКРП-РПК; обратиться с заявлением ко всем оппозиционным структурам с призывом проявлять особую осторожность при общении с членами группы «Октябрь-большевики», а особенно с С.Ю. Лундиным лично, деятельность которого объективно носит провокационный характер.

29 декабря 2007 г.

Подписи:

(А. А. Лебедев)
(А. Ф. Михайлов)
(С. А. Новиков)

Весьма интересный документ. И откомментировать его следует по пунктам.
1. Ну-ка, расскажите нам, когда и где мы до 26.12.2007, то есть до того момента, когда ваша комиссия состряпала свое заключение, “грубо дискредитировали” РКРП? И при чем тут КЗП? Не Глаголева ли высказывалась о КЗП как о “мошенниках и провокаторах”? И почему вы молчали о КЗП больше двух лет?
2. Интересно, это как – “делал попытки”? Вступал, или не вступал? “Без санкции руководящих органов” – значит, ваш устав можно нарушать по решению МК, например, так получается?
3. Объясните, как секретаря п/о можно выбрать по недоразумению? Или в вашей партийке состоят одни недееспособные? И не Саутенков ли, когда “заключение” зачитывали на собрании п/о, спросил – “Что это за х.йня”?
Вы хотите сказать, что Таганско-пролетарская п/о не функционировала? Нет, это сейчас ее фактически не существует, после того, как вы “убрали” неугодного секретаря.
4. Взносы. Таганско-пролетарская п/о платила взносы образцово-показательно, до тех пор, пока вместо “штатного казначея” крючковцы поручили собирать деньги “своей” кассирше, без надлежащим образом оформленного решения.
5. Больное воображение Диановой и Калиберды не стоило принимать в расчет, тем более – упоминать об этом в документе.
6. Тут вы правы, “таварисчи”. Личные взаимоотношения в оппозиции являются информацией скандального характера. А уж численность – скандальней некуда.
7. Стукачи ркрпэшные, одно вам название. Стукачи

Большой Гуру

ЭТО НАШ СВЯЩЕННЫЙ ДОЛГ

Открытое обращение регионального благотворительного фонда содействия увековечению памяти погибших граждан в сентябре-октябре 1993 г. к политическим партиям, общественным организациям и движениям.

События сентября-октября 1993 года показали, что десятки тысяч граждан, проявив высокую гражданственность, патриотизм, мужественно и стойко встали на защиту избранного народом Парламента Верховного Совета Российской Федерации.

В результате противоправного применения вооруженной силы по приказу бывшего Президента Российской Федерации Б.Н. Ельцина значительное их число погибло, многие из них получили ранения и увечья, став инвалидами. Другие подвергались незаконным задержаниям и избиениям правоохранительными органами, лишились работы и источников к существованию.

Во многих средствах массовой информации они представлялись “бандитами и мятежниками”, проявлялось неуважение к их жизненным идеалам, охаивались моральные и культурно-этические нормы, на которых эти люди воспитывались и росли. Подобное продолжается и до настоящего времени.

В целях увековечения памяти погибших защитников Дома Советов, оказания материальной, моральной и иной помощи их семьям и пострадавшим гражданам, воспитания у молодого поколения любви к своей Родине и памяти предков 27 января 2002 года по инициативе Московской городской общественной организации “Союза Советских офицеров” был учрежден Региональный благотворительный общественный фонд памяти защитников Верховного Совета Российской Федерации, который функционировал без права юридического лица.

В процессе своей деятельности Фонд добился того, что Мосгордума согласилась с возведением мемориала в память погибших 3-4 октября 1993 года защитников Верховного Совета Российской Федерации и постановлением N 420 от 26 декабря 2006 года (опубликовано в газете “Тверская, 13″ N20 за 13 февраля 2007года ) определила место его расположения у Горбатого моста и памятника дружинникам баррикадных боев на Красной Пресне.

Финансирование проектных и производственно-строительных работ по сооружению памятника и благоустройству прилегающей территории возлагается на Фонд памяти защитников Верховного Совета Российской Федерации и для этого обозначена сумма в размере 20 млн. рублей.

В связи с этим Фонд прошел государственную регистрацию под новым наименованием — “Региональный благотворительный общественный Фонд содействия увековечению памяти погибших граждан в сентябре-октябре 1993 года”.

Обращаясь к вам, мы надеемся на материальную и моральную поддержку по реализации уставной цели Фонда, и общими усилиями воздадим уважение к памяти безвинно погибших граждан, проявивших верность и преданность своей Родине.

Деньги (только в рублях) на сооружение памятника можно перечислить по следующим банковским реквизитам.

Наименование получателя: “РБОФ содействия увековечению памяти погибших граждан в сентябре-октябре 1993 года” Донское ОСБ 7813 г.Москва.

ИНН 7713386381,

КПП 771301001

ОКАТО 45277568000

Р/с получателя 40703810338110101321,

БИК банка 044525225.

Банк получатель:

Сбербанк России ОАО г. Москва

К/с 30101810400000000225.

Назначение платежа: добровольное пожертвование на памятник.

Тел. для справок: 938-89-74, директор РБОФ Смирнов Михаил Иванович.

ЗАЯВЛЕНИЕ ОТ 29.06.07

Мы, группа членов КПРФ, коммунистов других партий, организаций и беспартийных, выражаем решительный протест против развязанной соглашательско-оппортунистической верхушкой КПРФ травли тов. тов. Баранова, Басанца, Милосердова, и выражает этим товарищам братскую, товарищескую поддержку. Мы считаем, что произошедшее свидетельствует о глубоком перерождении верхушки КПРФ, оторвавшейся уже не только от народа (трудящихся) но и от рядовых партийных масс и даже младшего и среднего состава руководства КПРФ.

Отдельные ошибки, совершенные этими товарищами, в том числе и по вине верхушки КПРФ, истолкованы злонамеренно, с предубеждением и заранее поставленной целью превратить эти ошибки в «состав преступления», при этом царствующие партбонзы благоразумно умолчали о своих, гораздо больших ошибках, и уж тем более, о своем, вполне осознанном оппортунизме и соглашательстве, причиной которых является даже не идеологическая неустойчивость, а банальное желание сохранить за собой нагретые местечки с соответствующим набором привилегий и бытовых удобств.
Следует отметить, что обвинения активных и принципиальных товарищей в «троцкизме» является необоснованным уже только потому, что никаких трудов Троцкого обвинители уж точно не читали, а Ленина читали давно и без должного внимания, поэтому о «троцкизме» и о критике троцкизма В.И. Лениным представление имеют самое смутное и противоречивое.
Наши слова о поддержке преследуемых товарищей отнюдь не являются формально и из вежливости выраженным сочувствием, а являются конкретным предложением о сотрудничестве, вплоть до организационного объединения.

29.06.07
По поручению Межпартийной имени товарища Сталина группы «Октябрь-большевики», членов КПРФ, РКРП-РПК и беспартийных – Командир группы
подпись Гранит

ДОПОЛНЕНИЕ К ИСТОРИИ ГРУППЫ "ОКТЯБРЬ"

Уже в ходе подготовки этой статьи стали поступать многочисленные вопросы читателей с просьбой уточнить отношение группы «Октябрь» к другим «военным» организациям оппозиционного толка.

Во исполнение этих просьб поясняем:

- Группа «Октябрь», как организация состоящая преимущественно из военнослужащих, различается с «Союзом офицеров» С. Терехова – по крайней мере, с московской организацией СО – постольку, поскольку идея национал – державности не совместима с принципами диктатуры пролетариата и особенно пролетарского интернационализма, являющимися основными принципами группы «Октябрь», а всё в полном составе руководство СО занимает руководящие посты в НДПР. Кроме того, не известно отношение СО к третьему руководящему принципу группы «Октябрь» – принципу общественной собственности на коллективные средства производства и природные ресурсы;

- Позиция Военно-Державного Союза относительно вышеперечисленных принципов нам не известна, известно только, что руководитель ВДС Задерей скомпрометировал себя лично (но не ВДС) постоянными контактами с психически неполноценным Федюшкиным и другими сомнительными и несерьёзными лицами;

- С МССО («Международным Союзом Спившихся Официантов», что ли?) группа «Октябрь» никаких отношений иметь не будет ПРИНЦИПИАЛЬНО, поскольку этот малочисленный «Союз», прикрываясь псевдокоммунистической риторикой, занимается раскольнической деятельностью среди офицерских организаций, объективно препятствуя объединению военнослужащих с целью возрождения Союза Советских Социалистических Республик и Советской Армии, а руководитель этого «Союза» генерал-майор запаса Фомин, присвоив себе воинское звание «генерал-лейтенант», ведёт себя недостойно, и, возглавляя ещё и так называемый «Международный комитет защиты политзаключённых» (всё-то у этого Фомина «международное»! Может быть, он и генерал-майор «международный»?), допускает лживые, оскорбительные высказывания и непристойные выходки по отношению к матери политзаключённого Л. Р. Смирновой.

Выдвинув в руководство («Президиум» – не шутка – дело!) этого самого «Международного (ну, конечно же!) Комитета» психически неполноценных (Басистова, Алёхин), сомнительных (Польченко) и несерьёзных (Губкина) лиц, гр-н Фомин наравне с ними участвует в их «международных» склоках, дрязгах и интригах, дискредитируя тем самым, правозащитное движение как таковое, превратив свой «штаб», находящийся по адресу: Семёновская наб. 3/1 корп.2 кв.42, в вызывающее недоумение соседей место сборищ крикливых чудаковатых субъектов бомжеватого вида.

- Наиболее перспективным с точки зрения возможного сотрудничества группа «Октябрь» считает Союз Советских Офицеров, идеологическая платформа и практическая деятельность которого хотя и не тождественны, но близки «Октябрю».

Командир группы.

ИСТОРИЯ ГРУППЫ «ОКТЯБРЬ»

29 августа 1991 года в микрорайоне «Отрадное» г. Москвы были расклеены листовки, начинающиеся словами: «Товарищи! Контрреволюция одержала временную победу. Над страной взвился зловещий трёхцветный флаг – флаг белогвардейцев, власовских палачей и предателей».

Листовки призывали к сопротивлению государственному перевороту, совершённому контрреволюционерами 21-22 августа 1991 г. и подписаны: «Октябрь». С начала сентября до конца октября 1991 г. было изготовлено и распространено ещё два комплекта листовок, призывающих Советский народ к сопротивлению и разоблачающих тайны контрреволюционеров. Один из выпусков разъяснял людям, почему в качестве объекта «защиты» был избран т. н. «Белый Дом». Считается, что именно эта листовка оказала сильное морально-психологическое воздействие на бывших «защитников Белого дома» в августе 1991 г., приведя значительное количество их в ряды защитников Верховного Совета в октябре 1993 г., поскольку была распространена, главным образом, среди членов организаций «Живое кольцо» и «Август – 91». Некоторые из них после октябрьских событий 1993 г. прямо заявляли: «…в октябре 93-го «ельциноиды» наглядно показали, что ГКЧП должен был делать в августе 91-го».

Днем образования «Октября» считается 10 октября 1991 г. В период с 29 августа по 9 октября 1991 г. будущие «октябрьцы» являлись неформальной группой единомышленников – военнослужащих Московского гарнизона, занимавшихся, в основном, изготовлением и распространением вышеупомянутых листовок. Листовки печатались на матричном принтере. Компьютеры в конце 91-го были редкостью даже в государственных учреждениях. Использование компьютера и принтера для изготовления листовок антиправительственного содержания было довольно рискованным делом. Поэтому военнослужащему, имеющему доступ к оборудованию, был присвоен оперативный псевдоним «Принтер». Его имя и место службы знали только руководитель группы и его заместитель. Чуть позже в группу «Октябрь» вступил принявший оперативный псевдоним «Одиссей» товарищ, который, сумев проникнуть в стремительно формируемые карательные органы преступного ельциноидного режима, обеспечивал руководство группы важной информацией. Помимо распространения листовок, другие члены группы занимались проведением вербовочных бесед с военнослужащими, готовыми оставаться верными Советской Военной присяге, в которой говорилось: «Я всегда готов по приказу Советского правительства выступить на защиту моей Родины – Союза Советских Социалистических Республик…».

И вот, 10 октября 1991 г. на территории одной из воинских частей Московского гарнизона собрался весь состав группы, 11 человек, за исключением «Принтера» и «Одиссея», высказавшихся по обсуждавшимся вопросам заочно, в письменной форме, отпечатав текст на пишущих машинках, для исключения идентификации их по почерку.

Были приняты следующие решения:

- О принятии названия «Октябрь-большевики». До этого листовки подписывались частью – «Октябрь», частью – «Октябрь-большевики».

- О формировании в составе группы трех подгрупп оперативного назначения и назначении их руководителей (командиров). Товарищи «Принтер» и «Одиссей» были оставлены в непосредственном подчинении руководителя (командира) группы и его заместителя.

- О способах организации связи внутри группы, подгрупп.

По предложению одного из членов группы, предоставившего эскиз эмблемы, была принята эмблема группы – римская цифра «Х» на фоне Советской общевойсковой эмблемы. Цифра «Х» означала «октябрь» – и как название группы, и как месяц её создания.

До конца ноября 1991 г. группа продолжала распространять листовки, в том числе и в воинских частях. Члены группы занимались индивидуальной агитационной работой с военнослужащими и сбором информации политического и иного характера.

Переломным моментом в истории группы является 7 ноября 1991 г. Как известно, 6 ноября 1991 г. был издан Указ Ельцина о запрете Коммунистической партии. Решение собраться на Октябрьской площади принималось лидерами оппозиции второпях, буквально накануне, однако руководство группы «Октябрь-большевики» успело собрать 4-х членов группы.

Командиру группы товарищу Г. было предоставлено слово для выступления, и он, выступая сразу после В. Анпилова, совершил решительный поступок – озвучил от своего имени поступивший ему от «Одиссея» документ – план создания ельцинской «национальной гвардии», по существу – карательного органа из числа наиболее оголтелых и злобных антикоммунистов, предназначенного, как прямо указывалось в документе: «для окончательного УНИЧТОЖЕНИЯ сил коммунистического реванша». В «национальной гвардии» предполагалось ввести дореволюционные воинские звания – фельдфебель, подпоручик, поручик, установить оклады денежного содержания, в 3-4 раза превышающие оклады аналогичных должностных лиц Армии, милиции и КГБ. Это выступление почти без изменений было опубликовано в газете «Молния» (см. «Молния, ноября 1991 г., «Кому нужны «нацы-гвацы»?).

Через несколько дней после 7 ноября «октябрьцы» обсудили предложение В. Анпилова участвовать в работе Учредительного съезда в г. Свердловске. Во исполнение решения группы в качестве делегата на Учредительный съезд РКРП был направлен руководитель группы товарищ Г. После его возвращения из Свердловска, заслушав его доклад о деятельности Учредительного съезда, группа обсудила вопрос о самороспуске. Мнения разделились. Одна часть группы совершенно обоснованно считала, что «Октябрь-большевики» – группа коммунистов-ленинцев, находившихся в особых условиях – в отрыве от высшего партийного руководства, и, поскольку эти «особые условия» изменились, группе следует самораспуститься, а членам группы индивидуально вступить в ряды РКРП и «Трудовой России». Свою позицию они обосновывали тем, что только что принятый на Учредительном съезде Устав РКРП предусматривал только индивидуальное членство и территориально-производственный принцип строения Партии. Другая часть группы полагала, что «распыление» членов группы по различным первичным партийным организациям сузит возможность группы действовать в условиях революционной ситуации. Эти товарищи считали, что группа должна сохранить свою организационную обособленность и быть чем-то вроде «партийного спецназа», подчинённого особым порядком – через В. Анпилова высшему партийному руководству. Свою позицию они обосновывали тем, что в этом случае группа, целиком состоящая из военнослужащих и сотрудников различных «органов», сохранит возможность решать в интересах ЦК различные специфические вопросы. В итоге группа «Октябрь – большевики» была сохранена в составе «Трудовой России» как партийная организация, построенная по производственному принципу, но в Партию все члены группы вступили, в соответствии с Уставом, в индивидуальном порядке, и становились на партийный учет по территориальному принципу, т.е. по месту жительства. Таким образом, группа, целиком состоящая из военнослужащих, и притом отнюдь не «стройбата», сохранила свои оперативные возможности по проведению разведывательной, контрразведывательной, боевой и учебно-методической деятельности.

Необходимость в таких действиях возникла довольно скоро. Во время митинга возле следственного изолятора ИЗ-48/1 «Матросская тишина», требовавшего освобождения членов ГКЧП, члены группы, ведя визуальное наблюдение за прилегающей местностью, в том числе с помощью портативных оптических средств, обнаружили на крышах изолятора и прилегающих домов т. н. «снайперские пары» – стрелок и корректировщик. Для проверки этих данных некоторые члены группы поднимались на лестничные площадки и проникали на чердаки окружавших место проведения митинга домов. Руководитель группы товарищ Г. взял слово и, выразив солидарность с членами ГКЧП, указал участникам митинга места расположения снайперских пар и сообщил о том, что незадолго до митинга в ИЗ-48/1 было переброшено спецподразделение ВВ МВД «Факел», кратко рассказав о численности, назначении и боевых возможностях этого подразделения. Видимо, именно это помешало руководству ГУВД применить силовые меры для прекращения митинга, по крайней мере, члены группы, наблюдавшие за подходами к месту проведения митинга, вскоре доложили руководству митинга о том, что окружавшим митингующих экипированным щитами и палками солдатам ОДОН ВВ МВД отдан приказ занять места в бортовых автомашинах и не выходить из них. Во время следующего митинга в районе «Сокольники» двое членов группы «Октября» подняли над строящимися высотками красные флаги.

После нескольких острых, злободневных организованных Анпиловым митингов осложнилась оперативная остановка. Членам группы тов. тов. И-ко и И-ву пришлось охранять Анпилова поочерёдно, «подогнав» для этого (не без помощи сочувствующего командования воинских частей, в которых они проходили службу) график несения службы так, что один из них постоянно находился рядом с Анпиловым. Охраняя Анпилова, трижды пришлось вступать в яростную рукопашную схватку (один раз в метро) почти двухметровому светловолосому богатырю И-ко, один раз пришлось принять неравный бой И-ву.

После образования КПРФ четверо членов группы заявили о прекращении своего членства в РКРП и «Трудовой России» и вступили в КПРФ. Свою позицию они обосновывали тем, что КПРФ, как правопреемница КПСС, является более «легитимной» партией и, в силу своей «легитимности», обладает большими материальными и людскими ресурсами, чем другие партии коммунистической ориентации. Несмотря на то, что остальные 8 человек (из 13 человек личного состава один выбыл несколько раньше из-за перевода на другое место службы в отдаленный от г. Москвы регион), продолжали оставаться верными «анпиловцами», уход 4-х человек вызвал у Анпилова ярость, он постоянно осыпал оставшихся под его началом «октябрьцев» необоснованными упреками. Он добился своего – группа «Октябрь-большевики» перестала существовать как партийная единица, оставаясь группой только в оперативном смысле. КПРФ-овские «октябрьцы» и не думали отказываться от участия в деятельности группы, и группа стала, таким образом, межпартийной.

Личный состав группы принимал участие во всех крупных акциях оппозиции, особенно тогда, когда дело доходило до открытых силовых столкновений – в июньской «осаде империи лжи» (товарищ Г. был даже дежурным помощником коменданта лагеря, чередуясь с Козлобаевым и Носовым), в схватке на Гагаринской площади. Личный состав группы нёс двойную, а часто – и тройную нагрузку. От общей партийной нагрузки никто никогда не отказывался, решая, помимо этого, довольно специфические задачи. Владея навыками контрпропаганды, члены группы во время оппозиционных митингов и ежевоскресных «цепочек» выявляли обильно засылаемых противником идеологических диверсантов, распространителей панических слухов, патологических скандалистов и разного рода «шизу» и умело изолировали их.

Члены группы обучали и инструктировали дружину РКРП, являясь одновременно её боеспособным и наиболее дисциплинированным ядром.

Однажды белогвардейцы установили на цоколе снятого ими памятника Ф. Э. Дзержинскому большой деревянный крест с надписью «Жертвам борьбы с большевизмом». Около двух часов ночи члены группы «Октябрь» подошли к цоколю (гладкому чугунному цилиндру высотой более 5-ти метров). Один из них хитроумно забрался наверх и ножовкой начал спиливать крест. Вскоре подошли милиционеры (как это ни странно на первый взгляд – сотрудники ГАИ; дело в том, что к памятнику Ф. Э. Дзержинскому нет пешеходной дорожки), и недружелюбно поинтересовались: «Что здесь происходит?» Несколько «октябрьцев» предъявили свои служебные удостоверения, один из них негромко произнёс какие-то фамилии… Недружелюбие милиционеров как ветром сдуло, один из них даже сходил в постовую будку (напротив «Детского мира») и принёс объёмистый термос с горячим кофе – стояла поздняя осень, на улице было, мягко говоря, прохладно. Хотите – верьте, хотите – нет, но такое повторялось… 3 раза! Правда, во второй и третий раз кофе «октябрьцев» уже не поили, но и крест спиливать не мешали. После третьего спиливания белогвардейцы прекратили его восстанавливать.

Очередное (и последнее) «восхождение» на цоколь памятника Ф. Э. Дзержинскому «октябрьцы» совершили во время митинга 7 августа 1992 года, когда товарищ Г. на глазах у всех взобрался на цоколь и укрепил на нём большой красный флаг.

Аналогичная история произошла с одноименным крестом, который белогвардейцы устанавливали в развалинах варварски разбитого ими памятника Я. М. Свердлову. Его (крест этим самым «жертвам») один раз обмазали фекалиями и два раза – жёлтой краской (после первого раза от «натуральных» фекалий решено было отказаться, ограничившись их символом – краской соответствующего цвета).

Сейчас пока рано рассказывать о роли «октябрьцев» в событиях октября 1993 г. Обладая довольно специфическими навыками, они выполняли, то все вместе, то порознь – весьма конфиденциальные задачи. Достаточно сказать, что все руководители восстания, кроме Хазбулатова, особенно генералы Ачалов, Титов и Макашов, хорошо помнят всех «октябрьцев» в лицо.

Хазбулатов же, демонстративно окружив себя только «своими», «срубал» результаты полных, объективных, точных и своевременных докладов,поступавших генералам от «октябрьцев». Затеяв бессмысленный выезд в Останкино, Хазбулатов вообще проигнорировал мнение других руководителей восстания, в том числе и основанные на «октябрьских» источниках.

После разгрома октябрьского восстания группа сосредоточила свои усилия на восстановлении структур Сопротивления. Это было обусловлено тем, что руководство почти всех оппозиционных организаций (кроме, разумеется, Зюганова) находилось до конца февраля 1994 г. в Лефортово. Все были задержаны сразу же после восстания, и только одному Анпилову, не без помощи «Октября», удалось скрыться и оставаться на свободе аж до ноября 1993 г.

А в октябре 1994 г. действующему противнику удалось осуществить свою давнюю мечту – «вычислить» и обезвредить бессменного руководителя (командира ) группы тов. Г.

6 октября 1994 г. его задержали в его служебном кабинете – на момент задержания он работал в Военной прокуратуре Московского гарнизона. Группу захвата возглавлял известный «подберёзовый» ФСБшник (тогда ФСК) А. Литвиненко, ныне получивший политическое убежище в Великобритании, выдавший после этого англичанам все известные ему ФСБшные и государственные секреты.

Сразу же после задержания был применён метод «экспресс – допроса», в очень смягчённом виде описанный в книге Богомолова «В августе 44 –го» как метод «экстренного потрошения». Этот метод строится на принципе неожиданности – после задержания (как правило, внезапного), при активном физическом воздействии задержанный, не успевший «прийти в себя», более податлив на всяческие предложения «об облегчении своего положения». Проще говоря, успевший осознать своё положение, отмобилизовать свою волю к сопротивлению и внутренне подготовиться к выпавшим на его долю испытаниям человек может не «сломавшись» выдержать гораздо более интенсивное «воздействие», чем то сравнительно меньшее «воздействие», которое «сломает» его, будучи применённым сразу же после внезапного задержания. Это означает, что сразу же после задержания, едва автомашина отъехала от здания прокуратуры, его начали избивать. Но, если в повести Богомолова с задержанным фашистским диверсантом обошлись довольно мягко, разбив ему в кровь нос и верхнюю губу, то над тов. Г. «трудились» всерьёз. Достаточно сказать, что из здания РУБОП на ул. Шаболовка,8 его привезли в ИЗ – 48/1 (ныне ИЗ-77/1, «Матросская Тишина») со сломанными рёбрами. Сухие строки документов (т.3,л.д 50-56 уг.дело №29/00/0036-94) гласят: «жалобы на острую боль в правом боку…Рентгенограмма…объетивно…дианоз: перелом 13 и 14 рёбер». И это – только то, что властям пришлось – таки зафиксировать в документах!

После нескорого и неправосудного осуждения (следствие и суд длились с 6.10.1994 г. по 12.07.1997г., т.е ровно 20 месяцев) тов. Г. был направлен в ИК – 349/13 – г. Нижний Тагил. Вскоре туда начала поступать газета «Молния» – тов. Г. не сидел, сложа руки, даже в застенках режима . По воскресеньям начал работать «кружок историко – политических знаний», члены которого изучали и обсуждали политическую прессу, лишь изредка вдаваясь в историческую науку. Администрация ИК долгое время относилась доброжелательно, ошибочно усмотрев в тов. Г. зонного «активиста», зарабатывающего вожделенное «УДО» – условно-досрочное освобождение. Терпение администрации лопнуло через 11 месяцев – не пробыв в ИК и года, тов.Г. был отправлен обратно в «Матросскую Тишину», а после того, как и туда начала поступать оппозиционная печать, а вся камера, в которой он содержался, проголосовала на выборах за № 35 списка «Сталинский блок за СССР» – в «Лефортово», «Следственный изолятор №1 ФСБ РФ».

К сожалению, отрезанный от внешнего мира, получавший крайне скудную и одностороннюю информацию тов. Г. не сразу узнал о перерождении В.Анпилова и его окружения и до самого выхода на свободу вёл среди заключённых объективно вредную проанпиловскую пропаганду. В октябре 1994 г. большая часть «октябрьцев» оставалась в рядах РКРП – «Трудовой России», а после исключения Анпилова из РКРП, ориентируясь на оставшегося «анпиловцем» командира, перешли в «КТР». Но ТАКИЕ – деятельные, бескомпромиссные, действительно опасные для режима коммунисты – были уже «не ко двору».

Некоторые, видя по сути прорежимную, предательскую по отношению к рабочему движению деятельность Анпилова, ушли сами, других – самых стойких, считавших поведение Анпилова не предательством, а трагическим заблуждением, Анпилов и его новое окружение «выдавливало», изгоняло, не брезгуя ни откровенной клеветой, ни явными «подставами» (например, некоторым вопреки их желанию предоставляли слово на анпиловских митингах , предварительно озвучив в мегафон фамилию, воинское звание и… МЕСТО РАБОТЫ!) Группа «Октябрь» временно перестала существовать…

Освободившись 12 июня 2002 г., тов. Г. на следующий же день, 13 июня, пришёл в штаб «Трудовой России». Анпилов лицемерно принял его с «распростёртыми объятиями», на митинге 22 июня 2002 г. в «Останкино» вывел его на трибуну, громогласно превознося его мужество, стойкость, верность идеям коммунизма. И в тот же день направил его в подчинение 19-летней девушке – «командиру Московского батальона АКМ» М. Донченко. Дисциплинированный, не привыкший обсуждать приказы офицер молча проглотил эту горькую и по-анпиловски подловатую «пилюлю» и начал укреплять дисциплину разбитного «машкиного войска», пытался обучать М. Донченко основам командно-методической подготовки, военного дела, организации проведения занятий с личным составом, планированию. Однако высокомерная и властолюбивая «кавалерист – девица» учиться ничему не хотела, зато взяла курс на «свержение» «Главнокомандующего АКМ» С. Удальцова. Никаких доводов она, конечно, не слушала и слушать не хотела, продолжая сколачивать группу «донченковцев» в противовес «удальцовским», проще говоря – заниматься мелким интриганством, сплетнями и склоками. В довершение всего М. Донченко блистательно «запорола» десантную подготовку, лично допустив две подряд предпосылки к лётному происшествию – раскрытие запасного парашюта в Орле (август 2002 г.) и неправильное приземление, повлекшее травму ноги в Ессентуках (июль 2003 г.) Это были её 2-ой и 3-ий прыжки. После этого она категорически запретила всем своим подчинённым какие – либо занятия под руководством тов. Г.

В феврале 2004 г. В. Анпилов, придравшись к случаю с И. Федоровичем (проще говоря, после его ареста), устроил генеральный погром АКМ. Тов. Г. и М. Донченко он (Анпилов) прямо обвинил в организации взрыва, совершённого Федоровичем на Раушской набережной, несмотря на то, что даже явно не беспристрастное к оппозиции следствие пришло к выводу, что Федорович действовал по своей инициативе, никого не ставя в известность даже о своих намерениях, и притом в состоянии душевного заболевания. Т.е. Анпилов громогласно обвинил тов. Г., М. Донченко и некоторых других лиц в том, в чём не посмели обвинить их ФСБшники, ГУБОПовцы иже с ними государственный обвинитель по делу Федоровича! Воистину, создавалось впечатление, что представители именно этих структур послали Анпилова, согласно известной пословице, в церковь, где он, по той же пословице, расшиб себе лоб. И Анпилов же, в силу присущих ему подлости и и лицемерия, продолжая в лицо улыбаться тов. Г., начал за его спиной распускать слухи о том, что тов. Г. якобы «завербован» ещё в период «пребывания в местах». Анпилов явно сам не верил в то, что говорил о нём. Иначе он не продолжал бы поручать тов. Г. весьма ответственные задачи. Например, через месяц после того, как Анпилов заочно объявил тов. Г. «провокатором», он же поручил тов. Г. доставку ему из Рязани весьма крупной суммы денег (4 пачки, завёрнутые в газету, отнюдь не «десятирублёвок» и даже не «стольников») от спонсирующего Анпилова чиновника областной администрации Е. Пискуна. Однако подлый анпиловский навет с удовольствием подхватила охочая до сплетен и слухов околооппозиционная «тусовка», состоящая, по большей части, их бывших и ныне состоящих членов РПК. Разумеется, самыми первыми после Анпилова были исключённая из Гагаринской п/о РКРП В. Басистова и её верный «Санчо Панса» – психически неполноценный (с детства состоящий на учёте в ПНД) Г. Алёхин.За ними последовали А. Лебедев, Т. Иванова, В. Дианова, Н. Глаголева, Т. Калиберда, и конечно же, бывший участковый «контрразведчик» А.Крючков.

Несколько позже к этому гнусному хору присоединилась обманным путём проникшая в Восточную окружную п/о КПРФ махровая националистка Н. Азарова.

21 ноября 2003 г. Анпилов совершил очередное предательство – заключил «предвыборный» договор с «Евразийским союзом», лично подписавшись под программой, в которой на стр.8 указывалось: « – Нам чуждо кликушество большевистских наследников». С этого момента каждого, рассуждающего, имея ввиду «анпиловцев», о каком-то «единстве левооппозиционных сил», можно было с полным основанием считать явным и сознательным предателем дела Революции.

6 декабря 2004 г., на квартире М. Донченко состоялось собрание примыкающих к ней членов АКМ, на котором тов. Г. поставил вопрос о разрыве с анпиловщиной ввиду её ставшей очевидной провокационности и ангажированности режимом. Мнения разделились, поскольку юная карьеристка М. Донченко, лицемерно взывая к «единству» и «недопущению раскола», вовсе не собиралась уходить от Анпилова. Тов. Г. и с ним ещё два человека покинули сборище анпиловских подхалимов, именно этот день – 6 декабря 2004 г. – является днём возрождения «Октября». «Донченковцы», конечно же, завопили о «раскольниках», «провокаторах», и т.п. Это было явным и заведомым лицемерием – буквально через 43 дня, 18 января 2004 г., те же «донченковцы» прямо на устроенной Анпиловым в ДК им. Ленина шутовской «Конференции всех левоппозиционных сил» спровоцировали конфликт с «удальцовской» частью АКМ (свыше 40 человек!) и буквально вынудили и без того недовольного их радикализмом Анпилова бесповоротно и окончательно «изгнать» их, т.е. устроили самый настоящий раскол, после чего Анпилов совершенно серьёзно провозгласил М. Донченко «Главнокомандующим (!) АКМ», а оставшуюся вокруг неё группу из 5 (по другим данным – 7) человек – единственными «подлинным», «законным», «настоящим» АКМ. Именно с тех пор многочисленные, сплочённые, отмобилизованные члены отметившегося целым рядом ярких радикальных акций «удальцовского» АКМ прозвали мягких, послушных «анпиловскому ЦК» «донченковцев» «машкино войско». Удобно устроившегося при Анпилове на мягкое и тёплое (и в прямом, и в переносном смысле) место «Главнокомандующего» это уже не беспокоило…

А группа «Октябрь» стала возрождаться. Во-превых, вышли из состояния «консервации» некоторые «октябрьцы» первого набора, часть из них уже находилась в запасе или иным путём покинули государственную службу.

Во-вторых, к группе примкнули освободившиеся к тому времени из мест лишения свободы бывшие сотрудники правоохранительных органов, лично знавших тов. Г. по совместному «отбыванию», те, для кого в «Матросскую Тишину», на «Пресню» и в Нижний Тагил поступала через тов. Г. анпиловская «Молния» и др. оппозиционная литература. Между прочим, именно эта часть «октябрьцев», узнав о том, что Анпилов «объявил» тов. Г. «завербованным ещё в «местах», намеревалась сорвать какой-нибудь анпиловский митинг, закидав Анпилова яйцами или помидорами, и не сделала этого только по просьбе тов. Г., не желавшего сводить личные счёты с «Витюхой Евразийским». Вместо этого был издан и распространён выпуск № 1 «На ножах» со статьями «Измена!», «Измена – 2» и «Витька – наш презедент», разоблачающие анпиловщину как социальный феномен и разглашающие подлые тайны «мадридско – анпиловского» двора.

В-третьих, в группу «Октябрь» «второго набора» стали принимать гражданскую молодёжь и не проходивших действительную военную службу – «первый набор» состоял только из «действующих» (находившихся на действительной военной службе) военнослужащих.
Тов. Г. 9 января 2004 г. подтвердил своё членство в РКРП, делегатом Учредительного Съезда которой он являлся. И уже на следующий день, 10 января, принял участие в «цепочке по защите Мавзолея», ежесубботне проводимой Б. Гунько. Тов. Г. сразу же вступил в острую идейную полемику с правотроцкистской фракцией РКРП – РПК, возглавляемой А. Крючковым. Однако лицемерный, злопамятный, себялюбивый, поднаторевший в подковёрных игрищах Крючков, вопреки своим же призывам «добросовестно, цивилизованно вести полемику», в действительности прибегал к совершенно другим формам «полемики» и, спровоцировав с помощью бездумно – послушного А. Лебедева конфликтную ситуацию в первичной п/о , ЗАОЧНО исключил тов. Г. из РКРП-РПК. Исключение Крючков «провёл» в 4 «раунда» –«первичка» – бюро МК – заседание МК – пленум МК. На пленуме МК едва не произошёл «сбой системы» – почти половина участвующих проголосовала против исключения, однако Крючков почти силой «продавил» исключение. Только Центральная Контрольно – Ревизионная Комиссия (ЦКРК) признала недействительным это позорное решение. Однако и после этого неугомонный Крючков, грубо попирая Устав партии, собрал какую – то «комиссию», которая, по замыслу Крючкова, должна была принять «обращение к ЦКРК» с требованием(!) пересмотреть принятое ею решение. «Я не желаю состоять с ним в одной партии!» – не мудрствуя лукаво, заявил Крючков, закатив на первом же заседании этой «комиссии» форменную истерику. «Я, я решаю, что нужно для партии!» – вторила ему его верная сторонница и «замша» Глаголева.

Может быть, и не стоило бы об этом столь подробно рассказывать, но одним из поводов для исключения Крючков официально «предъявил» – БОРЬБУ С АНПИЛОВЩИНОЙ! – т.е. одно из основных направлений деятельности «Октября»! Наблюдая крючковско-глаголевскую истерику по этому поводу, тов. Г. спокойно и иронично заметил, что не имел бы ничего против Анпилова и даже, по мере возможностей, помогал бы ему, если бы его «евразийские» союзники повели борьбу с «кликушеством ТРОЦКИСТСКИХ наследников». Реакцию комиссии, которую остроумные РКРПшники успели к тому времени окрестить «комиссией Мак-Карти энд Крючкова по расследованию антиамериканской и антитроцкистской деятельности», описывать не стоит – противно и излишне натуралистично. Достаточно сказать, что после этого на заседания «комиссии» тов. Г. больше не приглашали и вырабатывали своё обращение к ЦКРК заочно, лишив тов. Г. даже теоретической возможности возражать против абсурдных «обвинений», выдвинутых находившимся уже в крайне болезненном (менее чем за 1 месяц до смерти) Крючковым.

Кроме борьбы с анпиловщиной, группа «Октябрь» при помощи членов РКРП-РПК Чеченцева и Буренкова разоблачила и нейтрализовала деятельность так называемого «Высшего координационного совета», состоящего из незабвенного Галика (так в паспорте) Петрова и служащего ООО «Центринвест» самозванца В. Перетрухина, возглавляемых клиническим психопатом Федюшкиным, высокопарно именующим себя «Артуром». Умело сочетая применение оперативной техники – оптических и аудиозаписывающих приборов с методами наружного наблюдения и агентурного проникновения, «октябрьцы» «вычислили» места «конспиративных» встреч – «Общежитие» и «Теремок», оказавшихся офисом ООО «Центринвест» по адресу «Последний пер,26» и сторожкой в Нескучном саду, и «обезвредили» их – сторожка, например несколько раз покрывалась надписями, разоблачающими «секреты « незадачливых «конспираторов». В архиве «Октября» до сих пор хранится аудиозапись разговора, в котором Перетрухин прямо призывает к физической расправе над тов. Г, («ему нельзя ходить по земле»), а подвыпивший горе-«разведчик» Задерей, ко дню

рождения которого было приурочено это превратившееся в заурядную пьянку «совещание ВКС», даёт по этому поводу «руководящие указания» В результате умело спланированной и проведённой оперативной комбинации Перетрухин получил головомойку от начальства и «ушёл в тину» , Галик, проживающий по адресу: Ленинский проспект, д. 64 кв. 200, «засухарился» в НПО «Единство» по адресу: Олсуфьевский пер.,6 стр.2,3,4 тел. 472-4190, а понявшие, с кем имеют дело, тов.тов. Антипенко, Харизоменов, Макаров, Берёзин и др. покинули федюшкинский «теремок», сделав на прощание характерный жест указательным пальцем около виска. Верным последователем Федюшкина осталась только непрошибаемая Н.И. Польченко, до сих пор бережно хранящая выданное ей лично Федюшкиным от имени ВКС «удостоверение» в том, что она является… Генеральным прокурором СССР. «Октябрьцы» же иронично именуют её за это «Генеральнейшей прокурессой мира и его окрестностей».

Группа «Октябрь» внесла достойный вклад в борьбу с одиозным, состоящим из 2-ух человек «Моссоветом», члены которого – В. Басистова и Г. Алёхин – систематически разворовывают собранные на нужды политзаключённых деньги, тратя часть из них на свои личные нужды, а часть на поддержку вставшего на путь предательства А. Плево.

Начиная с июня 2005 г. по настоящее время группа «Октябрь» вынуждена ежемесячно выделять не менее 3 тыс. 500 рублей на обеспечение поездок на Украину подло преданной и брошенной на произвол судьбы крючковско-глаголевским «Комитетом защиты политзаключенных – борцов за социализм», фоминским «Международным (ха!) комитетом защиты политзаключённых», и конечно же, вконец ссучившимся «Моссоветом» матери политзаключённого по пыточному «Одесскому» Александра Смирнова – Л.Р. Смирновой да ещё и защищать её от набившегося в эти «комитеты» хулиганья и провокаций ловко прикрывающегося своей душевной болезнью «моссоветовца» Г. Алёхина, один раз прямо возле музея В.И. Ленина сдавшего Л.Р. Смирнову и не оставившего её тов. Г. милиции, лично вызывав милицейский наряд и помогавшего милиционерам заталкивать их в милицейскую автомашину.

Таков далеко не полный перечень дел «октябрьцев» второго набора.

В настоящее время группа «Октябрь» является межпартийной (в её составе есть члены РКРП-РПК, КПРФ, ВКПБ, КПСС и беспартийные) неполитической организацией. Основными направлениями своей деятельности «октябрьцы» считают:

- Бескомпромиссную борьбу с конкретными проявлениями оппортунизма, соглашательства, «объединюшничества» и примиренческого отношения к отступлениям от принципов диктатуры пролетариата, общественной собственности на средства производства и пролетарского интернационализма в коммунистическом движении, от кого бы они не исходили;

- Выявление и нейтрализацию проникших в коммунистическое движение шкурников, расхитителей, приспособленцев, подхалимов и стяжателей, заигрывающих с недостаточно сознательными коммунистами буржуазных националистов, «рыночников» и либералов;

- Оказание реальной материальной и иной помощи политзаключённым -революционерам и их семьям, независимо от их «лояльности» к лже-правозащитным «комитетам» Глаголевой и Фомина;

- Спортивную и военно-техническую подготовку активистов коммунистического движения, особенно не проходивших действительную военную службу либо проходивших её на нестроевых должностях, в том числе радикально настроенной молодёжи.

Для выполнения этих задач группа «Октябрь» располагает необходимой оперативной техникой, снаряжением, экипировкой для личного состава, собственной издательско – полиграфической базой (брошюра «На ножах», тематические листовки), высококвалифицированными кадрами командного и преподавательского состава.

Руководство группы сумело организовать обучение личного состава по морской и воздушной десантной, юридической, технической, тактико-специальной, физической и стрелковой подготовке.

Таков итог 14-ти летней (с перерывом) деятельности группы «Октябрь». Такова её история. Не сомневайтесь: члены группы ещё впишут не мало ярких, захватывающих страниц в летопись борьбы Советского народа за освобождение нашей Родины – Союза Советских Социалистических республик.

Историк.