Всё-таки, это очень приятно - понимать, пусть и по косвенным признакам, что тебя читают... и даже делают из написанного тобою кое-какие выводы. Жаль только, что кое-какие, а не те, которые надо.
Итак. Уже больше месяца назад мы дали некоторые советы членам Межрегионального объединения коммунистов.
В частности, было сказано несколько слов про печатный орган МОК: "...можно сколько угодно болтать про "интернетизацию России, особенно молодёжи", - но факт, что значительная часть россиян всё ещё либо не имеет доступа в Интернет, либо не умеет как следует пользоваться сетью и не имеет достаточного времени, чтобы научиться. Причём, среди народа победнее - "неинтернетизированных" больше. И с этой частью общества тоже нужно работать. В настоящее время, единственным инструментом такой работы, не считая личного общения, для вас является газета "Рабочая демократия". Это - плохо (и даже очень), но не смертельно: даже это издание может быть использовано, как агитационно-пропагандистский инструмент, если в нём станет поменьше официоза и абстрактной "аналитики", - и побольше статей на действительно актуальные, волнующие людей в тех же регионах темы".
И вот... 28 ноября, пока взоры всей страны были прикованы к Чемодану на Красной Площади, в совсем другой части столицы, ближе к рабочим окраинам, состоялось сверхсекретное заседание Бюро Московского городского комитета Московской городской организации коммунистов. И было оно столь секретным, что даже мы узнали о нём лишь сегодня, когда на сайте МГОК появились документы, на этом заседании принятые. Первое, что можно заметить, - это заявление, естественно, по поводу Чемодана.
А дальше идут более деловые документы - постановления "О газете" и "О создании аналитической группы".
В постановлении "О газете" справедливо отмечается, что "в работе по подготовке и издании газкты существует ряд проблем и недостатков. Фактически вся работа над номерами ведется т.т. Бийцом С.Н. и Губиной Л.Н. Макет газеты не привлекает внимания с первого взгляда, практически отсутствуют иллюстрации. Мало материалов о конкретной работе коммунистов, ситуации в трудовых коллективах и положении граждан страны", - хотя перед тем и объявляется, что "опыт издания показывает, что газета воспринимается читателями как источник неизвестной для них информации, пробуждает их интерес к деятельности коммунистов" (и поэтому за ПРОВАЛ работы над газетой МОК, разумеется, наказан никто не будет... в общем-то, это, увы, скорее хорошо, поскольку вариантов было два, - или не накажут никого, или объявят "строгий выговор с занесением" трудягам и Губиной). И даже предложены кое-какие меры по исправлению сложившегося положения: "Во всех окружных организациях до 31 декабря 2013 г. подобрать и утвердить коммунистов, ответственных за предоставление в газету материалов о ситуации на предприятиях в округах Москвы, проблемах и вопросах, волнующих население. Создавать сеть рабочих корреспондентов (...) Обязать членов Бюро МГК МГОК регулярно выступать на страницах газеты «Рабочая демократия» с материалами по порученной им работе". К сожалению, впрочем, практика последних месяцев отчётливо показала, что наиболее работоспособными, по части написания статей, членами бюро МГК МГОК являются... неутомимые Лигачев и Копышев. Так что если до сих пор "Рабочая демократия" не привлекала внимания с первого взгляда, - то теперь в ней могут появиться очень выразительные иллюстрации... того скорбного положения, в котором пребывает ныне Московская городская организация коммунистов.
А положение - действительно скорбное. Поскольку кроме постановления "О газете" бюро МГК МГОК приняло ещё и постановление "О создании аналитической группы". И если в его констатирующей части трудно с чем-либо не согласиться: "Практика массово-политической работы МГОК указывает на необходимость более глубокого и непрерывного изучения и анализа социально-политической ситуации в московском регионе и РФ в целом. Для решения указанных проблем необходимо создание специальной аналитической группы, предназначенной для сбора и анализа информации, определяющей жизнь населения московского мегаполиса (...) Рекомендации аналитической группы должны учитываться руководящим органом МГОК при принятии решений. Вырабатываемые приемы работы с населением должны проходить апробацию при практической работе партийных структур на местах, в частности при проведении массовых акций и выборных кампаний различного уровня. Аналитическая группа может формироваться из членов партии и сторонников, соприкасающихся с проблемами городского хозяйства, экономической и политической жизнью мегаполиса. Упор необходимо сделать на тех, кто освоил интернет, на депутатов различного уровня, а также на активистов протестных групп населения" (вот, разве что, начало последнего предложения представляется, мягко говоря, спорным, не говоря уж о том, как оно выглядит с литературной точки зрения), - то собственно постановляющая часть... даже не вызывает желания что-то комментировать. Но нужно.
"Начать формирование аналитической группы из членов партии и сторонников. Руководителем группы назначить тов. Уласа В.Д. Ответственные: Окружкомы МГОК и руководитель аналитической группы". Что это? Как это? Зачем это?! Улас, ещё три года назад показавший (наглядно показавший, даже видеозапись имеется), что не умеет ничего, кроме как проигрывать и сдавать своих, - руководитель аналитической группы?! Может, конечно, это просто издевательство над бывшим персеком и этакая форма "неотроцкистской партийной ссылки" (мол, раньше рулил, - а теперь давай, набери команду и ищи для нас ссылки по Интернету), - но почему тогда это называется аналитической группой и на это возлагаются, по крайней мере формально, серьёзные задачи... Неужели бюро МГК МГОК пришло к выводу, что аналитическая работа для организации является формой клоунады?
суббота, 30 ноября 2013 г.
Техническое #ОктябрьБольшевики #большевизм #группаОктябрь #оппортунизм #коммунисты
Наш основной сайт сегодня временно выключился: "Notice: The website http://october-bolsh.biz.ht/ is temporarily suspended due to overtraffic. Description: The allocated data traffic of the hosting account for this website has been exceeded and the website is temporarily suspended", - настолько силён нынче среди трудового народа запрос на борьбу с оппортунизмом, что буржуйские ресурсы выдерживают не всегда. В общем-то, сегодня - последний день месяца, так что есть надежда, что с завтрашнего дня сайт снова включат.
Победа будет! Будьте уверены.
Борьбу с оппортунизмом, однако, нельзя прекращать ни на минуту (доказано исторической практикой). Посему тем, кто знает - напоминаем, а тех, кто не знает, - информируем, что зеркало нашего сайта находится вот здесь: http://october-bolsheviks.blogspot.com/
Ну, а здесь: http://october-bolsh.webs.com/, - информация обо всех наших Интернет-проектах. На всякий случай.Победа будет! Будьте уверены.
пятница, 29 ноября 2013 г.
Как #коммунисты пытались "вылечить" #КПРФ и чем это закончилось
Продолжаем готовиться к двухлетнему юбилею "Болотной революции". Сегодня будет много конструктивной (и ещё больше неконструктивной) критики в адрес, в общем и целом, хороших людей... хотя, как показала политическая практика, уж как-то слишком наивных. Речь пойдёт о том, как "шли к Болоту" наиболее сознательные представители "левого крыла КПРФ" - и остальная (условная) "команда Com-piter.ru" (там были люди не только из Ленинграда).
В конце 2008 года руководство партии Зюганова, давая рядовым партийцам понять, что "левый поворот" КПРФ закончен, обрушилось на ленинградскую городскую партийную организацию. Используя националистически настроенное меньшинство ленинградского отделения, Зюганов и тогдашний председатель ЦКРК (ныне - член президиума ЦК) КПРФ Никитин "отменили" итоги очередной отчётно-выборной конференции, не пустили делегатов-ленинградцев на 13-ый партийный съезд и, нагло нарушая собственный устав, провели "внеочередную конференцию", которая, в конце концов, "избрала пропорциональный горком", - короче говоря, у руля ЛГК КПРФ оказались удобные Зюганову люди, а "особо буйные" коммунисты, включая бывшего первого секретаря ЛГК Федорова (ныне - сопредседатель Межрегионального объединения коммунистов) и партийного журналиста Борзенко, были (опять же с вопиющими нарушениями устава КПРФ, не говоря уже про ленинские нормы партийной жизни) исключены из партии. Погром, повторюсь, начала ЦКРК КПРФ, - но президиум ЦК, включая самого Зюганова, в конце концов (незначительным большинством голосов - за "зачистку" ленинградского отделения, по неофициальным данным, выступили 8 членов президиума, 6, включая зюгановского заместителя Мельникова и "отца-основателя" КПРФ Купцова, были против) "погром" одобрил и поддержал.
К исходу зимы 2008 - 2009 годов "зачистка", в основном, была завершена... но коммунисты никуда не исчезли. И 12 марта на сайте ленинградских коммунистов com-piter.ru (который был создан в ходе "погрома", - для того, чтобы коммунисты, несогласные с действиями ЦК и ЦКРК, могли высказать своё мнение, не боясь внутрипартийной цензуры) появился "Манифест": "Наш Манифест. Курс на Чрезвычайный съезд КПРФ! Присоединяйтесь! (...) Предлагаем региональным, местным, первичным отделениям Компартии, отдельным коммунистам, близким партии общественным организациям, социальным движениям, средствам массовой информации организовать обсуждение Манифеста, встать на его платформу и включиться в совместную работу по модернизации КПРФ и подготовке Чрезвычайного съезда". В документе этом немало было сказано правильных вещей; разве что это: "...все время существования КПРФ в ней сосуществовали два политических течения – пролетарское (понимая под пролетариатом людей физического и интеллектуального наемного труда, лишённых средств производства) и мелкобуржуазное", - было выдачей желаемого за действительное, поскольку, увы, собственно пролетарского крыла в КПРФ не было никогда, и (к ещё большему сожалению) именно левые в партии, худо-бедно выражавшие коренные интересы пролетариата, от рабочего класса всегда были оторваны сильнее, чем "правые" (что и позволяло "более близким к земле" представителям "правого крыла" во всяком "решительном сражении" громить левых, - и то, что "правые" при этом действовали чрезвычайно подло, как и то, что в "левом крыле" у них всегда находились пособники, не отменяет того факта, что "правые" лучше умели воевать). Но не в том дело. Дело в том, что ленинградские коммунисты предлагали партию "лечить", причём "лечить", - посредством созыва Чрезвычайного съезда. Как это должно было осуществиться, - думаю, сегодня и сам Борзенко объяснить не сможет: руководство КПРФ только что успешно (для себя) провело очередной съезд партии, переизбрало руководящие органы, накормило делегатов съезда печеньем и накормило чаем, зарегистрировало документы съезда в буржуазном министерстве юстиции... какой Чрезвычайный съезд?! Кто позволил бы провести его строго по партийному уставу (то есть, например, с отчётом председателя ЦКРК, - а 13-ый съезд оставил в этой должности помянутого Никитина, первооткрывателя "русской философии совершенства"); можно ли подвигнуть коммунистов на неуставные действия, если писать в своём манифесте, что "коммунист должен выполнять Устав и Программу"... Вопросы эти, насколько мне известно, поднимались уже тогда, - и по сей день остаются без ответа.
Как бы там ни было, некоторый отклик в сердцах некоторых коммунистов выдвинутая ленинградцами идея нашла, - небольшое количество коммунистов в других регионах тоже захотели Чрезвычайного съезда КПРФ. Борьба за "оздоровление КПРФ" после поражения сторонников этого оздоровления на 13 съезде, вспыхнула с новой силой... и ни к чему не привела. А тем временем, "карающий меч" Зюганова и компании занёсся уже и над московской партийной организацией. Чувствуя, что грядёт наказание, первый секретарь Московского горкома Улас, на 13 съезде партии позволивший себе некоторую "фронду", дрогнул и начал сдавать своих. Среди других преданных Уласом людей оказался и наш ныне уже покойный товарищ Олег Романов. Оказавшись вне партии и получив возможность взглянуть на происходящее со стороны, Олег быстро понял, к чему дело идёт, - после чего обратился к товарищам со следующим призывом:
Впрочем, ко времени открытия 14 съезда КПРФ уже слишком многое изменилось, - и в Москве, и в Ленинграде, и даже в России в целом. В самом конце 2009 года ленинградские коммунисты (исключённые из КПРФ и ряд примкнувших к ним членов тогда ещё РКРП-РПК) создали движение "Аврора", в дальнейшем преобразованное в одноимённый Союз коммунистов. Ячейки "Авроры" начинали создаваться и в других городах, - но на всероссийский уровень этот почин не вышел (помимо прочего, сказалась и всеобщая нервозность, вызванная началом "Московского погрома", затянувшегося до середины декабря 2010 года). А тем временем, приближались очередные "парламентские выборы", - и "левое крыло КПРФ", привыкшее к "предвыборной" работе, встречало их не только без собственной партийной организации, но и даже без оформленного связующего звена между существующими разрозненными группами коммунистов, морально и технически готового организовать партию. Что делать в таких непростых условиях, - каждый решил сам. В Москве, в общем и целом, возобладала линия на "голосование за КПРФ с фигой в кармане"; в Ленинграде же сложилось куда более тяжёлое положение: с КПРФ коммунисты сумели-таки окончательно порвать... но "выборы" приближались, не участвовать было нельзя, а "предвыборный ассортимент" был чрезвычайно беден. В общем, "Аврора" приняла роковое (сейчас уже об этом можно говорить уверенно, по причинам, которые будут названы ниже) для себя решение, - взять курс на тактическое сотрудничество со "Справедливой Россией": "Что касается других партий, то необходимо отметить выдвижение по спискам «Справедливой России» по рекомендации «АВРОРЫ» двух последовательных коммунистов – известного градозащитника, действующего депутата ЗакС Сергея Александровича Малкова и Семена Борисовича Борзенко".
Почему я называю это решение роковым для "Авроры"? Вовсе не потому, что некоторая часть "коммунистической общественности" после него впала в истерику и стала обзывать Борзенко и Малкова всякими нехорошими словами. Дело в другом: заключив сомнительный политический союз, Малков и Борзенко не смогли выиграть (впрочем, "Аврора" совсем без представительства в ленинградском "Законодательном собрании" не осталась: остатки "левого крыла КПРФ" смогли добиться включения в списки кандидатов , и она в городской "парламент" прошла). И мало того: для Борзенко участие в "выборах" закончилось... уголовным делом, тянущимся по сей день. Борзенко грозит "пятерочка" (за "нападение на сотрудницу полиции"), - и даже если в ближайшее время дело вдруг будет закрыто, ничто не помешает "правоохранителям" в своё время открыть его вновь (прецеденты закрывающихся и "своевременно" открывающихся вновь уголовных дел известны, - взять хотя бы недавнее дело против Навального по "Кировлесу").
Ну, а тем временем началась "Болотная революция". И мне кажется, выводы, сделанные по её итогам самим Борзенко, вполне достаточны для того, чтобы понять, что во всей предшествующей практике "Авроры" было правильно, а что - не совсем: "Однако краткосрочность организационного компромисса с либералами и националистами была лично мне очевидна. Более того, именно эти митинги с их разноголосицей и разноцветьем флагов показали, что левым необходимо решительно размежевываться с правыми, повышать свой авторитет, чтобы подойти к новой волне протеста в состоянии готовности повести массы за собой, под своими лозунгами и требованиями. В декабре 2011 года левые были к этому не готовы. Не готовы и сейчас, хотя опыта у нас стало больше и некоторые организационные мускулы мы продолжаем наращивать".
В конце 2008 года руководство партии Зюганова, давая рядовым партийцам понять, что "левый поворот" КПРФ закончен, обрушилось на ленинградскую городскую партийную организацию. Используя националистически настроенное меньшинство ленинградского отделения, Зюганов и тогдашний председатель ЦКРК (ныне - член президиума ЦК) КПРФ Никитин "отменили" итоги очередной отчётно-выборной конференции, не пустили делегатов-ленинградцев на 13-ый партийный съезд и, нагло нарушая собственный устав, провели "внеочередную конференцию", которая, в конце концов, "избрала пропорциональный горком", - короче говоря, у руля ЛГК КПРФ оказались удобные Зюганову люди, а "особо буйные" коммунисты, включая бывшего первого секретаря ЛГК Федорова (ныне - сопредседатель Межрегионального объединения коммунистов) и партийного журналиста Борзенко, были (опять же с вопиющими нарушениями устава КПРФ, не говоря уже про ленинские нормы партийной жизни) исключены из партии. Погром, повторюсь, начала ЦКРК КПРФ, - но президиум ЦК, включая самого Зюганова, в конце концов (незначительным большинством голосов - за "зачистку" ленинградского отделения, по неофициальным данным, выступили 8 членов президиума, 6, включая зюгановского заместителя Мельникова и "отца-основателя" КПРФ Купцова, были против) "погром" одобрил и поддержал.
К исходу зимы 2008 - 2009 годов "зачистка", в основном, была завершена... но коммунисты никуда не исчезли. И 12 марта на сайте ленинградских коммунистов com-piter.ru (который был создан в ходе "погрома", - для того, чтобы коммунисты, несогласные с действиями ЦК и ЦКРК, могли высказать своё мнение, не боясь внутрипартийной цензуры) появился "Манифест": "Наш Манифест. Курс на Чрезвычайный съезд КПРФ! Присоединяйтесь! (...) Предлагаем региональным, местным, первичным отделениям Компартии, отдельным коммунистам, близким партии общественным организациям, социальным движениям, средствам массовой информации организовать обсуждение Манифеста, встать на его платформу и включиться в совместную работу по модернизации КПРФ и подготовке Чрезвычайного съезда". В документе этом немало было сказано правильных вещей; разве что это: "...все время существования КПРФ в ней сосуществовали два политических течения – пролетарское (понимая под пролетариатом людей физического и интеллектуального наемного труда, лишённых средств производства) и мелкобуржуазное", - было выдачей желаемого за действительное, поскольку, увы, собственно пролетарского крыла в КПРФ не было никогда, и (к ещё большему сожалению) именно левые в партии, худо-бедно выражавшие коренные интересы пролетариата, от рабочего класса всегда были оторваны сильнее, чем "правые" (что и позволяло "более близким к земле" представителям "правого крыла" во всяком "решительном сражении" громить левых, - и то, что "правые" при этом действовали чрезвычайно подло, как и то, что в "левом крыле" у них всегда находились пособники, не отменяет того факта, что "правые" лучше умели воевать). Но не в том дело. Дело в том, что ленинградские коммунисты предлагали партию "лечить", причём "лечить", - посредством созыва Чрезвычайного съезда. Как это должно было осуществиться, - думаю, сегодня и сам Борзенко объяснить не сможет: руководство КПРФ только что успешно (для себя) провело очередной съезд партии, переизбрало руководящие органы, накормило делегатов съезда печеньем и накормило чаем, зарегистрировало документы съезда в буржуазном министерстве юстиции... какой Чрезвычайный съезд?! Кто позволил бы провести его строго по партийному уставу (то есть, например, с отчётом председателя ЦКРК, - а 13-ый съезд оставил в этой должности помянутого Никитина, первооткрывателя "русской философии совершенства"); можно ли подвигнуть коммунистов на неуставные действия, если писать в своём манифесте, что "коммунист должен выполнять Устав и Программу"... Вопросы эти, насколько мне известно, поднимались уже тогда, - и по сей день остаются без ответа.
Как бы там ни было, некоторый отклик в сердцах некоторых коммунистов выдвинутая ленинградцами идея нашла, - небольшое количество коммунистов в других регионах тоже захотели Чрезвычайного съезда КПРФ. Борьба за "оздоровление КПРФ" после поражения сторонников этого оздоровления на 13 съезде, вспыхнула с новой силой... и ни к чему не привела. А тем временем, "карающий меч" Зюганова и компании занёсся уже и над московской партийной организацией. Чувствуя, что грядёт наказание, первый секретарь Московского горкома Улас, на 13 съезде партии позволивший себе некоторую "фронду", дрогнул и начал сдавать своих. Среди других преданных Уласом людей оказался и наш ныне уже покойный товарищ Олег Романов. Оказавшись вне партии и получив возможность взглянуть на происходящее со стороны, Олег быстро понял, к чему дело идёт, - после чего обратился к товарищам со следующим призывом:
Камрад Кузьмин дело говорит - "чтобы большинство организаций работало в одном направлении, некий центр нужен ИЗНАЧАЛЬНО""Рановато нам партию-то", - ответили товарищи. И хотя Олег уточнил:
Не поспоришь.
Пока же мы, большевики, марксисты-ленинцы, идейные коммунисты, неотроцкисты - даже названия разные! - разобщены не только по регионам, по своим мелким группам, но - самое главное - по вопросам стратегии и тактики.
Организация в интернете, организация вокруг "Дискуссионного листка", это замечательно. А теперь нужно идти дальше - создавать действительную организацию.
Для этого нужен Съезд.
Прошу обсуждать тут оргвопросы, повестку, самовыдвигаться в делегаты.
КПРФ(б) не должна быть партией в юридическом смысле на начальном этапе. Это должен быть оргкомитет, центр, как угодно - являющийся связующим звеном между существующими разрозненными группами коммунистов, морально и технически готовый организовать партию, - идея была похоронена. А вскоре... приказала жить долго и счастливо идея Чрезвычайного съезда КПРФ: 22 февраля 2010 года была обнародована "Вторая редакция Манифеста модернизации КПРФ", в котором трудновыполнимая задача собрать Чрезвычайный съезд КПРФ была заменена совсем уж фантастической задачей обеспечить "формирование такого списка делегатов на XIV и последующие съезды КПРФ, который бы действительно отражал пролетарскую сущность коммунистического движения" (разумеется, реальный 14 съезд КПРФ, состоявшийся осенью 2011 года, прошёл как обычно, и никакой пролетарской сущностью там даже не пахло)...
Впрочем, ко времени открытия 14 съезда КПРФ уже слишком многое изменилось, - и в Москве, и в Ленинграде, и даже в России в целом. В самом конце 2009 года ленинградские коммунисты (исключённые из КПРФ и ряд примкнувших к ним членов тогда ещё РКРП-РПК) создали движение "Аврора", в дальнейшем преобразованное в одноимённый Союз коммунистов. Ячейки "Авроры" начинали создаваться и в других городах, - но на всероссийский уровень этот почин не вышел (помимо прочего, сказалась и всеобщая нервозность, вызванная началом "Московского погрома", затянувшегося до середины декабря 2010 года). А тем временем, приближались очередные "парламентские выборы", - и "левое крыло КПРФ", привыкшее к "предвыборной" работе, встречало их не только без собственной партийной организации, но и даже без оформленного связующего звена между существующими разрозненными группами коммунистов, морально и технически готового организовать партию. Что делать в таких непростых условиях, - каждый решил сам. В Москве, в общем и целом, возобладала линия на "голосование за КПРФ с фигой в кармане"; в Ленинграде же сложилось куда более тяжёлое положение: с КПРФ коммунисты сумели-таки окончательно порвать... но "выборы" приближались, не участвовать было нельзя, а "предвыборный ассортимент" был чрезвычайно беден. В общем, "Аврора" приняла роковое (сейчас уже об этом можно говорить уверенно, по причинам, которые будут названы ниже) для себя решение, - взять курс на тактическое сотрудничество со "Справедливой Россией": "Что касается других партий, то необходимо отметить выдвижение по спискам «Справедливой России» по рекомендации «АВРОРЫ» двух последовательных коммунистов – известного градозащитника, действующего депутата ЗакС Сергея Александровича Малкова и Семена Борисовича Борзенко".
Почему я называю это решение роковым для "Авроры"? Вовсе не потому, что некоторая часть "коммунистической общественности" после него впала в истерику и стала обзывать Борзенко и Малкова всякими нехорошими словами. Дело в другом: заключив сомнительный политический союз, Малков и Борзенко не смогли выиграть (впрочем, "Аврора" совсем без представительства в ленинградском "Законодательном собрании" не осталась: остатки "левого крыла КПРФ" смогли добиться включения в списки кандидатов , и она в городской "парламент" прошла). И мало того: для Борзенко участие в "выборах" закончилось... уголовным делом, тянущимся по сей день. Борзенко грозит "пятерочка" (за "нападение на сотрудницу полиции"), - и даже если в ближайшее время дело вдруг будет закрыто, ничто не помешает "правоохранителям" в своё время открыть его вновь (прецеденты закрывающихся и "своевременно" открывающихся вновь уголовных дел известны, - взять хотя бы недавнее дело против Навального по "Кировлесу").
Ну, а тем временем началась "Болотная революция". И мне кажется, выводы, сделанные по её итогам самим Борзенко, вполне достаточны для того, чтобы понять, что во всей предшествующей практике "Авроры" было правильно, а что - не совсем: "Однако краткосрочность организационного компромисса с либералами и националистами была лично мне очевидна. Более того, именно эти митинги с их разноголосицей и разноцветьем флагов показали, что левым необходимо решительно размежевываться с правыми, повышать свой авторитет, чтобы подойти к новой волне протеста в состоянии готовности повести массы за собой, под своими лозунгами и требованиями. В декабре 2011 года левые были к этому не готовы. Не готовы и сейчас, хотя опыта у нас стало больше и некоторые организационные мускулы мы продолжаем наращивать".
Видно, они очень торопились #РАН #реформаРАН #мозги #Воробьевыгоры #академия #реформа #наука #распил
Реформа РАН идёт полным ходом: ""Ъ" удалось ознакомиться с материалами внеплановой комплексной проверки имущественного комплекса РАН на Воробьевых горах, проведенной Росимуществом c 23 октября по 21 ноября. Речь идет о 25-этажном здании общей площадью 106,33 тыс. кв. м по адресу Ленинский проспект, д. 32А. До сих пор считалось, что здание находится в управлении РАН, на балансе которой значится. Но, как выявила проверка, земельно-правовые отношения академии ни на здание, ни на земельный участок под ним (4,9 га), не оформлены. Более того, участок не учтен в реестре федерального имущества, и право собственности РФ на него не зарегистрировано. Летом РАН попыталась оформить права на здание. Но управление Росреестра по Москве отказало из-за отсутствия документов, подтверждающих возникновение права собственности. Так же поступил департамент земельных ресурсов Москвы. Письмом от 13 сентября 2012 года департамент отказал в оформлении распоряжения о предоставлении РАН в постоянное (бессрочное) пользование участка земли "в связи с отсутствием документов, подтверждающих право академии на здание по адресу Ленинский проспект, д. 32А"".
По поводу этой скандальной информации уже, разумеется, поднимается вой, - мол, "начали пилить РАН" и вообще "Галактика в опасности, наука гибнет, спасайся кто может". Но факт-то остаётся фактом: в течение двадцати с лишним лет академическое начальство использовало здание, на использование которого не имело никаких прав; и не только использовало само, - но ещё и в аренду помещения сдавало: "...многочисленные сторонние арендаторы могут потребовать свои деньги назад". Это как же так вышло-то?! А очень просто: в Советском Союзе никакой "академической собственности" не существовало. Вот такая "несправедливость": академия была, необходимые средства (деньги, помещения, землю) от государства получала, - а "академической собственности" не было. И когда Советский Союз гробили, - "академическая общественность", принявшая в деле уничтожения собственной страны посильное участие, бросилась эту "несправедливость" исправлять. И много нахватала, надо сказать... правда, собственно учёным (вот ведь "странно") перепало немного, в "лихие девяностые" те, кто действительно занимались наукой, жили, разумеется, впроголодь, и даже на собственно научную деятельность средства изыскивали далеко не всегда. Но некоторые деятели, однако, нахватали весьма прилично; да во время расхватывания ещё и так так торопились, что, вот, и документы соответствующим образом успевали оформить не всегда...
По поводу этой скандальной информации уже, разумеется, поднимается вой, - мол, "начали пилить РАН" и вообще "Галактика в опасности, наука гибнет, спасайся кто может". Но факт-то остаётся фактом: в течение двадцати с лишним лет академическое начальство использовало здание, на использование которого не имело никаких прав; и не только использовало само, - но ещё и в аренду помещения сдавало: "...многочисленные сторонние арендаторы могут потребовать свои деньги назад". Это как же так вышло-то?! А очень просто: в Советском Союзе никакой "академической собственности" не существовало. Вот такая "несправедливость": академия была, необходимые средства (деньги, помещения, землю) от государства получала, - а "академической собственности" не было. И когда Советский Союз гробили, - "академическая общественность", принявшая в деле уничтожения собственной страны посильное участие, бросилась эту "несправедливость" исправлять. И много нахватала, надо сказать... правда, собственно учёным (вот ведь "странно") перепало немного, в "лихие девяностые" те, кто действительно занимались наукой, жили, разумеется, впроголодь, и даже на собственно научную деятельность средства изыскивали далеко не всегда. Но некоторые деятели, однако, нахватали весьма прилично; да во время расхватывания ещё и так так торопились, что, вот, и документы соответствующим образом успевали оформить не всегда...
В отличие от оппозиции, #чемодан на #КраснаяПлощадь путинскому государству оказался не по зубам...
Красота какая...
Правда, вскоре поступило сообщение, что освещение этого "памятника архитектуры эпохи зрелого ельцинизма" всё-таки начали демонтировать, поэтому есть надежда, что скоро Красная Площадь вновь обретёт свой исторический облик.
Показательная история, вообще говоря, с этим чемоданом получается. Современное российское буржуазное государство (то самое, ради построения которого Ельцин с подельниками расстреляли Дом Советов, а либеральная интеллигенция это одобрила) выглядит внушительно и силой располагает немалой... но как только начинаются вопросы, не связанные напрямую с охраной наворованной частной собственности и сопутствующего ей "общественного спокойствия" ("политической стабильности"), - тут-то и открывается, какое на самом деле это государство жалкое. Само то, что французским империалистам, "прописавшимся" в России, пришло в голову воткнуть подобную конструкцию в Красную площадь, - уже показательно; но вот её воткнули, народ немного обалдел, начальство тоже начало понимать, что что-то тут не так... не позднее утра 27 ноября убрать "скульптуру" потребовала администрация президента; к вечеру того же дня Росреестр намекнул, что здесь не только эстетические чувства людей задеты, но и с соблюдением буржуазных законов не всё гладко; закончился день 27 ноября, прошёл день 28 ноября, наступило 29 ноября... а чемодан и поныне там. Извините за немного параноидальный вопрос, - но что, если в обозримом будущем вместо чемодана на том же месте окажется сотня-другая бойцов Французского Иностранного легиона; есть ли какие-то гарантии, что 2-й ОПП ГУ МВД России по г. Москве справится с ними так же бодро, как справляется с "оранжевой заразой"?
Правда, вскоре поступило сообщение, что освещение этого "памятника архитектуры эпохи зрелого ельцинизма" всё-таки начали демонтировать, поэтому есть надежда, что скоро Красная Площадь вновь обретёт свой исторический облик.
Показательная история, вообще говоря, с этим чемоданом получается. Современное российское буржуазное государство (то самое, ради построения которого Ельцин с подельниками расстреляли Дом Советов, а либеральная интеллигенция это одобрила) выглядит внушительно и силой располагает немалой... но как только начинаются вопросы, не связанные напрямую с охраной наворованной частной собственности и сопутствующего ей "общественного спокойствия" ("политической стабильности"), - тут-то и открывается, какое на самом деле это государство жалкое. Само то, что французским империалистам, "прописавшимся" в России, пришло в голову воткнуть подобную конструкцию в Красную площадь, - уже показательно; но вот её воткнули, народ немного обалдел, начальство тоже начало понимать, что что-то тут не так... не позднее утра 27 ноября убрать "скульптуру" потребовала администрация президента; к вечеру того же дня Росреестр намекнул, что здесь не только эстетические чувства людей задеты, но и с соблюдением буржуазных законов не всё гладко; закончился день 27 ноября, прошёл день 28 ноября, наступило 29 ноября... а чемодан и поныне там. Извините за немного параноидальный вопрос, - но что, если в обозримом будущем вместо чемодана на том же месте окажется сотня-другая бойцов Французского Иностранного легиона; есть ли какие-то гарантии, что 2-й ОПП ГУ МВД России по г. Москве справится с ними так же бодро, как справляется с "оранжевой заразой"?
четверг, 28 ноября 2013 г.
Народ запугивали в связи с падением рубля?! #рубль #доллар #евро #курсрубля #террор #терроризм
Любопытная новость, однако...
Рубль падал, падает, будет падать
"Среда стала по-настоящему черной для российской валюты: евро подорожал до 45 рублей впервые за четыре года, курс доллара пробил потолок в 33 рубля. Рубль пока поддерживают налоговые выплаты и цены на нефть, а в декабре падение может превратиться в обвал". Конечно, может превратиться в обвал, - может и не превратиться. Но последние события, в связи с этим, начинают выглядеть куда более осмысленно. "Запугивание народа перед Олимпиадой" с "Погромами" и "Терактами", - это как-то глуповато. А вот очередной экономический кризис - повод куда более весомый. Поскольку приметы его наступления (прекращение роста промышленного производства и так далее) отмечаются уже в течение, по меньшей мере, нескольких месяцев, - да и российское буржуазное начальство в экономике кое-что понимает, - вполне могли "сыграть на опережение".
Тем временем: "С сайтов «Коммерсанта» и «МК» исчезли статьи про расследование Навального"; вполне логично...
Рубль падал, падает, будет падать"Среда стала по-настоящему черной для российской валюты: евро подорожал до 45 рублей впервые за четыре года, курс доллара пробил потолок в 33 рубля. Рубль пока поддерживают налоговые выплаты и цены на нефть, а в декабре падение может превратиться в обвал". Конечно, может превратиться в обвал, - может и не превратиться. Но последние события, в связи с этим, начинают выглядеть куда более осмысленно. "Запугивание народа перед Олимпиадой" с "Погромами" и "Терактами", - это как-то глуповато. А вот очередной экономический кризис - повод куда более весомый. Поскольку приметы его наступления (прекращение роста промышленного производства и так далее) отмечаются уже в течение, по меньшей мере, нескольких месяцев, - да и российское буржуазное начальство в экономике кое-что понимает, - вполне могли "сыграть на опережение".
Тем временем: "С сайтов «Коммерсанта» и «МК» исчезли статьи про расследование Навального"; вполне логично...
Как Российский объединенный трудовой фронт рвал за Путина #Болотная #коммунисты #РОТФронт #Путин
Время неумолимо приближает нас к 4, 5 и 10 декабря, - тройной годовщине начала "Болотной революции" 2011 года. И поскольку этот не очень круглый, но важный юбилей уже недалёк, а сама эта революция то ли закончилась поражением (а судя по поведению некоторых бойцов культурного фронта, так оно и есть), то ли подошла к завершению первого своего этапа, от которого следующий будет отличаться коренным образом, - самое время оглянуться назад, кое-что вспомнить и подвести некоторые итоги. И начнём мы с того, как "по Болотам" ходила зарегистрированная ныне партия "Российский объединенный трудовой фронт", - благо история эта коротка и поучительна.
С 4 декабря 2011 года "РОТ Фронт", так и не сумевший добиться от российского буржуазного государства регистрации себя в качестве политической партии, допущенной к участию в "парламентских выборах", производившихся как раз в тот день (а ради этого, собственно, и создавалась данная разношёрстная коалиция), выводил своих активистов на улицы Москвы и других российских городов. Но Батову и компании фатально не везло: протесты 4 декабря оказались довольно-таки малочисленными, на "либеральный" митинг 5 декабря на Чистопрудном бульваре, собравший от 5 до 10 тысяч участников, "трудовые фронтовики" не попали. Наконец, 10 декабря, когда десятки тысяч москвичей устремились на Болотную площадь (в советские годы - Площадь Репина), у "Рабочего фронта" вышел и совсем конфуз. Батов, явившийся вначале на Площадь Революции, во всеуслышание заявил, что "мы вынуждены будем все пойти туда и слушать господ либералов, никого из левых там (на Болотной площади) на трибуне не будет"; "тоталитарные либералы", однако, тогда ещё придерживались иных представлений о свободе слова, поэтому предоставили трибуну не просто ряду левых деятелей, но и даже некоторым представителям "РОТ Фронта": слово получили udaltsova и anat_baranov (которых Рыжков честно представил с трибуны, как организаторов митинга), - а "Левый фронт" тогда ещё входил в состав "РОТ Фронта".
Батову, однако, всё происходящее настолько не понравилось, что 24 декабря они с "видным ленинградским рабочим Маленцовым" отправились... на Ленинские горы, где митинг (ещё не откровенно пропутинский, но уже вполне себе "антиоранжевый") устроил Сергей Ервандович Кургинян: "24 декабря активисты Московской организации РКРП-РПК приняли участие в митинге, который состоялся на Ленинских Горах. Митинг организовало движение «Суть Времени» во главе с С. Кургиняном. Эта акция проходила параллельно с огромным митингом либералов на проспекте имени диссидента и антисоветчика Сахарова" (в советские годы этот проспект носил имя Сергея Мироновича Кирова, ну да ладно). Помимо Батова и, собственно, Кургиняна, на митинге присутствовала прославившаяся впоследствии "защитница Земли Русской от инопланетной агрессии" Светлана Пеунова. Уж не знаю, были ли эти события связаны между собой, но вскоре после наступления нового, 2012 года, Батов... взошёл на трибуну очередного митинга на Болотной площади, но организованного уже Пеуновой.
Нет, Батов не агитировал "Вольный Народ" бороться с капитализмом и устанавливать диктатуру пролетариата. И даже о борьбе с путинской тиранией если и говорил, то вскользь. Зато Батов "констатировал", что "народ уже тошнит от политики, блевать тянет от политики", - в связи с чем предложил... да нет, не заниматься коммунистическим политическим просвещением широких народных масс (чего, вроде бы, следовало ожидать от коммуниста), а вспомнить про "коммуналку" и "реформу образованию", - и вообще, "бороться за свои права", беря пример с "европейского человека"...
...Шло время. Путина "выбрали" президентом, усомнившихся в честности "избрания" 5 марта загнали в фонтан на Пушкинской площади, а 6 мая ещё и побили. В числе прочих побитых оказалось, вроде бы, и несколько представителей "РОТ Фронта", - но партия, страстно желавшая заполучить государственную регистрацию, уже начала понимать, что нужно что-то менять. Ещё до 6 мая последовал "принципиальный классовый" разрыв с Удальцовым и стоявшим за ним большинством "Левого фронта": "На первом этапе, на стадии задумки РОТ ФРОНТа, из обоймы выпала партия буржуазных демократов "Свобода и народовластие" (В.Черепков). Сегодня отпали мелкобуржуазные социалисты Удальцова. Это совсем не значит, что они превратились во врагов. Нет, они просто дошли до своего предела в революционном движении" (http://tr.rkrp-rpk.ru/get.php?4122), - а когда "предел в революционном движении" приобрёл вид конкретных и тяжёлых полицейских дубинок, работа над новой стратегией партии закипела вовсю.
И уже летом всё того же 2012 года проявления этой новейшей революционной стратегии борьбы стали открываться взорам широкой общественности. "РОТ Фронт" пошёл к заводским проходным, призывая идти за собой и всех остальных левых. 3 августа левые силы собрали митинг у проходной легендарного автомобильного завода ЗИЛ. Среди прочих на импровизированную трибуну взошёл кандидат экономических наук Борис Николаевич Гавшин, - и понеслось...
"...и наши граждане проголосовали за Владимира Владимировича Путина, и правильно сделали..."
Такого поворота никто не ожидал. Когда репортаж о том историческом митинге у заводской проходной появился на Красном ТВ, - большая часть пользователей, оставивших к нему комментарии, выразила удивление и возмущение речью Гавшина. Но на его защиту бросился Иван Герасимов, договорившийся, в конце концов, до: "Какая революция может быть на руинах заводов? Чьими руками она будет делаться? Руками бомжей, алкашей, "бомбил", охранников и т.п. - всех тех, кем станут бывшие рабочие?". Чтобы понять глубокий смысл этих слов... нужно немного подробнее познакомиться с самим Герасимовым. Герасимов И.М. - это не просто какой-нибудь пустопорожний болтун, а целый вице-президент Фонда Рабочей Академии. Ну, а что такое "Фонд Рабочей Академии"? Член (пока ещё) ЦК РКРП-КПСС В.Сарматов свидетельствует: "Партия, наконец, встала на путь теоретического рекрутинга буржуазных теорий у оппортунистической группы из т. н. «Фонда рабочей академии» (отдали теорию на ненавистный аутсорсинг!) – «приведение цены рабочей силы к ее стоимости», «фашизм на экспорт»2, бессмысленное прививание тактики Компартии Греции в рабочем движении, несмотря на коренное различие условий борьбы в Греции и России", - то есть, ФРА, собственно говоря, занимается разработкой идеологии для РКРП-КПСС (а поскольку РКРП-КПСС является ядром "РОТ Фронта", то и для "РОТ Фронта" тоже). А какое отношение ко всему этому имеет Гавшин? А Гавшин Б.Н. - это, понимаете ли, "исполнительный директор Фонда Рабочей Академии". Как говорится, круг замкнулся.
Сами по себе ФРА - не более, чем забавные чудаки. Вероятно, в левых кругах ещё помнят "академиков", на излёте "перестройки" носившихся с идеей "выборов по производственным округам", как панацеи от всех политических (и экономических) проблем социализма в СССР; так вот, эти чудаки как раз и создали ФРА. ФРА до сих пор носится с "производственными округами", как дурень с писаной торбой: "Теперь, в условиях после контрреволюции в СССР, приходит осознание, что мало кто из теоретиков и руководителей партии и государства до конца осознал фундаментальную и ничем незаменимую роль Советов. Во II программе РКП(б), принятой вскоре после революции 1917 года, Ленин подчеркнул главное: "избирательной единицей и основной ячейкой государства становится не территориальный округ, а производственная единица (завод, фабрика)". Приходится в очередной раз согласиться с великим Гегелем: "Известное, от того, что оно известно, ещё не познано". И оно осталось непознанным и в 30-х годах ХХ века, когда по Конституции 1936 года отошли от производственных округов (фабрик и заводов) и вернулись к территориальным округам", - хотя на самом деле, как прекрасно известно "академикам", для Ленина главным было совершенно иное: "Сущность Советской власти состоит в том, что постоянной и единственной основой всей государственной власти, всего государственного аппарата является массовая организация именно тех классов, которые были угнетены капитализмом, т. е. рабочих и полупролетариев (крестьян, не эксплуатирующих чужого труда и прибегающих постоянно к продаже хотя бы части своей рабочей силы) (...) Старая, т. е. буржуазная, демократия и парламентаризм были организованы так, что именно массы трудящихся всего более были отчуждены от аппарата управления. Советская власть, т. е. диктатура пролетариата, напротив, построена так, чтобы сблизить массы трудящихся с аппаратом управления. Той же цели служит соединение законодательной и исполнительной власти при советской организации государства и замена территориальных избирательных округов производственными единицами, каковы: завод, фабрика" (ПСС, т. 37, с. 500), - то есть, к собственно строению Советской власти замена территориальных округов производственными единицами (в конкретной исторической обстановке) отношения не имеет, просто строение Советской власти и данная замена служат одной цели. И далее у Ленина: "Советская конституция сближает государственный аппарат с массами также тем, что избирательной единицей и основной ячейкой государства становится не территориальный округ, а производственная единица (завод, фабрика)" (ПСС, т. 38, с. 110).
Вопрос этот, на самом деле, не праздный. "Проект Советской Конституции Слободкина", о котором нам уже приходилось писать, вполне отчётливо показывает, что болтовнёй про "выборы по фабрикам и заводам" можно очень удачно прикрыть то, что "выбирать по фабрикам и заводам" будут... парламентариев. "Да как же это? Можно ли выбрать парламент, если выбирать по производственным округам, по фабрикам и заводам?!", - спросит недоверчивый Читатель. Так вот: можно. И мало того, что можно, - так ещё и прецеденты в российской истории бывали. Достаточно вспомнить... как выбирались депутаты Государственных дум в Российской империи. А выбирались они по сословно-классовым "куриям": "Рабочие выбирали в думу отдельно от остальных слоев населения (так называемая рабочая курия)" (История Всесоюзной коммунистической партии (большевиков): Краткий курс / Под редакцией Комиссии ЦК ВКП (б); Одобрен ЦК ВКП (б), 1938 г. - М.: ОГИЗ – Госполитиздат, 1946. – 352 с.; с. 149). "Курианский" принцип выборов, конечно, облегчал социологическое осмысление их итогов (сразу было ясно, какой общественный класс как проголосовал, какая партия на кого опирается), - но парламентским учреждением, притом почти совершенно лишённым каких-либо прав, царская дума из-за "выборов по фабрикам и заводам" быть не переставала.
А вообще, забавную логику "академики" навязывали и по сей день навязывают тем, кто их слушает: вот если "выборы по фабрикам и заводам" - это выбирают рабочие, это "настоящая диктатура пролетариата"; а если выборы по месту жительства - то это... уже "ненастоящая диктатура пролетариата", видимо потому, что выбирают в территориальных округах (например, в тех, которые нарезались в соответствии с Конституцией СССР 1936 года) не рабочие и крестьяне... а жители! Так кстати и во фразе Ивана Герасимова, с помощью которой он защищал пропутинискую выходку Гавшина: "Какая революция может быть на руинах заводов?..". Есть заводы, - есть, значит, рабочий класс, и всё в полном порядке. Закрылись заводы... и, по Герасимову, сразу исчезла и выработанная годами дисциплина, и привычка к согласованным коллективным действиям, - в общем, моментально исчез рабочий класс (к вопросу о диалектике, - взаимопереход количественных и качественных изменений Герасимов подменяет банальным "катастрофизмом"); а у общества (тоже моментально) исчезла всякая потребность в этих заводах (хотя закрылись они лишь потому, что конкретные управленцы с управлением ими не справились). Как в преимущественно крестьянской стране удержалась Советская власть, если во время Гражданской войны многие заводы по понятным причинам простаивали, а изрядная часть "кадровых" рабочих отправились на фронт, - неизвестно... история, однако, свидетельствует, что не только удержалась, но ещё и сильно развила промышленность в стране, в дальнейшем...
Ах, да... про "РОТ Фронт" и "Болотную революцию" надо закончить рассказ же. Осенью 2012 года новейшая революционная стратегия борьбы "трудовых фронтовиков" проявилась в следующем: Батов и компания активно выступали против участия левых в выборах Координационного Совета российской оппозиции (способствуя тем самым неудаче на этих выборах Удальцова... и успеху Навального); небольшая, но шумная делегация "Рабочего фронта" устроила хулиганский "митинг в митинге" на "Марше миллионов" 15 сентября; наконец, 15 декабря "РОТ Фронт" подбил других левых на организацию "параллельного" с "общегражданским" несогласованного митинга, - и если "либералов-белоленточников", которых на Площади Дзержинского собрались тысячи, буржуазная полиция вязала десятками, то из нескольких десятков "пролетарских революционеров", подобравшихся к Кремлю даже ближе (Площадь Революции) не тронули никого. Впрочем, внимательных наблюдателей такое развитие событий вряд ли могло удивить: в первых числах декабря "Российский объединенный трудовой фронт" получил, наконец, вожделенную государственную регистрацию...
С 4 декабря 2011 года "РОТ Фронт", так и не сумевший добиться от российского буржуазного государства регистрации себя в качестве политической партии, допущенной к участию в "парламентских выборах", производившихся как раз в тот день (а ради этого, собственно, и создавалась данная разношёрстная коалиция), выводил своих активистов на улицы Москвы и других российских городов. Но Батову и компании фатально не везло: протесты 4 декабря оказались довольно-таки малочисленными, на "либеральный" митинг 5 декабря на Чистопрудном бульваре, собравший от 5 до 10 тысяч участников, "трудовые фронтовики" не попали. Наконец, 10 декабря, когда десятки тысяч москвичей устремились на Болотную площадь (в советские годы - Площадь Репина), у "Рабочего фронта" вышел и совсем конфуз. Батов, явившийся вначале на Площадь Революции, во всеуслышание заявил, что "мы вынуждены будем все пойти туда и слушать господ либералов, никого из левых там (на Болотной площади) на трибуне не будет"; "тоталитарные либералы", однако, тогда ещё придерживались иных представлений о свободе слова, поэтому предоставили трибуну не просто ряду левых деятелей, но и даже некоторым представителям "РОТ Фронта": слово получили udaltsova и anat_baranov (которых Рыжков честно представил с трибуны, как организаторов митинга), - а "Левый фронт" тогда ещё входил в состав "РОТ Фронта".
Батову, однако, всё происходящее настолько не понравилось, что 24 декабря они с "видным ленинградским рабочим Маленцовым" отправились... на Ленинские горы, где митинг (ещё не откровенно пропутинский, но уже вполне себе "антиоранжевый") устроил Сергей Ервандович Кургинян: "24 декабря активисты Московской организации РКРП-РПК приняли участие в митинге, который состоялся на Ленинских Горах. Митинг организовало движение «Суть Времени» во главе с С. Кургиняном. Эта акция проходила параллельно с огромным митингом либералов на проспекте имени диссидента и антисоветчика Сахарова" (в советские годы этот проспект носил имя Сергея Мироновича Кирова, ну да ладно). Помимо Батова и, собственно, Кургиняна, на митинге присутствовала прославившаяся впоследствии "защитница Земли Русской от инопланетной агрессии" Светлана Пеунова. Уж не знаю, были ли эти события связаны между собой, но вскоре после наступления нового, 2012 года, Батов... взошёл на трибуну очередного митинга на Болотной площади, но организованного уже Пеуновой.
Нет, Батов не агитировал "Вольный Народ" бороться с капитализмом и устанавливать диктатуру пролетариата. И даже о борьбе с путинской тиранией если и говорил, то вскользь. Зато Батов "констатировал", что "народ уже тошнит от политики, блевать тянет от политики", - в связи с чем предложил... да нет, не заниматься коммунистическим политическим просвещением широких народных масс (чего, вроде бы, следовало ожидать от коммуниста), а вспомнить про "коммуналку" и "реформу образованию", - и вообще, "бороться за свои права", беря пример с "европейского человека"...
...Шло время. Путина "выбрали" президентом, усомнившихся в честности "избрания" 5 марта загнали в фонтан на Пушкинской площади, а 6 мая ещё и побили. В числе прочих побитых оказалось, вроде бы, и несколько представителей "РОТ Фронта", - но партия, страстно желавшая заполучить государственную регистрацию, уже начала понимать, что нужно что-то менять. Ещё до 6 мая последовал "принципиальный классовый" разрыв с Удальцовым и стоявшим за ним большинством "Левого фронта": "На первом этапе, на стадии задумки РОТ ФРОНТа, из обоймы выпала партия буржуазных демократов "Свобода и народовластие" (В.Черепков). Сегодня отпали мелкобуржуазные социалисты Удальцова. Это совсем не значит, что они превратились во врагов. Нет, они просто дошли до своего предела в революционном движении" (http://tr.rkrp-rpk.ru/get.php?4122), - а когда "предел в революционном движении" приобрёл вид конкретных и тяжёлых полицейских дубинок, работа над новой стратегией партии закипела вовсю.
И уже летом всё того же 2012 года проявления этой новейшей революционной стратегии борьбы стали открываться взорам широкой общественности. "РОТ Фронт" пошёл к заводским проходным, призывая идти за собой и всех остальных левых. 3 августа левые силы собрали митинг у проходной легендарного автомобильного завода ЗИЛ. Среди прочих на импровизированную трибуну взошёл кандидат экономических наук Борис Николаевич Гавшин, - и понеслось...
"...и наши граждане проголосовали за Владимира Владимировича Путина, и правильно сделали..."
Такого поворота никто не ожидал. Когда репортаж о том историческом митинге у заводской проходной появился на Красном ТВ, - большая часть пользователей, оставивших к нему комментарии, выразила удивление и возмущение речью Гавшина. Но на его защиту бросился Иван Герасимов, договорившийся, в конце концов, до: "Какая революция может быть на руинах заводов? Чьими руками она будет делаться? Руками бомжей, алкашей, "бомбил", охранников и т.п. - всех тех, кем станут бывшие рабочие?". Чтобы понять глубокий смысл этих слов... нужно немного подробнее познакомиться с самим Герасимовым. Герасимов И.М. - это не просто какой-нибудь пустопорожний болтун, а целый вице-президент Фонда Рабочей Академии. Ну, а что такое "Фонд Рабочей Академии"? Член (пока ещё) ЦК РКРП-КПСС В.Сарматов свидетельствует: "Партия, наконец, встала на путь теоретического рекрутинга буржуазных теорий у оппортунистической группы из т. н. «Фонда рабочей академии» (отдали теорию на ненавистный аутсорсинг!) – «приведение цены рабочей силы к ее стоимости», «фашизм на экспорт»2, бессмысленное прививание тактики Компартии Греции в рабочем движении, несмотря на коренное различие условий борьбы в Греции и России", - то есть, ФРА, собственно говоря, занимается разработкой идеологии для РКРП-КПСС (а поскольку РКРП-КПСС является ядром "РОТ Фронта", то и для "РОТ Фронта" тоже). А какое отношение ко всему этому имеет Гавшин? А Гавшин Б.Н. - это, понимаете ли, "исполнительный директор Фонда Рабочей Академии". Как говорится, круг замкнулся.
Сами по себе ФРА - не более, чем забавные чудаки. Вероятно, в левых кругах ещё помнят "академиков", на излёте "перестройки" носившихся с идеей "выборов по производственным округам", как панацеи от всех политических (и экономических) проблем социализма в СССР; так вот, эти чудаки как раз и создали ФРА. ФРА до сих пор носится с "производственными округами", как дурень с писаной торбой: "Теперь, в условиях после контрреволюции в СССР, приходит осознание, что мало кто из теоретиков и руководителей партии и государства до конца осознал фундаментальную и ничем незаменимую роль Советов. Во II программе РКП(б), принятой вскоре после революции 1917 года, Ленин подчеркнул главное: "избирательной единицей и основной ячейкой государства становится не территориальный округ, а производственная единица (завод, фабрика)". Приходится в очередной раз согласиться с великим Гегелем: "Известное, от того, что оно известно, ещё не познано". И оно осталось непознанным и в 30-х годах ХХ века, когда по Конституции 1936 года отошли от производственных округов (фабрик и заводов) и вернулись к территориальным округам", - хотя на самом деле, как прекрасно известно "академикам", для Ленина главным было совершенно иное: "Сущность Советской власти состоит в том, что постоянной и единственной основой всей государственной власти, всего государственного аппарата является массовая организация именно тех классов, которые были угнетены капитализмом, т. е. рабочих и полупролетариев (крестьян, не эксплуатирующих чужого труда и прибегающих постоянно к продаже хотя бы части своей рабочей силы) (...) Старая, т. е. буржуазная, демократия и парламентаризм были организованы так, что именно массы трудящихся всего более были отчуждены от аппарата управления. Советская власть, т. е. диктатура пролетариата, напротив, построена так, чтобы сблизить массы трудящихся с аппаратом управления. Той же цели служит соединение законодательной и исполнительной власти при советской организации государства и замена территориальных избирательных округов производственными единицами, каковы: завод, фабрика" (ПСС, т. 37, с. 500), - то есть, к собственно строению Советской власти замена территориальных округов производственными единицами (в конкретной исторической обстановке) отношения не имеет, просто строение Советской власти и данная замена служат одной цели. И далее у Ленина: "Советская конституция сближает государственный аппарат с массами также тем, что избирательной единицей и основной ячейкой государства становится не территориальный округ, а производственная единица (завод, фабрика)" (ПСС, т. 38, с. 110).
Вопрос этот, на самом деле, не праздный. "Проект Советской Конституции Слободкина", о котором нам уже приходилось писать, вполне отчётливо показывает, что болтовнёй про "выборы по фабрикам и заводам" можно очень удачно прикрыть то, что "выбирать по фабрикам и заводам" будут... парламентариев. "Да как же это? Можно ли выбрать парламент, если выбирать по производственным округам, по фабрикам и заводам?!", - спросит недоверчивый Читатель. Так вот: можно. И мало того, что можно, - так ещё и прецеденты в российской истории бывали. Достаточно вспомнить... как выбирались депутаты Государственных дум в Российской империи. А выбирались они по сословно-классовым "куриям": "Рабочие выбирали в думу отдельно от остальных слоев населения (так называемая рабочая курия)" (История Всесоюзной коммунистической партии (большевиков): Краткий курс / Под редакцией Комиссии ЦК ВКП (б); Одобрен ЦК ВКП (б), 1938 г. - М.: ОГИЗ – Госполитиздат, 1946. – 352 с.; с. 149). "Курианский" принцип выборов, конечно, облегчал социологическое осмысление их итогов (сразу было ясно, какой общественный класс как проголосовал, какая партия на кого опирается), - но парламентским учреждением, притом почти совершенно лишённым каких-либо прав, царская дума из-за "выборов по фабрикам и заводам" быть не переставала.
А вообще, забавную логику "академики" навязывали и по сей день навязывают тем, кто их слушает: вот если "выборы по фабрикам и заводам" - это выбирают рабочие, это "настоящая диктатура пролетариата"; а если выборы по месту жительства - то это... уже "ненастоящая диктатура пролетариата", видимо потому, что выбирают в территориальных округах (например, в тех, которые нарезались в соответствии с Конституцией СССР 1936 года) не рабочие и крестьяне... а жители! Так кстати и во фразе Ивана Герасимова, с помощью которой он защищал пропутинискую выходку Гавшина: "Какая революция может быть на руинах заводов?..". Есть заводы, - есть, значит, рабочий класс, и всё в полном порядке. Закрылись заводы... и, по Герасимову, сразу исчезла и выработанная годами дисциплина, и привычка к согласованным коллективным действиям, - в общем, моментально исчез рабочий класс (к вопросу о диалектике, - взаимопереход количественных и качественных изменений Герасимов подменяет банальным "катастрофизмом"); а у общества (тоже моментально) исчезла всякая потребность в этих заводах (хотя закрылись они лишь потому, что конкретные управленцы с управлением ими не справились). Как в преимущественно крестьянской стране удержалась Советская власть, если во время Гражданской войны многие заводы по понятным причинам простаивали, а изрядная часть "кадровых" рабочих отправились на фронт, - неизвестно... история, однако, свидетельствует, что не только удержалась, но ещё и сильно развила промышленность в стране, в дальнейшем...
Ах, да... про "РОТ Фронт" и "Болотную революцию" надо закончить рассказ же. Осенью 2012 года новейшая революционная стратегия борьбы "трудовых фронтовиков" проявилась в следующем: Батов и компания активно выступали против участия левых в выборах Координационного Совета российской оппозиции (способствуя тем самым неудаче на этих выборах Удальцова... и успеху Навального); небольшая, но шумная делегация "Рабочего фронта" устроила хулиганский "митинг в митинге" на "Марше миллионов" 15 сентября; наконец, 15 декабря "РОТ Фронт" подбил других левых на организацию "параллельного" с "общегражданским" несогласованного митинга, - и если "либералов-белоленточников", которых на Площади Дзержинского собрались тысячи, буржуазная полиция вязала десятками, то из нескольких десятков "пролетарских революционеров", подобравшихся к Кремлю даже ближе (Площадь Революции) не тронули никого. Впрочем, внимательных наблюдателей такое развитие событий вряд ли могло удивить: в первых числах декабря "Российский объединенный трудовой фронт" получил, наконец, вожделенную государственную регистрацию...
среда, 27 ноября 2013 г.
А бывает и так... #Новгород #НН #зарплата #труд #работа #безопасность #бандитизм #капитализм #буржуи
Что здесь можно сказать... убийство прорабов - не наш метод, однозначно. С пролетарским гуманизмом и коммунистической сознательностью такие поступки несовместимы.
Однако, нельзя не посмотреть на дело и с другой стороны тоже. К 1 ноября текущего года просроченная задолженность по зарплате в России достигла 2,999 миллиарда рублей. При этом, по данным государственного ВЦИОМ, с задержкой зарплаты сталкивались около четверти всех российских наёмных работников и чуть меньше трети молодых (от 25 до 34 лет). Российский пролетариат, наследник советского рабочего класса, - класс терпеливый, дисциплинированный и, в целом, достаточно сознательный. Тем не менее... господа "работодатели" и прочие "предприниматели"! Давайте вы уже будете платить рабочим зарплаты вовремя, ага? А то это может плохо кончиться не только для вашего исторически обречённого класса, но и лично для вас.
А в это время: "В Великом Новгороде следователи выясняют обстоятельства гибели рабочих на двух строящихся объектах. Как сообщили сегодня, 27 ноября, корреспонденту ИА REGNUM в региональном следственном управлении Следственного комитета России, оба инцидента произошли днём 26 ноября. Около 16:00 со строительных лесов на уровне второго этажа строящейся котельной возле улицы Державина в Великом Новгороде упал 37-летний рабочий-каменщик ЗАО "Проектстрой" - от полученных травм он скончался на месте. Около 17:00 с балкона 9 этажа строящегося жилого дома по проспекту Корсунова упал 46- летний рабочий ООО "Глория" - он от полученных травм скончался в больнице". За прошлый, 2012 год, на производстве, по данным буржуазного Роструда, погибли 2896 человек (из них 230 женщин). Согласно выводам, сделанным тем же органом буржуазного государства, причинами несчастных случаев на производстве с тяжёлыми последствиями были: в 30,54 % случаев - неудовлетворительная организация производства работ; в 5,07% случаев - недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда; в 4,37% случаев - неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест; в 3,32% случаев - эксплуатация неисправных машин, механизмов, оборудования; в 2,48% случаев - неудовлетворительное техническое состояние зданий, сооружений, территории; в добавок, в 0,89% случаев - неприменение работником средств индивидуальной защиты вследствие необеспеченности ими работодателем и в 0,67% случаев - использование пострадавшего не по специальности, - то есть, почти в половине "несчастных случаев", зафиксированных Рострудом, капиталисты просто-напросто убивали и калечили рабочих.
Спокойствие, только спокойствие #Москва #террористы #экстремисты #взрывчатка #оружие #террор #теракт
И почему меня это не удивляет?..
Само собой, это одна из первых новостей в "Яндексе" сегодня.
Само собой, это одна из первых новостей в "Яндексе" сегодня.
вторник, 26 ноября 2013 г.
Снежок...
Под 90 тысяч человек сегодня остались без света, и это только Центральная Россия. Новый год приближается, однако...
Как РКРП боролась против Советской власти #конституция #парламент #РОТФронт #коммунисты #инфа
Продолжаем готовиться к двадцатилетнему юбилею так называемого "современного российского парламентаризма". Праздничек грядёт большой, - так что и подготовка должна быть на уровне.
Перенесёмся мысленно на двадцать лет и несколько месяцев назад. В России, не так давно пережившей распад СССР и "шоковую терапию", всё отчётливее ощущается приближение гражданской войны. Но что эта война, большей частью, примет вид избиения угнетателями угнетаемых (что в дальнейшем "защитники угнетённых" поставят себе в заслугу и будут на каждом углу рассказывать, как "предотвратили гражданскую войну"), - ясно пока немногим. Да и вообще, - есть надежда, что всё обойдётся.
Советская Конституция (вернее, то, что от неё осталось) - пока ещё действует. Но уже всем не нравится. То есть, не всем, - но всей интеллигенции, и левой, и "правой", и ультраправой. Ультраправые интеллигенты, почему-то называющие себя "демократами", выступают за восстановление в России самодержавия и выдвигают проекты основного закона, близкие к тому, который, в итоге, и был "принят" в декабре 1993 года ("принят" он был тогда точно так же, как и "действует" сейчас). Просто "правая", по-настоящему буржуазно-демократическая, интеллигенция выступает за превращение России в парламентскую республику, - что отражается в проекте новой Конституции, подготовленном Конституционной комиссией Съезда народных депутатов России ("проект Румянцева"). Ну, а левая интеллигенция вырабатывает свой проект, - "проект Слободкина".
Ныне функционеры "Российской коммунистической рабочей партии в составе Коммунистической партии Советского Союза" (буржуазному Министерству юстиции России известна так же, как зарегистрированная политическая партия "Российский объединенный трудовой фронт") рассказывают об этом проекте, например, так: "Проект Слободкина выступал за восстановление Советской власти по образцу первых лет Советской власти – чтобы Советы, сформированные по производственно-территориальному принципу, созданные в первую очередь на базе трудовых коллективов, формировали бы вышестоящие Советы снизу доверху, вплоть до Съезда Советов, которому были бы подотчетны и глава государства (функции которого исполнял бы не единоличный президент, а коллегиальный орган – ВЦИК), и правительство". Ну, а на самом деле... прежде всего, следует сказать, что на самом деле найти текст "проекта Слободкина" не так-то легко. При ближайшем рассмотрении отыскиваются, по меньшей мере, два проекта: один можно найти на сайте "Российско-американского университета" (того самого, где в те времена подрабатывал Зюганов), второй - в базе данных "Гарант". По существу, второй текст является более спокойным и упорядоченным изложением первого, с изъятием разного рода "экстремистских выпадов".
Прежде всего, в обоих проектах обращает на себя внимание то, что, говоря об "общественной собственности" они, на деле, устанавливали собственность отдельных трудовых коллективов на средства производства в качестве главной формы собственности. Второй проект (статья 15) прямо говорит: "Ведущей формой реализации общенародной и коммунальной собственности является самоуправляемое народное предприятие. Трудовой коллектив самоуправляемого народного предприятия безвозмездно получает средства производства в полномочное хозяйственное владение (ведение) и самостоятельно ведет производственно-хозяйственную деятельность". Первый то же самое выражает менее чётко, но тоже довольно ясно: "Статья 9. Экономическую основу РСФСР составляет общественная собственность на средства производства в форме советской (общенародной) и коллективной собственности, а также личная собственность отдельных граждан или групп граждан. Паразитические формы собственности, основанные на эксплуатации человека человеком, как деформирующие принципы социальной справедливости, не допускаются. Действия органов государственной власти и управления, направленные на понуждение трудовых коллективов на изменение форм собственности, на которой базируется их деятельность, признаются противоправными и влекут за собой предусмотренную Законом ответственность для должностных лиц любого ранга и уровня. Формы собственности, на которой основывается хозяйственно-производственная деятельность трудового коллектива, не может быть изменена без его согласия. Статья 10. Трудящимся принадлежит не отчуждаемое без их воли и согласия право на средства производства и результаты труда. Они участвуют в управлении предприятием через свои Советы, профессиональные союзы и другие органы самоуправления. Высший контроль за рациональным использованием всех форм собственности в интересах общества принадлежит трудящимся: он осуществляется через Советы рабочих, крестьян, специалистов и служащих и другие органы народовластия. Единственным источником общественного богатства и благосостояния является свободный, общественно полезный труд. Закон гарантирует всем работникам справедливые условия найма, увольнения, оплаты, охраны труда, защиты трудовых прав и представительство их интересов через Советы трудовых коллективов и профессиональные союзы. Экономические требования и преобразования, влекущие за собой массовую безработицу, признаются неконституционными и запрещаются (...) Статья 51. Трудовые коллективы непосредственно участвуют в делах предприятия, организации и учреждения, создают органы производственного самоуправления, ведут переговоры и заключают коллективные договоры с администрацией или иными органами управления предприятием, обеспечивают и защищают свои экономические и социальные интересы в формах, не противоречащих Закону, включая создание ассоциаций советских предприятий, коллективы которых нанимают администрацию с оплатой ее труда в зависимости от заработка членов коллектива", - как можно заметить, в "проекте" нет даже самого понятия о планомерном управлении всем единым народно-хозяйственных комплексом в целом, как, собственно, и о самом едином народно-хозяйственном комплексе. Отдельные предприятия, управляющиеся самостоятельными трудовыми коллективами, могущие даже договариваться между собой и создавать "ассоциации советских предприятий"... в общем, частная собственность групп граждан, а вовсе никакая не общественная собственность. Та самая, о которой Ленин говорил в своё время: "...величайшим искажением основных начал Советской власти и полным отказом от социализма является всякое, прямое или косвенное, узаконение собственности рабочих отдельной фабрики или отдельной профессии на их особое производство, или их права ослаблять или тормозить распоряжения общегосударственной власти..." (ПСС, т. 36, с. 481).
В общем-то, ни руководители РКРП, ни руководители Движения коммунистической инициативы, на основе которого образовалась эта партия, общественную собственность и плановое управление народным хозяйством не жаловали никогда. На XXVIII съезде КПСС Виктор Аркадьевич Тюлькин, один из вождей ДКИ и будущий вождь РКРП и "РОТ Фронта", высказывался так: "Есть иные концепции экономической перестройки, притом не одна, не означающие возврата назад ни к буржуазному строю, ни к командно-административной системе. Мы считаем необходимым зафиксировать на съезде это мнение меньшинства его участников, чтобы можно было провести инициативным путем снизу широкое обсуждение в партии альтернативных проектов и быть готовым к возможным в ближайшем будущем коллизиям во избежание полного краха принятого ныне экономического курса" (XXVIII съезд Коммунистической партии Советского Союза, 2—13 июля 1990 г.: Стеногр. отчет. Т. 2. - М.: Политиздат, 1991. - 623 с.; с. 607). Товарищ Тюлькина по ДКИ и РКРП Алексей Алексеевич Сергеев на том же съезде высказывался ещё более определённо: "Нас зовут в рыночную экономику. Но есть три формы рынка. Есть рынок товаров, и я, Михаил Сергеевич, отношусь к тем экономистам, кто всегда - и в годы застоя, и в годы перестройки - ратовал за этот рынок со всеми его категориями: стоимостью, ценой, себестоимостью, прибылью, кредитом, процентом. Я писал об этом в Большой Советской Энциклопедии, монографиях, в многочисленных научных статьях" (XXVIII съезд Коммунистической партии Советского Союза, 2 — 13 июля 1990 г.: Стеногр. отчет. Т. 1.— М.: Политиздат, 1991.— 639 с.; с. 504).
Но... было в "проекте Слободкина" ещё кое-что более важное, на что внимание обращают редко. В конце концов, формы собственности законами не устанавливаются, - они в них лишь закрепляются. Частная собственность и "свободный рынок" в России к 1993 году уже существовали, уничтожить их простым принятием новой Конституции было невозможно. Зато можно было создать такой государственный порядок, который позволил бы пролетариату и его союзникам постепенно уничтожить частную собственность на средства производства и облегчил бы рабочим и крестьянам это дело. И здесь с помощью принятия соответствующих законов добиться можно было бы куда большего. Но...
В своё время, ещё до Октябрьской революции, Ленин, анализируя опыт предшествующий опыт пролетарского революционного движения, опираясь на выводы Маркса писал: "Выход из парламентаризма, конечно, не в уничтожении представительных учреждений и выборности, а в превращении представительных учреждений из говорилен в "работающие" учреждения (...) парламентарии должны сами работать, сами исполнять свои законы, сами проверять то, что получается в жизни, сами отвечать непосредственно перед своими избирателями. Представительные учреждения остаются, но парламентаризма, как особой системы, как разделения труда законодательного и исполнительного, как привилегированного положения для депутатов, здесь нет" (ПСС, т. 33, с. 46 - 48). Именно так, с самой Октябрьской революции, и строилась Советская власть всегда: делегаты Съездов рабочих, крестьянских и солдатских депутатов, депутаты Верховного Совета и при Сталине, и при Брежневе, - оставались трудящимися. Приняв участие в Съезде рабочих депутатов или сессии Верховного Совета, они возвращались на свои рабочие места и, собственно, сами исполняли свои законы, сами проверяли то, что получается в жизни, сами отвечали непосредственно перед своими избирателями. Это находило своё отражение и во всех Конституциях РСФСР и СССР, начиная с 1918 года. Конституция РСФСР 1918 года, статья 1: "Россия объявляется Республикой Советов Рабочих, Солдатских и Крестьянских Депутатов. Вся власть в центре и на местах принадлежит этим Советам". Конституция СССР 1936 года, статья 3: "Вся власть в СССР принадлежит трудящимся города и деревни в лице Советов депутатов трудящихся". Конституция СССР 1977 года, статья 104: "Депутат осуществляет свои полномочия, не порывая с производственной или служебной деятельностью" (в предшествующих основных законах это не было записано с такой определённостью лишь потому, что ни в 1918 году, ни в 1936 году сама мысль о какой-то возможности существования "профессиональных" депутатов-парламентариев в СССР никому не приходила в голову). "Перестройка" нанесла по Советской власти сильный удар, - но, всё же, основы её оказались устойчивыми, и даже в последней действовавшей редакции российской Конституции 1978 года (декабрь 1992 г.) сохранилась статья 100: "Депутат осуществляют свои полномочия, как правило, не порывая с производственной или служебной деятельностью".
Какое отношение всё это имеет к "проекту Слободкина"? Самое непосредственное: провозглашая в первой статье Россию "республикой Советов трудящихся", - "проект Слободкина" 74-ой статьёй устанавливал следующее: "Депутаты являются полномочными представителями трудовых коллективов и граждан по месту жительства в органах власти. Депутатам обеспечиваются условия для эффективного осуществления их прав и обязанностей. Привлечение депутатов к уголовной ответственности на соответствующей территории возможно только с согласия Совета или съезда Советов трудящихся. Депутаты отчитываются перед избирателями и соответствующими Советами или съездами, избравшими их в состав вышестоящего Совета (съезда)". И всё. 69-я статья давала гражданам возможность отзывать депутатов, - но это было право на отзыв парламентариев. И то была не "забывчивость" Слободкина; в других случаях в проекте весьма подробно оговаривается, кто из "государственных деятелей" может освобождаться от производственной либо служебной деятельности и в связи с чем: "Круг членов исполнительного комитета, которые на срок своих полномочий освобождаются от основной работы, определяется на сессии Совета трудящихся (съезде). Освобожденные от основной работы члены исполнительного комитета не могут получать заработную плату свыше среднего заработка квалифицированного рабочего данного региона" (ст. 70), "Освобождение председателей комитетов и комиссий от основной работы на весь срок полномочий может иметь место в исключительных случаях и только по решению соответствующего Совета или съезда Советов трудящихся" (ст. 71), - но именно для депутатов было сделано исключение. И исключение это означало... что принятие "проекта Слободкина", как и принятие "проекта Румянцева" или "ныне действующей Конституции", привело бы к уничтожению Советской власти. Мирному, ненасильственному, так что даже не все бы сразу поняли, что, собственно, случилось (а когда поняли бы, - "собственность трудовых коллективов", несмотря ни на какие законодательные запреты, уже успела бы превратиться в обычную частную; "советские парламентарии", несомненно, поспособствовали бы этому).
Перенесёмся мысленно на двадцать лет и несколько месяцев назад. В России, не так давно пережившей распад СССР и "шоковую терапию", всё отчётливее ощущается приближение гражданской войны. Но что эта война, большей частью, примет вид избиения угнетателями угнетаемых (что в дальнейшем "защитники угнетённых" поставят себе в заслугу и будут на каждом углу рассказывать, как "предотвратили гражданскую войну"), - ясно пока немногим. Да и вообще, - есть надежда, что всё обойдётся.
Советская Конституция (вернее, то, что от неё осталось) - пока ещё действует. Но уже всем не нравится. То есть, не всем, - но всей интеллигенции, и левой, и "правой", и ультраправой. Ультраправые интеллигенты, почему-то называющие себя "демократами", выступают за восстановление в России самодержавия и выдвигают проекты основного закона, близкие к тому, который, в итоге, и был "принят" в декабре 1993 года ("принят" он был тогда точно так же, как и "действует" сейчас). Просто "правая", по-настоящему буржуазно-демократическая, интеллигенция выступает за превращение России в парламентскую республику, - что отражается в проекте новой Конституции, подготовленном Конституционной комиссией Съезда народных депутатов России ("проект Румянцева"). Ну, а левая интеллигенция вырабатывает свой проект, - "проект Слободкина".
Ныне функционеры "Российской коммунистической рабочей партии в составе Коммунистической партии Советского Союза" (буржуазному Министерству юстиции России известна так же, как зарегистрированная политическая партия "Российский объединенный трудовой фронт") рассказывают об этом проекте, например, так: "Проект Слободкина выступал за восстановление Советской власти по образцу первых лет Советской власти – чтобы Советы, сформированные по производственно-территориальному принципу, созданные в первую очередь на базе трудовых коллективов, формировали бы вышестоящие Советы снизу доверху, вплоть до Съезда Советов, которому были бы подотчетны и глава государства (функции которого исполнял бы не единоличный президент, а коллегиальный орган – ВЦИК), и правительство". Ну, а на самом деле... прежде всего, следует сказать, что на самом деле найти текст "проекта Слободкина" не так-то легко. При ближайшем рассмотрении отыскиваются, по меньшей мере, два проекта: один можно найти на сайте "Российско-американского университета" (того самого, где в те времена подрабатывал Зюганов), второй - в базе данных "Гарант". По существу, второй текст является более спокойным и упорядоченным изложением первого, с изъятием разного рода "экстремистских выпадов".
Прежде всего, в обоих проектах обращает на себя внимание то, что, говоря об "общественной собственности" они, на деле, устанавливали собственность отдельных трудовых коллективов на средства производства в качестве главной формы собственности. Второй проект (статья 15) прямо говорит: "Ведущей формой реализации общенародной и коммунальной собственности является самоуправляемое народное предприятие. Трудовой коллектив самоуправляемого народного предприятия безвозмездно получает средства производства в полномочное хозяйственное владение (ведение) и самостоятельно ведет производственно-хозяйственную деятельность". Первый то же самое выражает менее чётко, но тоже довольно ясно: "Статья 9. Экономическую основу РСФСР составляет общественная собственность на средства производства в форме советской (общенародной) и коллективной собственности, а также личная собственность отдельных граждан или групп граждан. Паразитические формы собственности, основанные на эксплуатации человека человеком, как деформирующие принципы социальной справедливости, не допускаются. Действия органов государственной власти и управления, направленные на понуждение трудовых коллективов на изменение форм собственности, на которой базируется их деятельность, признаются противоправными и влекут за собой предусмотренную Законом ответственность для должностных лиц любого ранга и уровня. Формы собственности, на которой основывается хозяйственно-производственная деятельность трудового коллектива, не может быть изменена без его согласия. Статья 10. Трудящимся принадлежит не отчуждаемое без их воли и согласия право на средства производства и результаты труда. Они участвуют в управлении предприятием через свои Советы, профессиональные союзы и другие органы самоуправления. Высший контроль за рациональным использованием всех форм собственности в интересах общества принадлежит трудящимся: он осуществляется через Советы рабочих, крестьян, специалистов и служащих и другие органы народовластия. Единственным источником общественного богатства и благосостояния является свободный, общественно полезный труд. Закон гарантирует всем работникам справедливые условия найма, увольнения, оплаты, охраны труда, защиты трудовых прав и представительство их интересов через Советы трудовых коллективов и профессиональные союзы. Экономические требования и преобразования, влекущие за собой массовую безработицу, признаются неконституционными и запрещаются (...) Статья 51. Трудовые коллективы непосредственно участвуют в делах предприятия, организации и учреждения, создают органы производственного самоуправления, ведут переговоры и заключают коллективные договоры с администрацией или иными органами управления предприятием, обеспечивают и защищают свои экономические и социальные интересы в формах, не противоречащих Закону, включая создание ассоциаций советских предприятий, коллективы которых нанимают администрацию с оплатой ее труда в зависимости от заработка членов коллектива", - как можно заметить, в "проекте" нет даже самого понятия о планомерном управлении всем единым народно-хозяйственных комплексом в целом, как, собственно, и о самом едином народно-хозяйственном комплексе. Отдельные предприятия, управляющиеся самостоятельными трудовыми коллективами, могущие даже договариваться между собой и создавать "ассоциации советских предприятий"... в общем, частная собственность групп граждан, а вовсе никакая не общественная собственность. Та самая, о которой Ленин говорил в своё время: "...величайшим искажением основных начал Советской власти и полным отказом от социализма является всякое, прямое или косвенное, узаконение собственности рабочих отдельной фабрики или отдельной профессии на их особое производство, или их права ослаблять или тормозить распоряжения общегосударственной власти..." (ПСС, т. 36, с. 481).
В общем-то, ни руководители РКРП, ни руководители Движения коммунистической инициативы, на основе которого образовалась эта партия, общественную собственность и плановое управление народным хозяйством не жаловали никогда. На XXVIII съезде КПСС Виктор Аркадьевич Тюлькин, один из вождей ДКИ и будущий вождь РКРП и "РОТ Фронта", высказывался так: "Есть иные концепции экономической перестройки, притом не одна, не означающие возврата назад ни к буржуазному строю, ни к командно-административной системе. Мы считаем необходимым зафиксировать на съезде это мнение меньшинства его участников, чтобы можно было провести инициативным путем снизу широкое обсуждение в партии альтернативных проектов и быть готовым к возможным в ближайшем будущем коллизиям во избежание полного краха принятого ныне экономического курса" (XXVIII съезд Коммунистической партии Советского Союза, 2—13 июля 1990 г.: Стеногр. отчет. Т. 2. - М.: Политиздат, 1991. - 623 с.; с. 607). Товарищ Тюлькина по ДКИ и РКРП Алексей Алексеевич Сергеев на том же съезде высказывался ещё более определённо: "Нас зовут в рыночную экономику. Но есть три формы рынка. Есть рынок товаров, и я, Михаил Сергеевич, отношусь к тем экономистам, кто всегда - и в годы застоя, и в годы перестройки - ратовал за этот рынок со всеми его категориями: стоимостью, ценой, себестоимостью, прибылью, кредитом, процентом. Я писал об этом в Большой Советской Энциклопедии, монографиях, в многочисленных научных статьях" (XXVIII съезд Коммунистической партии Советского Союза, 2 — 13 июля 1990 г.: Стеногр. отчет. Т. 1.— М.: Политиздат, 1991.— 639 с.; с. 504).
Но... было в "проекте Слободкина" ещё кое-что более важное, на что внимание обращают редко. В конце концов, формы собственности законами не устанавливаются, - они в них лишь закрепляются. Частная собственность и "свободный рынок" в России к 1993 году уже существовали, уничтожить их простым принятием новой Конституции было невозможно. Зато можно было создать такой государственный порядок, который позволил бы пролетариату и его союзникам постепенно уничтожить частную собственность на средства производства и облегчил бы рабочим и крестьянам это дело. И здесь с помощью принятия соответствующих законов добиться можно было бы куда большего. Но...
В своё время, ещё до Октябрьской революции, Ленин, анализируя опыт предшествующий опыт пролетарского революционного движения, опираясь на выводы Маркса писал: "Выход из парламентаризма, конечно, не в уничтожении представительных учреждений и выборности, а в превращении представительных учреждений из говорилен в "работающие" учреждения (...) парламентарии должны сами работать, сами исполнять свои законы, сами проверять то, что получается в жизни, сами отвечать непосредственно перед своими избирателями. Представительные учреждения остаются, но парламентаризма, как особой системы, как разделения труда законодательного и исполнительного, как привилегированного положения для депутатов, здесь нет" (ПСС, т. 33, с. 46 - 48). Именно так, с самой Октябрьской революции, и строилась Советская власть всегда: делегаты Съездов рабочих, крестьянских и солдатских депутатов, депутаты Верховного Совета и при Сталине, и при Брежневе, - оставались трудящимися. Приняв участие в Съезде рабочих депутатов или сессии Верховного Совета, они возвращались на свои рабочие места и, собственно, сами исполняли свои законы, сами проверяли то, что получается в жизни, сами отвечали непосредственно перед своими избирателями. Это находило своё отражение и во всех Конституциях РСФСР и СССР, начиная с 1918 года. Конституция РСФСР 1918 года, статья 1: "Россия объявляется Республикой Советов Рабочих, Солдатских и Крестьянских Депутатов. Вся власть в центре и на местах принадлежит этим Советам". Конституция СССР 1936 года, статья 3: "Вся власть в СССР принадлежит трудящимся города и деревни в лице Советов депутатов трудящихся". Конституция СССР 1977 года, статья 104: "Депутат осуществляет свои полномочия, не порывая с производственной или служебной деятельностью" (в предшествующих основных законах это не было записано с такой определённостью лишь потому, что ни в 1918 году, ни в 1936 году сама мысль о какой-то возможности существования "профессиональных" депутатов-парламентариев в СССР никому не приходила в голову). "Перестройка" нанесла по Советской власти сильный удар, - но, всё же, основы её оказались устойчивыми, и даже в последней действовавшей редакции российской Конституции 1978 года (декабрь 1992 г.) сохранилась статья 100: "Депутат осуществляют свои полномочия, как правило, не порывая с производственной или служебной деятельностью".
Какое отношение всё это имеет к "проекту Слободкина"? Самое непосредственное: провозглашая в первой статье Россию "республикой Советов трудящихся", - "проект Слободкина" 74-ой статьёй устанавливал следующее: "Депутаты являются полномочными представителями трудовых коллективов и граждан по месту жительства в органах власти. Депутатам обеспечиваются условия для эффективного осуществления их прав и обязанностей. Привлечение депутатов к уголовной ответственности на соответствующей территории возможно только с согласия Совета или съезда Советов трудящихся. Депутаты отчитываются перед избирателями и соответствующими Советами или съездами, избравшими их в состав вышестоящего Совета (съезда)". И всё. 69-я статья давала гражданам возможность отзывать депутатов, - но это было право на отзыв парламентариев. И то была не "забывчивость" Слободкина; в других случаях в проекте весьма подробно оговаривается, кто из "государственных деятелей" может освобождаться от производственной либо служебной деятельности и в связи с чем: "Круг членов исполнительного комитета, которые на срок своих полномочий освобождаются от основной работы, определяется на сессии Совета трудящихся (съезде). Освобожденные от основной работы члены исполнительного комитета не могут получать заработную плату свыше среднего заработка квалифицированного рабочего данного региона" (ст. 70), "Освобождение председателей комитетов и комиссий от основной работы на весь срок полномочий может иметь место в исключительных случаях и только по решению соответствующего Совета или съезда Советов трудящихся" (ст. 71), - но именно для депутатов было сделано исключение. И исключение это означало... что принятие "проекта Слободкина", как и принятие "проекта Румянцева" или "ныне действующей Конституции", привело бы к уничтожению Советской власти. Мирному, ненасильственному, так что даже не все бы сразу поняли, что, собственно, случилось (а когда поняли бы, - "собственность трудовых коллективов", несмотря ни на какие законодательные запреты, уже успела бы превратиться в обычную частную; "советские парламентарии", несомненно, поспособствовали бы этому).
понедельник, 25 ноября 2013 г.
Как запрещали российских коммунистов #коммунисты #провокаторы #октябрь1993 #конституция #путч
Богатый на юбилеи 2013 год заканчивается юбилейным декабрём: 12 декабря 20 лет исполнится российскому как бы парламенту, а до того будет вторая годовщина начала "Болотной революции", которую непонятно, когда отмечать, - то ли 4 декабря (когда состоялись очередные выборы в "парламент" и первые, но ещё не массовые, протестные выступления против этого безобразия), то ли 5-го (когда протесты, наконец, начали становиться массовыми), то ли 10-го (когда начавшееся движение стало, наконец, "Болотным")... поэтому отмечать, видимо, придётся все три раза.
Оба декабрьских юбилея, как нетрудно догадаться, находятся в многообразных связях между собой... поэтому начинать "юбилейные торжества" нужно загодя. Что мы, собственно, и сделаем.
Для начала перенесёмся мысленно в... 1991 год. "Августовский путч" был выступлением настолько контрреволюционным, антисоветским, беззаконным, - что поначалу даже Ельцин с Хасбулатовым, как мы помним, объявили о "правом, реакционном антиконституционном перевороте". Но... в состав ГКЧП входили члены руководящих органов КПСС, а в общественном сознании "путч" отчасти стихийно, а отчасти и благодаря вполне себе направленным усилиям вполне определённых кругов, тысячами нитей связался с Коммунистической партией, коммунистами, "коммунистическим реваншем".
И вот "путч", усилиями трудящихся Москвы и Ленинграда, руководимых соответствующими городскими Советами народных депутатов и Верховным Советом РСФСР, подавлен. Ликующие народные толпы сносят памятник Дзержинскому, а президент-победитель Ельцин подписывает вполне логичные в такой обстановке указы: № 79 от 23 августа "О приостановлении деятельности Коммунистической партии РСФСР" и № 90 от 25 августа "Об имуществе КПСС и Коммунистической партии РСФСР". "До окончательного разрешения в судебном порядке вопроса о неконституционности действий Компартии РСФСР приостановить деятельность органов и организаций Коммунистической партии РСФСР", "Объявить государственной собственностью РСФСР все принадлежащее КПСС и Коммунистической партии РСФСР недвижимое и движимое имущество, включая денежные средства в рублях и иностранной валюте, помещенные в банках, страховых, акционерных обществах, совместных предприятиях и иных учреждениях и организациях, расположенных на территории РСФСР и за границей", - в общем, горе побеждённым. 6 ноября продолжением этих указов становится указ № 169 "О деятельности КПСС и КП РСФСР": "Прекратить на территории РСФСР деятельность КПСС, КП РСФСР, а их организационные структуры распустить (...) Имущество КПСС и КП РСФСР на территории РСФСР передать в собственность государства. Совету Министров РСФСР обеспечить передачу и принятие в ведение органов государственного управления РСФСР и республик в составе РСФСР имущества КПСС и КП РСФСР на территории РСФСР". КПСС и Коммунистическая партия РСФСР, как её структурное подразделение, распущены, их деятельность запрещена, имущество изъято; в обществе с конца августа царит антикоммунистическая истерия, ветераны Афганистана (большая часть которых тогда горой стояла за Ельцина) и разгорячённая "демократами" молодёжь готовы формировать "эскадроны смерти" для окончательного исключения всякой возможности "красного реванша"... Всё?
Да нет, не всё. И о том, что не всё, в общем-то, хорошо известно, - только рассказывающие о происходивших тогда событиях очень не любят рассказывать о них во взаимосвязи. А зря. Итак, 7 ноября 1991 года, на следующий день после объявления о фактическом запрете КПСС, около 60 тысяч человек (по оценкам "милиции") выходят в Москве на традиционную демонстрацию в честь Дня Октябрьской революции, проходят шествием от Октябрьской площади до Красной и митингуют недалеко от Мавзолея; всё проходит мирно, - ни "милиция", ни "эскадроны смерти" не мешают "великому поэту" Гунько и прочим будущим завсегдатаям таких митингов ругать новоявленное буржуазное начальство. Но, с другой стороны, и никакого намёка на "штурм Кремля" нет, - не в последнюю очередь потому, что перед тем рядовым коммунистам много было рассказано новоявленными вождями про "антикоммунистическую истерию" и "эскадроны смерти как в Чили", а тут ещё и указ ельцинский подоспел весьма кстати.
Дальше события несутся галопом. Ещё раз отмечаем: в стране с августа - разгул антикоммунистической истерии, а 6 ноября окончательно запрещена Коммунистическая партия. И тем не менее, "Всесоюзная Коммунистическая партия большевиков ВКПБ была учреждена 8 ноября 1991 года в разгар антикоммунистической истерии. Съезд проходил в Ленинграде полулегально. Учредители партии заявили о наследовании революционных традиций и полном разрыве с антинародной политикой оппортунистического руководства КПСС, положившего начало разрушению социалистического строя, развалу страны и ликвидация партии, созданной Лениным". Съезд проходит полулегально, - тем не менее, уже 11 ноября в № 43 (87) газеты "Коммерсантъ", ставшей одним из наиболее влиятельных изданий "Новой России" и тогда не особо скрывавшей, интересам какого общественного класса она служит (даже название подобралось соответствующее, да ещё и, чтобы уж совсем ни у кого никаких сомнений не было, в дореволюционной орфографии), появляется ироничное сообщение: "За последнее время правопреемниками компартии уже успели объявить себя Народная партия "Свободная Россия" и Социалистическая партия трудящихся. В ближайшее время в клуб наследников должны были войти Большевистская партия (будет провозглашена на съезде общества сталинистов "Единство" в Санкт-Петербурге 9—10 ноября)...". Что такое "общество сталинистов "Единство"" и кто его возглавляет, всем (и буржуазному начальству, и рядовым "демократам") было к тому времени уже хорошо известно (не даром тот же "Коммерсантъ" ещё в апреле 1990 года писал о "знаменитой Нине Андреевой"), - тем не менее, никакие "эскадроны смерти", а равно и мэр Ленинграда Собчак, проведению полулегального съезда не помешали, да и после никаких репрессий на "настоящих большевиков" и лично Андрееву Нину Александровну не обрушилось.
В том же номере (и в той же статье) "Коммерсанта" далее шло ещё более любопытное сообщение: "...Коммунистическая партия на основе движения "Коммунистическая инициатива" (учредительный съезд состоится 23—24 ноября в Екатеринбурге)". Ну, допустим, об учредительном съезде ВКПБ крупнейшее буржуазное издание "Новой России" узнало после события, да и даты немного перепутало... но вот об учредительном съезде другой ортодоксально-марксистской революционной партии, создающейся в условиях разгула антикоммунистической истерии, этому изданию было известно заранее, и никаких ошибок с датами не было. Уже в № 46 (90) от 2 декабря всё того же 1991 года "Коммерсантъ" сообщил: "23—24 ноября 1991 года в Екатеринбурге состоялся учредительный съезд Российской коммунистической рабочей партии (РКРП) (...) Учредительный съезд РКРП выглядел весьма внушительно. На него собралось свыше 500 делегатов из всех российских областей и краев, из 12 республик бывшего Союза и даже из Западной группы войск". Сразу обратим внимание на то, что главной "звездой" съезда, по версии "Коммерсанта" (которой в этой части нет оснований не верить) стал "бывший кандидат в президенты РСФСР генерал" Макашов Альберт Михайлович.
Ну, а потом был Беловежский сговор, Советский Союз был "распущен"; в 1992 год российское коммунистическое движение вступило в следующем состоянии: запрещённая и продолжающая, где-то более, где-то менее активно, действовать нелегально массовая Коммунистическая партия РСФСР, - и множество легальных и полулегальных (не подвергавшихся запрету) коммунистических партий и объединений, от массовых РКРП, ВКПБ и вскользь упомянутой выше Социалистической партии трудящихся до мелких, уже тогда насчитывавших, в лучшем случае, десятки активистов организаций (вроде различных "воссозданных" версий КПСС). Ельцинско-гайдаровская "шоковая терапия", стремительное обнищание миллионов трудящихся, разгул преступности, - всё это способствовало быстрому росту влияния коммунистических объединений при минимуме их собственных усилий. РКРП и ВКПБ быстро прибрали к рукам изрядную часть наследства КПСС (особенно, разумеется, людского ресурса), собирали один массовый митинг за другим, временами (23 февраля и 22 июня 1992 года) дрались с "милицией" и... почивали на лаврах. Всё это сопровождалось "марксистско-ленинской" болтовнёй, над смыслом которой ни говорящие, ни слушающие сильно не задумывались (а когда задумывались и начинали что-то формулировать самостоятельно, - почему-то всегда получались экономизм, анархо-синдикализм и прочие нехорошие вещи), - да это было и не нужно, поскольку фразы о "классовой борьбе", "диктатуре пролетариата", "коммунизме" и так далее были лишь такой же частью "державной" (а по более честной терминологии тёршегося тогда около коммунистического движения литератора Проханова, даже "имперской") советской символики, как развевавшиеся над собиравшимися на митинги толпами красные знамёна. На тогдашних митингах взошла звезда Виктора Ивановича Анпилова, первого секретаря московского горкома РКРП, депутата Московского городского Совета народных депутатов, а ранее, в советские годы, журналиста-международника, военного корреспондента Гостелерадио СССР в Никарагуа (1984 - 1985 годы).
А актив КП РСФСР, не пожелавший смириться с запретом партии, тем временем продолжал борьбу за её восстановление. И обстоятельства, в конце концов, стали складываться для активистов довольно удачно: единство буржуазно-демократических и самодержавных сил, придавивших остатки пролетарской демократии, сложившееся как раз к ноябрю 1991 года и обеспечившее наделение Ельцина почти царскими полномочиями на V Съезде народных депутатов РСФСР, уже в первой половине 1992 года стало давать трещину. Силы самодержавия, возглавляемые Ельциным, встречали всё более упорное сопротивление буржуазной демократии, руководящими органами которой по необходимости стали Верховный Совет Российской Федерации и Конституционный суд. И вот, 26 мая 1992 года в Конституционном суде начинается рассмотрение знаменитого "Дела КПСС". С ходатайством о проверке конституционности названных выше указов Ельцина выступили к сегодняшнему дню уже, в большинстве своём, прочно забытые деятели: "В.А.Боков, И.М.Братищев, В.И.Зоркальцев, М.И.Лапшин, И.П.Рыбкин, В.И.Севастьянов, Ю.М.Слободкин, А.С.Соколов, Д.Е.Степанов, Б.В.Тарасов - народные депутаты РФ; С.А.Боголюбов, В.Г.Вишняков, Б.П.Курашвили, В.С.Мартемьянов, Б.Б.Хангельдыев - доктора юридических наук", - более-менее заметную политическую карьеру в "Новой России" после 1993 года из них смогли сделать только Лапшин и Рыбкин (к слову, видные деятели Аграрной партии России, которую в 1993 году в "парламент" пустили, а в 1995 году - уже нет), народный депутат Слободкин и вовсе был к тому времени заметным функционером РКРП и автором "проекта Советской Конституции", альтернативного буржуазно-демократическому "проекту Румянцева". Лишь позже, в качестве представителей интересов "пострадавшей стороны", то есть КПСС и КП РСФСР, к процессу подключились более известные лица: "В.Г.Вишняков - доктор юридических наук, Ю.В.Голик - кандидат юридических наук, Г.А.Зюганов - бывший секретарь ЦК КП РСФСР, Ю.П.Иванов - член Московской областной коллегии адвокатов, В.А.Ивашко - бывший заместитель Генерального секретаря ЦК КПСС, В.В.Калашников - бывший секретарь ЦК КПСС, А.В.Клигман - член Московской областной коллегии адвокатов, М.И.Кодин - бывший заместитель председателя ЦКК КПСС, Б.П.Курашвили - доктор юридических наук, В.А.Купцов - бывший первый секретарь ЦК КП РСФСР, В.С.Мартемьянов - доктор юридических наук, И.И.Мельников - бывший секретарь ЦК КПСС, О.О.Миронов - доктор юридических наук, Ф.М.Рудинский - доктор юридических наук, Ю.М.Слободкин - народный депутат РФ, Р.Г.Тихомирнов - член Московской городской коллегии адвокатов, В.Д.Филимонов - доктор юридических наук, Б.Б.Хангельдыев - доктор юридических наук".
Судебный процесс шёл долго и тяжело, - но время, как оказалось, работало на КП РСФСР: противостояние между набирающим силу самодержавием и буржуазной демократией усиливалось, положение правительства Гайдара становилось всё более неустойчивым, влияние левых сил продолжало расти. И вот 30 ноября 1992 года, за день до открытия VII Съезда народных депутатов России (который похоронил не только правительство Гайдара, но и, как выяснилось через год с небольшим, самого Гайдара как публичного политика), Конституционный суд вынес известное Постановление № 9-П (приводим его полностью в том виде, в каком его можно обнаружить на сайте Кноституционного суда, если поискать). Смысл его, в общем и в целом, укладывался в формулу "и волки сыты, и овцы целы". Большинство решений Ельцина были признаны законными. Суд "констатировал", что "В стране в течение длительного времени господствовал режим неограниченной, опирающейся на насилие, власти узкой группы коммунистических функционеров, объединенных в политбюро ЦК КПСС во главе с генеральным секретарем ЦК КПСС" (что является легко разоблачаемой ложью, - если власть "коммунистических функционеров" действительно была "неограниченной" и опиралась лишь "на насилие", то само проведение съездов КПСС, сколь бы немногое ни зависело на них от рядовых делегатов, окажется необъяснимым; тем более, что КС вынужден-таки был признать, что "Рядовые члены КПСС (КП РСФСР) одобряли на своих собраниях политические акции центральных и иных комитетов и их аппарата", и никаких доказательств того, что в каждом конкретном случае или хотя бы в большинстве случаев это одобрение было вызвано "насилием" и только им, приведено не было, да и не могло быть приведено; тем не менее, эта ложь по-прежнему имеет на территории России силу закона). Нередко вспоминая в других местах Постановления об известном решении III Съезда народных депутатов СССР, отменившего статью союзной Конституции о "руководящей и направляющей роли" КПСС, Зорькин и его коллеги умудрились "забыть" о нём именно тогда, когда встал вопрос о партийном имуществе: "Конституция СССР 1977 года установила в статье 10, что наряду с государственной (общенародной) и колхозно-кооперативной собственностью социалистической собственностью является также имущество профсоюзных и иных общественных организаций, необходимое им для осуществления уставных задач. Систематическое толкование норм Конституции СССР и Конституции Российской Федерации, а также Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик и ГК Российской Федерации приводит Суд к заключению, что понятие "общественные организации" в данном контексте не включало КПСС. Об этом свидетельствует конституционная формула "профсоюзные и иные общественные организации". О КПСС в Конституции говорилось в статье 6, а в статье 7 - о роли профсоюзов, комсомола, кооперативных и других общественных организаций. Очевидно, что приведенная формула статьи 10 Конституции СССР 1977 года (соответствующих статей конституций союзных и автономных республик) корреспондирует именно ее статье 7. Законодатель в то время не мог включить КПСС в понятие "другие общественные организации", ибо это в корне противоречило бы фактическому положению КПСС как "руководящей и направляющей силы общества". В статье 6 Конституции СССР КПСС определялась как "ядро политической системы советского общества, государственных и общественных организаций". А в статье 7 Конституции СССР КПСС среди общественных организаций не называлась. Нежелание КПСС отождествлять себя с общественными организациями, таким образом, подтверждается и текстом Конституции СССР. КПСС была вне гражданско-правового регулирования отношений по поводу ее имущества. Этот тезис доказывается материалами дела, поскольку установлено, что в отношении имущества КПСС не осуществлялся финансовый контроль государства. Общий надзор прокуратуры также не касался сферы деятельности КПСС. Даже бухгалтерский учет в КПСС велся не в соответствии с установленным порядком. Нередко органы и должностные лица КПСС давали иным субъектам права собственности обязательные для них указания по распоряжению имуществом без того, чтобы принять его на свой баланс. При этом имели место случаи неосновательного обогащения КПСС за счет государства в нарушение статьи 133 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик".
Немного отвлекаясь, отметим, что в общем и целом Постановление, получившееся у Зорькина и коллег, укладывалось в государственный миф "Новой России", который никто не решается изложить вслух, но из которого исходят по умолчанию: якобы, между 25 мая 1989 года и 22 августа 1991 года в Советском Союзе произошла некая революция, в ходе которой "преступная и антинародная" КПСС была насильственно отстранена восставшим народом от управления страной. Ничего подобного не было никогда, и быть не могло, - формально именно КПСС, с самого начала "перестройки", самостоятельно отстраняла себя от управления: полностью подконтрольный партии Верховный Совет СССР в конце 1988 года принял конституционную реформу, на основе которой был созван Съезд народных депутатов; Съезд народных депутатов, большинство которого также составляли представители КПСС, без какого-либо сопротивления со стороны партийного руководства отменил 6 статью Конституции СССР, избрав заодно генсека ЦК КПСС Горбачева союзным президентом... даже в августе 1991 года народ защищал законные органы Советской власти от самозваного ГКЧП, решения о создании которого ни один из высших партийных органов не принимал (и между прочим, хотя настрой этого народа был далеко не мирный, и на руках у него было некоторое количество оружия, - никакие здания масса народа штурмом не брала, и никакие органы управления ниоткуда не выкидывала).
Но это - попутное замечание. Суть же постановления была в следующем: "Признать пункт 1 Указа не соответствующим Конституции Российской Федерации в редакции от 24 мая 1991 года, ее статье 4, частям первой и второй статьи 10, части второй статьи 49, пункту 6 части первой статьи 109, статьям 121-5 и 121-8, применительно к той части имущества, собственником которой являлась КПСС, а также к той части имущества, которая на момент издания Указа фактически находилась во владении, пользовании и распоряжении органов и организаций КПСС и КП РСФСР, но собственник которой не был определен (...) Признать пункт 1 Указа соответствующим Конституции Российской Федерации в редакции от 1 ноября 1991 года, ее статье 121-4 и абзацу первому пункта 11 статьи 121-5, применительно к роспуску имевшихся на территории Российской Федерации руководящих организационных структур КПСС, а также КП РСФСР в той степени, в какой она являлась составной частью КПСС. Признать положение пункта 1 Указа о роспуске организационных структур КПСС и КП РСФСР не соответствующим Конституции Российской Федерации в редакции от 1 ноября 1991 года, ее статье 49, применительно к первичным организациям КП РСФСР, образованным по территориальному принципу, постольку, поскольку эти организации сохраняли свой общественный характер и не подменяли государственные структуры, а также при условии, что в случае их организационного оформления в качестве политической партии наравне с другими партиями будут соблюдены требования Конституции и законов Российской Федерации (...) Признать пункт 3 Указа не соответствующим Конституции Российской Федерации в редакции от 1 ноября 1991 года, ее статье 4, частям первой и второй статьи 10, части второй статьи 49, пункту 6 части первой статьи 109, статьям 121-5 и 121-8, применительно к той части имущества, собственником которой являлась КПСС, а также к той части имущества, которая на момент издания Указа фактически находилась во владении, пользовании и распоряжении органов и организаций КПСС и КП РСФСР, но собственник которой не был определен".
В общем, первичным организациям КП РСФСР (это важно, поскольку на сей счёт в последнее время появились спекуляции) было разрешено оформиться в легальную политическую партию. Что они, собственно, и сделали, - учредив в феврале 1993 года Коммунистическую партию Российской Федерации. Но ещё до II "учредительно-восстановительного" съезда КП РСФСР - КПРФ новая-старая партия стала быстро возвращать себе "наследство КПСС", разобранное прежде РКРП, ВКПБ и организациями поменьше. Рискну предположить, что тогдашнее возвращение множества (реально - сотен тысяч) бывших членов КПСС в ряды КПРФ связано было не только с тем, что КПРФ, фактически, была признана судом преемницей КП РСФСР и КПСС; и даже не только с тем, что новой-старой партии удалось урвать кое-что из старого партийного имущества (в конце концов, РКРП и ВКПБ ко времени легализации КПРФ, за почти год собственной политической жизни, просто обязаны были нажить какое-то собственное имущество); рискну предположить, что тысячи коммунистов обратно в КПРФ толкнуло отсутствие настоящей партийной работы, к тому времени уже вполне проявившееся в РКРП, ВКПБ и партиях помельче.
Для российского коммунистического движения эти события стали, без всякого преувеличения, роковыми. В дополнение к уменьшившимся в численности, но не избавившимся от привыкшего почивать на лаврах (что поначалу даже имело основания, - численность РКРП и ВКПБ оставалась довольно высокой, они имели поддержку миллионов трудящихся, митинги их по-прежнему отличались массовостью) руководства, "ортодоксально-марксистским" партиям возникла массовая и "умеренная" КПРФ... актив которой, особенно поначалу, помнил, что значит "работать нелегально" (и в условиях "всеобщей антикоммунистической истерии"), помнил смысл постановления Конституционного суда ("при условии, что в случае их организационного оформления в качестве политической партии наравне с другими партиями будут соблюдены требования Конституции и законов Российской Федерации") и чрезвычайно сильно боялся "потерять" с таким трудом завоёванную (легальную) партию...
...Ну, а для того, чтобы этот актив потом не проявил "неосмотрительность", - уже был готов "вождь". Геннадий Андреевич Зюганов, перебивавшийся в некоем Российско-американском университете, "засветился" на "процессе КПСС", - но для руководства партией этого было, конечно же, недостаточно. И тогда на помощь Зюганову пришла... Российская коммунистическая рабочая партия, в лице решивших "вернуться" философа Косолапова и генерала Макашова: "Помимо умеренной группировки Купцова на лидерство претендовали ортодоксы во главе с редактором журнала “Коммунист” Ричардом Косолаповым. А также “болото”, не желавшее примыкать к крайним. От “центристов” кандидатом в генсеки был Геннадий Зюганов. В кулуарах съезда гуляло письмо генерала Альберта Макашова. Он требовал не допустить к руководству партией “горбачевцев” типа Купцова. А когда Макашову предоставили слово, будущий “герой” октябрьских событий произнес пламенную речь, направленную против “соглашателя”, и не покинул трибуну, пока Купцов, явный противник публичных скандалов, не отказался выдвигать свою кандидатуру. ...Если силы правых и левых примерно равны, выигрывает центр. Председателем партии был избран Геннадий Андреевич Зюганов". И это выглядело бы простой случайностью, стечением обстоятельств... если бы потом, на протяжении всей истории современного российского коммунистического движения, вплоть до сегодняшнего дня, ВКПБ и РКРП не помогали бы Зюганову.
Одного "вождя" ведь для обеспечения покорности актива КПРФ не могло быть достаточно; и его, умевшего "искусно лавировать", дополняли "партии-неудачники". Самим своим существованием они как бы говорили активу КПРФ: "Вы считаете, что КПРФ - недостаточно коммунистическая партия? Что её руководство действует не по-марксистски, увлекается парламентаризмом, заигрывает с религией и националистическими силами? Что ж, смотрите: вот "ортодоксальные марксисты" из РКРП, а вот "пламенные большевики" из ВКПБ; они действуют "строго по Ленину", - и влачат жалкое, но отнюдь не запрещённое существование. А вот если так же будет действовать КПРФ, то она ничего не добьётся, поскольку революционной ситуации-то всё равно нет, зато попадёт под государственную дубинку". И актив - "проникался"; а наиболее "горячие головы"... плевали на всё и шли в РКРП, ВКПБ, к Лимонову. Скоро выяснялось, правда, что и там ничего особо хорошего нет. Впрочем... дорогие товарищи! Вы только не подумайте, что я всем этим хочу оправдать не то что Зюганова, а хотя бы пресловутый актив КПРФ! Российская политическая жизнь устроила для этого актива ловушку, - но он попал в неё, он удобно в ней устроился, он к ней привык. Больше того: я, к счастью, не состоял в РКРП, ВКПБ и близких к ней организациях (а вот в СКМ, зюгановской молодёжке, состоял), - но у меня есть ощущение, что наличие КПРФ действовало и действует на честных коммунистов в РКРП и ВКПБ примерно так же, как наличие РКРП и ВКПБ - на честных активистов КПРФ...
Ах, да. Совсем забыл. После 1991-го был же ещё 1993 год, к чему это всё. После памятных событий 21 сентября - 4 октября слуги новоявленного самодержца Ельцина запретили деятельность нескольких политических организаций и общественных объединений, - а точнее, "приостановили" их деятельность. По сему поводу тоже существует немало спекуляций, посему, - слово "Мемориалу": "4 октября министр юстиции РФ Ю.Калмыков в соответствии с Указом Президента России 1578 по представлению коменданта района чрезвычайного положения приостановил на время действия чрезвычайного положения деятельность общественных объединений: Фронт национального спасения, Российская Коммунистическая рабочая партия, Общественный клуб «Союз офицеров», Объединенный фронт трудящихся России, Союз социально-правовой защиты военнослужащих, военнообязанных и членов их семей «Щит», Российский Коммунистический союз молодежи, движение «Трудовая Россия», объединение Русского национального единства. Приказом начальника Управления юстиции г.Москвы Ю.Костанова была приостановлена деятельность ряда общественных объединений, действующих и зарегистрированных в Москве. 6 октября Министерство юстиции РФ приостановило деятельность Коммунистической партии РФ и народной партии Свободная Россия". КПРФ удалось "отбить" этот запрет довольно быстро, - не в последнюю очередь благодаря тому, что Зюганов 2 октября выступал по ТВ и призывал "не допустить никаких стычек". Впрочем, по данным недолюбливающего РКРП Соловейчика, попытки "отбиться" предпринимала и РКРП: ""Вчера же ЦК РКРП направило заявление на имя министра юстиции РФ Юрия Калмыкова. По мнению заявителей, запрет на деятельность их партии незаконен. ЦК считает, что действия членов партии или ячеек в Москве носили самостоятельный характер. И если они и принимали участие в московских событиях, то ответственность должны нести эти представители, а не партия."("Невское время" за 09.10.1993)". Как бы то ни было, если "запрет" и помешал РКРП участвовать в "выборах" 20 лет назад, - то уже в следующей "парламентской кампании" РКРП приняла самое активное участие, набрала, даже по официальным данным, более трёх миллионов голосов, но в "парламент" её не пустили, за исключением избранного по одномандатному округу депутата Григорьева...
Оба декабрьских юбилея, как нетрудно догадаться, находятся в многообразных связях между собой... поэтому начинать "юбилейные торжества" нужно загодя. Что мы, собственно, и сделаем.
Для начала перенесёмся мысленно в... 1991 год. "Августовский путч" был выступлением настолько контрреволюционным, антисоветским, беззаконным, - что поначалу даже Ельцин с Хасбулатовым, как мы помним, объявили о "правом, реакционном антиконституционном перевороте". Но... в состав ГКЧП входили члены руководящих органов КПСС, а в общественном сознании "путч" отчасти стихийно, а отчасти и благодаря вполне себе направленным усилиям вполне определённых кругов, тысячами нитей связался с Коммунистической партией, коммунистами, "коммунистическим реваншем".
И вот "путч", усилиями трудящихся Москвы и Ленинграда, руководимых соответствующими городскими Советами народных депутатов и Верховным Советом РСФСР, подавлен. Ликующие народные толпы сносят памятник Дзержинскому, а президент-победитель Ельцин подписывает вполне логичные в такой обстановке указы: № 79 от 23 августа "О приостановлении деятельности Коммунистической партии РСФСР" и № 90 от 25 августа "Об имуществе КПСС и Коммунистической партии РСФСР". "До окончательного разрешения в судебном порядке вопроса о неконституционности действий Компартии РСФСР приостановить деятельность органов и организаций Коммунистической партии РСФСР", "Объявить государственной собственностью РСФСР все принадлежащее КПСС и Коммунистической партии РСФСР недвижимое и движимое имущество, включая денежные средства в рублях и иностранной валюте, помещенные в банках, страховых, акционерных обществах, совместных предприятиях и иных учреждениях и организациях, расположенных на территории РСФСР и за границей", - в общем, горе побеждённым. 6 ноября продолжением этих указов становится указ № 169 "О деятельности КПСС и КП РСФСР": "Прекратить на территории РСФСР деятельность КПСС, КП РСФСР, а их организационные структуры распустить (...) Имущество КПСС и КП РСФСР на территории РСФСР передать в собственность государства. Совету Министров РСФСР обеспечить передачу и принятие в ведение органов государственного управления РСФСР и республик в составе РСФСР имущества КПСС и КП РСФСР на территории РСФСР". КПСС и Коммунистическая партия РСФСР, как её структурное подразделение, распущены, их деятельность запрещена, имущество изъято; в обществе с конца августа царит антикоммунистическая истерия, ветераны Афганистана (большая часть которых тогда горой стояла за Ельцина) и разгорячённая "демократами" молодёжь готовы формировать "эскадроны смерти" для окончательного исключения всякой возможности "красного реванша"... Всё?
Да нет, не всё. И о том, что не всё, в общем-то, хорошо известно, - только рассказывающие о происходивших тогда событиях очень не любят рассказывать о них во взаимосвязи. А зря. Итак, 7 ноября 1991 года, на следующий день после объявления о фактическом запрете КПСС, около 60 тысяч человек (по оценкам "милиции") выходят в Москве на традиционную демонстрацию в честь Дня Октябрьской революции, проходят шествием от Октябрьской площади до Красной и митингуют недалеко от Мавзолея; всё проходит мирно, - ни "милиция", ни "эскадроны смерти" не мешают "великому поэту" Гунько и прочим будущим завсегдатаям таких митингов ругать новоявленное буржуазное начальство. Но, с другой стороны, и никакого намёка на "штурм Кремля" нет, - не в последнюю очередь потому, что перед тем рядовым коммунистам много было рассказано новоявленными вождями про "антикоммунистическую истерию" и "эскадроны смерти как в Чили", а тут ещё и указ ельцинский подоспел весьма кстати.
Дальше события несутся галопом. Ещё раз отмечаем: в стране с августа - разгул антикоммунистической истерии, а 6 ноября окончательно запрещена Коммунистическая партия. И тем не менее, "Всесоюзная Коммунистическая партия большевиков ВКПБ была учреждена 8 ноября 1991 года в разгар антикоммунистической истерии. Съезд проходил в Ленинграде полулегально. Учредители партии заявили о наследовании революционных традиций и полном разрыве с антинародной политикой оппортунистического руководства КПСС, положившего начало разрушению социалистического строя, развалу страны и ликвидация партии, созданной Лениным". Съезд проходит полулегально, - тем не менее, уже 11 ноября в № 43 (87) газеты "Коммерсантъ", ставшей одним из наиболее влиятельных изданий "Новой России" и тогда не особо скрывавшей, интересам какого общественного класса она служит (даже название подобралось соответствующее, да ещё и, чтобы уж совсем ни у кого никаких сомнений не было, в дореволюционной орфографии), появляется ироничное сообщение: "За последнее время правопреемниками компартии уже успели объявить себя Народная партия "Свободная Россия" и Социалистическая партия трудящихся. В ближайшее время в клуб наследников должны были войти Большевистская партия (будет провозглашена на съезде общества сталинистов "Единство" в Санкт-Петербурге 9—10 ноября)...". Что такое "общество сталинистов "Единство"" и кто его возглавляет, всем (и буржуазному начальству, и рядовым "демократам") было к тому времени уже хорошо известно (не даром тот же "Коммерсантъ" ещё в апреле 1990 года писал о "знаменитой Нине Андреевой"), - тем не менее, никакие "эскадроны смерти", а равно и мэр Ленинграда Собчак, проведению полулегального съезда не помешали, да и после никаких репрессий на "настоящих большевиков" и лично Андрееву Нину Александровну не обрушилось.
В том же номере (и в той же статье) "Коммерсанта" далее шло ещё более любопытное сообщение: "...Коммунистическая партия на основе движения "Коммунистическая инициатива" (учредительный съезд состоится 23—24 ноября в Екатеринбурге)". Ну, допустим, об учредительном съезде ВКПБ крупнейшее буржуазное издание "Новой России" узнало после события, да и даты немного перепутало... но вот об учредительном съезде другой ортодоксально-марксистской революционной партии, создающейся в условиях разгула антикоммунистической истерии, этому изданию было известно заранее, и никаких ошибок с датами не было. Уже в № 46 (90) от 2 декабря всё того же 1991 года "Коммерсантъ" сообщил: "23—24 ноября 1991 года в Екатеринбурге состоялся учредительный съезд Российской коммунистической рабочей партии (РКРП) (...) Учредительный съезд РКРП выглядел весьма внушительно. На него собралось свыше 500 делегатов из всех российских областей и краев, из 12 республик бывшего Союза и даже из Западной группы войск". Сразу обратим внимание на то, что главной "звездой" съезда, по версии "Коммерсанта" (которой в этой части нет оснований не верить) стал "бывший кандидат в президенты РСФСР генерал" Макашов Альберт Михайлович.
Ну, а потом был Беловежский сговор, Советский Союз был "распущен"; в 1992 год российское коммунистическое движение вступило в следующем состоянии: запрещённая и продолжающая, где-то более, где-то менее активно, действовать нелегально массовая Коммунистическая партия РСФСР, - и множество легальных и полулегальных (не подвергавшихся запрету) коммунистических партий и объединений, от массовых РКРП, ВКПБ и вскользь упомянутой выше Социалистической партии трудящихся до мелких, уже тогда насчитывавших, в лучшем случае, десятки активистов организаций (вроде различных "воссозданных" версий КПСС). Ельцинско-гайдаровская "шоковая терапия", стремительное обнищание миллионов трудящихся, разгул преступности, - всё это способствовало быстрому росту влияния коммунистических объединений при минимуме их собственных усилий. РКРП и ВКПБ быстро прибрали к рукам изрядную часть наследства КПСС (особенно, разумеется, людского ресурса), собирали один массовый митинг за другим, временами (23 февраля и 22 июня 1992 года) дрались с "милицией" и... почивали на лаврах. Всё это сопровождалось "марксистско-ленинской" болтовнёй, над смыслом которой ни говорящие, ни слушающие сильно не задумывались (а когда задумывались и начинали что-то формулировать самостоятельно, - почему-то всегда получались экономизм, анархо-синдикализм и прочие нехорошие вещи), - да это было и не нужно, поскольку фразы о "классовой борьбе", "диктатуре пролетариата", "коммунизме" и так далее были лишь такой же частью "державной" (а по более честной терминологии тёршегося тогда около коммунистического движения литератора Проханова, даже "имперской") советской символики, как развевавшиеся над собиравшимися на митинги толпами красные знамёна. На тогдашних митингах взошла звезда Виктора Ивановича Анпилова, первого секретаря московского горкома РКРП, депутата Московского городского Совета народных депутатов, а ранее, в советские годы, журналиста-международника, военного корреспондента Гостелерадио СССР в Никарагуа (1984 - 1985 годы).
А актив КП РСФСР, не пожелавший смириться с запретом партии, тем временем продолжал борьбу за её восстановление. И обстоятельства, в конце концов, стали складываться для активистов довольно удачно: единство буржуазно-демократических и самодержавных сил, придавивших остатки пролетарской демократии, сложившееся как раз к ноябрю 1991 года и обеспечившее наделение Ельцина почти царскими полномочиями на V Съезде народных депутатов РСФСР, уже в первой половине 1992 года стало давать трещину. Силы самодержавия, возглавляемые Ельциным, встречали всё более упорное сопротивление буржуазной демократии, руководящими органами которой по необходимости стали Верховный Совет Российской Федерации и Конституционный суд. И вот, 26 мая 1992 года в Конституционном суде начинается рассмотрение знаменитого "Дела КПСС". С ходатайством о проверке конституционности названных выше указов Ельцина выступили к сегодняшнему дню уже, в большинстве своём, прочно забытые деятели: "В.А.Боков, И.М.Братищев, В.И.Зоркальцев, М.И.Лапшин, И.П.Рыбкин, В.И.Севастьянов, Ю.М.Слободкин, А.С.Соколов, Д.Е.Степанов, Б.В.Тарасов - народные депутаты РФ; С.А.Боголюбов, В.Г.Вишняков, Б.П.Курашвили, В.С.Мартемьянов, Б.Б.Хангельдыев - доктора юридических наук", - более-менее заметную политическую карьеру в "Новой России" после 1993 года из них смогли сделать только Лапшин и Рыбкин (к слову, видные деятели Аграрной партии России, которую в 1993 году в "парламент" пустили, а в 1995 году - уже нет), народный депутат Слободкин и вовсе был к тому времени заметным функционером РКРП и автором "проекта Советской Конституции", альтернативного буржуазно-демократическому "проекту Румянцева". Лишь позже, в качестве представителей интересов "пострадавшей стороны", то есть КПСС и КП РСФСР, к процессу подключились более известные лица: "В.Г.Вишняков - доктор юридических наук, Ю.В.Голик - кандидат юридических наук, Г.А.Зюганов - бывший секретарь ЦК КП РСФСР, Ю.П.Иванов - член Московской областной коллегии адвокатов, В.А.Ивашко - бывший заместитель Генерального секретаря ЦК КПСС, В.В.Калашников - бывший секретарь ЦК КПСС, А.В.Клигман - член Московской областной коллегии адвокатов, М.И.Кодин - бывший заместитель председателя ЦКК КПСС, Б.П.Курашвили - доктор юридических наук, В.А.Купцов - бывший первый секретарь ЦК КП РСФСР, В.С.Мартемьянов - доктор юридических наук, И.И.Мельников - бывший секретарь ЦК КПСС, О.О.Миронов - доктор юридических наук, Ф.М.Рудинский - доктор юридических наук, Ю.М.Слободкин - народный депутат РФ, Р.Г.Тихомирнов - член Московской городской коллегии адвокатов, В.Д.Филимонов - доктор юридических наук, Б.Б.Хангельдыев - доктор юридических наук".
Судебный процесс шёл долго и тяжело, - но время, как оказалось, работало на КП РСФСР: противостояние между набирающим силу самодержавием и буржуазной демократией усиливалось, положение правительства Гайдара становилось всё более неустойчивым, влияние левых сил продолжало расти. И вот 30 ноября 1992 года, за день до открытия VII Съезда народных депутатов России (который похоронил не только правительство Гайдара, но и, как выяснилось через год с небольшим, самого Гайдара как публичного политика), Конституционный суд вынес известное Постановление № 9-П (приводим его полностью в том виде, в каком его можно обнаружить на сайте Кноституционного суда, если поискать). Смысл его, в общем и в целом, укладывался в формулу "и волки сыты, и овцы целы". Большинство решений Ельцина были признаны законными. Суд "констатировал", что "В стране в течение длительного времени господствовал режим неограниченной, опирающейся на насилие, власти узкой группы коммунистических функционеров, объединенных в политбюро ЦК КПСС во главе с генеральным секретарем ЦК КПСС" (что является легко разоблачаемой ложью, - если власть "коммунистических функционеров" действительно была "неограниченной" и опиралась лишь "на насилие", то само проведение съездов КПСС, сколь бы немногое ни зависело на них от рядовых делегатов, окажется необъяснимым; тем более, что КС вынужден-таки был признать, что "Рядовые члены КПСС (КП РСФСР) одобряли на своих собраниях политические акции центральных и иных комитетов и их аппарата", и никаких доказательств того, что в каждом конкретном случае или хотя бы в большинстве случаев это одобрение было вызвано "насилием" и только им, приведено не было, да и не могло быть приведено; тем не менее, эта ложь по-прежнему имеет на территории России силу закона). Нередко вспоминая в других местах Постановления об известном решении III Съезда народных депутатов СССР, отменившего статью союзной Конституции о "руководящей и направляющей роли" КПСС, Зорькин и его коллеги умудрились "забыть" о нём именно тогда, когда встал вопрос о партийном имуществе: "Конституция СССР 1977 года установила в статье 10, что наряду с государственной (общенародной) и колхозно-кооперативной собственностью социалистической собственностью является также имущество профсоюзных и иных общественных организаций, необходимое им для осуществления уставных задач. Систематическое толкование норм Конституции СССР и Конституции Российской Федерации, а также Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик и ГК Российской Федерации приводит Суд к заключению, что понятие "общественные организации" в данном контексте не включало КПСС. Об этом свидетельствует конституционная формула "профсоюзные и иные общественные организации". О КПСС в Конституции говорилось в статье 6, а в статье 7 - о роли профсоюзов, комсомола, кооперативных и других общественных организаций. Очевидно, что приведенная формула статьи 10 Конституции СССР 1977 года (соответствующих статей конституций союзных и автономных республик) корреспондирует именно ее статье 7. Законодатель в то время не мог включить КПСС в понятие "другие общественные организации", ибо это в корне противоречило бы фактическому положению КПСС как "руководящей и направляющей силы общества". В статье 6 Конституции СССР КПСС определялась как "ядро политической системы советского общества, государственных и общественных организаций". А в статье 7 Конституции СССР КПСС среди общественных организаций не называлась. Нежелание КПСС отождествлять себя с общественными организациями, таким образом, подтверждается и текстом Конституции СССР. КПСС была вне гражданско-правового регулирования отношений по поводу ее имущества. Этот тезис доказывается материалами дела, поскольку установлено, что в отношении имущества КПСС не осуществлялся финансовый контроль государства. Общий надзор прокуратуры также не касался сферы деятельности КПСС. Даже бухгалтерский учет в КПСС велся не в соответствии с установленным порядком. Нередко органы и должностные лица КПСС давали иным субъектам права собственности обязательные для них указания по распоряжению имуществом без того, чтобы принять его на свой баланс. При этом имели место случаи неосновательного обогащения КПСС за счет государства в нарушение статьи 133 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик".
Немного отвлекаясь, отметим, что в общем и целом Постановление, получившееся у Зорькина и коллег, укладывалось в государственный миф "Новой России", который никто не решается изложить вслух, но из которого исходят по умолчанию: якобы, между 25 мая 1989 года и 22 августа 1991 года в Советском Союзе произошла некая революция, в ходе которой "преступная и антинародная" КПСС была насильственно отстранена восставшим народом от управления страной. Ничего подобного не было никогда, и быть не могло, - формально именно КПСС, с самого начала "перестройки", самостоятельно отстраняла себя от управления: полностью подконтрольный партии Верховный Совет СССР в конце 1988 года принял конституционную реформу, на основе которой был созван Съезд народных депутатов; Съезд народных депутатов, большинство которого также составляли представители КПСС, без какого-либо сопротивления со стороны партийного руководства отменил 6 статью Конституции СССР, избрав заодно генсека ЦК КПСС Горбачева союзным президентом... даже в августе 1991 года народ защищал законные органы Советской власти от самозваного ГКЧП, решения о создании которого ни один из высших партийных органов не принимал (и между прочим, хотя настрой этого народа был далеко не мирный, и на руках у него было некоторое количество оружия, - никакие здания масса народа штурмом не брала, и никакие органы управления ниоткуда не выкидывала).
Но это - попутное замечание. Суть же постановления была в следующем: "Признать пункт 1 Указа не соответствующим Конституции Российской Федерации в редакции от 24 мая 1991 года, ее статье 4, частям первой и второй статьи 10, части второй статьи 49, пункту 6 части первой статьи 109, статьям 121-5 и 121-8, применительно к той части имущества, собственником которой являлась КПСС, а также к той части имущества, которая на момент издания Указа фактически находилась во владении, пользовании и распоряжении органов и организаций КПСС и КП РСФСР, но собственник которой не был определен (...) Признать пункт 1 Указа соответствующим Конституции Российской Федерации в редакции от 1 ноября 1991 года, ее статье 121-4 и абзацу первому пункта 11 статьи 121-5, применительно к роспуску имевшихся на территории Российской Федерации руководящих организационных структур КПСС, а также КП РСФСР в той степени, в какой она являлась составной частью КПСС. Признать положение пункта 1 Указа о роспуске организационных структур КПСС и КП РСФСР не соответствующим Конституции Российской Федерации в редакции от 1 ноября 1991 года, ее статье 49, применительно к первичным организациям КП РСФСР, образованным по территориальному принципу, постольку, поскольку эти организации сохраняли свой общественный характер и не подменяли государственные структуры, а также при условии, что в случае их организационного оформления в качестве политической партии наравне с другими партиями будут соблюдены требования Конституции и законов Российской Федерации (...) Признать пункт 3 Указа не соответствующим Конституции Российской Федерации в редакции от 1 ноября 1991 года, ее статье 4, частям первой и второй статьи 10, части второй статьи 49, пункту 6 части первой статьи 109, статьям 121-5 и 121-8, применительно к той части имущества, собственником которой являлась КПСС, а также к той части имущества, которая на момент издания Указа фактически находилась во владении, пользовании и распоряжении органов и организаций КПСС и КП РСФСР, но собственник которой не был определен".
В общем, первичным организациям КП РСФСР (это важно, поскольку на сей счёт в последнее время появились спекуляции) было разрешено оформиться в легальную политическую партию. Что они, собственно, и сделали, - учредив в феврале 1993 года Коммунистическую партию Российской Федерации. Но ещё до II "учредительно-восстановительного" съезда КП РСФСР - КПРФ новая-старая партия стала быстро возвращать себе "наследство КПСС", разобранное прежде РКРП, ВКПБ и организациями поменьше. Рискну предположить, что тогдашнее возвращение множества (реально - сотен тысяч) бывших членов КПСС в ряды КПРФ связано было не только с тем, что КПРФ, фактически, была признана судом преемницей КП РСФСР и КПСС; и даже не только с тем, что новой-старой партии удалось урвать кое-что из старого партийного имущества (в конце концов, РКРП и ВКПБ ко времени легализации КПРФ, за почти год собственной политической жизни, просто обязаны были нажить какое-то собственное имущество); рискну предположить, что тысячи коммунистов обратно в КПРФ толкнуло отсутствие настоящей партийной работы, к тому времени уже вполне проявившееся в РКРП, ВКПБ и партиях помельче.
Для российского коммунистического движения эти события стали, без всякого преувеличения, роковыми. В дополнение к уменьшившимся в численности, но не избавившимся от привыкшего почивать на лаврах (что поначалу даже имело основания, - численность РКРП и ВКПБ оставалась довольно высокой, они имели поддержку миллионов трудящихся, митинги их по-прежнему отличались массовостью) руководства, "ортодоксально-марксистским" партиям возникла массовая и "умеренная" КПРФ... актив которой, особенно поначалу, помнил, что значит "работать нелегально" (и в условиях "всеобщей антикоммунистической истерии"), помнил смысл постановления Конституционного суда ("при условии, что в случае их организационного оформления в качестве политической партии наравне с другими партиями будут соблюдены требования Конституции и законов Российской Федерации") и чрезвычайно сильно боялся "потерять" с таким трудом завоёванную (легальную) партию...
...Ну, а для того, чтобы этот актив потом не проявил "неосмотрительность", - уже был готов "вождь". Геннадий Андреевич Зюганов, перебивавшийся в некоем Российско-американском университете, "засветился" на "процессе КПСС", - но для руководства партией этого было, конечно же, недостаточно. И тогда на помощь Зюганову пришла... Российская коммунистическая рабочая партия, в лице решивших "вернуться" философа Косолапова и генерала Макашова: "Помимо умеренной группировки Купцова на лидерство претендовали ортодоксы во главе с редактором журнала “Коммунист” Ричардом Косолаповым. А также “болото”, не желавшее примыкать к крайним. От “центристов” кандидатом в генсеки был Геннадий Зюганов. В кулуарах съезда гуляло письмо генерала Альберта Макашова. Он требовал не допустить к руководству партией “горбачевцев” типа Купцова. А когда Макашову предоставили слово, будущий “герой” октябрьских событий произнес пламенную речь, направленную против “соглашателя”, и не покинул трибуну, пока Купцов, явный противник публичных скандалов, не отказался выдвигать свою кандидатуру. ...Если силы правых и левых примерно равны, выигрывает центр. Председателем партии был избран Геннадий Андреевич Зюганов". И это выглядело бы простой случайностью, стечением обстоятельств... если бы потом, на протяжении всей истории современного российского коммунистического движения, вплоть до сегодняшнего дня, ВКПБ и РКРП не помогали бы Зюганову.
Одного "вождя" ведь для обеспечения покорности актива КПРФ не могло быть достаточно; и его, умевшего "искусно лавировать", дополняли "партии-неудачники". Самим своим существованием они как бы говорили активу КПРФ: "Вы считаете, что КПРФ - недостаточно коммунистическая партия? Что её руководство действует не по-марксистски, увлекается парламентаризмом, заигрывает с религией и националистическими силами? Что ж, смотрите: вот "ортодоксальные марксисты" из РКРП, а вот "пламенные большевики" из ВКПБ; они действуют "строго по Ленину", - и влачат жалкое, но отнюдь не запрещённое существование. А вот если так же будет действовать КПРФ, то она ничего не добьётся, поскольку революционной ситуации-то всё равно нет, зато попадёт под государственную дубинку". И актив - "проникался"; а наиболее "горячие головы"... плевали на всё и шли в РКРП, ВКПБ, к Лимонову. Скоро выяснялось, правда, что и там ничего особо хорошего нет. Впрочем... дорогие товарищи! Вы только не подумайте, что я всем этим хочу оправдать не то что Зюганова, а хотя бы пресловутый актив КПРФ! Российская политическая жизнь устроила для этого актива ловушку, - но он попал в неё, он удобно в ней устроился, он к ней привык. Больше того: я, к счастью, не состоял в РКРП, ВКПБ и близких к ней организациях (а вот в СКМ, зюгановской молодёжке, состоял), - но у меня есть ощущение, что наличие КПРФ действовало и действует на честных коммунистов в РКРП и ВКПБ примерно так же, как наличие РКРП и ВКПБ - на честных активистов КПРФ...
Ах, да. Совсем забыл. После 1991-го был же ещё 1993 год, к чему это всё. После памятных событий 21 сентября - 4 октября слуги новоявленного самодержца Ельцина запретили деятельность нескольких политических организаций и общественных объединений, - а точнее, "приостановили" их деятельность. По сему поводу тоже существует немало спекуляций, посему, - слово "Мемориалу": "4 октября министр юстиции РФ Ю.Калмыков в соответствии с Указом Президента России 1578 по представлению коменданта района чрезвычайного положения приостановил на время действия чрезвычайного положения деятельность общественных объединений: Фронт национального спасения, Российская Коммунистическая рабочая партия, Общественный клуб «Союз офицеров», Объединенный фронт трудящихся России, Союз социально-правовой защиты военнослужащих, военнообязанных и членов их семей «Щит», Российский Коммунистический союз молодежи, движение «Трудовая Россия», объединение Русского национального единства. Приказом начальника Управления юстиции г.Москвы Ю.Костанова была приостановлена деятельность ряда общественных объединений, действующих и зарегистрированных в Москве. 6 октября Министерство юстиции РФ приостановило деятельность Коммунистической партии РФ и народной партии Свободная Россия". КПРФ удалось "отбить" этот запрет довольно быстро, - не в последнюю очередь благодаря тому, что Зюганов 2 октября выступал по ТВ и призывал "не допустить никаких стычек". Впрочем, по данным недолюбливающего РКРП Соловейчика, попытки "отбиться" предпринимала и РКРП: ""Вчера же ЦК РКРП направило заявление на имя министра юстиции РФ Юрия Калмыкова. По мнению заявителей, запрет на деятельность их партии незаконен. ЦК считает, что действия членов партии или ячеек в Москве носили самостоятельный характер. И если они и принимали участие в московских событиях, то ответственность должны нести эти представители, а не партия."("Невское время" за 09.10.1993)". Как бы то ни было, если "запрет" и помешал РКРП участвовать в "выборах" 20 лет назад, - то уже в следующей "парламентской кампании" РКРП приняла самое активное участие, набрала, даже по официальным данным, более трёх миллионов голосов, но в "парламент" её не пустили, за исключением избранного по одномандатному округу депутата Григорьева...
"Точно и остро вскрывающие суть момента"... #КрасноеТВ #коммунисты #вожди #лидеры #инфа #Доренко
Продолжим вчерашний разговор. Тем более, что появился новый повод: в комментариях к обращению бывшего члена КПРФ Доренко Сергея Леонидовича, убедительно доказывающего, что русским нужен фю... то есть, извините, Сталин, - в этих комментариях отписался бывший член КПРФ, а ныне активист партии "Российский объединенный трудовой фронт", командир "Красной заставы" и вдохновитель Красного ТВ Двуреченский Олег Викторович. И сказал товарищ Двуреченский следующее: "А я поддерживаю в основных позициях сказанное Доренко" (на случай, если все вдруг протрезвеют и пойдут читать Маркса, - страница с комментариями сохранена).
Что ж... давайте ещё поговорим про "смело и открыто говорящих лидеров...Точно и остро вскрывающих суть момента", - благо, материал кое-какой имеется. Перенесёмся мысленно в 2009 год, когда и Сергей Леонидович, и Олег Викторович ещё состояли в рядах КПРФ. А один их уже бывший к тому времени товарищ по партии писал вот что:
Казалось бы, тёзка Романова Двуреченский и руководимый им коллектив должны были все силы приложить, чтобы "донести до широких масс"... но как бы не так! "Красное ТВ" тогда "доносило до широких масс" нечто другое, а именно: "Улас - наш лидер!" и "Надо изнутри бороться за оздоровление КПРФ!". И хуже того: даже "оздоровленческий", в общем и целом, "Центральный форум коммунистов России" для дружного коллектива Красного Телевидения тогда как бы перестал существовать, поскольку наряду с "оздоровленцами" и просто "нашими депутатами во фракции КПРФ", там иногда давали слово и придерживавшимся иной точки зрения, - Олегу Романову в частности...
Впрочем... что-то мне подсказывает, что даже будь Олег сейчас жив, - "доносить до широких масс" его "Красные Телевизионщики" едва ли поспешили бы. Потому что... пересмотрите ещё раз ролик Доренко, перечитайте аннотацию к нему от "Красного ТВ"... не замечаете ли Вы, Читатель, во всём этом самой обычной готовности зигануть? И вовсе не перед Сталиным, а перед русским национальным лидером...
Что ж... давайте ещё поговорим про "смело и открыто говорящих лидеров...Точно и остро вскрывающих суть момента", - благо, материал кое-какой имеется. Перенесёмся мысленно в 2009 год, когда и Сергей Леонидович, и Олег Викторович ещё состояли в рядах КПРФ. А один их уже бывший к тому времени товарищ по партии писал вот что:
После того, как МГО получит на выборах 14-15 процентов и три гарантированных мандата, Улас отдаст мандат депутата МГД какому-нибудь Лакееву или Трифонову.Звали этого человека Олег Романов, а сделал он данный прогноз хода развития "Московского дела в КПРФ"... 8 октября 2009 года, то есть, даже ещё до тех самых "выборов в Мосгордуму". Конечно, были в этом прогнозе отдельные ошибки: например, депутатский мандат Улас отдал не Лакееву и не Трифонову, а вовсе Клычкову (сильно позже, правда, Улас "поумнел" и попытался отобрать мандат обратно через буржуазный "суд", но кончилось всё плачевно); "предъявили" Уласу, действительно, довольно скоро (если мне память не изменяет, первые "погромные" постановления центральных органов КПРФ по Москве начали появляться в декабре 2009 года... а память мне не изменяет), - но в целом документальное оформление "московского погрома" затянулось на полгода, до мая 2010-ого; да и мандат депутата Госдумы Уласу позволили сохранять до самого декабря 2011 года. Но в целом любой, кто знаком с тем, как "Московское дело" развивалось в жизни, согласится, что так оно и вышло. Стало быть, Романов Олег Михайлович тогда, в октябре 2009 года, проявил себя... ну, не "лидером", конечно, в "лидеры" Олег никогда не лез... но, во всяком случае, деятелем, "смело и открыто говорящим", а также "точно и остро вскрывающим суть момента".
Через сравнительно короткий промежуток времени, скажем, месяц, цекашные об Уласе вспомнят и предъявят ему. Крыть будет нечем, защищать персека организация будет без особого энтузиазма, "для галочки", памятуя о распределении мест в списке.
Да и защитников будут единицы - даже из шкурно заинтересованных. Обязательно найдутся функционеры, из бывших "верных уласовцев", которые не захотят, чтобы их сдали, и посему резво перекрасятся в кошерных зюгановцев. Найдутся и те, кого Улас уже успел сдать - они будут действовать по принципу "падающего толкни".
Уласа снимут. Горком зачистят. Серьезного сопротивления МГО не окажет. Для полноты картины у Уласа попросят мандат сидельца ГД - он по-любому кому-нибудь типа Кумина пригодится.
Возможно, Улас и попытается "пополнить ряды левой оппозиции", но кто ему из московских неотроцкистов поверит?
Казалось бы, тёзка Романова Двуреченский и руководимый им коллектив должны были все силы приложить, чтобы "донести до широких масс"... но как бы не так! "Красное ТВ" тогда "доносило до широких масс" нечто другое, а именно: "Улас - наш лидер!" и "Надо изнутри бороться за оздоровление КПРФ!". И хуже того: даже "оздоровленческий", в общем и целом, "Центральный форум коммунистов России" для дружного коллектива Красного Телевидения тогда как бы перестал существовать, поскольку наряду с "оздоровленцами" и просто "нашими депутатами во фракции КПРФ", там иногда давали слово и придерживавшимся иной точки зрения, - Олегу Романову в частности...
Впрочем... что-то мне подсказывает, что даже будь Олег сейчас жив, - "доносить до широких масс" его "Красные Телевизионщики" едва ли поспешили бы. Потому что... пересмотрите ещё раз ролик Доренко, перечитайте аннотацию к нему от "Красного ТВ"... не замечаете ли Вы, Читатель, во всём этом самой обычной готовности зигануть? И вовсе не перед Сталиным, а перед русским национальным лидером...
воскресенье, 24 ноября 2013 г.
Олег Романов о романе-репортаже "Красное на красном" #коммунисты #комсомол #молодёжь #КПРФ
Рецензия Олега Романова на роман-репортаж Семена Борзенко "Красное на красном"; впервые опубликовано в социальной сети "В контакте" 06.06.2009
Некоторые оценивают стиль, повествование, персонажей, а некоторые отмечают затянутость и какие-то "отводные линии сюжета". С пролетарской непосредственностью решительно заявляю - не учите отца, и баста. Семен - журналист, и свое дело хорошо знает.
Поэтому, прежде чем эстетствовать, зрите в корень. Профессиональные писатели для чего пишут? Правильно, чтобы издательство заплатило денег. Народ читает - деньги есть. Поэтому современный буржуазный щелкопер пишет языком, понятным среднестатистическому мещанину. А на эстетствующих какой-нибудь дарье донцовой класть - читайте вашего Гоголя или что там эстетствующие читают.
Для чего писал Семен? Денег ему за труды не светит. Значит, вариант остается один - он себя, любимого, продвигает. И это не есть плохо, напротив, очень хорошо. Поскольку с точки зрения диалектического материализма, личность есть "одновременно и продукт, и субъект истории". Поэтому Семен продвигает, нет - агрессивно внедряет в неокрепшие умы - Оппозиционный Образ Жизни.
Если бы Семен написал как-то по другому, посуше, убрав "лишние" изгибы повествования, мы, проклятые камуняки, его бы поняли. Потому что нам это близко. Но профессиональный журналист Борзенко пошел дальше - он понес Оппозиционный Образ Жизни в массы. Именно поэтому роман изложен так, а не иначе. Он изложен понятным языком для обыкновенных людей, измученных донцовыми и лукьяненками.
И сделано это на совесть. Читается легко. Я уверен, что людям, далеким от политики, это произведение будет действительно интересно.
Некоторые оценивают стиль, повествование, персонажей, а некоторые отмечают затянутость и какие-то "отводные линии сюжета". С пролетарской непосредственностью решительно заявляю - не учите отца, и баста. Семен - журналист, и свое дело хорошо знает.
Поэтому, прежде чем эстетствовать, зрите в корень. Профессиональные писатели для чего пишут? Правильно, чтобы издательство заплатило денег. Народ читает - деньги есть. Поэтому современный буржуазный щелкопер пишет языком, понятным среднестатистическому мещанину. А на эстетствующих какой-нибудь дарье донцовой класть - читайте вашего Гоголя или что там эстетствующие читают.
Для чего писал Семен? Денег ему за труды не светит. Значит, вариант остается один - он себя, любимого, продвигает. И это не есть плохо, напротив, очень хорошо. Поскольку с точки зрения диалектического материализма, личность есть "одновременно и продукт, и субъект истории". Поэтому Семен продвигает, нет - агрессивно внедряет в неокрепшие умы - Оппозиционный Образ Жизни.
Если бы Семен написал как-то по другому, посуше, убрав "лишние" изгибы повествования, мы, проклятые камуняки, его бы поняли. Потому что нам это близко. Но профессиональный журналист Борзенко пошел дальше - он понес Оппозиционный Образ Жизни в массы. Именно поэтому роман изложен так, а не иначе. Он изложен понятным языком для обыкновенных людей, измученных донцовыми и лукьяненками.
И сделано это на совесть. Читается легко. Я уверен, что людям, далеким от политики, это произведение будет действительно интересно.
Подписаться на:
Сообщения (Atom)