На небезызвестном "ФОРУМе.мск" появилась
очередная фантазия на тему далёкого (увы, но никаких оснований предполагать иное сейчас нет) будущего: "
При переходе к коммунизму отомрет социалистическое государство. Но это не значит, что ничего не придет ему на замену. Чтобы существовало общество, оно должно управляться. Коммунизм – общество самоуправления, но самоуправление тоже требует определенного порядка. Как будет определяться этот порядок. Должен быть узаконен какой-то способ. Должна существовать структура, реализующая этот способ. Существует целый ряд фантастических предположений, особенно в литературных произведениях. Очевидно только одно, коммунистическое государство должно быть совсем другим, лишенным функций службы интересам правящего класса и подавления воли остальных классов".
И перед тем, как дойти до "коммунистического государства", и после того, как был сделан такой "революционный" вывод (что, оказывается, при коммунизме будет-таки существовать
государство) автор долго ломается, объясняя, что никакое это не государство, и, в конце концов, договаривается до того, что этим государством... будут управлять роботы ("
Под эти требования лучше всего подходит роботизированная система"). Вот такой вот "завидный" "коммунизм", - общество, которым управляют роботы...
"Ошибка" в рассуждениях, приведшая, в конце концов, к таким печальным выводам (что человечество, освободившись от эксплуатации человека человеком, вынуждено будет доверить себя
управлению машин), кроется здесь: "
Коммунизм – общество самоуправления, но самоуправление тоже требует определенного порядка. Как будет определяться этот порядок. Должен быть узаконен какой-то способ. Должна существовать структура, реализующая этот способ", - и заключается в том, что свободный коммунистический человек всё равно будет
нуждаться в неких "законах", представляющих собой внешнюю по отношению к нему силу, будет нуждаться во внешнем принуждении. Между тем, нынешний человек, порождённый буржуазным обществом и, соответственно, изуродованный им, несомненно,
нуждается во внешнем принуждении, - но отсюда совершенно не следует, что при коммунизме (когда будет окончательно уничтожена частная собственность, когда исчезнут существенные различия между физическим и умственным трудом и между городом и деревней) эта
потребность сохранится.
Наоборот: "Наконец, только коммунизм создает полную ненадобность государства, ибо
некого подавлять, — «некого» в смысле
класса, в смысле систематической борьбы с определенной частью населения. Мы не утописты и нисколько не отрицаем возможности и неизбежности эксцессов
отдельных лиц, а равно необходимости подавлять
такие эксцессы. Но, во-первых, для этого не нужна особая машина, особый аппарат подавления, это будет делать сам вооруженный народ с такой же простотой и легкостью, с которой любая толпа цивилизованных людей даже в современном обществе разнимает дерущихся или не допускает насилия над женщиной. А, во-вторых, мы знаем, что коренная социальная причина эксцессов, состоящих в нарушении правил общежития, есть эксплуатация масс, нужда и нищета их. С устранением этой главной причины эксцессы неизбежно начнут «
отмирать». Мы не знаем, как быстро и в какой постепенности, но мы знаем, что они будут отмирать. С их отмиранием
отомрет и государство" (Ленин, ПСС, т. 33, с. 91).
Ровно то же самое касается и управления.
Уже переходом от парламентаризма (системы
"профессионального" политического представительства) к советскому порядку (где депутатская работа выполняется без отрыва от производственной) создаётся
возможность для
поголовного вовлечения трудящихся как в
учётно-контрольную, так и в
управленческую работу. Помимо этого, "для уничтожения государства необходимо превращение функций государственной службы в такие простые операции контроля и учета, которые доступны, подсильны громадному большинству населения, а затем и всему населению поголовно" (там же, с. 78), - здесь, надо говорить откровенно, советское общество
не преуспело, что не снимает саму задачу с повестки дня: "Развитие демократии
до конца, изыскание
форм такого развития, испытание их
практикой и т. д., все это есть одна из составных задач борьбы за социальную революцию" (там же, с. 79). Собственно, "если действительно
все участвуют в управлении государством, тут уже капитализму не удержаться" (там же, с. 100), - а одним из средств поголовного вовлечения народа в управление государством является "поголовное участие народа в милиции",
всеобщее вооружение; в СССР до этого, по целому ряду причин,
не дошли, - из-за чего, в общем-то, и
не удержался социализм (это - глубинная причина, всё остальное можно рассматривать, как более-менее необходимые следствия).
Далее, - в СССР, по понятным причинам, об этом даже не задумывались, особенно после смерти Сталина, - от
выборного порядка формирования Советов нужно будет переходить к
очередному: "При социализме
все будут управлять по очереди и быстро привыкнут к тому, чтобы никто не управлял" (там же, с. 116). Сделать это будет не так уж просто, поскольку несложно найти людей,
желающих управлять; труднее найти
порядочных людей, желающих управлять, но и такая задача иногда решается даже в буржуазном обществе; и очень трудно вовлечь в управление людей,
готовых честно работать на "низких" должностях и не готовых взять на себя ответственность за управление другими, - такие никогда не выдвинут свою кандидатуру и будут всячески сопротивляться, если зайдёт речь о выдвижении их кандидатуры другими. Но если эта проблема будет решена, - если к "рулю" на деле начнут получать доступ
все по очереди, если у всех, в конце концов, пропадёт
страх управлять (боязнь ответственности), - то тут уже никакие "роботы" не будут нужны, люди
приучатся сами, без какого-либо принуждения, делать всё необходимое, соблюдая простые правила общежития.
Пожалуй, фантазию, появившуюся на "ФОРУМе.мск", не было бы смысла разбирать, но... её автор -
член ЦК ОКП. То есть, мысли о том, что
людям всегда будет нужен кнут, желательно только роботизированный, роятся в голове не у "простых фантазеров", а у руководителей Объединенной Коммунистической партии. Это печально...
