Центральный Комитет «Марксистской Тенденции» несколько дней назад выступил с «Тезисами о вакцинации», посвящёнными, понятное дело, вовсю идущей в России «прививочной кампании». Тезисов «тенденциозные марксисты» выдали 19, каждый из них поражает научной обоснованностью и философской глубиной, но есть среди них такой, который, всё-таки, очень сильно выделяется, даже на общем фоне:
Показаны сообщения с ярлыком комшиза. Показать все сообщения
Показаны сообщения с ярлыком комшиза. Показать все сообщения
вторник, 31 августа 2021 г.
Опыт миллионов
понедельник, 25 января 2021 г.
Шаблонные сдвиги
23 января в N
В N произошёл политический сдвиг. На несанкционированную акцию вышло/вывалило [ненужное зачеркнуть] k000 человек - такого город не видал.
Организация РРП вела агитацию на данном мероприятии. Протестующие охотно сами подходили к агитаторам, брали листовки.
Собравшийся народ был плохо организован, но люди учились организовывать сами себя прямо на ходу(как известно: лучшее учение в бою). Так, например, люди отбивали своих у полиции.
Вся власть рабочим!
С помощью вот такого вот простенького шаблона активисты такой уважаемой политической силы, как Революционная Рабочая Партия (она же Партия Биеца), рассказали о том, как проходила субботняя «Всероссийская акция в поддержку Навального» в, соответственно, Тольятти и Ярославле. Мне, при рассказе о данном событии, хотелось бы сосредоточиться на том новом, что отличает его от других похожих мероприятий, проходивших в последние четыре года... и, как мне показалось, явление протестного шаблона — это самое примечательное.
среда, 5 сентября 2018 г.
"Фактор исторического развития"
Рассказ о расколе в РРП будет неполным, если не упомянуть о «программных документах», которые в последнее время начали появляться с обеих сторон. Особого внимания, пожалуй, заслуживает «Заявление Центрального Комитета Революционной Рабочей Партии от 31 августа 2018 г.», сочинённое Биецем и его сторонниками.
среда, 29 августа 2018 г.
Закон Биеца
На днях Сергей Николаевич Биец, предводитель Революционной рабочей партии, внёс свой вклад в марксистско-ленинскую науку об обществе. Открытие, сделанное им, имеет столь великое научное значение, что вполне может быть названо Законом Биеца. Ниже будет представлен отрывок из выступления Сергея Николаевича на Чрезвычайном собрании Московской организации РРП, состоявшемся 26 августа нынешнего, 2018 года, — в ходе которого новый закон общественного развития и получил свою классическую формулировку.
пятница, 2 марта 2018 г.
"Вот что такое социализм"
Вчера российский "национальный лидер" и его ближайшее окружение, — уж не знаю, с какой именно целью, — подарили своим противникам шикарный "информационный повод". Точнее, даже несколько "информационных поводов", запечатанные в одно "Послание Федеральному Собранию".
Начну с простого. Взявшись рассказывать про ракеты, "национальный лидер" проиллюстрировал рассказ о "новейшем оружии" кадрами из документального фильма 2007 года и к тому же, рассказывая о "возможностях" этого "новейшего оружия", возможно, заврался вконец.
четверг, 18 января 2018 г.
От Бронштейна - к Бернштейну #РРП #коммунисты #левые #теория #философия #практика #УютныйДиван
Эпиграф: "Нам не процесс нужен, мы не троцкисты. Нам окончательный результат нужен. Это у Троцкого было: движение - все, конечная цель - ничто. Нам нужно достижение конечной цели", - Владимир Путин, повелитель волшебной страны (конец эпиграфа).
Похоже, нынче сами условия революционного рабочего поля, - к нему, помимо собственно Революционной рабочей партии, я продолжаю относить и её бывшее рабочее крыло, - побуждают его обитателей к размышлениям над смыслом собственной жизни и деятельности. Но размышления эти приносят разные плоды, и если представители рабочего крыла недавно выступили с довольно жёсткой самокритикой, то из недр РРП вырвалась апология, - наглядно показавшая, между прочим, что, хотя некоторые представители красной схоластики ушли из партии вместе с её ульяновским отделением, само это направление философской мысли по-прежнему имеет в рядах РРП прочную опору.
"В среде и без того немногочисленных левых, в узкой прослойке так называющих себя коммунистов, рубит кадры с плеча чумная болезнь. Поветрие это нам давно знакомо. Вирус передавался воздушно-капельным путем, и накрепко засел в сердцах и умах современных коммунистов. –О, судьба, защити левое движение от академических марксистов! – изредка всплывет в недрах сети одинокий крик. Крик марксиста, хватающегося за голову в преддверье последствий профессорского подхода к марксизму. Говоря проще – заумного выхолащивания революционно-практической составляющей учения", - так начинается теоретическая статья активистки РРП Е.Ушаковой, озаглавленная "Псевдоматериалистический идеализм, или: "А я Гегеля учил!"". На первый взгляд, она посвящена критике неких (естественно, не называемых по именам) "истинных марксистов", которые-де пренебрегают практикой, ограничиваясь лишь отвлечёнными мыслительными построениями - но если присмотреться, то нетрудно заметить, что написана она, главным образом, ради самозащиты. Собственно, в третьем абзаце автор сама признаётся: "Словно пауки, плетущие каскады собственных абстракций, нас со всех щелей штурмуют "истинные марксисты". Группы в ВК, стримы, комментарии, дискуссии в помещениях с умудренными опытом коммунистами, засевшими в ВУЗах страны или на спине у рабочего класса". Итак, нас штурмуют, - ну, а сами мы, стало быть, сидим в осаждённой крепости, отбиваясь от "групп в ВК, стримов, комментариев, дискуссий в помещениях".
Сразу заметна и проблематика такой картины мира: если, как подразумевает автор, правильные пролетарские революционеры из РРП идут правильным революционным рабочим путём, органично сочетая теоретическую и практическую работу, а их малочисленные ("в узкой прослойке так называющих себя коммунистов") оппоненты занимаются лишь "бесконечной интеллектуализацией и губительным бездействием", "вынашивая идеальный план по созданию идеальной партии" и ещё, разве что, "штурмуя" иногда (через "группы в ВК, стримы, комментарии, дискуссии в помещениях") вышеупомянутую правильную революционную практику, - то, собственно говоря, пристало ли правильному пролетарскому революционеру тратить своё свободное время (запас которого невелик) на этих пустых болтунов?! Не лучше ли... ну, например, написать тоже теоретическую статью, но посвящённую не этим болтунам, а насущным проблемам рабочего движения? Ответ на такой вопрос может показаться очевидным, но практика РРП, почему-то показывает, что для её активистов, - не лучше.
Если изучить, в целом, содержание посвящённой именно теоретической работе "контактной" группы "Рабочая демократия", - то можно, не без удивления, обнаружить, что материалов, в которых бы теоретически прорабатывался собственный опыт РРП, там... нет вообще. Кое-какая критика буржуазных и мелкобуржуазных построений - есть; весьма отвлечённая разработка отдельных программных положений ("феминизм", "экологизм" и так далее) - имеется; анализ собственной работы и текущих условий в связи с непосредственно стоящими перед партией задачами... как отрезало. Поэтому, увы, ритуально-необходимые слова: "...речь вовсе не идет о полном пренебрежении марксистской теорией. Речь идет о действительно диалектическом подходе к преображению действительности: практика и теория взаимозависимы, и дополняют друг друга" (а ещё бы у активистки марксистской партии речь пошла "о полном пренебрежении марксистской теорией"!), - не стоят ничего. Содержания в них - ничуть не больше, чем в построениях тех "диванных марксистов", которых Ушакова взялась критиковать.
Делая не лишённое оснований замечание: "Вот и выходит замечательное разделение труда: верхняя прослойка интеллигенции, менеджеров от марксизма, которые отлично знают, как все должно работать в теории, но не могут воплотить на практике. Помните эту присказку:"Теория — это когда все известно, но ничто не работает; Практика — это когда все работает,но никто не знает почему"? Таким образом сформируется лишь прослойка, оторванная от класса и практики,которая ставит себя выше и того и другого, и, более того, намерена руководить первым, чтобы совершать второе. Эти самопровозглашенные бонапарты будущего революционного движения в своем мире идеального и не слышали о том, что теория без практики мертва!", - активистка РРП забывает только уточнить, с кем критикуемая ею "прослойка" разделяет свой, с позволения сказать, труд. И эта забывчивость, разумеется, неслучайна, ведь другой стороной сего "замечательного разделения труда" являются... глуповатые активисты. Которые так ставят "полевую работу: агитацию(ибо как же узнать рабочим о существовании рабочей партии, если пространство СМИ контролируется буржуазией?), организацию (забастовок, пикетов, митингов), поиск информации, самообеспечение рекламы, приучение к дисциплине, обличение классовых противоречий, и так далее", - что это не вызывает ничего, кроме желания "запретить, раскритиковать, осмеять". Насмотревшись на безмозглую "полевую работу" (чтобы никого не обидеть, особо оговорюсь, что вообще-то у делающих её, конечно, есть мозги, вот только в своей работе они почему-то упорно не желают их использовать), одни представители сочувствующей коммунистическим идеям общественности ударяются в "тупое теоретизирование", - чтобы потом другие представители той же публики, насмотревшись на "теоретические посиделки", ударялись в безмозглую "полевую работу"... и так без конца. "Замечательное разделение труда" воспроизводит себя снова и снова, - а рабочий класс, к которому и "диванные теоретики" и "полевые работники", время от времени, прикасаются, потихоньку превращается для левой общественности в... то, что некоторые "западные" социологи называют испорченным полем (это когда ту или иную часть общества "обрабатывают" несколько раз недобросовестные исследователи, после чего любым, - и добросовестным, и всем прочим, - уже просто не отвечают).
Для обоснования своих построений товарищ Ушакова, само собой, обращается к авторитетам, в частности к Ленину: "Практика выше (теоретического) познания, ибо она имеет не только достоинство всеобщности, но и непосредственной действительности". Весьма странно, что она не привела ещё одну цитату из тех же "Философских тетрадей": "Чтобы научиться плавать, надо лезть в воду" (ПСС, т. 29, с. 187), - "защитники практики" её очень любят. Впрочем, возможно, всё дело в том, что товарищ Ушакова знает, что прямо перед этими словами у Ленина значится: "Чтобы понять, нужно эмпирически начать понимание, изучение, от эмпирии подниматься к общему", - и потому решила не подставлять себя и своих товарищей, у которых как раз с "от эмпирии подниматься к общему" дела обстоят из рук вон плохо.
Тут, однако, ещё вот какая закавыка есть. Практика - она, конечно, выше познания, потому что всегда, в той или иной мере, сочетает некоторое знание с некоторым делом (совсем ничего не знал, возможно, только самый первый первобытный человек, но и у него присутствовали зачатки знания, хотя бы в виде ощущения собственного тела). Но если довольствоваться лишь скудным начальным знанием, посмеиваясь над всякой добросовестной (требующей временного и, зачастую, даже, как это ни прискорбно, долговременного ухода от непосредственной практики, перехода к абстракциям) теоретической работой, - легко можно прийти к тому, что конечная цель ("Так и вынашивается идеальный план по созданию идеальной партии. Чтобы потом организовать идеальные кружки, в которых должны вырасти идеальные люди, до исступления идеально воспроизводящие совершенные цитаты безупречных классиков марксизма. Чтобы в последствии сотворить идеальную, безупречную коммунистическую партию, чтобы ее блистающие члены сразу распознали время правильной революционной ситуации. Далее выйдут идеальные массы идеализированных рабочих, идеальная партия коммунистов явится на ровненькие, симметричные и эстетичные баррикады, и масса проникнется пониманием, симпатией к идеальности идеальной партии и понесет ее на руках в коммунизм") не имеет никакой ценности, а важно исключительно постоянное движение; а это, разумеется, не троцкизм, но тоже очень нехорошо. Если же лезть в воду, не собрав предварительно в голове хотя бы самые общие сведения о том, как ведёт себя помещённое в данную среду тело (не вооружившись, стало быть, какими-никакими знаниями) и не держа голову включённой всё время между вхождением в воду и возвращением на берег, - то научиться плавать нельзя, а можно лишь утонуть. Про последствия лабораторных экспериментов, проводимых без предварительной теоретической проработки, даже и говорить не хочется.
via МПГ "Октябрь-большевики". Издание "На ножах" https://octbol.livejournal.com/716684.html
Похоже, нынче сами условия революционного рабочего поля, - к нему, помимо собственно Революционной рабочей партии, я продолжаю относить и её бывшее рабочее крыло, - побуждают его обитателей к размышлениям над смыслом собственной жизни и деятельности. Но размышления эти приносят разные плоды, и если представители рабочего крыла недавно выступили с довольно жёсткой самокритикой, то из недр РРП вырвалась апология, - наглядно показавшая, между прочим, что, хотя некоторые представители красной схоластики ушли из партии вместе с её ульяновским отделением, само это направление философской мысли по-прежнему имеет в рядах РРП прочную опору.
"В среде и без того немногочисленных левых, в узкой прослойке так называющих себя коммунистов, рубит кадры с плеча чумная болезнь. Поветрие это нам давно знакомо. Вирус передавался воздушно-капельным путем, и накрепко засел в сердцах и умах современных коммунистов. –О, судьба, защити левое движение от академических марксистов! – изредка всплывет в недрах сети одинокий крик. Крик марксиста, хватающегося за голову в преддверье последствий профессорского подхода к марксизму. Говоря проще – заумного выхолащивания революционно-практической составляющей учения", - так начинается теоретическая статья активистки РРП Е.Ушаковой, озаглавленная "Псевдоматериалистический идеализм, или: "А я Гегеля учил!"". На первый взгляд, она посвящена критике неких (естественно, не называемых по именам) "истинных марксистов", которые-де пренебрегают практикой, ограничиваясь лишь отвлечёнными мыслительными построениями - но если присмотреться, то нетрудно заметить, что написана она, главным образом, ради самозащиты. Собственно, в третьем абзаце автор сама признаётся: "Словно пауки, плетущие каскады собственных абстракций, нас со всех щелей штурмуют "истинные марксисты". Группы в ВК, стримы, комментарии, дискуссии в помещениях с умудренными опытом коммунистами, засевшими в ВУЗах страны или на спине у рабочего класса". Итак, нас штурмуют, - ну, а сами мы, стало быть, сидим в осаждённой крепости, отбиваясь от "групп в ВК, стримов, комментариев, дискуссий в помещениях".
Сразу заметна и проблематика такой картины мира: если, как подразумевает автор, правильные пролетарские революционеры из РРП идут правильным революционным рабочим путём, органично сочетая теоретическую и практическую работу, а их малочисленные ("в узкой прослойке так называющих себя коммунистов") оппоненты занимаются лишь "бесконечной интеллектуализацией и губительным бездействием", "вынашивая идеальный план по созданию идеальной партии" и ещё, разве что, "штурмуя" иногда (через "группы в ВК, стримы, комментарии, дискуссии в помещениях") вышеупомянутую правильную революционную практику, - то, собственно говоря, пристало ли правильному пролетарскому революционеру тратить своё свободное время (запас которого невелик) на этих пустых болтунов?! Не лучше ли... ну, например, написать тоже теоретическую статью, но посвящённую не этим болтунам, а насущным проблемам рабочего движения? Ответ на такой вопрос может показаться очевидным, но практика РРП, почему-то показывает, что для её активистов, - не лучше.
Если изучить, в целом, содержание посвящённой именно теоретической работе "контактной" группы "Рабочая демократия", - то можно, не без удивления, обнаружить, что материалов, в которых бы теоретически прорабатывался собственный опыт РРП, там... нет вообще. Кое-какая критика буржуазных и мелкобуржуазных построений - есть; весьма отвлечённая разработка отдельных программных положений ("феминизм", "экологизм" и так далее) - имеется; анализ собственной работы и текущих условий в связи с непосредственно стоящими перед партией задачами... как отрезало. Поэтому, увы, ритуально-необходимые слова: "...речь вовсе не идет о полном пренебрежении марксистской теорией. Речь идет о действительно диалектическом подходе к преображению действительности: практика и теория взаимозависимы, и дополняют друг друга" (а ещё бы у активистки марксистской партии речь пошла "о полном пренебрежении марксистской теорией"!), - не стоят ничего. Содержания в них - ничуть не больше, чем в построениях тех "диванных марксистов", которых Ушакова взялась критиковать.
Делая не лишённое оснований замечание: "Вот и выходит замечательное разделение труда: верхняя прослойка интеллигенции, менеджеров от марксизма, которые отлично знают, как все должно работать в теории, но не могут воплотить на практике. Помните эту присказку:"Теория — это когда все известно, но ничто не работает; Практика — это когда все работает,но никто не знает почему"? Таким образом сформируется лишь прослойка, оторванная от класса и практики,которая ставит себя выше и того и другого, и, более того, намерена руководить первым, чтобы совершать второе. Эти самопровозглашенные бонапарты будущего революционного движения в своем мире идеального и не слышали о том, что теория без практики мертва!", - активистка РРП забывает только уточнить, с кем критикуемая ею "прослойка" разделяет свой, с позволения сказать, труд. И эта забывчивость, разумеется, неслучайна, ведь другой стороной сего "замечательного разделения труда" являются... глуповатые активисты. Которые так ставят "полевую работу: агитацию(ибо как же узнать рабочим о существовании рабочей партии, если пространство СМИ контролируется буржуазией?), организацию (забастовок, пикетов, митингов), поиск информации, самообеспечение рекламы, приучение к дисциплине, обличение классовых противоречий, и так далее", - что это не вызывает ничего, кроме желания "запретить, раскритиковать, осмеять". Насмотревшись на безмозглую "полевую работу" (чтобы никого не обидеть, особо оговорюсь, что вообще-то у делающих её, конечно, есть мозги, вот только в своей работе они почему-то упорно не желают их использовать), одни представители сочувствующей коммунистическим идеям общественности ударяются в "тупое теоретизирование", - чтобы потом другие представители той же публики, насмотревшись на "теоретические посиделки", ударялись в безмозглую "полевую работу"... и так без конца. "Замечательное разделение труда" воспроизводит себя снова и снова, - а рабочий класс, к которому и "диванные теоретики" и "полевые работники", время от времени, прикасаются, потихоньку превращается для левой общественности в... то, что некоторые "западные" социологи называют испорченным полем (это когда ту или иную часть общества "обрабатывают" несколько раз недобросовестные исследователи, после чего любым, - и добросовестным, и всем прочим, - уже просто не отвечают).
Для обоснования своих построений товарищ Ушакова, само собой, обращается к авторитетам, в частности к Ленину: "Практика выше (теоретического) познания, ибо она имеет не только достоинство всеобщности, но и непосредственной действительности". Весьма странно, что она не привела ещё одну цитату из тех же "Философских тетрадей": "Чтобы научиться плавать, надо лезть в воду" (ПСС, т. 29, с. 187), - "защитники практики" её очень любят. Впрочем, возможно, всё дело в том, что товарищ Ушакова знает, что прямо перед этими словами у Ленина значится: "Чтобы понять, нужно эмпирически начать понимание, изучение, от эмпирии подниматься к общему", - и потому решила не подставлять себя и своих товарищей, у которых как раз с "от эмпирии подниматься к общему" дела обстоят из рук вон плохо.
Тут, однако, ещё вот какая закавыка есть. Практика - она, конечно, выше познания, потому что всегда, в той или иной мере, сочетает некоторое знание с некоторым делом (совсем ничего не знал, возможно, только самый первый первобытный человек, но и у него присутствовали зачатки знания, хотя бы в виде ощущения собственного тела). Но если довольствоваться лишь скудным начальным знанием, посмеиваясь над всякой добросовестной (требующей временного и, зачастую, даже, как это ни прискорбно, долговременного ухода от непосредственной практики, перехода к абстракциям) теоретической работой, - легко можно прийти к тому, что конечная цель ("Так и вынашивается идеальный план по созданию идеальной партии. Чтобы потом организовать идеальные кружки, в которых должны вырасти идеальные люди, до исступления идеально воспроизводящие совершенные цитаты безупречных классиков марксизма. Чтобы в последствии сотворить идеальную, безупречную коммунистическую партию, чтобы ее блистающие члены сразу распознали время правильной революционной ситуации. Далее выйдут идеальные массы идеализированных рабочих, идеальная партия коммунистов явится на ровненькие, симметричные и эстетичные баррикады, и масса проникнется пониманием, симпатией к идеальности идеальной партии и понесет ее на руках в коммунизм") не имеет никакой ценности, а важно исключительно постоянное движение; а это, разумеется, не троцкизм, но тоже очень нехорошо. Если же лезть в воду, не собрав предварительно в голове хотя бы самые общие сведения о том, как ведёт себя помещённое в данную среду тело (не вооружившись, стало быть, какими-никакими знаниями) и не держа голову включённой всё время между вхождением в воду и возвращением на берег, - то научиться плавать нельзя, а можно лишь утонуть. Про последствия лабораторных экспериментов, проводимых без предварительной теоретической проработки, даже и говорить не хочется.
via МПГ "Октябрь-большевики". Издание "На ножах" https://octbol.livejournal.com/716684.html
понедельник, 8 января 2018 г.
Борьба с безработицей #РОТФронт #ОКП #выборы #выборы2018 #Лисицына #коммунисты #левые #подписи
Центральная избирательная комиссия (ЦИК) разрешила открыть специальный избирательный счет кандидату в президенты РФ, выдвинутому политической партией РОТ-ФРОНТ Наталье Лисицыной. Это означает, что товарищи запускают механизм печати подписных листов и начинают сбор подписей в поддержку выдвижения Лисицыной. Необходимо собрать более 100 тысяч подписей в очень сжатые сроки. Дружественная нам партия РОТ-ФРОНТ обращается ко всем, кто готов помочь - своей подписью, или подписать свою семью и друзей - с просьбой выходить на связьВ связи с этим сообщением, появившимся вчера на официальном сайте остатков Объединенной Коммунистической партии, хотелось бы, прежде всего, поблагодарить путинскую "Центральную избирательную комиссию" за то, что, хоть и не с первого раза, разрешила открыть специальный избирательный счет, - и, соответственно, предоставила ортодоксальным марксистам и революционным коммунистам возможность заняться привычным делом. Вот если бы путинская ЦИК дала "рабочему кандидату" от ворот поворот, а путинский же "суд" быстренько ("судьи" это умеют) признал её действия "полностью законными", - тогда ортодоксальные марксисты и революционные коммунисты были бы вынуждены начать думать... и всякий, хоть немного знакомый с нынешним положением в российском левом движении, полагаю, согласится со мной, что это был бы, со стороны антинародного режима, чрезвычайно жестокий удар; постепенно складывающийся союз остатков Объединенной Компартии с остатками "Объединенного Трудового фронта" мог его и не выдержать. Ну, а так - все при работе: большая часть российской левой общественности впряглась за Грудинина, а теперь, вот, и меньшей, радикальной её части на время "Предвыборной кампании" нашлось занятие.
https://vk.com/lisicyna2018
https://vk.com/rotfront_su
rkrp-ck@yandex.ru
К слову, Наталья Лисицына - кандидат совершенно уникальный. И не потому, что "простая крановщица" (на самом деле, не такая уж простая, по меньшей мере с высшим образованием, полученным в Ленинградском политехническом институте им. М. И. Калинина, который, конечно, не ЛГУ, но тоже ведь "питерский"). Обстоятельства её выдвижения кандидатом - вот, что по-настоящему потрясает воображение. Во-первых: "Так, Наталью Сергеевну ни на каких условиях не согласились отпустить на Съезд партии, который собрался в Петербурге специально для решения вопрос о выдвижении товарища Лисицыной, жителя Питера", - и, соответственно, на первом съезде по собственному выдвижению "боевой рабочий кандидат" не присутствовала; будь она простой работницей и иди речь о неких бытовых делах, жертве произвола "работодателей" можно было бы только посочувствовать, однако речь идёт о делах политических и члене РКРП с 2000-х годов... видимо, когда (и если) дело дойдёт до вооружённого восстания, эти "профессиональные революционеры" тоже будут пытаться отпроситься с работы (а когда начальство им откажет, выразят возмущение и обратятся в суд); есть тут, впрочем, и положительный момент, заключающийся в том, что раз начальство Лисицыной так не хочет её никуда отпускать, то, возможно, у неё есть некоторая гарантия от увольнения, а это очень неплохо, по нынешним-то временам. Во-вторых: "Впрочем, как сообщили источники в ЦИК, есть претензии к Рабочему фронту: они уведомили ЦИК о проведении съезда за 76 часов до начала съезда, а нужно было за 3 дня. В чем разница и какие хитрости предвыборной арифметики здесь работают, узнаем совсем скоро", - первое обстоятельство, видимо, настолько потрясло самих "трудовых фронтовиков", что они дружно забыли о том, что в трёх днях 72 часа, а не 76.
via МПГ "Октябрь-большевики". Издание "На ножах" https://octbol.livejournal.com/714109.html
суббота, 28 октября 2017 г.
Как поссорились... #ВФМС #ВФМС2017 #левые #коммунисты #ОКП #маразм #заслуженное #ТакНадо #революция
Об итогах "Всемирного фестиваля молодежи и студентов", прошедшего в этом году в России, пишу с некоторым запозданием, потому что по горячим следам о них говорить, по-моему, не было никакого смысла. Сразу после окончания всех полагающихся мероприятий причастным, само собой, казалось, что они были причастны к чему-то "большому", "значительному", даже, быть может, "великому"... но вот прошла всего-то неделя, и что осталось от "величия"? Памятные фотографии - и, по большому счёту, всё; даже резолюцию, которая по итогам, вроде бы, была принята, уже вряд ли кто-то помнит... "Я уверен, что этим ребятам уже никто не сумеет внушить, что Россия - это агрессивная держава, империя зла, стремящаяся всех захватить, поработить", - сказал заместитель главы путинской администрации, но, думаю, уже и сам забыл, что говорил это. "Фестивали" - они все такие, по-другому не бывает. Тем не менее, кое-чем именно этот "Фестиваль", пожалуй, запомнится.
Начать, пожалуй, следует с выступления секретаря ЦК остатков ОКП по информационной политике Баранова А.Ю., в котором этот деятель, собственно, начинает с самого начала, обращается, так сказать, к истокам. Полюбуйтесь-ка, товарищ Читатель: "Кто б мог подумать, что дело, начавшееся со встречи в офисе Объединенной коммунистической партии с президентом Всемирной федерации демократической молодежи Николасом Пападимитриу, так позорно провалится? Уже тогда было ясно, что Россия - это сегодня одно из ведущих империалистических государств планеты, никаким прогрессивным режимом тут и не пахнет, но возвращение фестивальной тематики может привести к повороту в политике РФ влево - на волне обострения межимпериалистических противоречий и противостояния с Западом". Итак, по задумке тех, благодаря кому появилась сама мысль провести "Фестиваль - 2017" в России, он должен был "привести к повороту в политике РФ влево". Что это значит? Как признаёт сам Баранов А.Ю., "никаким прогрессивным режимом тут и не пахнет", а означенный "поворот" должен был произойти "на волне обострения межимпериалистических противоречий и противостояния с Западом". То есть, в "противостоянии с Западом" реакционный (даже запаха какой-либо прогрессивности не имеющий) империалистический режим, оставаясь самим собой по сути (ни о какой революции в связи с "возвращением фестивальной тематики" речь не идёт, говорится о возможном "повороте" того, что есть), - должен был... обвешаться красными флажками; и, возможно, ещё возвысить (поднять по служебным лестницам) некоторых "левых деятелей" внутри этого порядка (что-то похожее, к слову, в начале октября произошло, но деятелей из остатков ОКП это, по понятным причинам, устроить не могло, потому что возвысили не их).
Можно предположить, что Баранов и ему подобные рассчитывали на то, что их значимость для антинародного режима возрастёт непосредственно в связи с "Фестивалем". Грубо говоря, "Администрация Президента" признает "Фестиваль" важным "для страны" мероприятием, но подготовку отдаст на откуп левым деятелям, - а потом особо отличившихся в деле усиления влияния ельцинско-путинского режима среди "мировой прогрессивной общественности"... как-нибудь вознаградят. Но ничего подобного не произошло, - путинские чиновники взяли основную работу по подготовке "Фестиваля" в свои руки, довольно грубо оттолкнув от этого дела левую общественности, - и тут взыграло роковое. Левым, пожелавшим выстроить партнерство с режимом, чётко указали на их место (как будто бы впервые); "мировая прогрессивная общественность", ко всему прочему, что-то как-то не поторопилась "выразить солидарность".
Даже в такой малости, как приятно провести время в Сочи, многим из левых деятелей, "стоявших у истоков", было отказано. Тут стоит дать слово ещё одному видному деятелю остатков ОКП, поэту-трезвеннику Дмитрию Черному:
Участь тех, кого в Сочи, всё-таки, пустили, была, по большому счёту, немногим лучше участи тех, кого не пустили; "молодых революционеров", по ельцинско-путинской традиции, поместили в загон: "Фестиваль, и не только его «красный сектор», фактически оказался загнан в гетто Олимпийского парка. Делегатам затруднительно покинуть его территорию, а неаккредитованным гражданам невозможно на нее попасть. К слову, это лишило возможности жителей и гостей Сочи приобщиться к Фестивалю: например, купить билеты на спортивные соревнования или концерты, пообщаться с делегатами. Между тем такое приобщение к фестивальным событиям – традиция движения". Разного рода мелких неудобств, с которым участникам "Фестиваля" пришлось столкнуться, было несчётное множество... но изрядной части допущенных, тем не менее, всё понравилось. Настолько, что, в конце концов, даже у одного престарелого негодяя что-то там внутри не выдержало, - и он, уподобив допущенных библейскому Каину (а себя, соответственно... даже затрудняюсь сказать, кому), возопил: "Понятно, сам себя не похвалишь – никто тебя не похвалит. Спросили бы лучше себя: Каин, где брат твой Авель?!".
Среди других "Каинов" ярче всех выделялась, разумеется, член президиума ЦК остатков ОКП Митина. Вышеозначенный престарелый негодяй обильно цитировал её, но... так и не осмелился назвать по имени:
В общем, по ходу "XIX Всемирного фестиваля молодежи и студентов" левую общественность (российскую прежде всего) весьма бестактно макнули лицом в навоз. Тот самый навоз, который левая общественность сама же вырабатывала (и заботливо сохраняла около себя) несколько десятилетий. Это даёт некоторые, пусть и очень слабые, основания надеяться на то, что хотя бы некоторые из причастных к действу задумаются о том, во что и почему вляпались, - а задумавшись, сделают правильные выводы (и насчёт "фестивалей" как таковых, и насчёт нынешнего состояния левого движения в целом).
via МПГ "Октябрь-большевики". Издание "На ножах" https://octbol.livejournal.com/695740.html
Начать, пожалуй, следует с выступления секретаря ЦК остатков ОКП по информационной политике Баранова А.Ю., в котором этот деятель, собственно, начинает с самого начала, обращается, так сказать, к истокам. Полюбуйтесь-ка, товарищ Читатель: "Кто б мог подумать, что дело, начавшееся со встречи в офисе Объединенной коммунистической партии с президентом Всемирной федерации демократической молодежи Николасом Пападимитриу, так позорно провалится? Уже тогда было ясно, что Россия - это сегодня одно из ведущих империалистических государств планеты, никаким прогрессивным режимом тут и не пахнет, но возвращение фестивальной тематики может привести к повороту в политике РФ влево - на волне обострения межимпериалистических противоречий и противостояния с Западом". Итак, по задумке тех, благодаря кому появилась сама мысль провести "Фестиваль - 2017" в России, он должен был "привести к повороту в политике РФ влево". Что это значит? Как признаёт сам Баранов А.Ю., "никаким прогрессивным режимом тут и не пахнет", а означенный "поворот" должен был произойти "на волне обострения межимпериалистических противоречий и противостояния с Западом". То есть, в "противостоянии с Западом" реакционный (даже запаха какой-либо прогрессивности не имеющий) империалистический режим, оставаясь самим собой по сути (ни о какой революции в связи с "возвращением фестивальной тематики" речь не идёт, говорится о возможном "повороте" того, что есть), - должен был... обвешаться красными флажками; и, возможно, ещё возвысить (поднять по служебным лестницам) некоторых "левых деятелей" внутри этого порядка (что-то похожее, к слову, в начале октября произошло, но деятелей из остатков ОКП это, по понятным причинам, устроить не могло, потому что возвысили не их).
Можно предположить, что Баранов и ему подобные рассчитывали на то, что их значимость для антинародного режима возрастёт непосредственно в связи с "Фестивалем". Грубо говоря, "Администрация Президента" признает "Фестиваль" важным "для страны" мероприятием, но подготовку отдаст на откуп левым деятелям, - а потом особо отличившихся в деле усиления влияния ельцинско-путинского режима среди "мировой прогрессивной общественности"... как-нибудь вознаградят. Но ничего подобного не произошло, - путинские чиновники взяли основную работу по подготовке "Фестиваля" в свои руки, довольно грубо оттолкнув от этого дела левую общественности, - и тут взыграло роковое. Левым, пожелавшим выстроить партнерство с режимом, чётко указали на их место (как будто бы впервые); "мировая прогрессивная общественность", ко всему прочему, что-то как-то не поторопилась "выразить солидарность".
Даже в такой малости, как приятно провести время в Сочи, многим из левых деятелей, "стоявших у истоков", было отказано. Тут стоит дать слово ещё одному видному деятелю остатков ОКП, поэту-трезвеннику Дмитрию Черному:
"Два года назад осматривая опустевшие олимпийские объекты там летом, я, признаюсь, представлял, как после победы революции мы будем использовать эти стадионы. Гигантские краснознамённые концерты будем проводить, чтобы втянуть в социалистическое возрождение родины все ближайшие молодые сердца… Для этого требовалось многое: взять власть. Такие сцены, такие массы – даром не дают, их нужно завоёвывать, не щадя жизни и жизней. Суровые законы матушки Истории… Но вдруг мелькнул предательский лучик надежды. Мелькнул в конце кризисного 2016-го – в 2017-м же фестиваль молодёжи, аж Всемирный готовится. О те поры сидел в администрации Путина ещё Иванов, который экс-министр обороны и действующий друг. И вот он-то и посулил организаторам фестиваля вполне советскую (каковая и требовалась) широту размаха для их замыслов и реализаций. Поскольку в Оргкомитет фестиваля вошли наши товарищи из ЦК ОКП, уж мы-то не сомневались – дело на мази, и Эшелон, а может быть и вся рок-коммуна увидят большую сцену олимпийских объектов! (...) Что такое Всемирный фестиваль молодёжи и студентов? Это, говоря пошлым буржуйским языком – бренд, навеки связанный с СССР. Не с Россией, а именно с СССР 1957-го года. Прекрасно это понимал и тот самый Иванов, который тоже потом, задолго до фестиваля, был без особого почёта (потому что и друзья впадают в монаршую немилость) удалён с должности «министра-администратора» и переведён, что тот пёс из украинского мультика «Укрнаучфильма» - в «почётные экологи», в лес... Ну, а если делать всё в соответствии с брендом – должна звучать и коммунистическая музыка, конечно. Куда уж тут без Эшелона и его хита «Так победим» (в народе «Ленин, партия, комсомол»)? Воображение моё рисовало картины воистину клипового размаха, планов громадьё высилось, список песен пихался локтями… Воодушевив рок-товарищей, мы (уже две, а не одна группа) готовились морально и физически (...) А вот тут-то, предавшись мечтам и репетициям (дорогостоящим, кстати), мы и подзабыли, в каком государстве живём и какая Система на дворе. Не учли, что без кидалова тут не будет ничего – причём, отметим, что кидалово началось уже на уровне «стартера» Иванова, его самого «друг» кинул, а уж какой потом спрос с эколога, с лесника-то? Ну, он-то мог и напланировать и наобещать, но теперь решают Кириенко и Вайно…"Что сказать... когда обламывается выступление на большой сцене олимпийских объектов - это обидно; если перед тем казалось, что "дело на мази", - обидно вдвойне. А уж если ещё и деньги на дорогостоящие, кстати, репетиции потрачены... не всем, конечно, довелось пережить такую личную драму, какая выпала на долю товарища Черного и его товарищей по рок-колонии... простите, рок-коммуне, - но ясно, что российское левое движение получило тяжёлый удар. Даже тяжелейший.
Участь тех, кого в Сочи, всё-таки, пустили, была, по большому счёту, немногим лучше участи тех, кого не пустили; "молодых революционеров", по ельцинско-путинской традиции, поместили в загон: "Фестиваль, и не только его «красный сектор», фактически оказался загнан в гетто Олимпийского парка. Делегатам затруднительно покинуть его территорию, а неаккредитованным гражданам невозможно на нее попасть. К слову, это лишило возможности жителей и гостей Сочи приобщиться к Фестивалю: например, купить билеты на спортивные соревнования или концерты, пообщаться с делегатами. Между тем такое приобщение к фестивальным событиям – традиция движения". Разного рода мелких неудобств, с которым участникам "Фестиваля" пришлось столкнуться, было несчётное множество... но изрядной части допущенных, тем не менее, всё понравилось. Настолько, что, в конце концов, даже у одного престарелого негодяя что-то там внутри не выдержало, - и он, уподобив допущенных библейскому Каину (а себя, соответственно... даже затрудняюсь сказать, кому), возопил: "Понятно, сам себя не похвалишь – никто тебя не похвалит. Спросили бы лучше себя: Каин, где брат твой Авель?!".
Среди других "Каинов" ярче всех выделялась, разумеется, член президиума ЦК остатков ОКП Митина. Вышеозначенный престарелый негодяй обильно цитировал её, но... так и не осмелился назвать по имени:
"А пока «дети разных народов» скачут на сочинской площади, скандируя «Long live Putin! Put down imperialism! – Да здравствует Путин! Долой империализм!» Они по инерции наивно отождествляют нынешнюю РФ с былым антиимпериалистическим Советским Союзом. В этом им активно помогает Марго Симоньян. И никто слева не объяснит им, сколь жестоко они заблуждаются. Вместо разъяснений лица солидного возраста, хорошо помнящие советские времена, но мнящие себя левой молодежью, снимают все это на видео и с удовольствием выкладывают в Интернет. Бестактность (...) Чувствуя всю бестактность положения, в которое они сами себя загнали, некоторые левые участники «фестиваля» утешаются отговоркой, что в Сочи под одной вывеской параллельно проходят, мол, два разных мероприятия. Одно – правильное, левое и социалистическое, а другое – неправильное, буржуазное и реакционное. Вот как оптимистично живописует происходящее на первом мероприятии один из подписантов заявки: «Сегодня начали работу все площадки Фестиваля. Площадка ВФДМ самая большая и центральная, оформлена выставками в честь 100-летия Октября, фестивального движения, советского космоса, символов Фестиваля – Эрнесто Че Гевары, Фиделя Кастро и Мохаммеда АбдельАзиза. Наш "красный сектор" привлекает наибольшее внимание, здесь тусит больше всего народу, аудитории и дискуссионные площадки забиты битком. В аудиторию, где обсуждали 100-летие Октября, с трудом притиснулась. На семинар по Фиделю Кастро, помимо латиноамериканцев, пришло много россиян. Делегаты от КНДР устроили спонтанный форум солидарности с Народной Кореей»"К слову, Баранов оказался несколько смелее ("Одно приятно - из всех присуствовавших на той встрече с Пападимитриу до фестиваля практически никто и не допущен, кроме Дарьи Митиной, но она один из четырех официальных заявителей, без нее никак"), а Черный и вовсе проявил неслыханную храбрость: "«Фестиваль» стал уроком унижения и разобщения – сама методология его строилась как иерархизация, как сбор массовки под одну сэлфи с Путиным. Кое-кто этой сэлфи уже похвастался в фейсбучкЕ, но мы-то как всегда делали скидку – товарищи из ЦК ОКП «на задании», им можно. Однако результаты такого энтризма полностью соответствовали целям враждебного нам правящего класса". Можно было бы даже ожидать рассмотрения "персонального дела Митиной" на ближайшем заседании ЦК остатков ОКП... можно было бы, если не знать, что это объединение представляет из себя.
В общем, по ходу "XIX Всемирного фестиваля молодежи и студентов" левую общественность (российскую прежде всего) весьма бестактно макнули лицом в навоз. Тот самый навоз, который левая общественность сама же вырабатывала (и заботливо сохраняла около себя) несколько десятилетий. Это даёт некоторые, пусть и очень слабые, основания надеяться на то, что хотя бы некоторые из причастных к действу задумаются о том, во что и почему вляпались, - а задумавшись, сделают правильные выводы (и насчёт "фестивалей" как таковых, и насчёт нынешнего состояния левого движения в целом).
via МПГ "Октябрь-большевики". Издание "На ножах" https://octbol.livejournal.com/695740.html
четверг, 5 октября 2017 г.
среда, 29 марта 2017 г.
С царём, а правительство - рабочее #РРП #протест #Питер #Ленинград #СПб #Ковалев #ДмитрийКовалев
На днях в моей личной политической жизни произошло очень значимое событие. А именно: на мой текст, в котором я обратил внимание на некоторые недочёты, присущие одной из листовок, недавно составленных товарищами из РРП, обратил внимание самолично Дмитрий Ковалев, контакт Революционной Рабочей Партии в городе-герое Ленинграде и, подозреваю, даже член Центрального Комитета Революционной Рабочей Партии. И не просто обратил внимание, а написал комментарий; потом к нему добавился ещё один, а в будущем, может быть, добавятся ещё несколько, - но этот первый я, хотя бы из чувства глубокого почтения, просто обязан воспроизвести полностью... что, собственно, и делаю:
В качестве основного недочёта, допущенного товарищами из РРП при составлении их листовки, я обозначил тот, что в означенной листовке отсутствует призыв к смене государственного строя, слому существующей сейчас (ельцинско-путинской) буржуазно-государственной машины, и даже какой-либо намёк на него. Поскольку товарищ Ковалев, раскрыв мне и всему миру глаза на мою собственную ничтожность, данное моё замечание не опроверг (и даже под сомнение не поставил), - то возьму на себя смелость порассуждать, к чему же приведёт осуществление мероприятий и пожеланий, содержащихся в заголовке и том, что было выделено жирным шрифтом в конце обсуждаемой замечательной листовки.
Допустим, развлечения ради, что листовка эта попала в руки не к какой-нибудь "марионетке Навального", а прямо к самому российскому "национальному лидеру", Путину Владимиру Владимировичу. И представим, что у означенного "национального лидера" эта листовка, благодаря своим несомненным пропагандистским достоинствам, смогла пробудить совесть. Вот прочитал этот член КПСС с 1975 (примерно) года, что "В то время, как экономика страны третий год в тяжелом кризисе, хозяева жизни обзоводятся дачами за несколько миллиардов", - и, как говорится, взыграло роковое. Сверился он с заголовком листовки, и отправил ПРАВИТЕЛЬСТВО КАПИТАЛИСТОВ, возглавляемое Медведевым Дмитрием Анатольевичем, долой; в отставку, то есть. Кого же назначить главой правительства вместо отставленного, чтобы был не жулик и не вор... подумал об этом "национальный лидер", и порешил назначить российским премьер-министром верного сына российского трудового народа Биеца Сергея Николаевича, дабы последний сформировал, вместо ПРАВИТЕЛЬСТВА КАПИТАЛИСТОВ, правительство трудового народа. Но есть трудность: товарищ Биец - не только сын трудового народа, но и его неотъемлемая часть; если его, при существующем государственном строе, назначить в правительство, - то некому будет удваивать ВВП... а про то, что надо менять государственный строй, "национальный лидер" ничего в листовке не нашёл. Поэтому, после консультаций с друзьями своими по кооперативу "Озеро" и, собственно, товарищем Биецем, решил сделать председателем правительства... товарища Ковалева, потому что товарищ Ковалев, волею счастливого случая, происходит из Ленинграда, и "питерские", на этом прочном основании, признали в нём своего. Дал "национальный лидер" товарищу Ковалеву чрезвычайные полномочия (но с наказом, чтобы от волшебной листовки не уклонялся), - и провёл товарищ Ковалев, во главе правительства трудового народа, конфискацию имущества миллиардеров; заодно, само собой, отменил результаты приватизации. Стало у государства очень много имущества, - и чтобы зазря не пропало, создал "национальный лидер" Всероссийский комитет по управлению государственным имуществом (ВсКУГИ); председателем его назначил... Медведева Дмитрия Анатольевича (который после отставки болтался без работы, а люди без работы болтаться не должны, тем более если у них имеется большой опыт труда на поприще государственного управления), а его заместителем - Чубайса Анатолия Борисовича. Товарищу Ковалеву это, допустим, не понравилось, - но он обнаружил, что среди всех его полномочий, включая чрезвычайные, полномочия назначать или менять руководителя ВсКУГИ не имеется, потому что существующий государственный строй позволил "национальному лидеру" принять такое решение. И единственное, чего смог добиться товарищ Ковалев, - это, допустим, того, чтобы в качестве надсмотрщика к Медведеву и Чубайсу был приставлен член ЦК РРП Василий "Продай жену, купи винтовку!" Кузьмин... для того, стало быть, чтобы в случае, если Медведев, Чубайс или оба вместе начнут трудиться совсем уж рьяно, болезненно, товарищ Кузьмин крикнул им на ухо что-нибудь ободряюще оздоравливающие, например: "Да здравствует власть трудового народа!", - или, на худой конец: "Будьте здоровы, Дмитрий Анатольевич!".
Вот такое счастливое будущее ожидает нашу страну в том случае, если обсуждаемая листовка, составленная товарищами из РРП, окажется настолько действенной, насколько это вообще возможно. Рассмотренное - это, на самом деле, самый лучший (фантастический) вариант развития событий. Вариант похуже (гораздо более реалистичный) заключается в том, что те сравнительно немногочисленные недовольные молодые люди, которые не бросят читать агитационный материал после слов "обзоводятся дачами", поймут её содержание так, что РРП желает видеть на месте назначенного Путиным "ПРАВИТЕЛЬСТВА КАПИТАЛИСТОВ", - назначенное Путиным же правительство, составленное из членов РРП... и у них, как ни удивительно, не возникнет никакого желания бороться за замену "ПРАВИТЕЛЬСТВА КАПИТАЛИСТОВ" на этакую "власть трудового народа", в связи с чем никто из членов РРП (ныне живущих, во всяком случае) так и не сможет прорваться к "рулю".
Что же касается ритуального поминания "диктатуры пролетариата", - то, во-первых, не совсем понятно, как оно испортило бы листовку, в которой присутствуют столь же ритуальные словосочетания "правительство капиталистов", "буржуазная оппозиция" и тому подобные. Во-вторых, если бы товарищи из РРП, по каким-то причинам, обратились ко мне за советом, - я предостерёг бы их от использования в этой листовке словосочетания "диктатура пролетариата"... как и словосочетаний "власть трудового народа", "власть рабочих", "Советская власть", "правительство капиталистов" и так далее. Просто по той причине, что люди, для которых данный агитационный материал предназначался, - это, как уже говорилось, молодёжь (зачастую интеллигентская) с либерализмом в голове. Слова "пролетариат", "капитализм", "диктатура пролетариата", "национализация" и тому подобные для них - в лучшем случае пусты, в худшем (но тоже нередком) имеют неприятную смысловую нагрузку или даже запускают "психологическую защиту". Чтобы растолковать их смысл, пространства листовки просто-напросто не хватит, - да это и не нужно, поскольку имеются гораздо более благозвучные словечки, которыми, для первого знакомства, товарищи из РРП могли бы обозначить свои программные цели: "прямая демократия", "легализация короткоствола" (РРП же, кажется, за всеобщее вооружение народа... во всяком случае, так было раньше), "сетевое управление экономикой" и так далее.
via МПГ "Октябрь-большевики". Издание "На ножах" http://ift.tt/2ofqejc
"Автор читал все, кроме заголовка. И того, что было выделено жирным шрифтом в конце.Этот блестящей образец революционной рабочей, марксистско-ленинской полемики мне, наверное, следовало бы оставить без какого-либо ответа, - кто, в конце концов, такой я, жалкий адепт идеологии коммунизма, в сравнении с адептом учения. Но, тем не менее, дерзну всё-таки сказать несколько слов по сему величественному поводу.
Напоминает мне богостроителей от РКРП. Был какой-то большой профсоюзный митинг в Питере. Обсуждали насущные вопросы. Скандировали власть миллионам, а не миллионерам. Вышел мужик с портретом Сталина. И скандирует "диктатура пролетариата". Впадая в конвульсии и пуская пену. И так в каждом тексте РКРП, в каждом слове. В каждой мантре.
Если адепт идеологии (а не учения) коммунизма не видит ДП, это для него повод для конвульсий. Несмотря на то, что позиция взятия власти рабочими была озвучена вполне себе конкретно."
В качестве основного недочёта, допущенного товарищами из РРП при составлении их листовки, я обозначил тот, что в означенной листовке отсутствует призыв к смене государственного строя, слому существующей сейчас (ельцинско-путинской) буржуазно-государственной машины, и даже какой-либо намёк на него. Поскольку товарищ Ковалев, раскрыв мне и всему миру глаза на мою собственную ничтожность, данное моё замечание не опроверг (и даже под сомнение не поставил), - то возьму на себя смелость порассуждать, к чему же приведёт осуществление мероприятий и пожеланий, содержащихся в заголовке и том, что было выделено жирным шрифтом в конце обсуждаемой замечательной листовки.
Допустим, развлечения ради, что листовка эта попала в руки не к какой-нибудь "марионетке Навального", а прямо к самому российскому "национальному лидеру", Путину Владимиру Владимировичу. И представим, что у означенного "национального лидера" эта листовка, благодаря своим несомненным пропагандистским достоинствам, смогла пробудить совесть. Вот прочитал этот член КПСС с 1975 (примерно) года, что "В то время, как экономика страны третий год в тяжелом кризисе, хозяева жизни обзоводятся дачами за несколько миллиардов", - и, как говорится, взыграло роковое. Сверился он с заголовком листовки, и отправил ПРАВИТЕЛЬСТВО КАПИТАЛИСТОВ, возглавляемое Медведевым Дмитрием Анатольевичем, долой; в отставку, то есть. Кого же назначить главой правительства вместо отставленного, чтобы был не жулик и не вор... подумал об этом "национальный лидер", и порешил назначить российским премьер-министром верного сына российского трудового народа Биеца Сергея Николаевича, дабы последний сформировал, вместо ПРАВИТЕЛЬСТВА КАПИТАЛИСТОВ, правительство трудового народа. Но есть трудность: товарищ Биец - не только сын трудового народа, но и его неотъемлемая часть; если его, при существующем государственном строе, назначить в правительство, - то некому будет удваивать ВВП... а про то, что надо менять государственный строй, "национальный лидер" ничего в листовке не нашёл. Поэтому, после консультаций с друзьями своими по кооперативу "Озеро" и, собственно, товарищем Биецем, решил сделать председателем правительства... товарища Ковалева, потому что товарищ Ковалев, волею счастливого случая, происходит из Ленинграда, и "питерские", на этом прочном основании, признали в нём своего. Дал "национальный лидер" товарищу Ковалеву чрезвычайные полномочия (но с наказом, чтобы от волшебной листовки не уклонялся), - и провёл товарищ Ковалев, во главе правительства трудового народа, конфискацию имущества миллиардеров; заодно, само собой, отменил результаты приватизации. Стало у государства очень много имущества, - и чтобы зазря не пропало, создал "национальный лидер" Всероссийский комитет по управлению государственным имуществом (ВсКУГИ); председателем его назначил... Медведева Дмитрия Анатольевича (который после отставки болтался без работы, а люди без работы болтаться не должны, тем более если у них имеется большой опыт труда на поприще государственного управления), а его заместителем - Чубайса Анатолия Борисовича. Товарищу Ковалеву это, допустим, не понравилось, - но он обнаружил, что среди всех его полномочий, включая чрезвычайные, полномочия назначать или менять руководителя ВсКУГИ не имеется, потому что существующий государственный строй позволил "национальному лидеру" принять такое решение. И единственное, чего смог добиться товарищ Ковалев, - это, допустим, того, чтобы в качестве надсмотрщика к Медведеву и Чубайсу был приставлен член ЦК РРП Василий "Продай жену, купи винтовку!" Кузьмин... для того, стало быть, чтобы в случае, если Медведев, Чубайс или оба вместе начнут трудиться совсем уж рьяно, болезненно, товарищ Кузьмин крикнул им на ухо что-нибудь ободряюще оздоравливающие, например: "Да здравствует власть трудового народа!", - или, на худой конец: "Будьте здоровы, Дмитрий Анатольевич!".
Вот такое счастливое будущее ожидает нашу страну в том случае, если обсуждаемая листовка, составленная товарищами из РРП, окажется настолько действенной, насколько это вообще возможно. Рассмотренное - это, на самом деле, самый лучший (фантастический) вариант развития событий. Вариант похуже (гораздо более реалистичный) заключается в том, что те сравнительно немногочисленные недовольные молодые люди, которые не бросят читать агитационный материал после слов "обзоводятся дачами", поймут её содержание так, что РРП желает видеть на месте назначенного Путиным "ПРАВИТЕЛЬСТВА КАПИТАЛИСТОВ", - назначенное Путиным же правительство, составленное из членов РРП... и у них, как ни удивительно, не возникнет никакого желания бороться за замену "ПРАВИТЕЛЬСТВА КАПИТАЛИСТОВ" на этакую "власть трудового народа", в связи с чем никто из членов РРП (ныне живущих, во всяком случае) так и не сможет прорваться к "рулю".
Что же касается ритуального поминания "диктатуры пролетариата", - то, во-первых, не совсем понятно, как оно испортило бы листовку, в которой присутствуют столь же ритуальные словосочетания "правительство капиталистов", "буржуазная оппозиция" и тому подобные. Во-вторых, если бы товарищи из РРП, по каким-то причинам, обратились ко мне за советом, - я предостерёг бы их от использования в этой листовке словосочетания "диктатура пролетариата"... как и словосочетаний "власть трудового народа", "власть рабочих", "Советская власть", "правительство капиталистов" и так далее. Просто по той причине, что люди, для которых данный агитационный материал предназначался, - это, как уже говорилось, молодёжь (зачастую интеллигентская) с либерализмом в голове. Слова "пролетариат", "капитализм", "диктатура пролетариата", "национализация" и тому подобные для них - в лучшем случае пусты, в худшем (но тоже нередком) имеют неприятную смысловую нагрузку или даже запускают "психологическую защиту". Чтобы растолковать их смысл, пространства листовки просто-напросто не хватит, - да это и не нужно, поскольку имеются гораздо более благозвучные словечки, которыми, для первого знакомства, товарищи из РРП могли бы обозначить свои программные цели: "прямая демократия", "легализация короткоствола" (РРП же, кажется, за всеобщее вооружение народа... во всяком случае, так было раньше), "сетевое управление экономикой" и так далее.
via МПГ "Октябрь-большевики". Издание "На ножах" http://ift.tt/2ofqejc
среда, 11 мая 2016 г.
Кусок Знамени #ДеньПобеды #ДеньПобеды2016 #коммунисты #ОКП #красная_ленточка #ЗнамяПобеды
Как и следовало ожидать, "главный праздник страны" (называть эту мерзость "Днём Победы" можно лишь для того, чтобы более-менее далёкие от политики обыватели могли понять, о чём идёт речь; по сути же, "победные торжества" в ельцинско-путинской России с каждым годом имеют всё меньше отношения не только к Победе советского народа в Великой Отечественной войне, но и к Дню Победы, как одному из праздников позднего СССР) не обошёл стороной левую общественность. 9 мая анализировать это у меня не было сил, вчера были более важные дела, - а теперь, пожалуй, самое время приступить.
Беда российской левой общественности, - в том, что, произнося тот или иной "красивый" призыв, наши левые, зачастую, не думают, а что, собственно, значат произносимые ими слова. Началось это, к сожалению, не в "постсоветские" времена, а значительно раньше, - например, ещё на заре Советской власти была популярна песенка, где красноармейцам настоятельно ("Так пусть же...") советовалось "сжимать властно свой штык мозолистой рукой" (по всей видимости, ради удаления мозолей и придания бледной коже более здорового красноватого оттенка). Но тогда это было от излишнего усердия (в первоначальном варианте той же песенки поминался ещё и "товарищ Троцкий", который "нас", властно сжимающих штыки, "поведет на смертный бой", - и это многое объясняло), а в "постсоветские" времена вредной привычкой российских левых стали активно пользоваться их враги, подбрасывая им "вирусы", вроде "Не забудем, не простим!" (так не настраиваются, любой психолог подтвердит), "Капитализм - дерьмо!" (следовательно, всякий, кто пытается заниматься исследованием буржуазного общества, копается в дерьме... стоит ли удивляться, что среди людей, систематически кричащих: "Капитализм - дерьмо!", - так мало желающих заниматься теоретической работой) и так далее.
Не знаю, кто именно придумал акцию "Красная ленточка", - хотя достоверно известно, что зародилась она в недрах Партии Зюганова, а в этих недрах нет ничего хорошего, - но её исполнители явно не задумываются над смыслом своих действий. Ну в самом же деле, что это такое: "Ленинградцы получили частицу Знамени Победы"... то есть, надо понимать, было Знамя Победы, потом активисты его взяли, разрезали на множество кусков, нарекли получившиеся лоскуты "частицами" (логично) и "красными ленточками" (похоже), после чего ещё и отправились это раздавать ленинградским обывателям (среди которых могли оказаться люди самых разных воззрений); и наконец, отчёт об этом (на языке вертятся слова "кощунство" и "святотатство", но скажу проще) глупом действии торжественно выкладывается в Интернет. День Победы, однако...
Ленинградцы получили частицу Знамени ПобедыТакое вот сообщение опубликовано на центральном сайте остатков ОКП. Про акцию "Красная ленточка" я уже рассуждал год назад, - но есть смысл кое-что добавить.
8 мая, в преддверии Дня Победы, Санкт-Петербургское отделение Объединенной коммунистической партии (ОКП) провело акцию «Красная ленточка».
Беда российской левой общественности, - в том, что, произнося тот или иной "красивый" призыв, наши левые, зачастую, не думают, а что, собственно, значат произносимые ими слова. Началось это, к сожалению, не в "постсоветские" времена, а значительно раньше, - например, ещё на заре Советской власти была популярна песенка, где красноармейцам настоятельно ("Так пусть же...") советовалось "сжимать властно свой штык мозолистой рукой" (по всей видимости, ради удаления мозолей и придания бледной коже более здорового красноватого оттенка). Но тогда это было от излишнего усердия (в первоначальном варианте той же песенки поминался ещё и "товарищ Троцкий", который "нас", властно сжимающих штыки, "поведет на смертный бой", - и это многое объясняло), а в "постсоветские" времена вредной привычкой российских левых стали активно пользоваться их враги, подбрасывая им "вирусы", вроде "Не забудем, не простим!" (так не настраиваются, любой психолог подтвердит), "Капитализм - дерьмо!" (следовательно, всякий, кто пытается заниматься исследованием буржуазного общества, копается в дерьме... стоит ли удивляться, что среди людей, систематически кричащих: "Капитализм - дерьмо!", - так мало желающих заниматься теоретической работой) и так далее.
Не знаю, кто именно придумал акцию "Красная ленточка", - хотя достоверно известно, что зародилась она в недрах Партии Зюганова, а в этих недрах нет ничего хорошего, - но её исполнители явно не задумываются над смыслом своих действий. Ну в самом же деле, что это такое: "Ленинградцы получили частицу Знамени Победы"... то есть, надо понимать, было Знамя Победы, потом активисты его взяли, разрезали на множество кусков, нарекли получившиеся лоскуты "частицами" (логично) и "красными ленточками" (похоже), после чего ещё и отправились это раздавать ленинградским обывателям (среди которых могли оказаться люди самых разных воззрений); и наконец, отчёт об этом (на языке вертятся слова "кощунство" и "святотатство", но скажу проще) глупом действии торжественно выкладывается в Интернет. День Победы, однако...
воскресенье, 17 января 2016 г.
Такие вот они, новейшие русские марксисты... #коммунисты #Россия #Украина #КрымНаш #держава #империя
Вчера на близком к остаткам Объединенной Коммунистической партии Интернет-ресурсе "ФОРУМ.мск" появился крайне любопытный материал. Настолько любопытный, что я даже перечитал его несколько раз (он довольно короткий), чтобы убедиться, что всё понял правильно. Называется он "Потерянный для нас "колхозный рай" Белоруссии"; автор - Татьяна Гаврилова, хорошая знакомая небезызвестного Гупало.
Если судить по заголовку, статья посвящена белорусскому "национальному лидеру". Фигура "Бацьки" и выстроенный им порядок у многих россиян вызывают любопытство, и Гаврилова, думается, это учла, особенно при составлении заголовка. Но к исследованию вопроса она подошла... весьма оригинально.
Цитирую: "Феномен Батьки заслуживает отдельного очень крупного разговора, но только в чётко выверенном контексте правильно понимаемого постсоветского отката. Сейчас же мы имеем дело с криками сторонников Русского мира, лишёнными любого мало-мальски классового подхода. Да и чего можно ждать от "красных путинцев", готовых принимать от своего кумира любые оплеухи в виде железобетонно неизменного курса Гайдара-Чубайса в экономике (а экономика, извините господа, была и остаётся первичной!) в обмен на духоподъёмный "Крым наш". Вместо того, чтобы по-настоящему вернуть всю Украину и не отпускать на Запад Белоруссию правящий режим только усугубляет свою внешнеполитическую изоляцию - теперь уже окончательно превращая пресловутый Евроазиатский Союз в ничего не значащую пустышку". Даже не знаю, что ещё можно добавить к этакой "истинно классовой" критике путинской внешней политики... но тема белорусского "колхозного рая" так и осталась нераскрытой.
Если судить по заголовку, статья посвящена белорусскому "национальному лидеру". Фигура "Бацьки" и выстроенный им порядок у многих россиян вызывают любопытство, и Гаврилова, думается, это учла, особенно при составлении заголовка. Но к исследованию вопроса она подошла... весьма оригинально.
Цитирую: "Феномен Батьки заслуживает отдельного очень крупного разговора, но только в чётко выверенном контексте правильно понимаемого постсоветского отката. Сейчас же мы имеем дело с криками сторонников Русского мира, лишёнными любого мало-мальски классового подхода. Да и чего можно ждать от "красных путинцев", готовых принимать от своего кумира любые оплеухи в виде железобетонно неизменного курса Гайдара-Чубайса в экономике (а экономика, извините господа, была и остаётся первичной!) в обмен на духоподъёмный "Крым наш". Вместо того, чтобы по-настоящему вернуть всю Украину и не отпускать на Запад Белоруссию правящий режим только усугубляет свою внешнеполитическую изоляцию - теперь уже окончательно превращая пресловутый Евроазиатский Союз в ничего не значащую пустышку". Даже не знаю, что ещё можно добавить к этакой "истинно классовой" критике путинской внешней политики... но тема белорусского "колхозного рая" так и осталась нераскрытой.
пятница, 9 октября 2015 г.
После многих потерь у #ОКП - пополнение #коммунисты #Гупало #Баранов #Биец #РРП #троцкизм #скандал
Эпопея, связанная с ориентированием выдающегося деятеля советского и "постсоветского" коммунистического движения Сергея Гупало в современном политическом пространстве, подходит к концу: сегодня на "ФОРУМе.мск" вышел материал под говорящим заглавием "Почему я решил поддержать ОКП?".
Из витиеватых рассуждений автора: "Я сам едва не стал жертвой троцкистской пропаганды в старшем школьном возрасте - никто тогда не потрудился написанием правильного комментария к книге американского корреспондента в революционной России Джона Рида "Десять дней, которые потрясли мир ". Не у меня одного вызывали вопросы слова автора о решающей роли Троцкого в вооруженном восстании в Петрограде осенью 1917-го. То, что Троцкий до возвращения из эмиграции в США летом 1917 вообще не был большевиком - уже один этот факт должен бы раскрыть глаза его сегодняшним сторонникам. А то, что Ленин называл его иудушкой - это стало общим местом в советских учебниках, о котором надо крепко задуматься. К сожалению молодое поколение революционеров часто наступает на грабли троцкизма - это не только в России, но и везде, особенно в Латинской Америке. Троцкизм - это не пролетарский социализм, а мелкобуржуазный, некий российский аналог маоизма. Не секрет, что в Китае Мао опирался в своей революционной войне на крестьянские массы. На словах Троцкий вроде бы порицал крестьянство за его мелкобуржуазность, а с другой стороны делал ставку на старых военспецов из бывших царских офицеров. В отличие от Сталина Троцкий в юности не был выдающимся деятелем рабочего движения. По крайней мере об этом я не нашёл каких-либо существенных материалов", - многое становится понятным. Тут, правда, надо уточнить, что на крестьянские массы опирался не только Мао, - российские большевики, в годы, Гражданской войны (да и Великой Отечественной, в общем-то), тоже, время от времени, опирались на крестьянские массы... ибо трудно совсем не опираться на крестьянские массы в стране, где крестьянство составляет большинство или, во всяком случае, чрезвычайно значительную часть населения. Впрочем - не суть. Главное, что товарищ Гупало окончательно определился со своим местом в нынешней политической борьбе, - и это очень хорошо. Как говаривал в подобных случаях Олег Романов, мой покойный товарищ, к нашему берегу - дерьмо и опилки. Со своей стороны, предлагаю сразу же избрать товарища Гупало в ЦК ОКП (эта структура всё равно функционирует в режиме тайного правительства) и назначить секретарём ЦК ОКП по социальным вопросам, работе в трудовых коллективах и профсоюзах, - после ухода Биеца это место всё равно пустует; кроме того, товарищ Гупало, несомненно, должен войти в пул авторов-экспертов Интернет-сайта МГК ОКП.
Ну, а пока место секретаря ЦК ОКП по социальным вопросам остаётся вакантным, - другой секретарь ЦК ОКП, товарищ Баранов, отвечающий за информационную политику, впадает в истерику. Вроде, ему радоваться надо, - столько людей вышло из рядов ОКП, а тут целый Гупало пришёл, - но вместо радости получается какое-то злобное бормотание, излившееся, в частности, под свежей статьёй Гупало. Прошу прощения за длинную цитату, но без неё тут - никак (можно сказать, это - стенограмма истерики):
При этом, ОКП он объявляет партией, у которой (внимание!) "есть твердое целеполагание, основанное на маркизме и ленинизме". И это говорится об организации, которая не может даже навести порядок на собственных Интернет-ресурсах (кто там, кстати, секретарь ЦК по информационной политике?), - в связи с чем некоторые из них то пропагандируют "программу КПРФ", перепечатывая статьи национал-социалиста Белова из издания "Правда Зюганова", то и вовсе выступают против диктатуры пролетариата, печатая статьи полоумного Столяра М.Г. из Набережных Челнов.
"РРП выпустила энциклику против ОКП, где обвинила оставшихся бывших товарищей по партии в разных смертных грехах. Называется она "Текущий момент и наши задачи". И что мы там видим? Насквозь вымышленные обвинения в адрес ОКП, а дальше, где по существу - дословно, по абзацам повторенное постановление IV-го Пленума ЦК ОКП от 30 июня 2015 "О борьбе ОКП за политические и экономические права рабочего класса и его союзников". Я повторяю - дословно, по абзацам!", - вопит Баранов, рассчитывая, видимо, что у его читателей с памятью совсем плохо. Всё дело в том, что на момент появления "исторического" постановления IV-го Пленума ЦК ОКП от 30 июня 2015, секретарём ЦК ОКП по социальным вопросам, работе в трудовых коллективах и профсоюзах был Биец Сергей Николаевич, на "ФОРУМе.мск" до сих пор можно найти информацию об этом. Именно он и готовил это постановление, текст которого дословно, по абзацам повторяет январские выкладки комиссии ЦК ОКП по социальным вопросам, работе в трудовых коллективах и профсоюзах. Качество этих выкладок, к слову, оставляет желать лучшего, - и за это Биеца вполне можно было бы поругать... но, вместо того, президиум ЦК ОКП поставил ему в вину "выходки сексуального характера" (к организации которых Биец, к слову, не имел никакого отношения), а теперь ОКП ещё и пытается эти выкладки приватизировать. Это тоже кое-что говорит об уровне, кстати.
Что же до претензий к ОКП, то их Биец и его соратники весьма чётко и подробно изложили в заявлении "Да здравствует Революционная Рабочая Партия!", принятом на Чрезвычайной восстановительной конференции РРП Москвы и Московской области 6 сентября 2015 года. И, - вот же незадача, - именно это заявление активисты остатков ОКП старательно игнорируют, как будто его в природе не существует.
Из витиеватых рассуждений автора: "Я сам едва не стал жертвой троцкистской пропаганды в старшем школьном возрасте - никто тогда не потрудился написанием правильного комментария к книге американского корреспондента в революционной России Джона Рида "Десять дней, которые потрясли мир ". Не у меня одного вызывали вопросы слова автора о решающей роли Троцкого в вооруженном восстании в Петрограде осенью 1917-го. То, что Троцкий до возвращения из эмиграции в США летом 1917 вообще не был большевиком - уже один этот факт должен бы раскрыть глаза его сегодняшним сторонникам. А то, что Ленин называл его иудушкой - это стало общим местом в советских учебниках, о котором надо крепко задуматься. К сожалению молодое поколение революционеров часто наступает на грабли троцкизма - это не только в России, но и везде, особенно в Латинской Америке. Троцкизм - это не пролетарский социализм, а мелкобуржуазный, некий российский аналог маоизма. Не секрет, что в Китае Мао опирался в своей революционной войне на крестьянские массы. На словах Троцкий вроде бы порицал крестьянство за его мелкобуржуазность, а с другой стороны делал ставку на старых военспецов из бывших царских офицеров. В отличие от Сталина Троцкий в юности не был выдающимся деятелем рабочего движения. По крайней мере об этом я не нашёл каких-либо существенных материалов", - многое становится понятным. Тут, правда, надо уточнить, что на крестьянские массы опирался не только Мао, - российские большевики, в годы, Гражданской войны (да и Великой Отечественной, в общем-то), тоже, время от времени, опирались на крестьянские массы... ибо трудно совсем не опираться на крестьянские массы в стране, где крестьянство составляет большинство или, во всяком случае, чрезвычайно значительную часть населения. Впрочем - не суть. Главное, что товарищ Гупало окончательно определился со своим местом в нынешней политической борьбе, - и это очень хорошо. Как говаривал в подобных случаях Олег Романов, мой покойный товарищ, к нашему берегу - дерьмо и опилки. Со своей стороны, предлагаю сразу же избрать товарища Гупало в ЦК ОКП (эта структура всё равно функционирует в режиме тайного правительства) и назначить секретарём ЦК ОКП по социальным вопросам, работе в трудовых коллективах и профсоюзах, - после ухода Биеца это место всё равно пустует; кроме того, товарищ Гупало, несомненно, должен войти в пул авторов-экспертов Интернет-сайта МГК ОКП.
Ну, а пока место секретаря ЦК ОКП по социальным вопросам остаётся вакантным, - другой секретарь ЦК ОКП, товарищ Баранов, отвечающий за информационную политику, впадает в истерику. Вроде, ему радоваться надо, - столько людей вышло из рядов ОКП, а тут целый Гупало пришёл, - но вместо радости получается какое-то злобное бормотание, излившееся, в частности, под свежей статьёй Гупало. Прошу прощения за длинную цитату, но без неё тут - никак (можно сказать, это - стенограмма истерики):
Итак, Баранов берёт некое интервью Биеца (не давая на него ссылку), выдёргивает оттуда какие-то отдельные фразы, - и, если так можно выразиться, "делает выводы". При этом, рассуждает об уровне, - и не зря: как можно заметить, сам Баранов скатился на уровень Гупало.Идеологический уровень своих претензий к ОКП ясно продемонстрировал сам вождь РРП Сергей Биец в интервью одному из не очень известных левацких ресурсов.
"В начале объединительного процесса они (активисты ОКП - прим.ред.) декларировали весьма левые позиции и лишь в последствии проявили себя как конченные оппортунисты. Поэтому изначально мы исходили из перспективы превращения ОКП в настоящую революционную партию. Жизнь внесла в это свои коррективы. В момент исключения из КПРФ так называемые неотроцкисты старались всячески доказать свою приверженность марксизму и большевистской традиции и лишь впоследствии по мере того как новая партия становилась на ноги пошли привычным для них курсом социал-предательства".
Это - уровень дискуссии, который в состоянии вести лидер РРП: громкие ярлыки, бывшие смешными уже полвека назад - "конченные оппортунисты", "социал-предательство". А в чем претензии? В чем выражался этот "оппортунизм" и "социал-предательство"? С чем не мог примириться С.Н.Биец, будучи секретарем и членом президиума партии? Нет ответа...
При этом корреспондент настаивает на претензиях по существу:
- В чём всё-таки была основная причина разрыва, ведь вы с самого начала знали, с кем имеете дело?
- Мы исходили из презумпции идейной искренности партнеров при создании ОКП. Никогда нельзя заранее знать, как тот или иной человек будет развиваться, как изменится его позиция в меняющихся обстоятельствах.
И на этом - всё!
Но в чем же состоит собственное идейное первородство якобы "троцкистов" из РРП? Там же С.Биец дает развернутый ответ, где проясняет свою принципиальную, исключительно революционную позицию:
"Наша работа состоит из агитации, пропаганды и участии в текущей борьбе десятков трудовых коллективов. К планам разве стоит отнести нашу собственно организационную работу по структурированию партии для большей эффективности работы каждого отдельного активиста. Мы должны связать всё ещё разрозненные выступления рабочих отдельных предприятий единым организационным началом, с тем чтобы голос рабочего класса был лучше слышен, чтобы его борьба была более эффективной и права рабочих лучше защищены".
И это - всё!
То есть тут не то что на революционную партию, тут даже на соглашательский профсоюз как-то маловато: "чтобы голос рабочего класса был лучше слышен, чтобы его борьба была более эффективной и права рабочих лучше защищены". Ни слова о революции, ни слова о диктатуре пролетариата, ни слова даже о том, что средства производства должны принадлежать тем, кто на них работает. Речь исключительно о локальных улучшениях положения рабочих в рамках существующего строя, даже без намека на изменения отношений собственности и тому подобном. На таком фоне даже недоброй памяти полковник Зубатов выглядит твердокаменным марксистом.
Зато тех, у кого есть твердое целеполагание, основанное на маркизме и ленинизме, объявляют безнадежными "социал-предателями".
Тут разница не идеологическая, даже не политическая, а уровневая. Лидеров РРП просто нельзя показывать нормальным людям. Разве что в цирке... Не случайно выходу РРП из ОКП никакой дискуссии не предшествовало, только серия вымученных "обидок" вроде той, что стала последней каплей - С.Н.Бийцу не дали ключа от партийного офиса. Это не шутка, а по словам того же С.Н.Бийца - "принципиальнейший вопрос". Упс!
Чтоб было понятно. РРП выпустила энциклику против ОКП, где обвинила оставшихся бывших товарищей по партии в разных смертных грехах. Называется она "Текущий момент и наши задачи". И что мы там видим? Насквозь вымышленные обвинения в адрес ОКП, а дальше, где по существу - дословно, по абзацам повторенное постановление IV-го Пленума ЦК ОКП от 30 июня 2015 "О борьбе ОКП за политические и экономические права рабочего класса и его союзников". Я повторяю - дословно, по абзацам!
При этом, ОКП он объявляет партией, у которой (внимание!) "есть твердое целеполагание, основанное на маркизме и ленинизме". И это говорится об организации, которая не может даже навести порядок на собственных Интернет-ресурсах (кто там, кстати, секретарь ЦК по информационной политике?), - в связи с чем некоторые из них то пропагандируют "программу КПРФ", перепечатывая статьи национал-социалиста Белова из издания "Правда Зюганова", то и вовсе выступают против диктатуры пролетариата, печатая статьи полоумного Столяра М.Г. из Набережных Челнов.
"РРП выпустила энциклику против ОКП, где обвинила оставшихся бывших товарищей по партии в разных смертных грехах. Называется она "Текущий момент и наши задачи". И что мы там видим? Насквозь вымышленные обвинения в адрес ОКП, а дальше, где по существу - дословно, по абзацам повторенное постановление IV-го Пленума ЦК ОКП от 30 июня 2015 "О борьбе ОКП за политические и экономические права рабочего класса и его союзников". Я повторяю - дословно, по абзацам!", - вопит Баранов, рассчитывая, видимо, что у его читателей с памятью совсем плохо. Всё дело в том, что на момент появления "исторического" постановления IV-го Пленума ЦК ОКП от 30 июня 2015, секретарём ЦК ОКП по социальным вопросам, работе в трудовых коллективах и профсоюзах был Биец Сергей Николаевич, на "ФОРУМе.мск" до сих пор можно найти информацию об этом. Именно он и готовил это постановление, текст которого дословно, по абзацам повторяет январские выкладки комиссии ЦК ОКП по социальным вопросам, работе в трудовых коллективах и профсоюзах. Качество этих выкладок, к слову, оставляет желать лучшего, - и за это Биеца вполне можно было бы поругать... но, вместо того, президиум ЦК ОКП поставил ему в вину "выходки сексуального характера" (к организации которых Биец, к слову, не имел никакого отношения), а теперь ОКП ещё и пытается эти выкладки приватизировать. Это тоже кое-что говорит об уровне, кстати.
Что же до претензий к ОКП, то их Биец и его соратники весьма чётко и подробно изложили в заявлении "Да здравствует Революционная Рабочая Партия!", принятом на Чрезвычайной восстановительной конференции РРП Москвы и Московской области 6 сентября 2015 года. И, - вот же незадача, - именно это заявление активисты остатков ОКП старательно игнорируют, как будто его в природе не существует.
пятница, 2 октября 2015 г.
О цвете краски стыда у иудушки Гупало #троцкизм #троцкисты #скандал #раскол #коммунисты #разборки
Казанский левый активист Сергей Гупало, о котором мне уже приходилось писать, явно вошёл во вкус "борьбы с неотроцкизмом". А секретарь ЦК остатков ОКП по информационной работе Баранов А.Ю., соответственно продолжил находить статьи Гупало достойными размещения на своём сверх-популярном Интернет-ресурсе (том, который "ФОРУМ.мск"). Сегодня, например, на этом ресурсе появилась статья Гупало "Поговорим о тупиках троцкизма". Да не просто появилась, а была размещена в разделе "Компрометирующие материалы"... то есть, видимо, действующий секретарь ЦК ОКП Баранов А.Ю. полагает, что бывший секретарь ЦК ОКП Биец С.Н. недостаточно скомпрометирован обвинением в "работе на органы", - и теперь на компрометацию РРП выдвинулась "тяжелая артиллерия" в лице... Вы, товарищ Читатель, уже, думаю, поняли, кого.
Впрочем, начинает разговор о "тупиках троцкизма" автор... с себя: "Ещё в средней школе, когда я ходил по предприятиям города с лекциями по линии общества "Знание" я почувствовал всю пережиточность позднесоветской бюрократии и убогость созданной ею системы", - и так далее (десять абзацев). Читатели могут узнать, например, о том, как Гупало "изучал" советскую историю: "Я перечитал знаменитую, но малодоступную в те годы книгу Джона Рида "Десять дней, которые потрясли мир". Книга эта потрясла и мой мир. Я прочитал в книге знаменитого американца друга Страны Советской, что оказывается у революции октября 1917 было два отца - Ленин и Троцкий, а о Сталине ни пол слова, как будто тогда такого и не было"; делать какие-то выводы о реальной истории по (пусть очень хорошей, пусть написанной на основе личного опыта) беллетристике - это, знаете ли, характеризует.
"В результате уже к ранним 80-м я пришёл к выводу, что ошибались как сталинисты, так и троцкисты. Первые слишком рано отказались от полновесной диктатуры пролетариата, перейдя в 1936 году к конституции, закрепившей зародыши будущей реставрации капитализма в виде буржуазных по своей природе выборов только от территориальных округов. Кто не знает- до 1936 выборы были и от производственных округов, что являлось одной из форм диктатуры пролетариата", - переходит автор от своей персоны к сталинистам и троцкистам. Что ж... выборы по территориальным округам, которые впервые стали применяться в странах буржуазной демократии (Первая и Вторая республики во Франции, Великобритания), можно назвать буржуазными по природе... примерно с тем же основанием, с которой буржуазной по природе можно назвать фабрично-заводскую организацию труда, например. Правда, нужно заметить, что выборы по производственным округам, в таком случае, должны быть охарактеризованы, как буржуазно-помещичьи по своей природе, поскольку по такой системе (по "куриям", включая и "рабочую курию") выбиралась Государственная дума буржуазно-помещичьей Российской империи, - но Гупало, почему-то, провозгласил их "одной из форм диктатуры пролетариата". Видимо, у Джона Рида в известной книге про "рабочую курию" в Российской империи ни пол слова, как будто тогда такого и не было, - вот Гупало и сделал выводы...
И вот, наконец, доходит Гупало до "тупиков": "Мой опыт общения в начале 90-х с заезжими к нам в Полтаву троцкистами убедил меня, что, хотя они намного лучше разбирались в рабочем движении по сравнению с оппортунистами из СПУ и КПУ, но в целом всё же были далеки от реальных, а не книжных потребностей реального рабочего движения того же тогдашнего Донбасса. Шахтёры Донбасса очень хорошо встречали заезжего аргентинского троцкиста Пабло Слуцки, но им очень не понравилось его троцкистские окружение из Москвы и Киева. Именно тогда в первой половине 90-х мы с Геннадием Захаровым стали неаольными участниками создания вместе с Пабло Слуцки так называемой Международной Рабочей Партии под эгидой троцкистской Международной Лиги Трудящихся. Честно говоря, обсуждение первых программных документов той МРП, проходившее в начале 1994, вызвало у меня стойкую аллергию к троцкизму. Громкие суперреволюционные фразы и неспособность к реальной практической работе "на земле" среди тех же шахтёрских стачкомовских активистов. Именно поэтому уже после переезда в РФ в конце 90-х я стал избегать плотного сотрудничества с российскими троцкистами, помня о безуспешных попытках сотрудничества с ними на Украине в первой половине 90-х. Сейчас, когда РРП опять пытается поднять свою очередную голову, я обращаюсь к потенциальным её жертвам. Товарищи, будьте бдительны. Не позволяйте авантюристам втянуть вас в заведомо провльные прожекты, не имеющие ни малейшего отношения к подлинным нуждам возрождаюшегося рабочего движения, этой первоосновы нового социализма 21-го века". Что тут можно сказать... МРП и РРП - это, конечно, похожие аббревиатуры, разница всего в одной букве... и, более того, обе они обозначают "троцкистские" организации (которые, если присмотреться, троцкистскими не являются)... тем не менее, "Международная рабочая партия" и "Комитет за рабочую демократию и международный социализм" (из которого, в числе прочих объединений, вышла РРП), - это совершенно разные организации; и даже "интернационалы" у них разные, - российская МРП, как правильно отметил Гупало, возникла как часть "Международной лиги трудящихся - Четвертого Интернационала", а КРДМС была создана в качестве российской секции "Комитета за Рабочий Интернационал". В общем, говоря: "Сейчас, когда РРП опять пытается поднять свою очередную голову", - и, далее, "предупреждая" нынешнюю молодёжь на основе своего стародавнего опыта общения с активистами МежРП (вообще-то, есть ещё МРП - "Марксистская рабочая партия" - которая не имеет отношения ни к МежРП, ни к РРП, но тоже "троцкистская"), Гупало... как бы это помягче сказать... поступает не совсем честно.
Впрочем, начинает разговор о "тупиках троцкизма" автор... с себя: "Ещё в средней школе, когда я ходил по предприятиям города с лекциями по линии общества "Знание" я почувствовал всю пережиточность позднесоветской бюрократии и убогость созданной ею системы", - и так далее (десять абзацев). Читатели могут узнать, например, о том, как Гупало "изучал" советскую историю: "Я перечитал знаменитую, но малодоступную в те годы книгу Джона Рида "Десять дней, которые потрясли мир". Книга эта потрясла и мой мир. Я прочитал в книге знаменитого американца друга Страны Советской, что оказывается у революции октября 1917 было два отца - Ленин и Троцкий, а о Сталине ни пол слова, как будто тогда такого и не было"; делать какие-то выводы о реальной истории по (пусть очень хорошей, пусть написанной на основе личного опыта) беллетристике - это, знаете ли, характеризует.
"В результате уже к ранним 80-м я пришёл к выводу, что ошибались как сталинисты, так и троцкисты. Первые слишком рано отказались от полновесной диктатуры пролетариата, перейдя в 1936 году к конституции, закрепившей зародыши будущей реставрации капитализма в виде буржуазных по своей природе выборов только от территориальных округов. Кто не знает- до 1936 выборы были и от производственных округов, что являлось одной из форм диктатуры пролетариата", - переходит автор от своей персоны к сталинистам и троцкистам. Что ж... выборы по территориальным округам, которые впервые стали применяться в странах буржуазной демократии (Первая и Вторая республики во Франции, Великобритания), можно назвать буржуазными по природе... примерно с тем же основанием, с которой буржуазной по природе можно назвать фабрично-заводскую организацию труда, например. Правда, нужно заметить, что выборы по производственным округам, в таком случае, должны быть охарактеризованы, как буржуазно-помещичьи по своей природе, поскольку по такой системе (по "куриям", включая и "рабочую курию") выбиралась Государственная дума буржуазно-помещичьей Российской империи, - но Гупало, почему-то, провозгласил их "одной из форм диктатуры пролетариата". Видимо, у Джона Рида в известной книге про "рабочую курию" в Российской империи ни пол слова, как будто тогда такого и не было, - вот Гупало и сделал выводы...
И вот, наконец, доходит Гупало до "тупиков": "Мой опыт общения в начале 90-х с заезжими к нам в Полтаву троцкистами убедил меня, что, хотя они намного лучше разбирались в рабочем движении по сравнению с оппортунистами из СПУ и КПУ, но в целом всё же были далеки от реальных, а не книжных потребностей реального рабочего движения того же тогдашнего Донбасса. Шахтёры Донбасса очень хорошо встречали заезжего аргентинского троцкиста Пабло Слуцки, но им очень не понравилось его троцкистские окружение из Москвы и Киева. Именно тогда в первой половине 90-х мы с Геннадием Захаровым стали неаольными участниками создания вместе с Пабло Слуцки так называемой Международной Рабочей Партии под эгидой троцкистской Международной Лиги Трудящихся. Честно говоря, обсуждение первых программных документов той МРП, проходившее в начале 1994, вызвало у меня стойкую аллергию к троцкизму. Громкие суперреволюционные фразы и неспособность к реальной практической работе "на земле" среди тех же шахтёрских стачкомовских активистов. Именно поэтому уже после переезда в РФ в конце 90-х я стал избегать плотного сотрудничества с российскими троцкистами, помня о безуспешных попытках сотрудничества с ними на Украине в первой половине 90-х. Сейчас, когда РРП опять пытается поднять свою очередную голову, я обращаюсь к потенциальным её жертвам. Товарищи, будьте бдительны. Не позволяйте авантюристам втянуть вас в заведомо провльные прожекты, не имеющие ни малейшего отношения к подлинным нуждам возрождаюшегося рабочего движения, этой первоосновы нового социализма 21-го века". Что тут можно сказать... МРП и РРП - это, конечно, похожие аббревиатуры, разница всего в одной букве... и, более того, обе они обозначают "троцкистские" организации (которые, если присмотреться, троцкистскими не являются)... тем не менее, "Международная рабочая партия" и "Комитет за рабочую демократию и международный социализм" (из которого, в числе прочих объединений, вышла РРП), - это совершенно разные организации; и даже "интернационалы" у них разные, - российская МРП, как правильно отметил Гупало, возникла как часть "Международной лиги трудящихся - Четвертого Интернационала", а КРДМС была создана в качестве российской секции "Комитета за Рабочий Интернационал". В общем, говоря: "Сейчас, когда РРП опять пытается поднять свою очередную голову", - и, далее, "предупреждая" нынешнюю молодёжь на основе своего стародавнего опыта общения с активистами МежРП (вообще-то, есть ещё МРП - "Марксистская рабочая партия" - которая не имеет отношения ни к МежРП, ни к РРП, но тоже "троцкистская"), Гупало... как бы это помягче сказать... поступает не совсем честно.
понедельник, 31 августа 2015 г.
Гупало сориентировался... #коммунисты #ОКП #РРП #раскол #сюр #фарс #агитпроп #войнаКомпроматов
"Информационная война", сопровождающая процессы, происходящие прямо сейчас внутри Объединенной Коммунистической партии, принимает подчас весьма забавные формы. Вот, например... сердитый комментарий, в котором секретарь ЦК ОКП Баранов А.Ю. обвинил другого секретаря ЦК ОКП, Биеца С.Н., в "работе на органы", был оставлен к статье казанского левого (сам себя он считает рабочим, хотя в действительности всё обстоит несколько иначе) активиста Сергея Гупало "Рабочий социализм как единственный адекватный ответ на исторический откат". Собственно, прежде, чем "атаковать" РРП, Баранов "прошёлся" и по Гупало: "Что есть рабочий социализм? И какие организации сегодня являются прообразом будущей партии "нового рабочего социализма"? Сейчас в качестве альтернативы буржуазно-номенклатурному перерождению КПРФ в России действуют несколько коммунистических партий и организаций - РОТ-Фронт (РКРП), "Коммунисты России", ОКП и так далее. Как можно понять, ни одна из них не является прообразом "нового рабочего социализма", хотя, судя по словам автора в прежних работах, в той или иной степени приближаются либо удаляются от идеала. И что теперь делать? Не запутываем ли мы людей, уже и без нас блуждающих к "трех соснах" современного коммунистического и левого движения? Если автору не дают покоя лавры пророка, то навряд ли кому-то удастся переплюнуть прежних - вот уж две тысячи лет судят-рядят о том, что же на самом деле хотел сказать Иисус, и конца этим размышлениям не видно. Полторы тысячи лет толкуют слова Магомета. Добрую сотню лет перечитывают Троцкого вдоль, поперек и наизнанку, а приближения к истине так и не предвидится. Вопрос в том, нужны ли нам прозрения или в повестке дня стоит нечто более приземленное?".
Дело запахло отлучением постоянного автора от популярного Интернет-СМИ, - а Гупало, будучи графоманом (если Вы, товарищ Читатель, сомневаетесь в справедливости этой моей оценки, то... просто почитайте статьи Гупало на том же "ФОРУМе.мск", за последние года три их там опубликовано немало), такого перенести не мог. И вот сегодня на "ФОРУМе.мск" появляется статья Гупало "Новый рабочий социализм нуждается в поддержке" (заголовок, как говорится, по Фрейду), в которой просящий поддержки автор, первым делом, вылил ушат помоев на РРП: "Жаль только, что среди левой интеллигенции нет надлежащего понимания необходимости нового рабочего движения. Не считать же таковыми жеванные, пережеванные подходы пережиточных троцкистов из РРП. Троцкизм так и не дал стойкого плодотворного революционного направления. Так, группы сект, воюющих не так с международным империализмом, как между собой". В общем, сориентировался товарищ Гупало, - в связи с чем, по всей видимости, будет оставлен в числе постоянных авторов.
О том, на надлежащем ли уровне находится понимание текущего момента самим Гупало, можно судить по его "анализу" недавнего прошлого (из которого, собственно, и получился означенный текущий момент): "Нет ничего удивительного, что советская общественная наука, закованная в прокрустовом ложе партбюрократии КПСС, не смогла ни предвидеть распада советской системы, ни тем более чего бы то ни было этому противопоставить. Более того, советские учёные общестаоведы, которые в советские годы толкли воду в ступе, профанируя саму идею научного подхода к социализму и коммунизму, с капиталистической реставрацией дружно перебежала на неприкрыто буржуазные позиции, где стали столь же бессмысленно толочь воду в ступе эклектичных буржуазных псевдонаучных "теорий", ещё менее способных на какую-то научную прогностическую эффективность". То есть, Гупало знает, что советские обществоведы (ещё задолго до уничтожения СССР, иначе не было бы этого "дружно перебежали", не было бы тех быстроты перебежки и органичности "перехода на новые позиции", которые можно наблюдать) встали на сторону буржуазной контрреволюции, - но понять этого не может, поэтому обвиняет "советскую науку" в том, что она "не смогла ни предвидеть распада советской системы, ни тем более чего бы то ни было этому противопоставить". Но если советские обществоведы массово встали на сторону контрреволюции, - им не нужно было что-то ей "противопоставлять"; а если они тогда что-то предвидели насчёт нежелательных для широких народных масс последствий этой контрреволюции, то им, как контрреволюционерам, надлежало тщательно это скрывать. Буржуазная контрреволюция в СССР была произведена успешно (и даже энергия трудящихся масс, недовольных происходящим в стране, была, в конце концов, направлена в нужное контрреволюционерам русло), - не в последнюю очередь благодаря тому, что контрреволюционеры были вооружены знаниями, добытыми советским обществоведением.
С историей российского левого движения Гупало, видимо, тоже не очень дружит: "Увы, Владислав Годяев, наш казанский левый активист, на которого я возлагал большие надежды, вляпался в сектантские штуковины "Прорыва', занимающегося наукообразной псеадомарксистской схоластикой. Тупики "Прорыва" с их "научным централизмом" - верх кризиса околомарксистского обществоведенья. Прорывовцы не способны выдержать элементарного первейшего теста - они не способны соединять теоретическую работу с минимальной практикой. А это признак ублюдочности и никчемности данного "направления"". Всё дело в том, что в довольно-таки недалёком прошлом означенные "прорывовцы" занимали далеко не последние должности в московской организации РКРП (а Подгузов, помнится, даже в состав ЦК РКРП-РПК входил), и вели отнюдь не минимальную практическую работу, - с которой, между прочим, справлялись не хуже других... правда, нельзя сказать и того, что они справлялись с ней наголову лучше других представителей московской левой общественности, но свою способность соединять теоретическую работу с практической они показали вполне определённо.
Дело запахло отлучением постоянного автора от популярного Интернет-СМИ, - а Гупало, будучи графоманом (если Вы, товарищ Читатель, сомневаетесь в справедливости этой моей оценки, то... просто почитайте статьи Гупало на том же "ФОРУМе.мск", за последние года три их там опубликовано немало), такого перенести не мог. И вот сегодня на "ФОРУМе.мск" появляется статья Гупало "Новый рабочий социализм нуждается в поддержке" (заголовок, как говорится, по Фрейду), в которой просящий поддержки автор, первым делом, вылил ушат помоев на РРП: "Жаль только, что среди левой интеллигенции нет надлежащего понимания необходимости нового рабочего движения. Не считать же таковыми жеванные, пережеванные подходы пережиточных троцкистов из РРП. Троцкизм так и не дал стойкого плодотворного революционного направления. Так, группы сект, воюющих не так с международным империализмом, как между собой". В общем, сориентировался товарищ Гупало, - в связи с чем, по всей видимости, будет оставлен в числе постоянных авторов.
О том, на надлежащем ли уровне находится понимание текущего момента самим Гупало, можно судить по его "анализу" недавнего прошлого (из которого, собственно, и получился означенный текущий момент): "Нет ничего удивительного, что советская общественная наука, закованная в прокрустовом ложе партбюрократии КПСС, не смогла ни предвидеть распада советской системы, ни тем более чего бы то ни было этому противопоставить. Более того, советские учёные общестаоведы, которые в советские годы толкли воду в ступе, профанируя саму идею научного подхода к социализму и коммунизму, с капиталистической реставрацией дружно перебежала на неприкрыто буржуазные позиции, где стали столь же бессмысленно толочь воду в ступе эклектичных буржуазных псевдонаучных "теорий", ещё менее способных на какую-то научную прогностическую эффективность". То есть, Гупало знает, что советские обществоведы (ещё задолго до уничтожения СССР, иначе не было бы этого "дружно перебежали", не было бы тех быстроты перебежки и органичности "перехода на новые позиции", которые можно наблюдать) встали на сторону буржуазной контрреволюции, - но понять этого не может, поэтому обвиняет "советскую науку" в том, что она "не смогла ни предвидеть распада советской системы, ни тем более чего бы то ни было этому противопоставить". Но если советские обществоведы массово встали на сторону контрреволюции, - им не нужно было что-то ей "противопоставлять"; а если они тогда что-то предвидели насчёт нежелательных для широких народных масс последствий этой контрреволюции, то им, как контрреволюционерам, надлежало тщательно это скрывать. Буржуазная контрреволюция в СССР была произведена успешно (и даже энергия трудящихся масс, недовольных происходящим в стране, была, в конце концов, направлена в нужное контрреволюционерам русло), - не в последнюю очередь благодаря тому, что контрреволюционеры были вооружены знаниями, добытыми советским обществоведением.
С историей российского левого движения Гупало, видимо, тоже не очень дружит: "Увы, Владислав Годяев, наш казанский левый активист, на которого я возлагал большие надежды, вляпался в сектантские штуковины "Прорыва', занимающегося наукообразной псеадомарксистской схоластикой. Тупики "Прорыва" с их "научным централизмом" - верх кризиса околомарксистского обществоведенья. Прорывовцы не способны выдержать элементарного первейшего теста - они не способны соединять теоретическую работу с минимальной практикой. А это признак ублюдочности и никчемности данного "направления"". Всё дело в том, что в довольно-таки недалёком прошлом означенные "прорывовцы" занимали далеко не последние должности в московской организации РКРП (а Подгузов, помнится, даже в состав ЦК РКРП-РПК входил), и вели отнюдь не минимальную практическую работу, - с которой, между прочим, справлялись не хуже других... правда, нельзя сказать и того, что они справлялись с ней наголову лучше других представителей московской левой общественности, но свою способность соединять теоретическую работу с практической они показали вполне определённо.
вторник, 7 июля 2015 г.
Езжайте, "теоретики"... #коммунисты #ФондРабочейАкадемии #Новороссия #Донбасс #переворот #революция
"Красное ТВ" порадовало очередной "теоретической наработкой" от небезызвестного "Фонда Рабочей Академии". В этот раз, правда, наработка оказалась столь прорывной, что никто из акционеров означенного фонда не решился обозначить своё авторство, - работа подписана буквой "А.", а эта буква может обозначать кого угодно. Впрочем, не суть.
А суть - вот: "Кто взял власть на Донбассе? На этот вопрос история еще не дала ответа, но можем уверенно говорить, что значительная часть вооруженных людей — это трудящиеся массы: рабочий класс и мелкие предприниматели (которые в недалеком прошлом были рабочими и инженерами). Поэтому на Донбассе объективно сложились условия для установления народовластия, для воплощения в жизнь идей социализма и соответственно для создания советов как органов государственной власти. Основой этих условий является наличие вооруженных рабочих (или людей, не потерявших связи с рабочими и трудящимися) и то, что рабочий класс Донбасса — это традиционно сильный отряд русского рабочего класса", - и из неё, из этой сути, делается вывод: "Донбасс для нас — это место нашей учебы, работы с массами. Ведь политика начинается там, где речь идет о миллионах. Работать с небольшим количеством людей (лекции, семинары, собрания …) мы умеем. Теорию мы знаем. А практики революционных действий у нас нет. Сейчас появилась возможность применять знания на практике (...) Время нашей активной работы в данном регионе (а это уже давно регион Российской Федерации) пришло! Кто, кроме нас, будет обеспечивать ополчение революционной и патриотической литературой, иметь политработников, обучать теории построения социализма и главное — строить социализм вместе с ними".
Что тут можно сказать... прежде всего, разумеется, хочется применить наработку "рабочих академиков" к Украине: "Кто взял власть в Киеве? На этот вопрос история еще не дала ответа, но можем уверенно говорить, что значительная часть боевиков Правого сектора и солдат Вооруженных сил Украины — это трудящиеся массы: рабочий класс, крестьянство и мелкие предприниматели (которые в недалеком прошлом были рабочими и инженерами или крестьянами). Поэтому в Киеве объективно сложились условия для установления народовластия, для воплощения в жизнь идей социализма и соответственно для создания советов как органов государственной власти. Основой этих условий является наличие вооруженных рабочих (или людей, не потерявших связи с рабочими и трудящимися) и то, что рабочий класс Украины — это традиционно сильный отряд советского рабочего класса". Но это - формальная сторона дела.
А что касается содержательной стороны, то здесь всё не так однозначно. С самого начала "Русской весны" я говорил, что российским коммунистам следует либо вообще воздержаться от участия в этих событиях, либо, на худой конец, участвовать в них скрытно, не привлекая к себе излишнего внимания. Но вот что касается "теоретиков", и в особенности акционеров "Фонда Рабочей Академии", - то их участие в событиях, в том числе в "государственном строительстве народных республик" я... могу только приветствовать. Пусть едут туда и, - самое главное, - действуют совершенно открыто; желательно, правда, чтобы они при этом называли себя не коммунистами, а... как-нибудь по-другому. Ну, чтобы не мазать слово "коммунист" лишний раз, - хотя, вообще-то, за "постсоветскую эпоху" коммунисты своими действиями (и бездействием) уже так измазали это слово, что хуже вряд ли будет.
А суть - вот: "Кто взял власть на Донбассе? На этот вопрос история еще не дала ответа, но можем уверенно говорить, что значительная часть вооруженных людей — это трудящиеся массы: рабочий класс и мелкие предприниматели (которые в недалеком прошлом были рабочими и инженерами). Поэтому на Донбассе объективно сложились условия для установления народовластия, для воплощения в жизнь идей социализма и соответственно для создания советов как органов государственной власти. Основой этих условий является наличие вооруженных рабочих (или людей, не потерявших связи с рабочими и трудящимися) и то, что рабочий класс Донбасса — это традиционно сильный отряд русского рабочего класса", - и из неё, из этой сути, делается вывод: "Донбасс для нас — это место нашей учебы, работы с массами. Ведь политика начинается там, где речь идет о миллионах. Работать с небольшим количеством людей (лекции, семинары, собрания …) мы умеем. Теорию мы знаем. А практики революционных действий у нас нет. Сейчас появилась возможность применять знания на практике (...) Время нашей активной работы в данном регионе (а это уже давно регион Российской Федерации) пришло! Кто, кроме нас, будет обеспечивать ополчение революционной и патриотической литературой, иметь политработников, обучать теории построения социализма и главное — строить социализм вместе с ними".
Что тут можно сказать... прежде всего, разумеется, хочется применить наработку "рабочих академиков" к Украине: "Кто взял власть в Киеве? На этот вопрос история еще не дала ответа, но можем уверенно говорить, что значительная часть боевиков Правого сектора и солдат Вооруженных сил Украины — это трудящиеся массы: рабочий класс, крестьянство и мелкие предприниматели (которые в недалеком прошлом были рабочими и инженерами или крестьянами). Поэтому в Киеве объективно сложились условия для установления народовластия, для воплощения в жизнь идей социализма и соответственно для создания советов как органов государственной власти. Основой этих условий является наличие вооруженных рабочих (или людей, не потерявших связи с рабочими и трудящимися) и то, что рабочий класс Украины — это традиционно сильный отряд советского рабочего класса". Но это - формальная сторона дела.
А что касается содержательной стороны, то здесь всё не так однозначно. С самого начала "Русской весны" я говорил, что российским коммунистам следует либо вообще воздержаться от участия в этих событиях, либо, на худой конец, участвовать в них скрытно, не привлекая к себе излишнего внимания. Но вот что касается "теоретиков", и в особенности акционеров "Фонда Рабочей Академии", - то их участие в событиях, в том числе в "государственном строительстве народных республик" я... могу только приветствовать. Пусть едут туда и, - самое главное, - действуют совершенно открыто; желательно, правда, чтобы они при этом называли себя не коммунистами, а... как-нибудь по-другому. Ну, чтобы не мазать слово "коммунист" лишний раз, - хотя, вообще-то, за "постсоветскую эпоху" коммунисты своими действиями (и бездействием) уже так измазали это слово, что хуже вряд ли будет.
пятница, 5 июня 2015 г.
Митинг-реквием памяти Мозгового. #Москва , #5июня 2015 г. ФОТО, ВИДЕО. #коммунисты #Мозговой #ОКП
Сегодня в Москве состоялся митинг-реквием памяти донбасского "полевого командира" Мозгового. Меня трудно уже чем-либо удивить, если дело касается нынешних московских коммунистов... но сегодня товарищам из ОКП это удалось.
Как широко известно в довольно-таки узких кругах, покойник, помимо прочих своих "дарований", ещё и стихи писал. Стихи эти были, главным образом, в стиле: "Я - Поэт, зовусь я Цветик, от меня вам всем приветик". Собственно, стихи Мозговой писал, когда ещё не был "полевым командиром", - а когда стал "полевым командиром", про его стихи вспоминали, в основном, критики. Особенно широко разошлось по Интернету вот это "творение", которое будущий "легендарный комбриг" посвятил легендарной "Авроре" (крейсеру, выстрел которого послужил сигналом к началу штурма Зимнего дворца, во время Октябрьской революции):
Здравствуй, идол красной мути!
Изрыгающий чуму.
Что ты есть по своей сути...
Кто, и служишь ты кому?
Груда старого железа,
Образ хаоса и тьмы.
Под аккорды полонеза,
Промывающий умы!
Пленник времени советов,
Корабельный мавзолей.
Без вопросов и ответов,
Узник совести своей...
(...)
Прозвучал последний выстрел,
Эхо слышно до сих пор...
Капитан без лишней мысли,
Объявил стране террор!
Усмирили, крейсер славный,
В красной мути он ослеп...
Стал народный! Все державный!
Корабельный... мертвый склеп.
пятница, 6 марта 2015 г.
#ВесеннееОбострение на "Красном ТВ" #Весна #март #коммунисты #КрасноеТВ #патриотизм #война #шиза
Пару дней назад на "Красном ТВ" появились два материала, которые, в общем-то, говорят сами за себя.
Первый - из Ленинграда, называется кратко: "Подонки". "Двадцать третьего февраля в петербургском метро некие подонки разместили как бы детские, а на самом деле фейковые, антивоенные рисунки, с особым цинизмом призывающие к разрушению армии и пацифизму. "Это - не наша война!", - с такими лозунгами, имея в виду защиту ополченцами Новороссии от нацистских карателей, выходят они на так называемые антивоенные акции, которые в народе давно уже прозвали маршами предателей", - трещит путинская подстилка, видимо, всерьёз считающая себя коммунистом. Ей бы, подстилке, работать на путинском телевидении, - но у подстилки не хватает мозгов, чтобы пройти отбор туда, поэтому приходится довольствоваться малым.
Чтобы был понятна вся глупость выданной подстилкой тирады, напомню об исторической подоплёке. 23 февраля - это день рождения Красной Армии, так, во всяком случае, принято считать (понятно, что Красная Армия образовалась не в один день, да и 23 февраля, может, не самая лучшая дата, но как повелось, так повелось). Красная Армия была создана на развалинах армии царской России, которая пережила Февральскую и Октябрьскую революции 1917 года, - но, как оказалось, совершенно утратила боеспособность; "...кто не отмахивается от фактов, тот знает, что величайшей помехой для отпора немцам и в Великороссии, и на Украине, и в Финляндии в феврале 1918 г. была наша недемобилизованная армия. Это факт. Ибо она не могла не бежать панически, увлекая за собой и красноармейские отряды", - писал Ленин в начале марта 1918 года (ПСС, т. 35, с. 419). Дошла до такого состояния царская армия, не в последнюю очередь, благодаря усилиям большевиков, которые с самого начала Первой мировой войны заняли последовательную революционно-пораженческую позицию: "...царское правительство было вполне право, что агитация РСДРФракции — единственный образец в Интернационале не одной парламентской оппозиции, а действительно революционной агитации в массах против своего правительства — что эта агитация ослабляла «военную мощь» России, содействовала ее поражению. Это факт. Неумно прятаться от него" (ПСС, т. 26, с. 288). Другое дело, что целью большевиков, особенно после Февраля, было не разрушение российской армии вообще, а именно разрушение царской армии, с последующим превращением массы одетых в солдатские шинели рабочих и крестьян в революционную силу: "Там, где большевизм имеет возможность открыто выступать, там дезорганизации нет. Где нет большевиков или им говорить не дают, там эксцессы, там разложение, там лжебольшевики... (...) Не на беспорядки и бунты, а на сознательную революционную борьбу зовут большевики пролетариат, беднейших крестьян и всех трудящихся и эксплуатируемых" (ПСС, т. 32, с. 257). Если бы Ленину и большевикам удалось вполне добиться своего, - необходимости создавать новую Красную Армию просто не было бы: сил старой армии вполне хватило бы и на удержание фронта против немцев, и на подавление внутренней контрреволюции, после чего старую армию можно было бы постепенно распустить, переходя к состоянию непосредственно всеобщего вооружения народа. Большевикам, однако, не удалось добиться своего, - армия, состоявшая преимущественно из мобилизованных крестьян, ещё даже до Февраля начала разбегаться, после Февраля дезертирство стало приобретать массовый характер (вчерашние крестьяне один за другим бежали, зачастую с оружием, в родные сёла, где начинался стихийный раздел и передел земли), а уж после Октября и Декрета о земле старая армия окончательно превратилась в бегущую... и именно этим была обусловлена необходимость создания Красной Армии. Красная Армия возникла благодаря разложению и разрушению царской армии, благодаря стихийному "пацифизму" миллионов крестьянских детей, которые предпочли защите отечества участие в разделе земли.
Что до "защитников Новороссии", - то, во-первых, Ленинград, кажется, не находится на территории "Новороссии"... во-вторых, российская регулярная армия, кажется, официально в событиях не участвует. Более того, кажется, этой же линии придерживается и "Красное ТВ", работающее с российскими добровольцами, а не с регулярными частями. "Моего брата убили в армии в мирное время", - это явно не про добровольцев. А уж как "защитники Новороссии" реально защищают эту самую "Новороссию"... ничего плохого про них, - особенно про местных, которым деваться некуда, - я никогда не говорил и говорить не собираюсь, но факт остаётся фактом: российские империалисты ведут в "Новороссии" свою грязную игру, - а ополченцы участвуют в ней, в качестве одного из орудий. Понятно, что ополчению некуда деваться, - но после того, как ополчение "сварило в котлах" тысячи украинских солдат, но так и не отодвинуло линию фронта (и соответственно, линию обстрела) на достаточное расстояние от Донецка, Горловки (и даже Луганска), говорить про "защиту ополченцами Новороссии от нацистских карателей" может только особо циничная подстилка российского антинародного режима. "Народное ополчение" не защищает, - и не может защищать, по "сценарию", - мирных жителей Донбасса от помянутых нацистских карателей. "Бандеровцы" творят свои зверства, - ополченцы, время от времени, бьют "бандеровцев", но ровно настолько, насколько им позволяют... а позволяют им ровно настолько, чтобы "бандеровцы" могли, несмотря на потери, зверствовать и дальше.
Этим же своим: "...23 февраля, в День Советской Армии, ну или в День защитника Отечества теперь, - которого у них, видимо, нет...", - подстилка окончательно выдала себя. "Рабочие не имеют отечества. У них нельзя отнять то, чего у них нет", - это, между прочим, из Манифеста Коммунистической партии (Маркс и Энгельс, Соч., 2-ое изд., т. 4, с. 444). У российских рабочих сейчас нет отечества, - поэтому на родной земле в мирное время их убивают тысячами и грабят, грабят, грабят... а вот у подстилки отечество, судя по всему, есть; поэтому, в частности, подстилка, - в отличие от тысяч российских добровольцев, многие из которых уже нашли себе на Донбассе могилу, - имеет возможность кататься в "Новороссию" без опасности для себя; больше того, у подстилки, ходят слухи, есть возможность кататься не только в "Новороссию", но и на территорию "бандеровской" Украины.
Второй материал, появившийся на сайте "Красного ТВ" вскоре после первого, называется более пространно: "Левачество как враг рабочего класса". Это - текст, набитый руками неким Вадимом Осадчим, специально для КТВ. "Начнем с того, что левак - "пролетарий умственного труда", и "пролетариат делится на пролетариев физического (рабочий класс), и умственного (пролетарская интеллигенция) труда". Вот это открытие!!! Согласно такому определению, в мире все пролетарии, капиталист, выходит, тоже пролетарий, ведь он не работает физически, работает умственно, думает, как поменьше заплатить и при этом получить побольше прибыли. На самом деле Ф. Энгельсом в работе «Принципы коммунизма» (закончена в конце октября 1847 года) дает такое определение пролериата: «Пролетариатом называется тот общественный класс, который добывает средства к жизни исключительно путём продажи своего труда, а не живёт за счёт прибыли с какого-нибудь капитала». (Ф. Энгельс. Принципы коммунизма: К. Маркс, Ф. Энгельс. Избранные сочинения. М.: Издательство политической литературы, 1985, Т. 3, стр. 122.). Любое искажение классических определений, подгонка их под современные условия - ревизионизм. Уже заменяли диктатуру пролетариата на "народовластие", изобретали непонятный "развитой социализм", в общем - под громкими лозунгами реставрировали капитализм", - теоретизирует "специалист". "Работа Энгельса "Принципы коммунизма"" (представляющая собой не более чем черновик к помянутому Манифесту Коммунистической партии), видимо, скоро превратится в многотомный труд, над которым Энгельс работал всю свою жизнь... но гораздо любопытнее то, что Осадчий сказал от себя: "Любое искажение классических определений, подгонка их под современные условия - ревизионизм". Понятно?! Любое изменение (а "искажением" можно посчитать всякое изменение, было бы желание) "классических определений", их уточнение в свете новых данных, видоизменение в соответствии с реально изменившимися условиями ("подгонка их под современные условия"), - это, по Осадчему, "ревизионизм"... а что же такое сами "классические определения", в таком случае, - а это, в таком случае, не научные положения (которые, как раз-таки, требуется постоянно проверять и уточнять, - другое дело, что в соответствии именно с действительными современными условиями, а не личными предпочтениями, политической конъюнктурой и так далее), но догматы. Что называется, приехали...
"Левачество представляет из себя крыло буржуазной протестной тусовки, её составной элемент, попытку привязать эту тусовку к народу. При этом только они - настоящие "революционные коммунисты". Но если устроить небольшой разбор их заявлений, то окажется, что эти персонажи под красным флагом пытаются увести доверчивых обывателей совершенно в другую сторону. Тут как раз вспоминается работа Владимира Ильича "Под чужим флагом"", - заявляет, между прочим, Осдачий чуть ранее. Что ему "вспоминается", неведомо, но вот работу Ленина "Под чужим флагом" он, судя по всему, не читал. "Современная демократия останется верна себе лишь в том случае, если не присоединится ни к одной империалистской буржуазии, если скажет, что «обе хуже», если в каждой стране будет желать неуспеха империалистской буржуазии. Всякое иное решение будет на деле национально-либеральным, не имеющим ничего общего с истинной международностью", - писал в ней Ленин (ПСС, т. 26, с. 141)... а вот Осадчему вариант "обе хуже" явно не близок, ему не нравится "буржуазная протестная тусовка", он объявляет, что свержение правящей в России буржуазной тусовки будет для "страны" (и рабочего класса) хуже, чем её сохранение: "Под лозунгом революции идет обыкновенное проталкивание буржуазного переворота, замена одной задницы на золотом унитазе на другую (...) чтобы начать жить лучше, нужно заставить народ жить еще хуже, утопить страну в крови... Для тех, кто не понял повторю: если вы считаете, что живете плохо, то идите за леваками, и они покажут вам, что жить можно, и даже обязательно нужно, еще хуже, чтобы до всех, кто переживет эту кровавую баню, дошло, что нужна очередная революция, на этот раз социалистическая".
То есть, Осдачий вполне определённо встал на сторону российской империалистской буржуазии, возглавляемой Путиным; революции он не хочет, а хочет вот чего: "...в том-то и заключается работа коммуниста, в организации рабочих коллективов, в пропагандистской работе, в отстаивании интересов пролетариата, и только пролетариата", - при, надо понимать, сохранении путинского режима. И он, конечно, может заниматься "организацией рабочих коллективов" (буржуи ему только спасибо скажут, - за повышение производительности труда), "пропагандистской работой" (например, пропагандой того, что Путина свергать нельзя, потому что он хороший, а его сменщики обязательно утопят страну в крови) и даже "отстаиванием интересов пролетариата, и только пролетариата"... только к коммунизму всё это не будет иметь никакого отношения. Коммунисты не "отстаивают интересы пролетариата", - они борются за уничтожение классового общества и, прежде всего, за уничтожение пролетариата как пролетариата, класса наёмных фабрично-заводских рабов: "Пролетариат берет государственную власть и превращает средства производства прежде всего в государственную собственность. Но тем самым он уничтожает самого себя как пролетариат, тем самым он уничтожает все классовые различия и классовые противоположности, а вместе с тем и государство как государство" (Маркс и Энгельс, Соч., 2-ое изд., т. 19, с. 224 - 225). Это соответствует не только коренным интересам пролетариата, но и, в конечном счёте, интересам всей массы угнетённых, массы трудящегося и эксплуатируемого народа: "Эксплуататорским классам нужно политическое господство в интересах поддержания эксплуатации, т. е. в корыстных интересах ничтожного меньшинства, против громаднейшего большинства народа. Эксплуатируемым классам нужно политическое господство в интересах полного уничтожения всякой эксплуатации, т. е. в интересах громаднейшего большинства народа, против ничтожного меньшинства современных рабовладельцев, т. е. помещиков и капиталистов" (Ленин, ПСС, т. 33, с. 25), - более того, в самом последнем счёте это соответствует интересам всего человечества (капиталистический строй, особенно в период своего загнивания, действует разрушительно не только на угнетённых, - сами угнетатели оказываются, в конце концов, в "золотой клетке", из которой, будучи представителями отживших классов, вырваться могут очень немногие).
Первый - из Ленинграда, называется кратко: "Подонки". "Двадцать третьего февраля в петербургском метро некие подонки разместили как бы детские, а на самом деле фейковые, антивоенные рисунки, с особым цинизмом призывающие к разрушению армии и пацифизму. "Это - не наша война!", - с такими лозунгами, имея в виду защиту ополченцами Новороссии от нацистских карателей, выходят они на так называемые антивоенные акции, которые в народе давно уже прозвали маршами предателей", - трещит путинская подстилка, видимо, всерьёз считающая себя коммунистом. Ей бы, подстилке, работать на путинском телевидении, - но у подстилки не хватает мозгов, чтобы пройти отбор туда, поэтому приходится довольствоваться малым.
Чтобы был понятна вся глупость выданной подстилкой тирады, напомню об исторической подоплёке. 23 февраля - это день рождения Красной Армии, так, во всяком случае, принято считать (понятно, что Красная Армия образовалась не в один день, да и 23 февраля, может, не самая лучшая дата, но как повелось, так повелось). Красная Армия была создана на развалинах армии царской России, которая пережила Февральскую и Октябрьскую революции 1917 года, - но, как оказалось, совершенно утратила боеспособность; "...кто не отмахивается от фактов, тот знает, что величайшей помехой для отпора немцам и в Великороссии, и на Украине, и в Финляндии в феврале 1918 г. была наша недемобилизованная армия. Это факт. Ибо она не могла не бежать панически, увлекая за собой и красноармейские отряды", - писал Ленин в начале марта 1918 года (ПСС, т. 35, с. 419). Дошла до такого состояния царская армия, не в последнюю очередь, благодаря усилиям большевиков, которые с самого начала Первой мировой войны заняли последовательную революционно-пораженческую позицию: "...царское правительство было вполне право, что агитация РСДРФракции — единственный образец в Интернационале не одной парламентской оппозиции, а действительно революционной агитации в массах против своего правительства — что эта агитация ослабляла «военную мощь» России, содействовала ее поражению. Это факт. Неумно прятаться от него" (ПСС, т. 26, с. 288). Другое дело, что целью большевиков, особенно после Февраля, было не разрушение российской армии вообще, а именно разрушение царской армии, с последующим превращением массы одетых в солдатские шинели рабочих и крестьян в революционную силу: "Там, где большевизм имеет возможность открыто выступать, там дезорганизации нет. Где нет большевиков или им говорить не дают, там эксцессы, там разложение, там лжебольшевики... (...) Не на беспорядки и бунты, а на сознательную революционную борьбу зовут большевики пролетариат, беднейших крестьян и всех трудящихся и эксплуатируемых" (ПСС, т. 32, с. 257). Если бы Ленину и большевикам удалось вполне добиться своего, - необходимости создавать новую Красную Армию просто не было бы: сил старой армии вполне хватило бы и на удержание фронта против немцев, и на подавление внутренней контрреволюции, после чего старую армию можно было бы постепенно распустить, переходя к состоянию непосредственно всеобщего вооружения народа. Большевикам, однако, не удалось добиться своего, - армия, состоявшая преимущественно из мобилизованных крестьян, ещё даже до Февраля начала разбегаться, после Февраля дезертирство стало приобретать массовый характер (вчерашние крестьяне один за другим бежали, зачастую с оружием, в родные сёла, где начинался стихийный раздел и передел земли), а уж после Октября и Декрета о земле старая армия окончательно превратилась в бегущую... и именно этим была обусловлена необходимость создания Красной Армии. Красная Армия возникла благодаря разложению и разрушению царской армии, благодаря стихийному "пацифизму" миллионов крестьянских детей, которые предпочли защите отечества участие в разделе земли.
Что до "защитников Новороссии", - то, во-первых, Ленинград, кажется, не находится на территории "Новороссии"... во-вторых, российская регулярная армия, кажется, официально в событиях не участвует. Более того, кажется, этой же линии придерживается и "Красное ТВ", работающее с российскими добровольцами, а не с регулярными частями. "Моего брата убили в армии в мирное время", - это явно не про добровольцев. А уж как "защитники Новороссии" реально защищают эту самую "Новороссию"... ничего плохого про них, - особенно про местных, которым деваться некуда, - я никогда не говорил и говорить не собираюсь, но факт остаётся фактом: российские империалисты ведут в "Новороссии" свою грязную игру, - а ополченцы участвуют в ней, в качестве одного из орудий. Понятно, что ополчению некуда деваться, - но после того, как ополчение "сварило в котлах" тысячи украинских солдат, но так и не отодвинуло линию фронта (и соответственно, линию обстрела) на достаточное расстояние от Донецка, Горловки (и даже Луганска), говорить про "защиту ополченцами Новороссии от нацистских карателей" может только особо циничная подстилка российского антинародного режима. "Народное ополчение" не защищает, - и не может защищать, по "сценарию", - мирных жителей Донбасса от помянутых нацистских карателей. "Бандеровцы" творят свои зверства, - ополченцы, время от времени, бьют "бандеровцев", но ровно настолько, насколько им позволяют... а позволяют им ровно настолько, чтобы "бандеровцы" могли, несмотря на потери, зверствовать и дальше.
Этим же своим: "...23 февраля, в День Советской Армии, ну или в День защитника Отечества теперь, - которого у них, видимо, нет...", - подстилка окончательно выдала себя. "Рабочие не имеют отечества. У них нельзя отнять то, чего у них нет", - это, между прочим, из Манифеста Коммунистической партии (Маркс и Энгельс, Соч., 2-ое изд., т. 4, с. 444). У российских рабочих сейчас нет отечества, - поэтому на родной земле в мирное время их убивают тысячами и грабят, грабят, грабят... а вот у подстилки отечество, судя по всему, есть; поэтому, в частности, подстилка, - в отличие от тысяч российских добровольцев, многие из которых уже нашли себе на Донбассе могилу, - имеет возможность кататься в "Новороссию" без опасности для себя; больше того, у подстилки, ходят слухи, есть возможность кататься не только в "Новороссию", но и на территорию "бандеровской" Украины.
Второй материал, появившийся на сайте "Красного ТВ" вскоре после первого, называется более пространно: "Левачество как враг рабочего класса". Это - текст, набитый руками неким Вадимом Осадчим, специально для КТВ. "Начнем с того, что левак - "пролетарий умственного труда", и "пролетариат делится на пролетариев физического (рабочий класс), и умственного (пролетарская интеллигенция) труда". Вот это открытие!!! Согласно такому определению, в мире все пролетарии, капиталист, выходит, тоже пролетарий, ведь он не работает физически, работает умственно, думает, как поменьше заплатить и при этом получить побольше прибыли. На самом деле Ф. Энгельсом в работе «Принципы коммунизма» (закончена в конце октября 1847 года) дает такое определение пролериата: «Пролетариатом называется тот общественный класс, который добывает средства к жизни исключительно путём продажи своего труда, а не живёт за счёт прибыли с какого-нибудь капитала». (Ф. Энгельс. Принципы коммунизма: К. Маркс, Ф. Энгельс. Избранные сочинения. М.: Издательство политической литературы, 1985, Т. 3, стр. 122.). Любое искажение классических определений, подгонка их под современные условия - ревизионизм. Уже заменяли диктатуру пролетариата на "народовластие", изобретали непонятный "развитой социализм", в общем - под громкими лозунгами реставрировали капитализм", - теоретизирует "специалист". "Работа Энгельса "Принципы коммунизма"" (представляющая собой не более чем черновик к помянутому Манифесту Коммунистической партии), видимо, скоро превратится в многотомный труд, над которым Энгельс работал всю свою жизнь... но гораздо любопытнее то, что Осадчий сказал от себя: "Любое искажение классических определений, подгонка их под современные условия - ревизионизм". Понятно?! Любое изменение (а "искажением" можно посчитать всякое изменение, было бы желание) "классических определений", их уточнение в свете новых данных, видоизменение в соответствии с реально изменившимися условиями ("подгонка их под современные условия"), - это, по Осадчему, "ревизионизм"... а что же такое сами "классические определения", в таком случае, - а это, в таком случае, не научные положения (которые, как раз-таки, требуется постоянно проверять и уточнять, - другое дело, что в соответствии именно с действительными современными условиями, а не личными предпочтениями, политической конъюнктурой и так далее), но догматы. Что называется, приехали...
"Левачество представляет из себя крыло буржуазной протестной тусовки, её составной элемент, попытку привязать эту тусовку к народу. При этом только они - настоящие "революционные коммунисты". Но если устроить небольшой разбор их заявлений, то окажется, что эти персонажи под красным флагом пытаются увести доверчивых обывателей совершенно в другую сторону. Тут как раз вспоминается работа Владимира Ильича "Под чужим флагом"", - заявляет, между прочим, Осдачий чуть ранее. Что ему "вспоминается", неведомо, но вот работу Ленина "Под чужим флагом" он, судя по всему, не читал. "Современная демократия останется верна себе лишь в том случае, если не присоединится ни к одной империалистской буржуазии, если скажет, что «обе хуже», если в каждой стране будет желать неуспеха империалистской буржуазии. Всякое иное решение будет на деле национально-либеральным, не имеющим ничего общего с истинной международностью", - писал в ней Ленин (ПСС, т. 26, с. 141)... а вот Осадчему вариант "обе хуже" явно не близок, ему не нравится "буржуазная протестная тусовка", он объявляет, что свержение правящей в России буржуазной тусовки будет для "страны" (и рабочего класса) хуже, чем её сохранение: "Под лозунгом революции идет обыкновенное проталкивание буржуазного переворота, замена одной задницы на золотом унитазе на другую (...) чтобы начать жить лучше, нужно заставить народ жить еще хуже, утопить страну в крови... Для тех, кто не понял повторю: если вы считаете, что живете плохо, то идите за леваками, и они покажут вам, что жить можно, и даже обязательно нужно, еще хуже, чтобы до всех, кто переживет эту кровавую баню, дошло, что нужна очередная революция, на этот раз социалистическая".
То есть, Осдачий вполне определённо встал на сторону российской империалистской буржуазии, возглавляемой Путиным; революции он не хочет, а хочет вот чего: "...в том-то и заключается работа коммуниста, в организации рабочих коллективов, в пропагандистской работе, в отстаивании интересов пролетариата, и только пролетариата", - при, надо понимать, сохранении путинского режима. И он, конечно, может заниматься "организацией рабочих коллективов" (буржуи ему только спасибо скажут, - за повышение производительности труда), "пропагандистской работой" (например, пропагандой того, что Путина свергать нельзя, потому что он хороший, а его сменщики обязательно утопят страну в крови) и даже "отстаиванием интересов пролетариата, и только пролетариата"... только к коммунизму всё это не будет иметь никакого отношения. Коммунисты не "отстаивают интересы пролетариата", - они борются за уничтожение классового общества и, прежде всего, за уничтожение пролетариата как пролетариата, класса наёмных фабрично-заводских рабов: "Пролетариат берет государственную власть и превращает средства производства прежде всего в государственную собственность. Но тем самым он уничтожает самого себя как пролетариат, тем самым он уничтожает все классовые различия и классовые противоположности, а вместе с тем и государство как государство" (Маркс и Энгельс, Соч., 2-ое изд., т. 19, с. 224 - 225). Это соответствует не только коренным интересам пролетариата, но и, в конечном счёте, интересам всей массы угнетённых, массы трудящегося и эксплуатируемого народа: "Эксплуататорским классам нужно политическое господство в интересах поддержания эксплуатации, т. е. в корыстных интересах ничтожного меньшинства, против громаднейшего большинства народа. Эксплуатируемым классам нужно политическое господство в интересах полного уничтожения всякой эксплуатации, т. е. в интересах громаднейшего большинства народа, против ничтожного меньшинства современных рабовладельцев, т. е. помещиков и капиталистов" (Ленин, ПСС, т. 33, с. 25), - более того, в самом последнем счёте это соответствует интересам всего человечества (капиталистический строй, особенно в период своего загнивания, действует разрушительно не только на угнетённых, - сами угнетатели оказываются, в конце концов, в "золотой клетке", из которой, будучи представителями отживших классов, вырваться могут очень немногие).
Подписаться на:
Сообщения (Atom)