IV съезд рабочих Москвы: самозванцы #Бирюлево #пролетариат #Москва #рабочие #коммунисты #инфа

5 апреля в Москве, в ставшем уже легендарном районе Бирюлево (правда, в Восточном, а не в Западном), состоялось занятное мероприятие под громким названием "IV Съезд рабочих и работников наёмного труда Москвы и Подмосковья". Созвано оно было "Советом рабочих Москвы", - органом (если так можно выразиться), который уже несколько лет возглавляет лидер "Всесоюзной коммунистической партии (большевиков)" Коробов Владимир Николаевич. О котором я могу с полным основанием сказать, что хотя недостатков у него вагон и маленькая тележка (и он, к сожалению, не спешит с большевистской настойчивостью проводить работу по их искоренению), - но у него (в отличие от многих других "видных деятелей" московской левой тусовки, к сожалению) имеется совесть. Что проявилось, в частности, в подготовленном им "Отчетном докладе Совета рабочих Москвы", который был зачитан на съезде.

Из этого доклада люди, незнакомые с повседневной жизнью "Совета рабочих Москвы", могли узнать массу по-настоящему шокирующих подробностей, а именно (не забывайте название организации, о которой идёт речь):

"Вот только работали в Совете далеко не все. Ни разу не приходил на заседания Совета товарищ Комаров Д.Н.. Один-два раза приходили: Лобов, Шпак, Смакаев, чуть чаще — Рудницкий, Желяпова. Неустроев фактически выбыл в связи с болезнью. Совершенно не случайно был провален промежуточный годовой отчёт о проделанной работе каждого члена Совета. Последний год, зачастую на заседаниях не было кворума. Хуже того, отдельные члены Совета и не интересовались работой Совета. Своей вины, как председателя Совета, я не снимаю.

После прошлого III Съезда, работа наладилась весьма активно: были выбраны основные направления работы: с профсоюзами, трудовыми коллективами и предприятиями; массовые мероприятия и протестные акции; идеология, пропаганда и агитация. Были образованы 10 постоянно действующих комиссий. Были избраны 4 заместителя председателя Совета, секретарь и казначей. Казалось бы, работай-не хочу! Инициатива только поощрялась. Но некоторые избранные на съезде товарищи не проявили эту инициативу, не выступили с конкретными предложениями. Превращение же Совета в «массовку», этакую группу быстрого реагирования по поддержке различных выступлений и протестов – совершенно недопустимо, да и нереально ввиду занятости товарищей на работе.

Среди первых акций Совета:

В апреле 2012 г. участие в митинге у проходной «Салюта» против акционирования завода;

В августе 2012 г. организация и участие в двух митингах против уничтожения ЗИЛа, увольнения работников, за сохранение отечественного автопрома в августе 2012 года;

29 сентября 2012 г. Совет организовал митинг «За сохранение промышленного и научного потенциала Москвы и Подмосковья. За права работников наёмного труда, за права профсоюзов».

Эти важнейшие акции показали в очередной раз неготовность, неумение, да и нежелание пролетариата, на нынешнем этапе, отстаивать свои права, защищать свои рабочие места от сокращений, а предприятия от ликвидаций.

Удивительно, но и значительная часть членов Совета игнорировала подобные важные акции, причём организованные нашим же Советом! То же касается и крупных общеполитических акций и демонстраций, проводимых коммунистами – Совет регулярно участвует в них, но вот растяжку Совета понести некому, некому за ней пойти, некому на акции и газеты «Московский рабочий» раздать, кроме проверенных единиц. Всё это хорошо видно со стороны и подрывает авторитет Совета. Сочувствующие не придут и не заменят членов Совета.

Причины бездеятельности, неактивности, рассредоточенности у всех разные, все мы живые люди, работаем на производствах, денег в Совете не получаем. У кого-то семейные, житейские проблемы, у кого проблемы со здоровьем, большинство дополнительно перегружено партийной или профсоюзной работой. Всё это ключевым образом сказывается на организации, на дисциплине. Только ответственностью, высочайшей требовательностью к себе, осознанием важности работы в Совете рабочих можно если не избавиться, то преодолеть неизбежные трудности."

Итого: докладчик признал, что этот "Совет рабочих Москвы", по существу, оказался не нужен не только рабочим, но и самим членам "Совета". Данное замечание: "Последний год, зачастую на заседаниях не было кворума", - говорит о том, что в последний год ситуация в "Совете рабочих" стала ещё хуже, чем была тогда, когда я внимательно следил за "работой" этого "органа" (тогда, вскоре после съезда 2012 года, по крайней мере, худо-бедно удавалось собирать кворум). То есть, "Совет рабочих Москвы" не представлял вообще никого, - это не моё личное мнение, а вывод, напрямую следующий из доклада председателя "Совета". И тем не менее... и тем не менее, анализируя посещаемость мероприятий, организованных этим органом, не представлявшим даже тех, кого туда избрали, докладчик умудряется сделать совершенно иной "логический вывод": "...акции показали в очередной раз неготовность, неумение, да и нежелание пролетариата, на нынешнем этапе, отстаивать свои права".

Вот так. То есть, обратите внимание: виноваты все, - и только "Совет" "чист". Простая мысль о том, что "борцы за права трудящихся" избрали неподходящую на данный момент форму организации своей деятельности, напрашивается сама собой, - но докладчик буквально сбежать от неё пытается. Пусть "Совет рабочих Москвы" не пользуется у рабочих Москвы никаким авторитетом, пусть сами "активисты" этого "Совета" его работой не интересуются, - это всё неважно... важно, чтобы существовал самоценный "Совет рабочих Москвы". Но если "Совет рабочих Москвы" на самом деле рабочих Москвы не представляет, - это не только самоценная, но и самозваная организация. А каким авторитетом среди рабочих, даже очень сильно желающих отстаивать свои права, защищать свои рабочие места от сокращений, а предприятия от ликвидаций, - может пользоваться самозваная организация? Вернее, так: может ли подобная организация пользоваться среди рабочих каким-либо иным авторитетом кроме того, которым в реальности пользуется "Совет рабочих Москвы"...