Готовы списки

На уходящей неделе российские "верхи" торжественно объявили об окончании "кампании по выборам президента России", ставшей, в одно и то же время, и самой скучной ("победитель", как обычно, был известен заранее, но в этот раз в его будущей "победе" не сомневался почти никто), и самой надрывной за четверть века. И поскольку полторы недели назад, пытаясь закрыть для себя "выборный" вопрос, я, по своему обыкновению, упустил кое-что важное, — за что прошу у Вас, товарищ Читатель, прощения, — то, пожалуй, самое время вернуться к нему и дополнить предшествующие рассуждения.

Начать, однако, стоит с официального мнения. Точнее, двух официальных мнений. Первое из них было высказано официальным "победителем" прошедшего мероприятия: "Владимир Путин на встрече с председателем Центризбиркома Эллой Памфиловой назвал прошедшие президентские выборы самыми чистыми и прозрачными за всю историю России". Его собеседница спорить не стало, но уже скоро её ведомство выступило с особым мнением: "Итоги голосования на выборах президента России отменены по 18 избирательным участкам в девяти регионах страны, сообщил член российского Центризбиркома Александр Клюкин. "Я думаю, что пять-шесть еще таких решений будет принято, но уже <…> не избирательными комиссиями, а судами, сейчас они находятся в судах", — сказал Клюкин в рамках круглого стола созданной в Совете Федерации временной комиссии по защите госсуверенитета и предотвращению вмешательства во внутренние дела России", — из содержания которого следует, что "президентские выборы" 2018 года были не менее чем в 9 раз более грязными, чем "президентские выборы" 2012 года, когда "итоги голосования" были официально отменены на двух участках ("За ночь отменены результаты голосования на двух участках - один в Дагестане, один в Москве, - сообщил председатель ЦИК").

А теперь, собственно, пора перейти к той важной стороне ельцинско-путинских "выборов", о которой я, топчась вокруг да около, так и не сказал главного. 3 апреля, в тот же самый день, когда "национальный лидер" встречался с Памфиловой, читатели "независимого народного" издания "Советская Россия" получили возможность ознакомиться с "отчётными" докладами главных надзирателей зюгановской партии-концлагеря. В объёме длиннющих выступлений Зюганова и Мельникова большую часть занимают пустейшие слова, сказанные исключительно для того, чтобы консервирование обстановки в концлагере прошло так, как нужно надзирателям. Между пустых слов, однако, встречаются примечательные статистические данные:

"В целях сохранения результата партии на выборах были сформированы команды наблюдателей. В совокупности для обеспечения контроля на избирательных участках КПРФ смогла мобилизовать 238 тысяч человек", — заявил Зюганов. "Согласно нашим данным, 18 марта на 96 тысячах участков было 267 тысяч представителей КПРФ", — уточнил Мельников.

Разумеется, в конкретных цифрах оба, скорее всего, нагло врут: не даром же Зюганов тут же проговаривается о том, что: "Доказала свою необходимость наша система параллельного подсчета голосов. Всего в нее было введено 25 708 протоколов, или 27% от их общего числа" (если на каждом из 96 тысяч "избирательных участков", - а это общее их число, включая заграничные, - было по два-три представителя Партии Зюганова, то что им мешало получить копии если не всех протоколов, то хотя бы половины), — а Мельников и вовсе признаёт: "В то же время качество наблюдения было разным: не на всех участках по факту наши представители присутствовали, не везде были упорны".

Тем не менее, думается, порядка двух десятков тысяч человек Партия Зюганова, в самом деле, мобилизовала, так что Навальный, говоря: "...мы выставили 33 тысячи наблюдателей («кандидаты» выставили максимум несколько сотен)", — скорее всего, неправ. Даже с учётом того, что множества мобилизованных Партией Зюганова и мобилизованных Навальным пересекались (некоторых своих представителей "Штаб Навального" оформил в качестве "наблюдателей от Грудинина"), — свои полтора десятка тысяч (допустим, что "люди Навального" составляли четверть всех мобилизованных зюгановцами, хотя скорее всего таковых было меньше) "активных граждан" в зюгановском "активе" имеются. А в общей сложности, стало быть, получаются порядка 50 тысяч (33 тысячи от "Штаба Навального", 15 тысяч собственно от "Штаба Грудинина", у остальных "штабов", на круг, наберётся ещё пара тысяч) активистов.

Будь я либералом, я бы, несомненно, назвал этих пятидесятитысячников "лучшими людьми страны" и пустился в рассуждения о "становлении гражданского общества" и "важном опыте", который-де пятидесятитысячники приобрели в ходе "электоральных мероприятий"... но я — не либерал. Полезность того опыта, который эти неплохие люди, в самом деле, приобрели (она, собственно говоря, ограничивается приобретением простейших навыков свободного взаимодействия с другими людьми, работы в коллективе... в советской школе, при всех её недостатках, такое умели уже октябрята, а пионеры умели гораздо больше), с лихвой перекрывается вредными последствиями. Основных вредных последствий два.

Во-первых, "гражданские активисты", "поработав на выборах", укрепились в иллюзиях, что в ельцинско-путинской России существует какой-то "демократический процесс", что фальсификаторов, по крайней мере, можно мирно и цивилизованно "ловить за руку". На каждый случай, когда над наблюдателями совершалось насилие (в том числе физическое, вплоть до сломанных конечностей), приходятся несколько случаев, когда "активистам" (при ровно тех же возможностях у устроителей мероприятия) позволяли "работать" и даже "получать результат" (зюгановцев одарили "красным поясом", сторонников Навального - падением явки в Чечне), — и нужно быть очень наивным человеком, чтобы полагать, что российское буржуазное начальство тут "промахнулось", "что-то упустило" и так далее; "хозяева страны" действовали вполне расчётливо, и их расчёты, увы, во многом оправдались и продолжают оправдываться.

Ну, а во-вторых, теперь, благодаря "гражданской мобилизации", у путинских чиновников появились списки активных граждан, недовольных путинским порядком. Точнее, списки эти, разумеется, существовали и раньше ("гражданская мобилизация" проводится не в первый раз), — но после событий 18 марта они уточнены. И хотя порой может сложиться впечатление, что "наверху" плохо умеют считать, — тут, несомненно (поскольку речь, в конечном счёте, идёт о выживании нынешней "элиты"), посчитают всех, вплоть до совсем недалёких людей, решивших принять участие в предложенной "объединенным коммунистом" Барановым "операции по срыву явки". А у учителей из избирательных комиссий (в данном случае это собирательный образ), которым 18 марта портили кровь несогласные граждане, появится возможность нанести ответный удар.