Мы, россияне, живём в очень счастливой стране, - особенно последние... месяца два. Никаких внутренних проблем нет, - а если какие и появляются, то их с лёгкостью заслоняют новости из ближнего зарубежья. Например - новость про убийство одного из активистов украинского "Правого сектора", который в России стал слишком хорошо известен, чтобы называть лишний раз его фамилию или кличку.
Тем более, что речь, вообще говоря, пойдёт не о нём. Речь пойдёт о нашем старом знакомом, "видном мыслителе-марксисте" (ха-ха-ха) и журналисте "Советской России" Фролове Александре Константиновиче. А украинского активиста вспомнили только потому, что его трагикомической гибели посвящена статья Фролова "«КОЛИБРИ» ПО-УКРАИНСКИ".
Но начнём мы не с разбора этой статьи (собственно, она не заслуживает того, чтобы разбирать её подробно), а с некоторых предварительных замечаний о личности автора. Писать этого нам совсем не хотелось, и мы до последнего оттягивали оглашение постыдных подробностей, - но больше молчать нельзя.
Александр Константинович Фролов - копрофил. Копрофилией называется необычный интерес к человеческим экскрементам вообще либо, в частности, половое извращение, при котором половое возбуждение и удовлетворение достигается в результате манипуляция с человеческими экскрементами. Почему мы уверенно утверждаем, что Фролов страдает (а скорее всего, не страдает, а получает удовольствие) этим извращением? Разумеется, видеозаписей, где были бы запечатлены проявления копрофилии Алексанра Константиновича, в нашем распоряжении не имеется (хотя был, вообще говоря, один крайне странный случай, о котором никто не любит вспоминать). Зато если внимательно почитать статьи Александра Константиновича, - в них найдётся достаточное количество косвенных свидетельств, в своей совокупности вполне надёжно указывающих на то, что данное извращение действительно присуще автору. Чтобы не травмировать читателей, приведём всего три наиболее ярких случая:
1) Из статьи "Пурпур вместо музыки" ("Советская Россия", 26 марта 2011 г.): "...разные дегустаторы могут давать противоположные оценки одним и тем же винам или духам. Но чтобы дегустация прошла честно, должно соблюдаться одно непременное условие: продукт должен относиться именно к винам и духам, а не к чему-либо другому – хотя бы и тоже очень… ароматному (...) если сравнить итоги работы советского государственного продюсера с итогами работы нынешнего российского частного продюсера, они будут явно не в пользу последнего. А для того чтобы эта разница была как можно меньше заметна, и существуют группы, подобные Deep Purple. Они прививают молодежи «настоящую музыкальную культуру», – иначе говоря, помогают молодежи разобраться в оттенках дерьма". Вроде бы, ничего особенного... но запомните построение фраз, и пойдём дальше.
2) Из записи в ЖЖ с характерным заголовком: "Я не хотел это постить также и потому, что мало ли что там сказал Байден, мало ли что перевел переводчик, мало ли что поняла из сказанного сама Останина, и мало ли, как изложил ее рассказ корреспондент "Коммерсанта". Надеялся, что это типичный "испорченный телефон". А теперь это ОФИЦИАЛЬНО АВТОРИЗОВАНО. Поздравляю всех членов партии - мы полностью в говне" (http://alexfroloff.livejournal.com/141957.html). То же самое можно было выразить как угодно иначе, - но выбрана была именно такая форма.
3) Наконец, из недавнего: "...не следует забывать о том, что все эти блага демократии и толерантности Европа получила не откуда-то свыше, а завоевала их в ходе таких «беспорядков», в сравнении с которыми киевские столкновения – нежный пук трехдневного младенца", - чувствуете, да? Это явно "специалист" говорит, который знает, чем это у трехдневного отличается, например, от этого же у четырехмесячного...
...Я ни дня не работал в спецслужбах. Но о том, что спецслужбы часто выбирают себе кандидатов в агенты для последующей вербовки, используя половые извращения и прочие "маленькие человеческие слабости" последних, говорят и пишут довольно часто. Почему бы не предположить, что копрофилия Фролова стала благоприятной почвой для его вербовки сотрудниками КГБ, а точнее, контрреволюционно настроенной частью тогда ещё КГБ?..
В общем, когда мы написали, по поводу очередного "неудачного прогноза" Фролова, что он обделался, - это был намёк. "Севастопольский казус" случился столь быстро, - ещё 17 марта Фролов, работая для выпуска, поступившего в продажу утром 18-го, уверенно "прогнозировал, опираясь на марксистско-ленинский классовый анализ": "В планы Путина это, разумеется, не входит. Именно по аналогичной причине Россия вот уже больше двадцати лет остается глуха к настойчивым просьбам Приднестровья, Абхазии и Южной Осетии о присоединении. Приднестровье даже не признано независимым государством. А что может заставить сделать исключение для Крыма? Я, честно говоря, причин к тому не вижу. Поэтому не исключено, что процесс вхождения Крыма в состав РФ может затянуться на неопределенное время", - а уже вечером 18-го договор о воссоединении Крыма и Севастополя с Россией был подписан, причём в прямом телеэфире, - что ни один из крупных левых Интернет-ресурсов просто не успел разместить очередную аналитическую дефекацию Фролова. То есть, Фролова-то там по-прежнему любят, как и продукты его журналистских дефекаций, но здесь всё было слишком откровенно. Но "любовь" осталось, - то есть, придётся обратить на это особое внимание, копрофилия распространяется: всё начиналось с личных извращений Фролова, а теперь продукты его журналистской жизнедеятельности охотно поедают редакторы сайта МГОК, скармливая их и своим читателям тоже. На сайте ленинградских коммунистов, com-piter.ru, проявляют большую разборчивость, - но и там плоды "творчества" Фролова нет-нет, да и появляются. К вящей радости сотрудников ФСБ и прочих органов охраны "исторических прав" российских капиталистов, надо думать, - а кому больше них надо, чтобы, извиняемся за это выражение, коммунисты жрали экскременты?!
А теперь вернёмся к статье про "Колибри". Не знаем, как сказывается копрофилия на умственных способностях, - но рискнём предположить, что нормальному течению мыслительного процесса она не способствует. И память, видимо, тоже должна отбивать. 5 декабря прошлого года, "отрабатывая" по Партии регионов Украины (а это, напомним, была политическая структура, в течение почти десяти лет героически противостоявшая попыткам российского империалистического капитала окончательно поработить Украину; сейчас ненависть "дорогих россиян" к ней уже не скрывается, - не даром ещё в конце февраля и против неё, и против лично Януковича стали работать как российские буржуазно-государственные СМИ, так и спецпропагандисты вроде : "ПАРТИИ РЕГИОНОВ, ЗА КОТОРУЮ ВЫ ГОЛОСОВАЛИ, НЕТ. ОНА КОНТРОЛИРУЕТСЯ ПУТЧИСТАМИ" - http://putnik1.livejournal.com/2759623.html; "НИКАКОГО ДОВЕРИЯ "ОБНОВЛЕННОЙ" ПАРТИИ РЕГИОНОВ. ЭТО ПРЕДАТЕЛИ" - http://putnik1.livejournal.com/2760764.html), Фролов писал: "Какие же классовые противоречия являются источником нынешних бурных событий на Украине? Пока это преимущественно противоречия внутри украинской буржуазии. События разворачиваются в социально-экономическом и политическом треугольнике «Евросоюз – Украина – Россия». Все это капиталистические страны. И это то, что их объединяет. Но капитализм бывает разный или, по характеристике Ленина, черносотенный («октябристский») или либеральный («кадетский»). Октябристы – до революции партия богатейших торгово-промышленных «кит китычей», вступивших в тесный политический и экономический союз с «дикими помещиками» – Пуришкевичами, Марковыми Вторыми, и царским самодержавием. Полным аналогом октябристов является «Единая Россия» у нас и Партия регионов на Украине. Современными кадетами являются либералы у нас и оранжевые на Украине". То, что Пуришкевич был одним из вождей черносотенства, - объяснять, надеюсь, никому не надо.
Итак, 5 декабря 2013 года Фролов, как говорится, на голубом глазу утверждал, что Партия регионов Украины вступила в союз с местными Пуришкевичами ("полным аналогом"), по каковой причине против неё поднялась буржуазно-демократическая революция, которая в перспективе может быть очень выгодна пролетариату, особенно если сам пролетариат займётся... ну, Читатель уже должен понять, чем: ниспровержением Януковича ради Яценюка, "политзаключенной" Тимошенко и прочих, простите за пошлость, кадетов. После чего можно будет и пролетарской революцией заняться, если силы останутся, конечно.
И вот "бонапартистский", "октябристский" и просто "кровавый тоталитарный" "режим Януковича" (я вновь вынужден извиняться за пошлость, но не только украинские, но и российские журналисты сейчас прямо так и пишут: "режим Януковича", - и даже не краснеют) пал. На календаре - 27 марта 2014 года. Крупно обделавшемуся Фролову нужно вновь накормить читателей чем-то неприятно пахнущим, и... внимайте: "На Украине Майдан хочет, по сути, того же самого. На любое решение парламент и правительство должны испрашивать согласие Майдана, полным хозяином которого стал «Правый сектор», обладающий реальной силой и властью и освистывающий даже правого Тягнибока, не говоря уже о Яценюке, Кличко и Тимошенко. Все речи наиболее откровенных функционеров «Правого сектора» о тройке лидеров можно резюмировать одной давнишней фразой Рёма: «То, о чем объявил этот ефрейтор, нас не касается. Я не собираюсь придерживаться соглашения. Гитлер вероломен и должен отправиться по крайней мере в отпуск. Если он не с нами, то мы сделаем свое дело и без Гитлера». Майдан намерен стоять минимум до майских президентских выборов, но не исключено, что будет стоять и дальше. Но и это не главное. Главное – пункт из требований Майдана: «Национализация имущества олигархов, какое они украли у нашего народа. Без этого не будет справедливости. Никакой амнистии капиталов – олигархия выступила в Украине внутренне оккупационным войском, со страшным мародерством обокрала каждую украинскую семью». Да уж, прав был Ленин, писавший в «Правде труда» осенью 1913 года: «В нашем черносотенстве есть одна чрезвычайно оригинальная и чрезвычайно важная черта, на которую обращено недостаточно внимания. Это – темный мужицкий демократизм, самый грубый, но и самый глубокий». Корни такого парадоксального черносотенного демократизма Ленин видел в том, что той или иной связи с народом приходится искать всем партиям, даже крайним правым – партии помещиков. Ограничиться связями с одними помещиками правые не могут. Поэтому им приходится делать вид, что они защищают общенародные интересы, отстаивают «добрые старые» порядки. Приходится взывать к самым закоренелым предрассудкам самого захолустного мужика, играть на его темноте. «Безопасно такая игра не проходит, – заключает Ленин. – Нет-нет, и прорвется голос подлинной мужицкой жизни, мужицкий демократизм через всю черносотенную затхлость и натасканность». Прямых социально-экономических сопоставлений этого ленинского тезиса с гораздо более поздними событиями в Германии и на Украине делать, конечно, нельзя. Но социально-психологическое сопоставление возможно (...) отрицать известную связь с народом самого черносотенного, бандеро-фашистского «Правого сектора» Майдана – значит прятать голову в песок".
Понятно?! Оказывается, это не Партия регионов, а её противники вошли в союз с "черносотенцами" и оказались, мягко говоря, в зависимости от них (про союз с царским самодержавием и вытекающую из него зависимость помолчим). От кого зависят сами украинские "черносотенцы" - тоже лишний раз говорить не будем. От этого неприятного для себя, - копрофилия, повторимся, по всей вероятности отрицательно влияет на память и способность к мышлению, но люди, которые помнят, о чём Фролов писал в декабре прошлого года, вполне могут найтись, - обстоятельства Фролов пытается отговориться: "Прямых социально-экономических сопоставлений этого ленинского тезиса с гораздо более поздними событиями в Германии и на Украине делать, конечно, нельзя. Но социально-психологическое сопоставление возможно". Получается, однако, неубедительно: противопоставление "прямых социально-экономических" сопоставлений "социально-психологическим" убедить может лишь тех из поклонников Фролова, которые уже совершенно разучились думать... у остальных же наверняка возникнут вопросы; например, не связаны ли непосредственным образом "социально-экономические" и "социально-психологические" обстоятельства, или не могут ли "социально-психологические" сопоставления быть столь же "прямыми", как и "социально-экономические"; да и "конечно" - не самый сильный публицистический аргумент, а уж конструкция "с гораздо более поздними" - в свете смелых "декабрьских" аналогий не является аргументом вообще.
Кстати, проверим, возможно ли на самом деле социально-психологическое сопоставление. Непосредственным поводом для ленинских рассуждений о черносотенном демократизме было вот что: "Например, епископ Никон, крайний правый, вынужден был уйти от думской работы. Почему? На это даст ясный ответ письмо самого епископа Никона в "Енисейской Мысли". Разумеется, прямо говорить о причинах своего удаления еп. Никон не смеет. Но, приводя письмо некоего крестьянина, еп. Никон пишет: "земельный, хлебный и др. важнейшие вопросы нашей русской действительности и края как-то не доходят до рук и сердец ни начальства, ни Думы. Эти вопросы, их посильное решение почитаются "утопическими", "рискованными", неблаговременными. Что же сами молчат и чего ждут? Настроений, бунтов, за которые будет расстрел тех же "недоедающих", голодных, несчастных крестьян?! У нас боятся "больших" дел и реформ, ограничиваются мелочами, пустячками, хотя бы и добрыми". Так пишет еп. Никон. Так рассуждают многие и многие черносотенные крестьяне" (ПСС, т. 24, с. 19). Здесь налицо действительно грубая, простая постановка вопроса: начальству следует обеспечить крестьян землёй (за счёт помещиков, - об этом не говорится, но это вполне понятно из контекста), а при необходимости и просто "накормить" (за счёт "посильного" централизованного перераспределения имеющихся ресурсов). То есть, если совсем просто, "отобрать и поделить", - причём именно там, где это уместно.
Есть ли нечто подобное в "Правом секторе"? Да. Внутри организаций, составляющих украинский "Правый сектор", есть небольшие и обладающие крайне ограниченным влиянием группки, которые выдвигают грубое демократическое требование: национализировать все средства производства, организовать хозяйство так, чтобы оно (планомерно) работало на (более-менее полное, справедливое) удовлетворение потребностей каждого украинца. С учётом того, что даже такая "истинно украинская национализация" предполагает либо полное порабощение составляющих значительную часть украинского рабочего класса этнических русских, либо их истребление (кровавое или, возможно, бескровное - путём "превращения в настоящих украинцев"; впрочем, внутри этих группок есть совсем уж мелкие ячейки, вспоминающие о "славянском братстве", - что компенсируется крайним антисемитизмом), - демократизм этого требования сомнителен... но он есть.
Что же касается этого "требования Майдана": "Национализация имущества олигархов, какое они украли у нашего народа. Без этого не будет справедливости. Никакой амнистии капиталов – олигархия выступила в Украине внутренне оккупационным войском, со страшным мародерством обокрала каждую украинскую семью", - то здесь ничего грубого нет. Напротив, это весьма утончённое демагогическое требование: позволяя, в качестве лозунга, привлечь широкие массы народа... впрочем, не будем обижать народ, включая ограбленный радикальными кадетами рабочий народ западноукраинских областей; у того "народа", который является массовой базой "Правого сектора", есть вполне научное обозначение: люмпен. Так вот, обсуждаемое требование позволяет привлечь люмпен, - но при его исполнении... Во-первых, как не трудно заметить, национализировать предлагается не все средства производства, и даже не всю крупную промышленность, а лишь "имущества олигархов"; то есть, "национальный капитал" может ничего не бояться, - а поскольку критерии отделения "олигархов" от "просто" крупных промышленников и банкиров ("национальных") не обозначены, то ясно, что заниматься этим увлекательным делом будут "фюреры" (или, если по-украински, керманичі, - хотя сами себя они предпочитают, всё-таки, называть керівниками, то есть руководителями... пока) "Правого сектора". Во-вторых, трактовать это: "...имущества олигархов, какое они украли у нашего народа", - можно вообще так, как будет угодно "фюрерам", а "фюреры" вполне могут решить, что большую часть своего имущества олигархи Порошенко и Коломойский, например, не "украли у нашего народа", а "честно заработали". В-третьих, наконец, такое требование "национализации" никак (вообще никак) не исключает последующую реприватизацию, - опять же, при преимущественном праве "фюреров" на наиболее лакомые куски. Тем более, что фактически передел собственности в том, что осталось от Республики Украина, уже начался, - и убитый Музычко, имевший весьма крепкие связи с организованной преступностью, поговаривают, принимал в этом процессе самое непосредственное участие...
О самом убийстве Музычко, в заключение, придётся сказать несколько слов. Прежде всего: то, что Музычко резал русских солдат в Чечне, никак не исключает его работы на российские буржуазные спецслужбы. Напротив, очень может быть, что это было частью работы, начавшейся вместе со вступлением Музычко в ряды "Украинской национальной ассамблеи", - организации, о которой знающие люди говорят следующее: "Начало 1990 года. Диссидент Юрий Шухевич, поставленный на учет в КДБ УССР (КГБ Украинской ССР) регистрирует Украинскую межпартийную ассамблею (УМА). Эта организация представляет собой добровольное объединение нескольких партий и общественных организаций радикального националистического толка. Организация действует в рамках активных мероприятий подготовки к роспуску СССР, фактического сопротивления от властей республики не встречает". Поэтому, конечно, хотелось бы думать, что очередное пополнение рядов Небедной сотни - дело рук каких-нибудь украинских патриотических (по-настоящему патриотических) милиционеров, военных или ещё кого-нибудь.
Однако, само появление обсуждаемой статьи Сашки-копрофила заставляет искать исполнителей и заказчиков в других местах. Сашка-копрофил уже привлекался к спецоперации под условным названием "Манежка". До сих пор мы не догадывались рассмотреть её связь с международными делами. Однако... примечательные совпадения можно найти и здесь: в 2010 году вскоре после "Манежки" (через 8 дней, 11 - 19 декабря) случились "массовые беспорядки" в связи с очередным "выборами президента Беларуси" (по итогам которых "Бацька", перед тем брыкавшийся и, из-за этого, подвергавшийся мощным пропагандистским наскокам, присмирел, а после получившегося не без участия "дорогих россиян" экономического кризиса был даже вынужден отдать "Белтрансгаз"; к слову, белорусской оппозиции "массовые беспорядки" вышли боком в ещё большей степени, чем "Бацьке"); в 2013 году вскоре после "Бирюлевского погрома" (через 1 месяц и 8 дней, 13 октября - 21 ноября) начался "Евромайдан". Напрашивается предположение, что в ходе московских "массовых беспорядков" и последующих "профилактических мероприятий" российские полицаи не только отлавливали националистически настроенную молодёжь, но и вербовали среди пойманных агентов для последующей отправки в "братские страны" (более длительный период подготовки к "Евромайдану" был связан, по всей видимости, с тем, что изначально ставились более серьёзные задачи: "Бацьку" собирались просто "попугать", Януковича - спровоцировать на "большую кровь"... если, разумеется, свержение Януковича не планировалось с самого начала; а потом агентов можно неспешно "отлавливать" и "раскручивать на признания"). Соответственно... появление статьи Фролова про убийство Музычко намекает на то, что убийство Музычко является-таки делом рук ФСБ России. Музычко неплохо поработал на российский империалистический капитал, дискредитируя украинскую государственность как таковую; ролики с его художествами показывали по российскому буржуазно-государственному телевиденью... но Музычко, по всей видимости, переиграл. Причём, переиграл настолько, что даже глуповатые киевские интеллигенты начали о чём-то догадываться, и не только насчёт Музычко, но и насчёт "главного фюрера" Яроша (служившего в советских ракетных войсках, существовавших под сверхплотной и вполне официальной опекой КГБ). Поэтому, - когда все ролики были записаны и выложены на Youtube, где пребывают до сих пор, - от Музычко и избавились.
Комментариев нет:
Отправить комментарий