Я не буду Вас, товарищ Читатель, спрашивать о том, какие предположения Вы бы сделали о причинах взрыва, располагая такими исходными данными. Спрошу о другом: какие "выводы" о произошедшем должно сделать ведомство Бастрыкина, если учесть, что в настоящее время им выгодно "видеть" в любом таком происшествии что угодно, но только не теракт? Правильно, и именно такие "выводы" и были сделаны сразу же после взрыва: "Следственный комитет России возбудил уголовное дело по факту взрыва в девятиэтажном жилом доме в Волгограде, сообщили в пресс-службе ведомства. По предварительной информации, в доме произошла утечка газа. Версию теракта следователи исключают".
Во всём этом, - и в том, что взорвали, и в том, что "не заподозрили", - не было ничего странного. Странное началось в ночь со вчера на сегодня, когда официозное телевидение вдруг разродилось признанием: "Следствие рассматривает версию, по которой к трагедии могли привести действия одного из жильцов. Он был психически нездоров и, по словам соседей, не раз угрожал устроить самоподрыв. Соседи также рассказали, что видели, как жильцы злополучной квартиры заносят в дом газовые баллоны. Возможно, у них были долги за коммунальные услуги, и они таким образом пытались сэкономить".
Теперь, товарищ Читатель, проведём, так сказать, мысленный эксперимент: исключим из вышеприведённого сообщения данные о мыслях, и оставим только данные о фактах. Получится: группа жильцов многоэтажного дома, подключённого к системе централизованного газоснабжения, заносят в дом газовые баллоны; при этом, один из членов этой группы многократно угрожает устроить самоподрыв. Если это не подготовка террористического акта, - может быть, топорная, а может быть и изощрённая (по принципу "если хочешь что-то спрятать, клади на самом видном месте, где никто не будет искать"), - то что тогда подготовка теракта, вообще?
А на основании чего путинские "гвардейцы" из СКР делают вывод о том, что "это был не теракт"? Откуда им известно, что психически больной человек, не раз угрожавший устроить самоподрыв (как об этом рассказывает официоз), - вёл себя так только потому, что он психически больной, а не потому, например, что в "почву", созданную этой его психической болезнью, при каких-то обстоятельствах упали "семена" пропаганды "террористов ИГИЛ" (освещение деятельности "ИГИЛ" путинским телевидением трудно расценить иначе, как скрытую рекламу этой экстремистской, террористической, запрещённой в России организации... так что в поражённый болезнью мозг означенные "семена" вполне могли попасть и через посредство "Первого канала")? Объяснение, - если, разумеется, исключить версию о том, что путинские "следователи" просто обманывают общественность, - тут может быть только одно: путинские "следователи" (как и вояки) полагают, что умеют читать мысли, - и, "прочтя" мысли обитателей злосчастной квартиры, они с ходу сделали вывод о том, что "не теракт".
Не, скорее бытовуха. Террористы нынче всякие бывают, но подрывать и не заявлять «мы взорвали» совсем уж странно. Смысл же теракта в огласке и страхе. А если таким образом коллеги кресло под вожаком стерхов и его бандой качают, то и тем более бы дали понять широким народным массам.
ОтветитьУдалить> освещение деятельности "ИГИЛ" путинским телевидением трудно расценить иначе, как скрытую рекламу
И даже до такого доходит.
Весь вопрос - в том, кого терроризируют. Теракт может быть "намеком" кому-то в "верхушке", - тогда можно и без громких заявлений про "берём ответственность". На население это в любом случае действует, - "там бабахнуло, тут затонуло, как страшно жить..."
ОтветитьУдалить