Со времени исторических президентских выборов в США прошло уже почти три недели. Избранный президент ещё не вступил в должность, - формально, он ещё даже не избран, и есть даже некоторая вероятность, что "Коллегия выборщиков" его не изберёт... что, правда, будет означать государственный переворот, и не просто государственный переворот, но первый государственный переворот в истории США (в истории США были случаи убийств президентов, были случаи, когда президентов заставляли уйти в отставку, но государственных переворотов не случалось до сих пор), что для нынешнего "Мирового Порядка" будет означать куда более сильное потрясение, чем вызванное избранием Трампа (и даже избранием Трампа и "Брэкзитом", вместе взятыми), - зато уже многое прояснилось со значением для "Системы" самого этого голосования.
На итоги американских выборов "Система" отреагировала весьма и весьма нервно, что видно хотя бы по российской буржуазной (государственной и государственно-патриотической) пропаганде. В первое время, - пока журналистам, "накрученным" агитировать "простонародье" за "пророссийского" Трампа, ещё не успели объяснить весь расклад, - пропагандисты проговорились насчёт выбора рабочей Америки. Потом они, - и, главное, их заказчики, - сообразили, что сказали, после чего, для начала, было выдумано "восстание среднего класса", а потом под это и "подтверждающую статистику" подогнали.
Уже 11 ноября потребители предназначенного, в основном, для путинских телезрителей электронного издания "Взгляд" узнали, что население больших американских городов за Трампа, оказывается, не голосовало. Главный вывод, который из этого должен был быть сделан, автор не огласил, но телезрители могли его и самостоятельно сделать: Трамп - выбор не рабочей, но крестьянской, прежде всего кулацкой Америки. О том, что в крупных американских городах, - включая упомянутые в материале Филадельфию и Чикаго, - рабочих нынче почти не осталось, поскольку со второй половины прошлого века их, вместе с промышленностью как таковой, постепенно выдавливали как раз в пригороды и сельскую местность, автор, разумеется, благоразумно не стал упоминать... а то ведь его тезис "Трамп – президент сельской и пригородной Америки" могли понять неправильно.
А на прошлой неделе, 19 ноября, пришёл черёд и левой общественности узнать "всю правду". В качестве сосуда, из которого "вся правда" вылилась на головы читателей, выступила, как водится, "независимая народная" газета "Советская Россия", а в качестве ответственного за приготовление этой жижи выступил уже хорошо знакомый моим постоянным читателям "независимый народный" обозреватель Сашка Фролов. Статейка "Трамп и Ржавый пояс" у него вышло сравнительно короткой, поэтому, для пущей наглядности, я разберу её несколько подробнее.
"Поддержал ли рабочий класс Америки Дональда Трампа? Я считаю этот вопрос принципиально важным", - объявил
alexfroloff во первых строках своего опуса... чтобы в середине статьи отделаться скороговоркой: "Значит, победу Трампа обеспечили не рабочие, а какие-то другие районы и социальные группы. Входить в подробное рассмотрение этого вопроса сейчас нет возможности, но свой первоначальный вывод я повторяю: Трампу помогли самые отсталые", - а ближе к концу и вовсе заявить следующее: "Насколько типично происшедшее в Ржавом поясе для промышленных районов в целом? Для проверки требуется очень объемная и непосильная одному человеку работа со статистикой по всем избирательным округам США". То есть, "вопрос принципиально важен", для ответа на него написана статья, но одну из (немаловажных) сторон "принципиального вопроса" рассматривать "сейчас нет возможности", а рассматривать вопрос в целом нет возможности вообще... и тем не менее, "выводы" этот "аналитик" делает. Возможно, правда, не сам, - есть подозрение, что "подтверждающую статистику" ему подогнали, - но подпись свою под "выводами" поставил.
Вот, на каких "основаниях" покоятся "выводы", подписанные обозревателем "Советской России". Первое: "Посмотрим на вопрос сначала с точки зрения американской социологии. В отличие от марксистско-ленинского подхода, она определяет классы не по их месту в системе общественного производства и отношению к средствам производства, а исключительно по размеру дохода. К «рабочему классу» (working class) относят рабочих и клерков средней квалификации, имеющих нестабильную работу и с семейным годовым доходом от 16 до 30 тысяч долларов в год. Средний класс подразделяется, в свою очередь, на нижний средний и верхний средний. К нижнему среднему относят семьи с доходом 35–75 тысяч долларов. Ну и так далее. А вот данные опроса, проведенного после выборов консорциумом ведущих телекомпаний и информационных агентств (25 тыс. опрошенных). Из этих данных следует, что, во-первых, доля working class в числе избирателей почти в два раза ниже, чем его доля в населении, т.е. электоральная активность рабочих оказалась почти в два раза ниже средней; и, во-вторых, что рабочие не отдавали первенство Трампу". То есть, в достоверность"данных опроса, проведенного после выборов консорциумом ведущих телекомпаний и информационных агентств" читателям предлагается просто поверить, - даже о том, принимал ли в организации этого опроса участие хоть один профессиональный социолог, не говорится, умалчивается и о том, что подобные опросы перед выборами "предсказывали" Трампу "не более 216 голосов выборщиков", - зато выводы из этих данных делаются "глобальные". Второе: "Вот, например, входящий в Ржавый пояс традиционно «республиканский» штат Индиана, в котором Трамп уверенно победил. Общие цифры таковы. 2012 год. Обама – 1 152,9 тысячи голосов (44%); Ромни – 1420,5 тысячи голосов (54%). 2016 год. Клинтон – 1 031,9 тысячи голосов (38%); Трамп – 1 556,2 тысячи голосов (57%). Клинтон потеряла 120 тысяч голосов, которые полностью перешли к Трампу. В пять раз – с 1% до 5% – увеличилась поддержка альтернативных кандидатов. А вот результаты в столице и промышленном центре штата городе Индианаполис. И они зеркально противоположны штату в целом. 2012 год. Обама – 215,5 тысячи голосов (60%); Ромни – 136,1 тысячи голосов (38%). 2016 год. Клинтон – 212,7 тысячи голосов (59%); Трамп – 130,2 тысячи голосов (36%). И демократы, и республиканцы потеряли здесь немного и практически поровну". Опять же, в то, что Индианаполис является "промышленным центром штата", читателям предлагается просто поверить, - а о том, что пролетарии составляют в населении "промышленного центра" сколь-нибудь значимую долю, Сашка даже не говорит.
Третье "основание" заслуживает того, чтобы разобрать его отдельно и подробно: "Возьмем теперь традиционно «демократический» штат Вашингтон на тихоокеанском побережье. В нем победила Клинтон – 55% на 38%. В штате есть настоящий клад для социолога – классический «химически чистый» моногород Эверетт, где расположено крупнейшее в мире машиностроительное предприятие – авиационный завод «Боинг». В городе чуть больше ста тысяч жителей, а на заводе заняты 39 тысяч – большинство взрослого населения. Если уж где изучать политическую эволюцию промышленного рабочего класса, то именно здесь. И вот какова эта эволюция. 2012 год. Обама – 23,6 тысячи голосов (62%); Ромни – 12,8 тысячи голосов (34%). 2016 год. Клинтон – 19,8 тысячи голосов (56%); Трамп – 11,3 тысячи голосов (32%). Здесь та же картина, что и в Индианаполисе. Рабочие снизили поддержку как демократов, так и республиканцев, зато втрое возросла поддержка альтернативных кандидатов – с 4% до 12%". Как обычно это бывает у Сашки, тут нагорожено много громких слов ("крупнейшее в мире машиностроительное предприятие", "политическую эволюцию промышленного рабочего класса"), - и это нагромождение должно отбить у читателей способность к размышлению. Потому как у человека, этой способностью обладающего, вопросы по прочтении этого текста начнут возникать сами собой, - и буквально к каждому слову. Первый вопрос: а какую часть из этих 39 тысяч составляют, собственно, промышленные рабочие, а не всякого рода начальники, инженеры и прочие надсмотрщики; точных данных нет, но по косвенным признакам ("В самом штате Вашингтон живет наибольшее в США количество инженеров на душу населения") можно предположить, что доля промышленных надсмотрщиковсреди работников завода в Эверетте весьма значительна. Второй вопрос, - хотя, возможно, кому-то это придёт в голову первым делом: а какие на "крупнейшем в мире машиностроительном предприятии" зарплаты; поиск ответа на него покажет, что хотя в 2014-ом положение "работяг" с завода в Эверетте несколько ухудшилось, оно всё равно остаётся особым даже внутри корпорации "Боинг", "работяги" с завода в Эверетте, в частности, получают за час работы, в среднем, на десять долларов больше, чем точно такие же работники "Боинга" в Норт-Чарлстоне (штат Южная Каролина)... то есть, это самая настоящая, химически чистая американская рабочая аристократия, привилегированная, подкупаемая капиталистами часть рабочего класса. Третий, наконец, вопрос: а все ли работники завода в Эверетте относятся ко взрослому населению именно этого города; нетрудно выяснить, что к работе на предприятии привлекались даже граждане России, а значит и "гастарбайтеры" с паспортами других стран вполне могли там "гостить". Существование в непосредственной близости от "моногорода" военно-морской базы (куда, в отличие от завода, дорога иностранцам закрыта) позволяет окончательно осознать, насколько итоги голосований в Эверетте могут отражать "политическую эволюцию промышленного рабочего класса".
Население американского "Ржавого пояса", в целом, дало Трампу значительно больше голосов, чем Ромни, кандидату от "республиканцев" в 2012 году; "демократы" (как бы "левые", по крайней мере в сравнении с "республиканцами"), по сравнению с 2012 годом, потеряли в "Ржавом поясе" ещё больше голосов, чем "республиканцы" приобрели. Отрицать этот факт Сашка не может... зато может кривляться: "Да, правый поворот Ржавого пояса налицо, однако каков вклад в него промышленного пролетариата, да и был ли вообще такой вклад? Чтобы это выяснить, необходимо смотреть на классы не с буржуазной, а с марксистско-ленинской точки зрения – учесть не только их долю в общественном богатстве, но и место в системе общественного производства и отношение к средствам производства. Американская социальная статистика не дает на этот счет никаких указаний – она не спрашивает людей об их профессии и роде занятий, о том, на каком предприятии и в какой отрасли они работают и т.д. Однако кое-что можно выяснить из статистики электоральной. Для этого просуммируем и рассмотрим отдельно результаты в 13 депрессивных промышленных центрах этих четырех штатов (Аллентаун, Детройт, Лансинг, Кливленд, Колумбус, Милуоки, Окленд, Питтсбург, Толидо, Флинт, Цинциннати, Эри, Янгстаун). Картина следующая. 2012 год. Обама – 3 131,1 тысячи голосов (61%); Ромни – 1848,1 тысячи голосов (38%). 2016 год. Клинтон – 2 919,1 тысячи голосов (57%); Трамп – 1 826,2 тысячи голосов (39%). Демократы потеряли в промышленных центрах свыше двухсот тысяч голосов. Но и республиканцы ничего не приобрели, а даже несколько потеряли. Увеличить поддержку среди рабочих не удалось", - и кривлянья эти могут даже выглядеть убедительно... для тех, кто решит поверить Сашке на слово. Если же не поверить и начать проверять, то...
То, прежде всего, выяснится, что насчёт "американской социальной статистики" Сашка просто-напросто солгал. Возможно, в ходе каких-то конкретных опросов американские исследователи и не спрашивают людей об их профессии и роде занятий, о том, на каком предприятии и в какой отрасли они работают и т.д., - но, в целом, в американской социальной статистике уже достаточно давно выработана, например, категория "синие воротнички" ("blue-collar working class"), в которую людей записывают отнюдь не на основании размера дохода, а именно на основании профессии и рода занятий. Исследования электорального поведения различных классов, выделенных по тем же основаниям, что и "blue-collar", тоже имеются... а ещё имеется статистика, показывающая долю "blue-collar" в населении различных американских городов. И показывает она... вещи совсем "удивительные". Например, что среди "промышленных центров", перечисленных Сашкой, есть такие, среди жителей которых рабочих почти нет. Собственно, только Кливленд и Колумбус представляют собой города, в которых пролетарии, в самом деле, составляют значительную часть населения, - в Колумбусе они составляют свыше трети(34,3%) всех работающих, в Кливленде их меньше трети, зато 16,2% от всего работающего населения составляют (особо выделяемые) промышленные рабочие (среди населения Колумбуса таковых 18,3%). В Милуоки и Янгстауне промышленных рабочих - примерно десятая часть от всех работающих, в Толидо - порядка 9%, в Детройте и Аллентауне - ещё меньше, в Питтсбурге... "In my former hometown of Pittsburgh, the erstwhile heart and soul of America’s iron and steel industry, production workers make up just 5.7 percent of the workforce", переводить, думается, не нужно.
Ознакомление с электоральной статистикой, относящейся к действительным промышленным центрам США, приводит к совсем потрясающим открытиям. Вот, например, "агломерация" Элкхарт-Гошен в штате Индиана; пролетариат тут составляет 46% всех работающих, промышленные рабочие - 30,3%; в "графстве" Элкхарт Трамп одержал над Клинтон полную победу (41810 голосов против 20667)... но и Ромни в 2012-ом Обаму там просто-таки разгромил (42348 голосов против 24376), получив в свою поддержку даже больше голосов. В "графстве" Уитфилд (штат Джорджия), содержащем в себе промышленный центр Долтон, Трамп наголову разбил Клинтон (21514 голосов против 7925), - но и Ромни четыре года назад Обаму здесь сокрушил, получив, правда, "всего" 19290 голосов (против 7193 за Обаму). В "четверном" округе Хикори-Ланор-Моргантон, где промышленные рабочие составляют 19,5% от всех занятых (в вышеупомянутом Долтоне - 25,8%), Трамп тоже безоговорочно победил: избиратели располагающихся на территории округа "графств" Александр, Берк, Колдуэлл и Катоба штата Северная Каролина, отдали за него, соответственно, 13826, 25741, 26499 и 48062 голоса (против 3750, 10930, 8403 и 21050 голосов за Клинтон)... но и Ромни в 2012-ом году здесь Обаму "порвал", хотя и получил на несколько тысяч голосов меньше.
По другим промышленным центрам картины получаются похожие на вышеописанные, и это может свидетельствовать о том... что "правый поворот" американского промышленного рабочего класса свершился задолго до нынешнего года; просто сейчас "повернувшим направо" американским рабочим удалось победить, - пусть пока и в "соревновании", проводившемся капиталистами, для капиталистов и по сугубо буржуазным правилам (из-за чего победа рабочих, которая могла что-то существенное дать самим рабочим, была исключена). Вот только следует отсюда совсем не то, "что Америка вступает на путь Германии 30-х годов прошлого века", - хотя бы просто потому, что для повторения Америкой "пути Германии 30-х годов" сейчас совершенно отсутствуют необходимые для этого условия. Когда в прошлом веке Германия вступала на путь, который лишний раз лучше не называть, в мире имелись одно, зато большое государство диктатуры пролетариата (СССР), - и сильные коммунистические партии в большинстве промышленно развитых стран (включая, собственно, Германию), которым означенное государство оказывало всяческую помощь (материальную в том числе); такая расстановка сил создавала непосредственную, видимую угрозу самому существованию мировой капиталистической системы, - и, соответственно, вынуждала капиталистов действовать вполне определённым образом. Сейчас же СССР нет (большая часть "социалистических" стран, типа Китая или Кубы, является частью "мирового рынка", более или менее крупными частными лавочками под красными флагами; от социализма там осталось одно название, а уж о какой-либо поддержке мирового революционного движения со стороны этих "социалистических" государств даже говорить смешно), а левое движение довольно-таки прочно встроено в "Систему", - не на уровне отдельных рядовых его участников (вполне искренне желающих с "Системой" бороться и полагающих, что у них это, то есть бороться с "Системой", даже получается), разумеется, а на уровне организаций; это справедливо для России, - и, тем более, это полностью справедливо для США. Так что осуществление в США "германского сценария" миру сейчас не грозит... а вот о том, что грозит (и, в частности, насколько "правый поворот" американских рабочих является правым, с политической точки зрения), можно поговорить отдельно.
На итоги американских выборов "Система" отреагировала весьма и весьма нервно, что видно хотя бы по российской буржуазной (государственной и государственно-патриотической) пропаганде. В первое время, - пока журналистам, "накрученным" агитировать "простонародье" за "пророссийского" Трампа, ещё не успели объяснить весь расклад, - пропагандисты проговорились насчёт выбора рабочей Америки. Потом они, - и, главное, их заказчики, - сообразили, что сказали, после чего, для начала, было выдумано "восстание среднего класса", а потом под это и "подтверждающую статистику" подогнали.
Уже 11 ноября потребители предназначенного, в основном, для путинских телезрителей электронного издания "Взгляд" узнали, что население больших американских городов за Трампа, оказывается, не голосовало. Главный вывод, который из этого должен был быть сделан, автор не огласил, но телезрители могли его и самостоятельно сделать: Трамп - выбор не рабочей, но крестьянской, прежде всего кулацкой Америки. О том, что в крупных американских городах, - включая упомянутые в материале Филадельфию и Чикаго, - рабочих нынче почти не осталось, поскольку со второй половины прошлого века их, вместе с промышленностью как таковой, постепенно выдавливали как раз в пригороды и сельскую местность, автор, разумеется, благоразумно не стал упоминать... а то ведь его тезис "Трамп – президент сельской и пригородной Америки" могли понять неправильно.
А на прошлой неделе, 19 ноября, пришёл черёд и левой общественности узнать "всю правду". В качестве сосуда, из которого "вся правда" вылилась на головы читателей, выступила, как водится, "независимая народная" газета "Советская Россия", а в качестве ответственного за приготовление этой жижи выступил уже хорошо знакомый моим постоянным читателям "независимый народный" обозреватель Сашка Фролов. Статейка "Трамп и Ржавый пояс" у него вышло сравнительно короткой, поэтому, для пущей наглядности, я разберу её несколько подробнее.
"Поддержал ли рабочий класс Америки Дональда Трампа? Я считаю этот вопрос принципиально важным", - объявил
alexfroloff во первых строках своего опуса... чтобы в середине статьи отделаться скороговоркой: "Значит, победу Трампа обеспечили не рабочие, а какие-то другие районы и социальные группы. Входить в подробное рассмотрение этого вопроса сейчас нет возможности, но свой первоначальный вывод я повторяю: Трампу помогли самые отсталые", - а ближе к концу и вовсе заявить следующее: "Насколько типично происшедшее в Ржавом поясе для промышленных районов в целом? Для проверки требуется очень объемная и непосильная одному человеку работа со статистикой по всем избирательным округам США". То есть, "вопрос принципиально важен", для ответа на него написана статья, но одну из (немаловажных) сторон "принципиального вопроса" рассматривать "сейчас нет возможности", а рассматривать вопрос в целом нет возможности вообще... и тем не менее, "выводы" этот "аналитик" делает. Возможно, правда, не сам, - есть подозрение, что "подтверждающую статистику" ему подогнали, - но подпись свою под "выводами" поставил.Вот, на каких "основаниях" покоятся "выводы", подписанные обозревателем "Советской России". Первое: "Посмотрим на вопрос сначала с точки зрения американской социологии. В отличие от марксистско-ленинского подхода, она определяет классы не по их месту в системе общественного производства и отношению к средствам производства, а исключительно по размеру дохода. К «рабочему классу» (working class) относят рабочих и клерков средней квалификации, имеющих нестабильную работу и с семейным годовым доходом от 16 до 30 тысяч долларов в год. Средний класс подразделяется, в свою очередь, на нижний средний и верхний средний. К нижнему среднему относят семьи с доходом 35–75 тысяч долларов. Ну и так далее. А вот данные опроса, проведенного после выборов консорциумом ведущих телекомпаний и информационных агентств (25 тыс. опрошенных). Из этих данных следует, что, во-первых, доля working class в числе избирателей почти в два раза ниже, чем его доля в населении, т.е. электоральная активность рабочих оказалась почти в два раза ниже средней; и, во-вторых, что рабочие не отдавали первенство Трампу". То есть, в достоверность"данных опроса, проведенного после выборов консорциумом ведущих телекомпаний и информационных агентств" читателям предлагается просто поверить, - даже о том, принимал ли в организации этого опроса участие хоть один профессиональный социолог, не говорится, умалчивается и о том, что подобные опросы перед выборами "предсказывали" Трампу "не более 216 голосов выборщиков", - зато выводы из этих данных делаются "глобальные". Второе: "Вот, например, входящий в Ржавый пояс традиционно «республиканский» штат Индиана, в котором Трамп уверенно победил. Общие цифры таковы. 2012 год. Обама – 1 152,9 тысячи голосов (44%); Ромни – 1420,5 тысячи голосов (54%). 2016 год. Клинтон – 1 031,9 тысячи голосов (38%); Трамп – 1 556,2 тысячи голосов (57%). Клинтон потеряла 120 тысяч голосов, которые полностью перешли к Трампу. В пять раз – с 1% до 5% – увеличилась поддержка альтернативных кандидатов. А вот результаты в столице и промышленном центре штата городе Индианаполис. И они зеркально противоположны штату в целом. 2012 год. Обама – 215,5 тысячи голосов (60%); Ромни – 136,1 тысячи голосов (38%). 2016 год. Клинтон – 212,7 тысячи голосов (59%); Трамп – 130,2 тысячи голосов (36%). И демократы, и республиканцы потеряли здесь немного и практически поровну". Опять же, в то, что Индианаполис является "промышленным центром штата", читателям предлагается просто поверить, - а о том, что пролетарии составляют в населении "промышленного центра" сколь-нибудь значимую долю, Сашка даже не говорит.
Третье "основание" заслуживает того, чтобы разобрать его отдельно и подробно: "Возьмем теперь традиционно «демократический» штат Вашингтон на тихоокеанском побережье. В нем победила Клинтон – 55% на 38%. В штате есть настоящий клад для социолога – классический «химически чистый» моногород Эверетт, где расположено крупнейшее в мире машиностроительное предприятие – авиационный завод «Боинг». В городе чуть больше ста тысяч жителей, а на заводе заняты 39 тысяч – большинство взрослого населения. Если уж где изучать политическую эволюцию промышленного рабочего класса, то именно здесь. И вот какова эта эволюция. 2012 год. Обама – 23,6 тысячи голосов (62%); Ромни – 12,8 тысячи голосов (34%). 2016 год. Клинтон – 19,8 тысячи голосов (56%); Трамп – 11,3 тысячи голосов (32%). Здесь та же картина, что и в Индианаполисе. Рабочие снизили поддержку как демократов, так и республиканцев, зато втрое возросла поддержка альтернативных кандидатов – с 4% до 12%". Как обычно это бывает у Сашки, тут нагорожено много громких слов ("крупнейшее в мире машиностроительное предприятие", "политическую эволюцию промышленного рабочего класса"), - и это нагромождение должно отбить у читателей способность к размышлению. Потому как у человека, этой способностью обладающего, вопросы по прочтении этого текста начнут возникать сами собой, - и буквально к каждому слову. Первый вопрос: а какую часть из этих 39 тысяч составляют, собственно, промышленные рабочие, а не всякого рода начальники, инженеры и прочие надсмотрщики; точных данных нет, но по косвенным признакам ("В самом штате Вашингтон живет наибольшее в США количество инженеров на душу населения") можно предположить, что доля промышленных надсмотрщиковсреди работников завода в Эверетте весьма значительна. Второй вопрос, - хотя, возможно, кому-то это придёт в голову первым делом: а какие на "крупнейшем в мире машиностроительном предприятии" зарплаты; поиск ответа на него покажет, что хотя в 2014-ом положение "работяг" с завода в Эверетте несколько ухудшилось, оно всё равно остаётся особым даже внутри корпорации "Боинг", "работяги" с завода в Эверетте, в частности, получают за час работы, в среднем, на десять долларов больше, чем точно такие же работники "Боинга" в Норт-Чарлстоне (штат Южная Каролина)... то есть, это самая настоящая, химически чистая американская рабочая аристократия, привилегированная, подкупаемая капиталистами часть рабочего класса. Третий, наконец, вопрос: а все ли работники завода в Эверетте относятся ко взрослому населению именно этого города; нетрудно выяснить, что к работе на предприятии привлекались даже граждане России, а значит и "гастарбайтеры" с паспортами других стран вполне могли там "гостить". Существование в непосредственной близости от "моногорода" военно-морской базы (куда, в отличие от завода, дорога иностранцам закрыта) позволяет окончательно осознать, насколько итоги голосований в Эверетте могут отражать "политическую эволюцию промышленного рабочего класса".
Население американского "Ржавого пояса", в целом, дало Трампу значительно больше голосов, чем Ромни, кандидату от "республиканцев" в 2012 году; "демократы" (как бы "левые", по крайней мере в сравнении с "республиканцами"), по сравнению с 2012 годом, потеряли в "Ржавом поясе" ещё больше голосов, чем "республиканцы" приобрели. Отрицать этот факт Сашка не может... зато может кривляться: "Да, правый поворот Ржавого пояса налицо, однако каков вклад в него промышленного пролетариата, да и был ли вообще такой вклад? Чтобы это выяснить, необходимо смотреть на классы не с буржуазной, а с марксистско-ленинской точки зрения – учесть не только их долю в общественном богатстве, но и место в системе общественного производства и отношение к средствам производства. Американская социальная статистика не дает на этот счет никаких указаний – она не спрашивает людей об их профессии и роде занятий, о том, на каком предприятии и в какой отрасли они работают и т.д. Однако кое-что можно выяснить из статистики электоральной. Для этого просуммируем и рассмотрим отдельно результаты в 13 депрессивных промышленных центрах этих четырех штатов (Аллентаун, Детройт, Лансинг, Кливленд, Колумбус, Милуоки, Окленд, Питтсбург, Толидо, Флинт, Цинциннати, Эри, Янгстаун). Картина следующая. 2012 год. Обама – 3 131,1 тысячи голосов (61%); Ромни – 1848,1 тысячи голосов (38%). 2016 год. Клинтон – 2 919,1 тысячи голосов (57%); Трамп – 1 826,2 тысячи голосов (39%). Демократы потеряли в промышленных центрах свыше двухсот тысяч голосов. Но и республиканцы ничего не приобрели, а даже несколько потеряли. Увеличить поддержку среди рабочих не удалось", - и кривлянья эти могут даже выглядеть убедительно... для тех, кто решит поверить Сашке на слово. Если же не поверить и начать проверять, то...
То, прежде всего, выяснится, что насчёт "американской социальной статистики" Сашка просто-напросто солгал. Возможно, в ходе каких-то конкретных опросов американские исследователи и не спрашивают людей об их профессии и роде занятий, о том, на каком предприятии и в какой отрасли они работают и т.д., - но, в целом, в американской социальной статистике уже достаточно давно выработана, например, категория "синие воротнички" ("blue-collar working class"), в которую людей записывают отнюдь не на основании размера дохода, а именно на основании профессии и рода занятий. Исследования электорального поведения различных классов, выделенных по тем же основаниям, что и "blue-collar", тоже имеются... а ещё имеется статистика, показывающая долю "blue-collar" в населении различных американских городов. И показывает она... вещи совсем "удивительные". Например, что среди "промышленных центров", перечисленных Сашкой, есть такие, среди жителей которых рабочих почти нет. Собственно, только Кливленд и Колумбус представляют собой города, в которых пролетарии, в самом деле, составляют значительную часть населения, - в Колумбусе они составляют свыше трети(34,3%) всех работающих, в Кливленде их меньше трети, зато 16,2% от всего работающего населения составляют (особо выделяемые) промышленные рабочие (среди населения Колумбуса таковых 18,3%). В Милуоки и Янгстауне промышленных рабочих - примерно десятая часть от всех работающих, в Толидо - порядка 9%, в Детройте и Аллентауне - ещё меньше, в Питтсбурге... "In my former hometown of Pittsburgh, the erstwhile heart and soul of America’s iron and steel industry, production workers make up just 5.7 percent of the workforce", переводить, думается, не нужно.
Ознакомление с электоральной статистикой, относящейся к действительным промышленным центрам США, приводит к совсем потрясающим открытиям. Вот, например, "агломерация" Элкхарт-Гошен в штате Индиана; пролетариат тут составляет 46% всех работающих, промышленные рабочие - 30,3%; в "графстве" Элкхарт Трамп одержал над Клинтон полную победу (41810 голосов против 20667)... но и Ромни в 2012-ом Обаму там просто-таки разгромил (42348 голосов против 24376), получив в свою поддержку даже больше голосов. В "графстве" Уитфилд (штат Джорджия), содержащем в себе промышленный центр Долтон, Трамп наголову разбил Клинтон (21514 голосов против 7925), - но и Ромни четыре года назад Обаму здесь сокрушил, получив, правда, "всего" 19290 голосов (против 7193 за Обаму). В "четверном" округе Хикори-Ланор-Моргантон, где промышленные рабочие составляют 19,5% от всех занятых (в вышеупомянутом Долтоне - 25,8%), Трамп тоже безоговорочно победил: избиратели располагающихся на территории округа "графств" Александр, Берк, Колдуэлл и Катоба штата Северная Каролина, отдали за него, соответственно, 13826, 25741, 26499 и 48062 голоса (против 3750, 10930, 8403 и 21050 голосов за Клинтон)... но и Ромни в 2012-ом году здесь Обаму "порвал", хотя и получил на несколько тысяч голосов меньше.
По другим промышленным центрам картины получаются похожие на вышеописанные, и это может свидетельствовать о том... что "правый поворот" американского промышленного рабочего класса свершился задолго до нынешнего года; просто сейчас "повернувшим направо" американским рабочим удалось победить, - пусть пока и в "соревновании", проводившемся капиталистами, для капиталистов и по сугубо буржуазным правилам (из-за чего победа рабочих, которая могла что-то существенное дать самим рабочим, была исключена). Вот только следует отсюда совсем не то, "что Америка вступает на путь Германии 30-х годов прошлого века", - хотя бы просто потому, что для повторения Америкой "пути Германии 30-х годов" сейчас совершенно отсутствуют необходимые для этого условия. Когда в прошлом веке Германия вступала на путь, который лишний раз лучше не называть, в мире имелись одно, зато большое государство диктатуры пролетариата (СССР), - и сильные коммунистические партии в большинстве промышленно развитых стран (включая, собственно, Германию), которым означенное государство оказывало всяческую помощь (материальную в том числе); такая расстановка сил создавала непосредственную, видимую угрозу самому существованию мировой капиталистической системы, - и, соответственно, вынуждала капиталистов действовать вполне определённым образом. Сейчас же СССР нет (большая часть "социалистических" стран, типа Китая или Кубы, является частью "мирового рынка", более или менее крупными частными лавочками под красными флагами; от социализма там осталось одно название, а уж о какой-либо поддержке мирового революционного движения со стороны этих "социалистических" государств даже говорить смешно), а левое движение довольно-таки прочно встроено в "Систему", - не на уровне отдельных рядовых его участников (вполне искренне желающих с "Системой" бороться и полагающих, что у них это, то есть бороться с "Системой", даже получается), разумеется, а на уровне организаций; это справедливо для России, - и, тем более, это полностью справедливо для США. Так что осуществление в США "германского сценария" миру сейчас не грозит... а вот о том, что грозит (и, в частности, насколько "правый поворот" американских рабочих является правым, с политической точки зрения), можно поговорить отдельно.
Комментариев нет:
Отправить комментарий