Эта статистика, приводившаяся в Большой советской энциклопедии, известна широко, - и среди "постсоветских" левых по её поводу, в основном, принято ругаться. Кому-то не нравится "демографический взрыв" времён "застоя", кому-то не по нраву и устроенный Сталиным "Ленинский призыв"... И ругань эта, в общем и целом, обоснованна: трудно отрицать, что чем шире становились ряды советской Коммунистической партии, тем ниже опускался "средний уровень сознательности" внутри этих рядов, тем сильнее становился разрыв между "верхами" и "низами" внутри партии, тем больше в партию проникало откровенных врагов (они, правда, пролезали туда и в самые "закрытые" времена) и так далее. Всё это так, - и, тем не менее, как мне представляется, ругающиеся по поводу "неконтролируемого расширения КПСС" упускают из виду нечто важное; замечая бросающуюся в глаза (особенно сейчас, когда известно, чем всё кончилось) отрицательную сторону этого явления, они теряют из виду положительную сторону... а она, между тем, была, и это - важно.
Численный состав КПСС (на 1 января) Год Членов КПСС Кандидатов в члены КПСС Всего коммунистов 1917 (Октябрь) 350000 не было 350000 1927 786288 426217 1212505 1937 1453828 527869 1981697 1941 2490479 1381986 3872465 1945 3965530 1794839 5760369 1950 5510787 829396 6340183 1955 6610238 346867 6957105 1960 8017249 691418 8708667 1965 10811443 946726 11758169 1970 13395253 616531 14011784 1972 14109432 521857 14631289 1973 14330525 490506 14821031
Чтобы понять, в чём была положительная сторона "неконтролируемого расширения" КПСС (к 1991 году в партии, поговаривают, состояло до 20 миллионов человек), нужно начать с самых основ. С того, что такое партия, - и что такое государство (любое государство, включая и диктатуру пролетариата). Этот вопрос классики марксизма-ленинизма разработали достаточно подробно, особых споров (во всяком случае, среди приверженцев марксизма-ленинизма) по данному поводу нет, - поэтому, думается, будет достаточно нескольких цитат и небольших к ним пояснений.
Согласно Ленину, - который, в данном случае, скорее сделал вывод из работ Маркса и Энгельса, чем сказал нечто совсем новое, - "Государство есть особая организация силы, есть организация насилия для подавления какого-либо класса" (ПСС, т. 33, с. 24). По самой своей природе государство предполагает насилие и принуждение; диктатура пролетариата уже не является государством в полном смысле слова (Ленин употребляет слово "полугосударство", - там же, с. 18), но поскольку она обладает государственными свойствами, - постольку и она предполагает насилие и принуждение... прежде всего, разумеется, в отношении буржуазии, но не только: "Пролетариату необходима государственная власть, централизованная организация силы, организация насилия и для подавления сопротивления эксплуататоров и для руководства громадной массой населения, крестьянством, мелкой буржуазией, полупролетариями в деле «налаживания» социалистического хозяйства" (там же, с. 26). Это насилие осуществляется вплоть до построения полного коммунизма: "...стремясь к социализму, мы убеждены, что он будет перерастать в коммунизм, а в связи с этим будет исчезать всякая надобность в насилии над людьми вообще, в подчинении одного человека другому, одной части населения другой его части, ибо люди привыкнут к соблюдению элементарных условий общественности без насилия и без подчинения" (там же, с. 83). При этом, - скажу уже от себя, - насилие и принуждение распространяются не только на управляемых, но и на управляющих; нужда в принуждении означает, помимо прочего, необходимость принуждать, - в том числе и силами тех, кому не очень-то хочется применять силу к другим людям... и чем дальше общество будет продвигаться к замене выборности очерёдностью, к поголовному вовлечению людей в управление, - тем более (в первое время, во всяком случае) будет выражено это принуждение принуждающих.
Теперь, - о партии. Тут всё ещё проще: согласно Ленину, партия есть "вольный союз" (ПСС, т. 12, с. 102), - особый, разумеется, но в данном случае важна именно эта сторона. Государство по природе своей основано на насилии... а в партию люди объединяются добровольно; во всяком случае, так должно быть.
При взаимодействии партии с государством может, конечно же, произойти огосударствление партии (её "прирастание" к рычагам управления, при котором сам доступ к этим рычагам начинает так или иначе зависеть от членства в партии, из-за чего партия становится не совсем добровольным объединением), а сама партия может превратиться в государство в государстве (с окостенением, в той или иной мере, положения "низов" и "верхов" внутри партии, выделением более-менее закрытой, оторванной от рядовых партийцев управленческой "номенклатуры"), - и та же КПСС болела и тем, и другим, - но... это необязательно. Огосударствление партии может произойти, а может и не произойти, то же самое и с "внутренним государством"; очень многое тут зависит от сознательности самих партийцев (сверху донизу), ещё больше - от того, насколько расширение партийных рядов соответствует общественным условиям в данное время (достигнут ли в обществе такой уровень развития, чтобы оно могло дать 1 миллион сознательных коммунистов, 2 миллиона, 5 миллионов, 10 миллионов).
Если же события развиваются нормально, - то есть, если Коммунистическая партия остаётся собой, - расширение её рядов в обществе, продвигающемся по пути коммунистического строительства, означает... постепенное умирание государства. Потому что чем больше становится коммунистов, - тем больше, значит (речь, повторяю, идёт о нормальном развитии событий), становится достаточно сознательных людей,
готовых добровольно подчиниться партийной дисциплине (и соблюдать элементарные условия общественности, само собой), а в случае необходимости и занять руководящую должность (как в партии, так и в государстве)... людей, которым государство уже не нужно, людей, которых не нужно принуждать, вообще. Когда же Коммунистическая партия охватит всё взрослое население, - то есть, когда всё взрослое население будет достаточно сознательным и образованным для коммунизма, когда система образования и всё общество в целом выйдут на такой уровень развития (и когда, само собой, будет достигнута соответствующая производительность труда), что станут готовить таких и только таких людей, - тогда уже и партийная дисциплина станет излишней, вместе с самой партийностью.
Тут, кстати, можно вспомнить известные ленинские слова: "Мы после двух с половиной лет Советской власти перед всем миром выступили и сказали в Коммунистическом Интернационале, что диктатура пролетариата невозможна иначе, как через Коммунистическую партию" (ПСС, т. 43, с. 42), - которые обычно либо объясняются трудностями того исторического момента, когда проходил десятый съезд большевистской партии (и, соответственно, расцениваются, как имевшие ценность лишь там и тогда), либо используются для оправдания "партийной диктатуры", выставления в лучшем (чем она того заслуживает) свете деятельности "поздней" КПСС (а иногда и Партии Зюганова, как её "наследницы"). На самом деле, как мне представляется, Ленин подходил именно к мысли о необходимости (постепенного, основательного) перехода от Республики Советов (государства) к обществу-партии (в котором государству, а вслед за ним и самой партии, постепенно не останется места), - с поправкой, разумеется, на условия, когда этот переход мог лишь только-только начаться.
Дальнейшее (к октябрю 1917 года в большевистской партии состояло 350 тысяч человек, ко времени открытия X съезда РКП(б), на котором прозвучали вышеприведённые слова Ленина, 732,5 тысячи) расширение рядов Коммунистической партии, - не только при Ленине и Сталине, но и после, - при всех сопутствующих недостатках отражало, тем не менее, развитие советского общества, постепенное вызревание в его недрах новых людей. Контрреволюционные действия части партийной верхушки, соединившись с контрреволюционными наклонностями определённой части советского общества и последствиями ("родимыми пятнами") изначальной (на время начала Революции) российской отсталости, привели к тому, что готовность сознательно подчиняться у этих людей стала преобладать над готовностью самостоятельно принимать решения и брать управление на себя, а готовность сознательно жертвовать собой, - над готовностью защищать себя и своё общество (из-за чего, собственно, миллионы рядовых членов КПСС в 1991 году предпочли пожертвовать собой и партией, а не сопротивляться всеми доступными способами)... но эти люди (как показали хотя бы события 1993 и 1998 годов) были способны бороться... а уж о том, что они были способны строить, пожалуй, и говорить излишне ("постсоветское" общество за четверть века не смогло израсходовать запас прочности, созданный этими людьми, в первых рядах которых шли-таки 20 миллионов партийцев).
via МПГ "Октябрь-большевики". Издание "На ножах" http://octbol.livejournal.com/651064.html
Комментариев нет:
Отправить комментарий