понедельник, 31 июля 2017 г.
А нам-то - что?.. #Европа #апартеид #скандал #рынок #качество #мусор #Восток #Евроинтеграция #ЕС
На прошедшей неделе сообщения про "пищевой апартеид" в Европе довольно-таки широко разошлись по российским буржуазным СМИ, - но путинское телевидение то ли вообще ничего об этом не сказало, то ли упомянуло мельком... а в большинстве сообщений СМИ, рассказывавших про "пищевой апартеид", отсутствовали смешки насчёт: "Хотели в Европу? Получите Европу!", - которых, казалось бы, можно было ожидать.
Впрочем, ничего удивительного тут нет. Даже самый безнадёжный путинский телезритель может, в конце концов, задаться вопросом: если "западные" империалистические корпорации сбрасывают "продуктовый мусор" на рынки восточноевропейских государств, являющихся членами "Европейского Союза", имеющих какие-никакие возможности отстаивать свои интересы на уровне этого "Союза" ("Словацкий народ, словацкие потребители, имеют абсолютное право на продукцию такого же качества, сказал Юнкер. – Мы не игнорируем эту проблему, а разбираемся с ней жёстко. На этом примере мы, как Еврокомиссия и Евросоюз, должны доказать, что в Европе нет граждан второй категории"), - то в Россию-то, которая в "Евросоюз" не входит и ни в каких тамошних внутренних лоббистских структурах (вроде "Вышеградской четверки") не состоит, они что поставляют... Нехорошие догадки на сей счёт уже высказываются: "А в постсоветские страны, скорее всего, завозятся европейские товары третьего сорта…".
Самое неприятное, однако, состоит даже не в том, что "западные" империалисты сбрасывают на российский рынок товары то ли третьего, то ли четвёртого сорта. Самое неприятное состоит в том, что при нынешнем порядке поставки "западного" продуктового "мусора" - важная и, не побоюсь этого слова, неотъемлемая составная часть пресловутого наполнения прилавков. То есть, если на российский рынок перестанет поступать "западный мусор", это, - при, повторю, сохранении нынешнего порядка, - обернётся дефицитом (к тому же, скорее всего, приведёт и "борьба за качество" в Восточной Европе, если она не ограничится болтовнёй... хотя, конечно, нельзя совсем исключать и такую возможность, что жители входящих в "Евросоюз" восточноевропейских государств получат-таки товары приемлемого качества, - за счёт того, что на "внешние рынки" будут поставляться, в достаточно значительных объёмах [для восполнения затрат на повышение качества товаров для "Ближайшего Востока"], совсем уж откровенные отбросы, даже без красивых обёрток).
via МПГ "Октябрь-большевики". Издание "На ножах" http://octbol.livejournal.com/672864.html
воскресенье, 30 июля 2017 г.
Слова сюзеренов #Учитель #кино #Стрельцов #Матильда #футбол #ультрас #Мутко #питерские #одобрено
"Искусствоведческий спор" с привлечением футбольных болельщиков, посвящённый пока ещё не вышедшему на киноэкраны фильму "питерского" режиссёра Учителя "Матильда", вчера получил продолжение. В игру вступили солидные люди, - такие солидные, что солиднее некуда:
Тем временем, другой солидный человек, сюзерен возглавившей монархическое сопротивление "Матильде" (и заложенным в неё смыслам) крымчанки Поклонской (весной сам пошедший против основ конституционного строя), тоже высказался по вопросам киноискусства: "Глава Крыма Сергей Аксёнов раскртиковал фильм «Матильда». Как передает корреспондент РИА «Новый День», в частности, глава РК считает, что на роль российского императора Николая II создатели фильма напрасно выбрали немецкого актёра Ларса Айдингера. Он заявил, что в России есть известные личности, которые куда больше подходят на роль царя: «Это должен быть известный актёр, кто-то из российских актёров, режиссёров. Например, Михалков Никита Сергеевич. То есть те люди, которые будут ассоциироваться с ролью царя, которые уже выступали в таких ролях. Для чего было привозить актёра из Германии на данную роль? Ну, вот просто не понимаю этого!» – добавил он". Понимать это можно или так, что среди российских радикальных монархистов тоже появились свои "умеренные", уже смирившиеся с тем, что предотвратить выход "Матильды" в прокат не получится ("Найду время, чтобы как максимум посмотреть весь фильм, а как минимум – те эпизоды, которые вызывают споры и сомнения"), - или же так, что Аксенов решил сыграть в "доброго следователя" (при "злом следователе" Поклонской; на это намекает, в частности, предложение задействовать Михалкова, которому уже за семьдесят, в роли молодого Николая 2-го).
via МПГ "Октябрь-большевики". Издание "На ножах" http://octbol.livejournal.com/672691.html
МОСКВА, 29 июля. /Корр. ТАСС Вероника Советова/. Российский режиссер Алексей Учитель начинает работу над фильмом, который будет посвящен легенде советского футбола Эдуарду Стрельцову. Об этом ТАСС сообщил вице-премьер РФ, глава Российского футбольного союза Виталий Мутко. "Идею создания фильма о Стрельцове - нашем великом футболисте, горячо любимом болельщиками, выдвинул сам Учитель и ряд сценаристов, конечно, она была поддержана, - рассказал Мутко. - Мы ознакомились со сценарием, он оказался очень интересным, мы приступили к реализации этой задумки, и процесс пошел, съемки начнутся совсем скоро".Всё, следует отметить, сугубо логично: после того, как монархисты, устами болельщиков "Спартака" и "Локомотива", предложили "питерским" убрать руки от "Русского Царя" и (косвенно) отречься от оскандалившегося "мастера культуры", - слово взял именно тот из правящей "питерской" шайки, кто отвечает за спорт вообще и за футбол в частности. Сдавать своего Мутко, как можно заметить, отказался наотрез, - вместо этого выделив ему очередной государственный подряд.
Тем временем, другой солидный человек, сюзерен возглавившей монархическое сопротивление "Матильде" (и заложенным в неё смыслам) крымчанки Поклонской (весной сам пошедший против основ конституционного строя), тоже высказался по вопросам киноискусства: "Глава Крыма Сергей Аксёнов раскртиковал фильм «Матильда». Как передает корреспондент РИА «Новый День», в частности, глава РК считает, что на роль российского императора Николая II создатели фильма напрасно выбрали немецкого актёра Ларса Айдингера. Он заявил, что в России есть известные личности, которые куда больше подходят на роль царя: «Это должен быть известный актёр, кто-то из российских актёров, режиссёров. Например, Михалков Никита Сергеевич. То есть те люди, которые будут ассоциироваться с ролью царя, которые уже выступали в таких ролях. Для чего было привозить актёра из Германии на данную роль? Ну, вот просто не понимаю этого!» – добавил он". Понимать это можно или так, что среди российских радикальных монархистов тоже появились свои "умеренные", уже смирившиеся с тем, что предотвратить выход "Матильды" в прокат не получится ("Найду время, чтобы как максимум посмотреть весь фильм, а как минимум – те эпизоды, которые вызывают споры и сомнения"), - или же так, что Аксенов решил сыграть в "доброго следователя" (при "злом следователе" Поклонской; на это намекает, в частности, предложение задействовать Михалкова, которому уже за семьдесят, в роли молодого Николая 2-го).
via МПГ "Октябрь-большевики". Издание "На ножах" http://octbol.livejournal.com/672691.html
суббота, 29 июля 2017 г.
"...невозможно проконтролировать"
На днях работники ВГТРК включились, - уж не знаю, по собственной воле или по приказу, - в кампанию за разоружение народа, уже давно начатую "Первым каналом" путинского телевидения. Правда, включение у них получилось такое, что кампания начала сильно напоминать общественную дискуссию.
пятница, 28 июля 2017 г.
Не по-людски #Волгоград #Сталинград #ПаркВдов #ложь #ненормально #кризис #разложение #уродство
Деревья в "Парке вдов" в Волгограде вырубались в рамках работ по благоустройству, заявил РИА Новости председатель совета Волгоградского регионального отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПИиК) Валерий Котельников. Он рассказал, что в опубликованной экспертизе ничего не говорилось об автостоянке. "Про нее было сказано только в проекте, который не публикуется", — пояснил он. "Изучив экспертизу, мы сочли, что зеленая зона сохраняется, будут вестись работы по благоустройству. Мягко говоря, нас ввели в заблуждение", — резюмировал Котельников. Он сообщил, что вырубка деревьев началась перед выходными, почти все кустарники были спилены, вырублены и вывезены. Представители Волгоградского отделения ВООПИиК собираются обратиться в вышестоящие органы, в том числе, и в прокуратуру. Ранее директор музея-заповедника "Сталинградская битва" в Волгоградской области Алексей Васин заявил, что никакого "Парка вдов" у Мамаева кургана не существует. В обладминистрации сообщили, что губернатор Андрей Бочаров не подписывал распоряжения о вырубке парка. Парк у Мамаева кургана появился в 1965 году, когда женщина закопала саженец в память о своем муже, погибшем на войне. Ее примеру последовали другие жительницы Сталинграда.То, что случилось в Сталинграде, несомненно, является вопиющим случаем само по себе. Если же рассмотреть вырубку "Парка вдов" в ряду некоторых других происшествий, ставших достоянием гласности в последнее время, - можно, пожалуй, сделать некоторые важные выводы о текущем состоянии российского буржуазного государства в целом.
Когда путинские судебные приставы приходят в дом к инвалиду труда и описывают микроволновку, потому что, видите ли, инвалид получил "слишком большое" возмещение за потерю здоровья; когда путинские музейщики дают добро на уничтожение народного памятника погибшим на Великой Отечественной войне, а потом во всеуслышание заявляют, что "там ничего и не было"; когда, в конце концов, самолично "национальный лидер" врёт в глаза детишкам (он легко мог хотя бы, по своему обыкновению, надавать лживых обещаний, сослаться на "временные трудности"... но предпочёл тупо лгать), - тогда есть все основания утверждать, что ельцинско-путинский режим теряет способность выглядеть прилично.
Что примечательно: одновременно с "элитой" теряет способность выглядеть прилично и "оппозиция его величества", - тут можно вспомнить и "Новосибирский казус", и поддержку зюгановцами "Московской Реновации" (они имеют наглость утверждать, что их усилиями "весь законопроект о реновации был переписан в интересах москвичей"... хотя, при этом, уже признают, что "попытка организации кампанейщины по всеобъемлющему сносу домов боком выходит для общества"), и многое другое.
via МПГ "Октябрь-большевики". Издание "На ножах" http://octbol.livejournal.com/672253.html
четверг, 27 июля 2017 г.
"Дисциплинарные правонарушения" #футбол #ультрас #Спартак #Динамо #Матильда #Учитель #монархизм
Вице-премьеру и президенту Российского футбольного союза Виталию Мутко поступила жалоба от адвоката режиссера Алексея Учителя в связи с появлением на матче за Суперкубок России по футболу между командами "Спартак" и "Локомотив" баннеров, направленных против фильма "Матильда". В жалобе адвокат Константин Добрынин просит Мутко поручить Контрольно-дисциплинарному комитету РФС возбудить производство о выявленных на состоявшемся 14 июля матче дисциплинарных правонарушениях, сообщает "Интерфакс. Адвокат также ждет, что в ходе разбирательства будет дана оценка не только непосредственным участникам действий по вывешиванию баннеров дискриминационного и нацистского характера из числа болельщиков команд "Спартак" и "Локомотив, но и организаторам, подстрекателям и пособникам данной акции. "Напрашивается предположение, что "устроители" данной акции имеют один "руководящий центр" и не случайно выбрали именно матч между московскими "Спартаком" и "Локомотивом", видимо, имея точное представление о наличии среди их болельщиков ультраправых", — пишет жалобе Добрынин. На матче "Спартак"-"Локомотив" болельщики, сидевшие на трибунах обеих команд, вывесили баннеры с надписями "За Веру, Царя и Отечество! Учитель, руки прочь от Русского Царя!" На одном из баннеров было помещено изображение Николая II, а на другом — наградной ополченский крест, и к данному баннеру был присоединен баннер с изображением "Флага Российской Империи" и надписью "Мы русские".Состоявшаяся пару недель назад в Москве, посередь футбольного матча, монархическая демонстрация предсказуемо не осталась без ответа. Довольно-таки загадочно выглядит, правда, то обстоятельство, что "команда Учителя" тянула с этим ответом около двух недель, - но кое-что может проясниться, если принять во внимание некоторые события, случившиеся в течение этого промежутка времени и, на первый взгляд, со "спором о Матильде" никак не связанные.
"Баннеры дискриминационного и нацистского характера", как известно, появились среди болельщиков футбольных клубов "Спартак" и "Локомотив", - то ли их сами болельщики и вывесили, то ли значительная их часть просто ничего не имела против. Произошло это 14 июля, - а спустя четыре дня случилось вот что: "Несколько болельщиков московского «Динамо» избили фаната столичного «Спартака» в VIP-ложе стадиона «Арена Химки» во время матча команд в рамках первого тура чемпионата России по футболу. Видео инцидента опубликовал «Чемпионат.com». Стюардов и полиции рядом не было, вступаться никто не решился — люди просто сидели и смотрели, как человека бьют по голове. Говорят, что, придя в себя, он тут же отправился в полицию писать заявление», — рассказал корреспондент издания, ставший очевидцем произошедшего. Ранее сообщалось, что во время этой же игры на одной из центральных трибун были избиты два болельщика красно-белых. Также о попытке нападения фанатов бело-голубых рассказал травмированный игрок «Спартака» Роман Зобнин, наблюдавший за игрой из VIP-ложи". О сложных отношениях между фанатами "Спартака" и "Динамо" известно, пожалуй, всякому, кто хотя бы поверхностно изучал вопрос, - но подобных выяснений отношений прямо на стадионе не было уже достаточно давно; то, что в VIP-ложе не оказалось никого, кто помешал бы избиению - тоже наводит на определённые мысли... особенно если вспомнить, кому принадлежит "Динамо".
Два года назад с этим всё было совсем просто, сейчас определённости стало меньше, - но, судя по всему, хозяевами там по-прежнему остаются "питерские" (при этом, у рядовых динамовских "ультрас" отношение ко всем "питерским" - не лучше, чем к "спартачам"... что, само собой, не мешает "питерским" их использовать). Так что, возможно, ответные действия начались гораздо раньше, - а с формальной жалобой "питерские" тянули как раз для того, чтобы всё это не начало выглядеть совсем уж некрасиво.
via МПГ "Октябрь-большевики". Издание "На ножах" http://octbol.livejournal.com/671827.html
среда, 26 июля 2017 г.
Их пытали... #Дадаев #Эскерханов #Немцов #ДелоДадаева #суд #ЕСПЧ #пытки #правосудие #JeSuisZaur
Найденные Страсбургским судом нарушения по жалобе Темирлана Эскерханова, одного из осужденных за убийство политика Бориса Немцова, не могут быть основанием для отмены приговора. Об этом заявил представитель Минюста России. В ведомстве отметили, что в принятом Европейским судом постановлении не указаны нарушения, являющиеся основанием для отмены приговора обвиняемому и решения суда. В заявлении Минюста также говорится, что постановление Европейского суда не вступило в силу и может быть обжаловано. Ранее ЕСПЧ присудил Эскерханову шесть тысяч евро, обнаружив нарушения статьи Европейской конвенции по правам человека (запрет пыток) и статьи, предписывающей безотлагательное рассмотрение вопроса о правомерности ареста.Разумеется, само по себе то, что кого-то, после задержания, пытали, - не говорит о том, что этот кто-то невиновен в том, в чём его обвиняют; то, что кого-то пытали - означает, само по себе, лишь то, что кого-то пытали, и ничего больше.
Вопрос - в другом. Зачем стражи путинского порядка применяли пытки к обвиняемым в убийстве Немцова, зачем выбивали из них признания, - если, согласно заявлениям путинских "следователей", у "следствия" было достаточно доказательств "вины" (доказательства, правда, если присмотреться, доказывают только то, что обвинённые за Немцовым следили... а делать это они могли и совсем не для того, чтобы его убить). Вкупе с тем, что людей, у которых "не выявили специалисты... признаков алкоголизма и наркозависимости", "следствие" зачем-то старательно изображало "законченными наркоманами", - это наводит на мысль, что "доказательства" по "делу Дадаева" были-таки недостаточно убедительными... и даже настолько неубедительными, что скрыть это у путинских слуг не получается, несмотря на все старания. Но, при этом, "сторона обвинения" добилась-таки "обвинительного приговора", - и очень расстроена тем, что не смогла засадить "кадыровцев" на ещё более длительные сроки.
Российскому рабочему классу и "питерские", и "кадыровцы", по большому счёту, одинаково чужды, одинаково враждебны, - но это отнюдь не значит, что "дело Дадаева" не заслуживает внимания. На примере этого дела отчётливо видно, как путинский "суд" обращается со своими, с, можно сказать, представителями "элиты" (сейчас Дадаев и компания даже на "элитных бойцов" уже мало походят, но так было не всегда), - и всем, кто для него не свои, кто относится не к "элите", а к "простонародью", есть смысл сделать из этого выводы.
via МПГ "Октябрь-большевики". Издание "На ножах" http://octbol.livejournal.com/671729.html
вторник, 25 июля 2017 г.
понедельник, 24 июля 2017 г.
Налог на инвалидность... #травматизм #ОхранаТруда #компенсации #ДенегНет #пролетариат #скандал #жуть
В сегодняшнем "Коммерсанте" вышла статья, после ознакомления с содержанием которой трудно держать себя в руках, подбирать какие-то приличные слова для пояснений и дополнений и так далее. О том, что жизнь рабочего человека при ельцинско-путинском порядке - не сахар, известно давно; но теперь "хозяева страны" дошли до того, что находится за гранью человеческого понимания:
Тут вопросы-то вызывают не "судебные" решения и не указания высокопоставленных чиновников. Прийти к инвалиду труда домой и описать микроволновку у него из-за того, что он "слишком много" получил в качестве возмещения за утрату здоровья, - вот для этого кем надо быть?..
via МПГ "Октябрь-большевики". Издание "На ножах" http://octbol.livejournal.com/671129.html
"Россияне, получившие травмы на производстве и ставшие инвалидами, вынуждены возвращать Фонду социального страхования (ФСС) РФ выплаты, сделанные по решению судов. Об этом рассказали члены Совета молодых адвокатов в воскресенье на встрече с уполномоченным по правам человека при президенте РФ Татьяной Москальковой. Право застрахованных граждан, пострадавших на производстве, на получение страховых выплат в счет возмещения вреда здоровью в полном объеме было изначально признано государством в федеральном законе «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве» в 1998 году. «С 2000 года ФСС возмещает полученный ущерб ежемесячными выплатами. Часть пострадавших обращалась в суды, указывая, что из-за ошибок им начисляется компенсация не в полном объеме, и суды обычно вставали на их сторону»,— рассказала омбудсмену Ирина Фаст, адвокат нижегородской адвокатской конторы «Гражданские компенсации», занимающейся делами о причинении ущерба здоровью. По ее словам, ее коллеги в судах выиграли 8,3 тыс. подобных дел. Ситуация изменилась в 2015 году. «Фонд социального страхования обратился с кассационной жалобой в Верховный суд РФ и попросил пересмотреть 30 дел. ВС их истребовал и изменил решение»,— говорит госпожа Фаст. ВС указал, что пострадавшие не доказали, что им не разъяснили порядок расчета компенсаций, а при этом есть подписанный ими документ, что разъяснение проводилось, пояснила “Ъ” госпожа Фаст: «Но этот расчет очень сложный. И пострадавшие сначала верили, что им насчитали правильную сумму, хотя это было не так». После этого практика в региональных судах поменялась, и иски инвалидов стали отклоняться. Более того, ФСС, по словам Ирины Фаст, через суд затребовал у инвалидов — фигурантов 30 дел — возвращения выплаченных им сумм. «Несмотря на то что законодательством (ч. 3 ст. 445 ГПК РФ) установлен категорический запрет на возврат сумм, которые ранее были получены гражданином в возмещение вреда здоровью, фонд направляет в суд заявления о повороте, и суды, несмотря на законодательный запрет, выносят решения о взыскании с пострадавших ранее полученных сумм»,— говорит адвокат. По ее словам, это суммы от 50 тыс. до 3 млн руб. «Многие их уже потратили, поэтому у инвалидов арестовывают пенсии, описывают имущество и даже квартиры. Это идет прямо сейчас»,— пояснила адвокат. Например, у инвалида Владимира Волосникова из города Таштагол Кемеровской области приставы описали микроволновку, телевизор, он остался должен еще 3,2 млн руб. Их будут вычитать из оставшейся у него ежемесячной страховой выплаты в 25 тыс. руб. А к жительнице деревни под Нижним Новгородом Валентине Шесслер, от которой требуют вернуть в фонд более 200 тыс. руб., приставы еще не приходили, но ее ежемесячная выплата составляет всего 2,5 тыс. руб."Понятно, что российские капиталисты (включая и тех, которые, по совместительству, чиновники) "экономят" на безопасности рабочих не для того, чтобы платить многотысячные возмещения калекам или семьям погибших. Понятно, что "излишняя" строгость "трудового законодательства" при ельцинско-путинском порядке по необходимости (избавиться от которой можно, лишь ниспровергнув "порядок") восполняется всякого рода мошенничеством исполнителей (это касается и размеров возмещающих выплат за "несчастные случаи на производстве", и очень многого другого). Понятно, в конце концов, что как раз в 2015 году российским капиталистам и их государству перестало хватать денег на всё, поэтому всякие "сбои" в вышеупомянутом мошенничестве (многие ли из потерявших здоровье на производстве доходили до "суда"?), сравнительно легко переносившиеся антинародным порядком раньше, стали "нестерпимыми". Но...
Тут вопросы-то вызывают не "судебные" решения и не указания высокопоставленных чиновников. Прийти к инвалиду труда домой и описать микроволновку у него из-за того, что он "слишком много" получил в качестве возмещения за утрату здоровья, - вот для этого кем надо быть?..
via МПГ "Октябрь-большевики". Издание "На ножах" http://octbol.livejournal.com/671129.html
воскресенье, 23 июля 2017 г.
Почему #Ленин - гениальный, а #Сталин - просто даровитый #ОКП #коммунизм #коммунисты #Партия #техно
Некоторое время назад в недрах остатков Объединенной Коммунистической партии разгорелась "внутрипартийная" (извиняюсь за такое выражение; понятно, что речь идёт об объединении, которое не имеет никакого права именоваться партией, но более подходящее слово искать лень) дискуссия. Ну как разгорелась... небольшая группа сравнительно деятельных товарищей внесла предложение упомянуть в "партийной" программе фамилию Сталина (с положительной оценкой деятельности); оставшаяся группа (гораздо менее деятельных) граждан, разумеется, встретила это предложение с прохладцей, - но поскольку просто отвергнуть его означало бы уподобиться ненавистной Партии Зюганова (а признавать своё сходство с Партией Зюганова обитателям развалин ОКП, разумеется, не хочется), попытались "обосновать". Сперва (ещё в середине мая) выступил "главный по идеологии" Иванников, по своему обыкновению пробормотавший нечто не вполне членораздельное. А потом, вот, спустя два месяца (оцените, товарищ Читатель, накал "дискуссии"!), к спору решил присоединиться некто Ярослав Швецов из Вологды. Свой вклад во "внутрипартийную дискуссию" он озаглавил так: "Сталин и Программа" (почему-то с большой буквы) "партии" (почему-то с маленькой буквы).
В общем и целом, материал Швецова столь же скучен, сколь скучна возня на развалинах ОКП как таковая.
Ударяя себя пяткой в грудь: "...мы, как марксисты", - автор, например, чуть ниже делает очень "марксистское" разъяснение относительно современной международной политики: "Чтобы занимать место СССР в Совете безопасности ООН, требуется доказать преемственность и с периодом 1917-1991/1993 годов" (то есть, согласно его "марксистскому" мнению, положение государств внутри мирового империалистического порядка определяется не соотношением материальных сил, а соотношением идеологически обоснованных "доказательств").
Не более любопытны и попытки члена остатков ОКП разобраться во внутренних причинах контрреволюции в СССР: "Упоминая о теоретических построениях Сталина, невозможно не отметить следующее: сталинская теория построения социализма в отдельно взятой стране потерпела крах. Практика показала, что капитализм, являясь мировой системой эксплуатации трудящихся, может быть ликвидирован только революционными событиями соответствующего масштаба. К сожалению, оправдался прогноз Л.Д. Троцкого о возможности капиталистической реставрации посредством перерождения и отрыва от масс партийно-государственной элиты".
Во-первых, если уж на то пошло, никакой "возможности капиталистической реставрации посредством перерождения и отрыва от масс партийно-государственной элиты" Троцкий не прогнозировал. Прогнозировал этот горе-теоретик (идейный предшественник всех нынешних горе-теоретиков) совсем иное: "Введением новой конституции бюрократия показывает, что сама она чувствует опасность и принимает предупредительные меры. Однако, уже не раз случалось, что бюрократическая диктатура, ища спасенья в "либеральных" реформах, только ослабляла себя. Обнажая бонапартизм, новая конституция создает, в то же время, полулегальное прикрытие для борьбы с ним. Состязание бюрократических клик на выборах может стать началом более широкой политической борьбы. Хлыст против "плохо работающих органов власти", может превратиться в хлыст против бонапартизма. Все показания сходятся на том, что дальнейший ход развития должен с неизбежностью привести к столкновению между культурно возросшими силами народа и бюрократической олигархией. Мирного выхода из кризиса нет (...) При энергичном натиске народных масс и неизбежном, в этих условиях, расслоении правительственного аппарата, сопротивление властвующих может оказаться гораздо слабее, чем представляется ныне. Но на этот счет возможны только предположения. Во всяком случае снять бюрократию можно только революционной силой и, как всегда, с тем меньшими жертвами, чем смелее и решительнее будет наступление. Подготовить его и стать во главе масс в благоприятной исторической ситуации - в этом и состоит задача советской секции Четвертого Интернационала. Сегодня она еще слаба и загнана в подполье. Но нелегальное существование партии не есть небытие: это лишь тяжелая форма бытия. Репрессии могут оказаться вполне действительными против сходящего со сцены класса: революционная диктатура 1917-1923 годов вполне доказала это. Но насилия над революционным авангардом не спасут пережившую себя касту, если Советскому Союзу суждено вообще дальнейшее развитие. Революция, которую бюрократия подготовляет против себя, не будет социальной, как Октябрьская революция 1917 г.: дело не идет на этот раз об изменении экономических основ общества, о замене одних форм собственности другими. История знала и в прошлом не только социальные революции, которые заменяли феодальный режим буржуазным, но и политические, которые, не нарушая экономических основ общества, сметали старую правящую верхушку (1830 г. и 1848 г. во Франции, февраль 1917 г. в России и пр.). Низвержение бонапартистской касты будет, разумеется, иметь глубокие социальные последствия; но само по себе оно укладывается в рамки политического переворота (...) Пролетариату отсталой страны суждено было совершить первую социалистическую революцию. Эту историческую привилегию он, по всем данным, должен будет оплатить второй, дополнительной революцией - против бюрократического абсолютизма", - и так далее. Разумеется, этот громогласный "научный прогноз" (как и не менее громогласные "научные прогнозы" последователей самого способного) не сбылся: никакой "революции против бюрократии" советские рабочие не совершили и, что важнее, совершать не собирались, поскольку действия "бюрократии", в общем и целом, вполне соответствовали нуждам коммунистического строительства (а то, что некоторые "коммунистические бюрократы" уже при Сталине, и даже раньше, хотели перестать быть "коммунистическими бюрократами", и стать капиталистами, так это совсем другой вопрос).
Что же касается возможности краха СССР, которую Троцкий, в самом деле, рассматривал, то в качестве его возможных причин сей горе-теоретик выделял совсем не те, которые его нынешним последователям хотелось бы разглядеть в его трудах. "Творец Красной Армии" полагал, что для крушения СССР необходим будет внешний толчок (хотя условия для его успеха и подготовлены "термидором"), - и тут снова получал простор его "гений прогнозиста". Для начала: "Поражение Германии в войне против Советского Союза неизбежно повело бы за собой крушение не только Гитлера, но и капиталистической системы". Затем: "Можно ли, однако, ожидать, что из предстоящей великой войны Советский Союз выйдет без поражения? На прямо поставленный вопрос ответим столь же прямо: если б война осталась только войною, поражение Советского Союза было бы неизбежно. В техническом, экономическом и военном смысле империализм несравненно могущественнее. Если революция на Западе не парализует его, он сметет режим, вышедший из Октябрьской революции". Далее: "Можно возразить, что "империализм" есть абстракция, ибо сам он раздирается противоречиями. Совершенно верно: если б их не было, Советский Союз давно сошел бы со сцены. На этих противоречиях основаны, в частности, дипломатические и военные соглашения СССР. Однако, было бы роковой ошибкой не видеть того предела, у которого эти противоречия должны умолкнуть. Как борьба буржуазных и мелкобуржуазных партий, от самых реакционных до социал-демократических, затихает перед непосредственной опасностью пролетарской революции, так империалистские антагонисты всегда найдут компромисс, чтоб помешать военной победе Советского Союза". Наконец: "Положение радикально изменилось бы, конечно, если бы буржуазные союзники получили материальные гарантии в том, что московское правительство стоит по одну с ними сторону не только военной, но и классовой траншеи. Пользуясь затруднениями СССР, попавшего меж двух огней, капиталистические "друзья мира" примут, разумеется, все меры к тому, чтобы пробить брешь в монополии внешней торговли и советских законах о собственности. Растущее "оборонческое" движение среди русской белой эмиграции во Франции и Чехословакии целиком питается такого рода расчетами. И если допустить, что мировая борьба разыграется до конца только в военной плоскости, то у союзников будут серьезные шансы добиться своей цели. Без вмешательства революции социальные основы СССР должны потерпеть крушение не только в случае поражения, но и в случае победы". И вывод, кажущийся несколько более вменяемым, чем предшествующие ему рассуждения (но только кажущийся): "Опасность войны и поражения в ней СССР есть реальность. Но и революция есть реальность. Если революция не помешает войне, то война поможет революции. Вторые роды обычно легче первых. В новой войне не придется целых два с половиной года ждать первого восстания. Раз начавшись, революция на этот раз уже не остановится на полдороги. Судьба СССР будет решаться в последнем счете не на карте генеральных штабов, а на карте борьбы классов. Только европейский пролетариат, непримиримо противостоящий своей буржуазии, в том числе и в лагере "друзей мира", сможет оградить СССР от разгрома или от "союзного" удара в спину. Даже военное поражение СССР оказалось бы лишь коротким эпизодом в случае победы пролетариата в других странах. И наоборот, никакая военная победа не спасет наследия Октябрьской революции, если в остальном мире удержится империализм", - сейчас, после того, как наследие Октябрьской революции, успешно спасённое рабочими, крестьянами и солдатами "сталинского" СССР в ходе Великой Отечественной войны, пущено по ветру почти исключительно усилиями следующих поколений (никакие военные победы американских и вообще "западных" империалистов не привели бы к уничтожению СССР, если бы внутри советского общества, в том числе и в "низах" его, не нашлось бы достаточного количества людей, которые выступили их добровольными пособниками и помощниками, которые сами захотели восстановления капитализма), читать это, всё-таки, особенно смешно.
Во-вторых, - и тут мне следует извиниться перед читателями за длинное и скучное во-первых, - кивки на "отрыв от масс партийно-государственной элиты", как бы берущие начало от Троцкого (хотя и не он тут первый начал, далеко не он), безмерно скучны и лишены содержания сами по себе. То, что советский управленческий слой, в конце концов, сильно оторвался от народа - неоспоримый факт. Неоспоримый... и общеизвестный; нет, пожалуй, на "постсоветском" пространстве такого "коммунистического" или "просто левого" объединения, которое бы не обвиняло "бюрократию" в уничтожении СССР... но точно так же нет и такого, которое пошло бы дальше этого обвинения. Сколь бы многочисленной ни была "советская бюрократия", - её сил, всё-таки, не хватило бы, чтобы перевернуть всё советское общество; ослабить его (в широком смысле) обороноспособность - да (именно поэтому в построениях первого поколения троцкистов, у которого ума было несколько побольше, чем у нынешних "продолжателей дела", существенной составляющей был тот самый "внешний толчок", о котором говорилось выше), но для самостоятельного контрреволюционного переворота ей нужна была гораздо более широкая общественная опора. Такая опора у советских "бюрократов"-контрреволюционеров (а далеко не все советские "бюрократы" были контрреволюционерами) была, называлась она советской интеллигенцией... а о причинах, по которым ни Троцкий, ни нынешние "продолжатели дела" (включая "правоверных сталинистов") об этом никогда ничего не говорили, Вы, товарищ Читатель, можете попробовать догадаться сами.
Ну и в-третьих, наконец, "теория построения социализма в отдельно взятой стране" (раз уж автор противопоставляет ей утверждение о том, что "капитализм, являясь мировой системой эксплуатации трудящихся, может быть ликвидирован только революционными событиями соответствующего масштаба", а не, например, цепью революций "несоответствующего масштаба" в отдельных странах), - не "сталинская", а ленинская: "Неравномерность экономического и политического развития есть безусловный закон капитализма. Отсюда следует, что возможна победа социализма первоначально в немногих или даже в одной, отдельно взятой, капиталистической стране. Победивший пролетариат этой страны, экспроприировав капиталистов и организовав у себя социалистическое производство, встал бы против остального, капиталистического мира, привлекая к себе угнетенные классы других стран, поднимая в них восстание против капиталистов, выступая в случае необходимости даже с военной силой против эксплуататорских классов и их государств" (ПСС, т. 26, с. 354)... но поднять лапку на Ленина "участнику внутрипартийной дискуссии" не хватает смелости... почему, собственно, его и особенно скучно читать.
Кое-что любопытное выпад "товарища" Швецова в ходе "внутрипартийной дискуссии", тем не менее, содержит. Цитирую:
В самом деле, если "Ленин создал партию большевиков, в руководстве которой засели почти исключительно двурушники, предатели, убийцы, враги народа", - то "кем же был сам Владимир Ильич?". Напрашивается ответ, что сам он был заводчиком двурушников, предателей, убийц, врагов народа, - но дать такой ответ могут только... люди, имеющие идеалистическое понимание истории. С точки зрения этого "понимания", "великие люди" создают партии (и не только партии) так, как им хочется и из тех, из кого им хочется, - а в общем и целом, "творят историю" по собственному произволу. В действительности, однако, так не бывает: и отдельные личности, и целые общественные классы имеют дело с тем, что есть, возможности какого-либо свободного творчества ограничены обстоятельствами непреодолимой силы, средства для достижения целей не приходится выбирать.
У Ленина, - и у всего российского рабочего класса, вождём которого Ленин сделался, - не было особой возможности отбирать бойцов. Кто пришёл, кто на деле показал свою работоспособность, кто доказал, что может принести какую-то пользу революционному делу, - тех и принимали в ряды. Вполне естественно, что среди этих бойцов оказалось некоторое (и немалое) число двурушников, предателей, убийц, врагов народа; известно, в конце концов, что в ЦК большевистской партии пробрался по меньшей мере один агент царской охранки: "Худшим было то, что в 1912 году в ЦК большевиков вошел провокатор — Малиновский" (Ленин, ПСС, т. 41, с. 28), - а людей, которые намеревались воспользоваться итогами революции в корыстных целях, там просто-таки должно было быть гораздо больше. Ясно, что Ленин не мог сразу же распознать их (ясновидящим он не был, а до революции эти враги народа могли вообще никак не проявлять свою враждебность народу), - он, как организатор революционной партии, мог лишь определённым образом распределить оказавшиеся под его началом силы. И вот тут-то начинается самое любопытное.
Из двурушников, предателей, убийц, врагов народа, из паршивой российской коммунистической обломовщины Ленин создал партию, которая смогла взять в свои руки управление страной в условиях обрушения государственности (как таковой), - и удержать бразды правления, когда против неё, по сути дела, пошли армии всего "цивилизованного мира". Но мало того: к тому времени, когда в стране началось относительно мирное коммунистическое строительство, двурушники, предатели, убийцы, враги народа находились, конечно, в партийном руководстве (и это очень плохо), - но, в то же время, в таком положении относительно партии и народа, что во внутрипартийной борьбе за власть товарищу Сталину не составило особого труда организационно разгромить и (местами) физически уничтожить всю эту дрянь. Владимир Ильич, работая на пределе человеческих возможностей, сумел, в конце концов, таким образом устроить партию, поставить её в такое отношение ко всему народу, - что двурушники, предатели, убийцы, враги народа, по сути дела, оказались в изоляции, задолго до того, как Иосиф Виссарионович нанёс по ним свои разящие удары. Со своей работой Ленин справился настолько хорошо, что даже мог позволить себе издеваться над "ленинской гвардией", раздавая "гвардейцам" мало что значившие (но очень им льстившие, - особенно Троцкому, разумеется, - и, соответственно, притуплявшие бдительность этой своры) похвалы: условия для очищения партийного руководства от врагов народа были уже подготовлены.
Естественно, проникшая в партийное руководство контрреволюционная дрянь всячески сопротивлялась усилиям Ленина. Одним из её орудий стали, между прочим, "открытые дискуссии"; зная, что Ленин не сможет не отвечать, "ленинские гвардейцы" навязывали их партии по самым пустяковым вопросам. На X съезде РКП(б) Ильич сказал об одной из таких "открытых дискуссий": "Теперь я перейду пока к другому пункту, совершенно из иной области — к дискуссии о профсоюзах, которая отняла у партии так много времени. Мне сегодня пришлось уже об этом говорить и, разумеется, я мог только осторожно сказать, что едва ли многие из вас не оценят эту дискуссию как непомерную роскошь . От себя же лично я не могу не добавить, что, на мой взгляд, эта роскошь была действительно совершенно непозволительной и что, допустив такую дискуссию, мы, несомненно, сделали ошибку, не видя того, что мы в этой дискуссии выпятили на первое место вопрос, который по объективным условиям не может стоять на первом месте; мы пустились роскошествовать, не видя того, до какой степени мы отвлекаем внимание от насущного и грозного, лежащего так близко перед нами, вопроса о том же самом кризисе" (ПСС, т. 43, с. 15), - а сам съезд, в конце концов, несколько ограничил свободу "любителей подискутировать"... но было уже поздно. Спустя год после этого съезда состояние здоровья Владимира Ильича стало резко ухудшаться, "и нужно допустить, что перед началом заболевания, которое относится к марту 1922 года, был некоторый подготовительный период времени, когда она еще не принимала таких размеров, которые бы привлекали внимание окружающих и к которым сам больной отнесся бы с известной серьезностью". Выводы врачей: "Естественно, возникает вопрос: почему у человека 53 лет, человека очень умеренной жизни, который не пил и не курил, развивается такой болезненный процесс. Ответ на этот вопрос мы находим в наследственности Владимира Ильича. Его отец умер как раз 53 лет тоже от склероза мозговых сосудов. Мать его, которая умерла значительно позже, под 70 лет, умерла тоже от склероза, но в этом возрасте склероз не удивителен. Наследственное предрасположение отразилось на сыне, у которого развился преждевременный склероз. В связи с этой предрасполагающей причиной целый ряд моментов, которые были в жизни покойного, обострили его болезненное расположение и способствовали развитию склероза; сюда относится усиленная и напряженная мозговая деятельность", - оставляют, вообще говоря, не такое уж большое пространство для толкования. "Открытые дискуссии" стали той последней каплей, которая, дополнив жизнь Владимира Ильича в сибирской ссылке и тяжелую революцию, во главе которой он стоял и которую вынес на своих плечах, убила вождя. И это убийство - на "совести" той самой "ленинской гвардии".
Следует отметить, что товарищ Сталин, при всех своих огромных способностях, справился со своими задачами гораздо хуже, чем Ленин - со своими. В гораздо более благоприятных условиях Сталин не смог поставить так устроить сильно изменившуюся партию, поставить её в такое отношение к ещё более сильно изменившемуся обществу, чтобы новые двурушники, предатели, убийцы, враги народа тоже оказались в изоляции и не смогли перехватить управление. В итоге, продолжатели дела Сталина (Пономаренко и другие) не смогли разделаться со "сталинской гвардией" (Маленковым, Хрущевым, Жуковым), - а эта "новая гвардия", к сожалению, отлично знала, что делать.
В общем, возвращаясь к поставленному гражданином Швецовым вопросу, следует сказать, что если это так, и все ближайшие соратники Ленина были преступниками, то Владимир Ильич был гением, сумевшим без плётки и цепей этих преступников обуздать и заставить сделать полезную для народа работу. Иосиф Виссарионович Сталин, при всех его громадных заслугах, гением не был, - он был просто выдающимся, даровитым человеком.
via МПГ "Октябрь-большевики". Издание "На ножах" http://octbol.livejournal.com/670870.html
В общем и целом, материал Швецова столь же скучен, сколь скучна возня на развалинах ОКП как таковая.
Ударяя себя пяткой в грудь: "...мы, как марксисты", - автор, например, чуть ниже делает очень "марксистское" разъяснение относительно современной международной политики: "Чтобы занимать место СССР в Совете безопасности ООН, требуется доказать преемственность и с периодом 1917-1991/1993 годов" (то есть, согласно его "марксистскому" мнению, положение государств внутри мирового империалистического порядка определяется не соотношением материальных сил, а соотношением идеологически обоснованных "доказательств").
Не более любопытны и попытки члена остатков ОКП разобраться во внутренних причинах контрреволюции в СССР: "Упоминая о теоретических построениях Сталина, невозможно не отметить следующее: сталинская теория построения социализма в отдельно взятой стране потерпела крах. Практика показала, что капитализм, являясь мировой системой эксплуатации трудящихся, может быть ликвидирован только революционными событиями соответствующего масштаба. К сожалению, оправдался прогноз Л.Д. Троцкого о возможности капиталистической реставрации посредством перерождения и отрыва от масс партийно-государственной элиты".
Во-первых, если уж на то пошло, никакой "возможности капиталистической реставрации посредством перерождения и отрыва от масс партийно-государственной элиты" Троцкий не прогнозировал. Прогнозировал этот горе-теоретик (идейный предшественник всех нынешних горе-теоретиков) совсем иное: "Введением новой конституции бюрократия показывает, что сама она чувствует опасность и принимает предупредительные меры. Однако, уже не раз случалось, что бюрократическая диктатура, ища спасенья в "либеральных" реформах, только ослабляла себя. Обнажая бонапартизм, новая конституция создает, в то же время, полулегальное прикрытие для борьбы с ним. Состязание бюрократических клик на выборах может стать началом более широкой политической борьбы. Хлыст против "плохо работающих органов власти", может превратиться в хлыст против бонапартизма. Все показания сходятся на том, что дальнейший ход развития должен с неизбежностью привести к столкновению между культурно возросшими силами народа и бюрократической олигархией. Мирного выхода из кризиса нет (...) При энергичном натиске народных масс и неизбежном, в этих условиях, расслоении правительственного аппарата, сопротивление властвующих может оказаться гораздо слабее, чем представляется ныне. Но на этот счет возможны только предположения. Во всяком случае снять бюрократию можно только революционной силой и, как всегда, с тем меньшими жертвами, чем смелее и решительнее будет наступление. Подготовить его и стать во главе масс в благоприятной исторической ситуации - в этом и состоит задача советской секции Четвертого Интернационала. Сегодня она еще слаба и загнана в подполье. Но нелегальное существование партии не есть небытие: это лишь тяжелая форма бытия. Репрессии могут оказаться вполне действительными против сходящего со сцены класса: революционная диктатура 1917-1923 годов вполне доказала это. Но насилия над революционным авангардом не спасут пережившую себя касту, если Советскому Союзу суждено вообще дальнейшее развитие. Революция, которую бюрократия подготовляет против себя, не будет социальной, как Октябрьская революция 1917 г.: дело не идет на этот раз об изменении экономических основ общества, о замене одних форм собственности другими. История знала и в прошлом не только социальные революции, которые заменяли феодальный режим буржуазным, но и политические, которые, не нарушая экономических основ общества, сметали старую правящую верхушку (1830 г. и 1848 г. во Франции, февраль 1917 г. в России и пр.). Низвержение бонапартистской касты будет, разумеется, иметь глубокие социальные последствия; но само по себе оно укладывается в рамки политического переворота (...) Пролетариату отсталой страны суждено было совершить первую социалистическую революцию. Эту историческую привилегию он, по всем данным, должен будет оплатить второй, дополнительной революцией - против бюрократического абсолютизма", - и так далее. Разумеется, этот громогласный "научный прогноз" (как и не менее громогласные "научные прогнозы" последователей самого способного) не сбылся: никакой "революции против бюрократии" советские рабочие не совершили и, что важнее, совершать не собирались, поскольку действия "бюрократии", в общем и целом, вполне соответствовали нуждам коммунистического строительства (а то, что некоторые "коммунистические бюрократы" уже при Сталине, и даже раньше, хотели перестать быть "коммунистическими бюрократами", и стать капиталистами, так это совсем другой вопрос).
Что же касается возможности краха СССР, которую Троцкий, в самом деле, рассматривал, то в качестве его возможных причин сей горе-теоретик выделял совсем не те, которые его нынешним последователям хотелось бы разглядеть в его трудах. "Творец Красной Армии" полагал, что для крушения СССР необходим будет внешний толчок (хотя условия для его успеха и подготовлены "термидором"), - и тут снова получал простор его "гений прогнозиста". Для начала: "Поражение Германии в войне против Советского Союза неизбежно повело бы за собой крушение не только Гитлера, но и капиталистической системы". Затем: "Можно ли, однако, ожидать, что из предстоящей великой войны Советский Союз выйдет без поражения? На прямо поставленный вопрос ответим столь же прямо: если б война осталась только войною, поражение Советского Союза было бы неизбежно. В техническом, экономическом и военном смысле империализм несравненно могущественнее. Если революция на Западе не парализует его, он сметет режим, вышедший из Октябрьской революции". Далее: "Можно возразить, что "империализм" есть абстракция, ибо сам он раздирается противоречиями. Совершенно верно: если б их не было, Советский Союз давно сошел бы со сцены. На этих противоречиях основаны, в частности, дипломатические и военные соглашения СССР. Однако, было бы роковой ошибкой не видеть того предела, у которого эти противоречия должны умолкнуть. Как борьба буржуазных и мелкобуржуазных партий, от самых реакционных до социал-демократических, затихает перед непосредственной опасностью пролетарской революции, так империалистские антагонисты всегда найдут компромисс, чтоб помешать военной победе Советского Союза". Наконец: "Положение радикально изменилось бы, конечно, если бы буржуазные союзники получили материальные гарантии в том, что московское правительство стоит по одну с ними сторону не только военной, но и классовой траншеи. Пользуясь затруднениями СССР, попавшего меж двух огней, капиталистические "друзья мира" примут, разумеется, все меры к тому, чтобы пробить брешь в монополии внешней торговли и советских законах о собственности. Растущее "оборонческое" движение среди русской белой эмиграции во Франции и Чехословакии целиком питается такого рода расчетами. И если допустить, что мировая борьба разыграется до конца только в военной плоскости, то у союзников будут серьезные шансы добиться своей цели. Без вмешательства революции социальные основы СССР должны потерпеть крушение не только в случае поражения, но и в случае победы". И вывод, кажущийся несколько более вменяемым, чем предшествующие ему рассуждения (но только кажущийся): "Опасность войны и поражения в ней СССР есть реальность. Но и революция есть реальность. Если революция не помешает войне, то война поможет революции. Вторые роды обычно легче первых. В новой войне не придется целых два с половиной года ждать первого восстания. Раз начавшись, революция на этот раз уже не остановится на полдороги. Судьба СССР будет решаться в последнем счете не на карте генеральных штабов, а на карте борьбы классов. Только европейский пролетариат, непримиримо противостоящий своей буржуазии, в том числе и в лагере "друзей мира", сможет оградить СССР от разгрома или от "союзного" удара в спину. Даже военное поражение СССР оказалось бы лишь коротким эпизодом в случае победы пролетариата в других странах. И наоборот, никакая военная победа не спасет наследия Октябрьской революции, если в остальном мире удержится империализм", - сейчас, после того, как наследие Октябрьской революции, успешно спасённое рабочими, крестьянами и солдатами "сталинского" СССР в ходе Великой Отечественной войны, пущено по ветру почти исключительно усилиями следующих поколений (никакие военные победы американских и вообще "западных" империалистов не привели бы к уничтожению СССР, если бы внутри советского общества, в том числе и в "низах" его, не нашлось бы достаточного количества людей, которые выступили их добровольными пособниками и помощниками, которые сами захотели восстановления капитализма), читать это, всё-таки, особенно смешно.
Во-вторых, - и тут мне следует извиниться перед читателями за длинное и скучное во-первых, - кивки на "отрыв от масс партийно-государственной элиты", как бы берущие начало от Троцкого (хотя и не он тут первый начал, далеко не он), безмерно скучны и лишены содержания сами по себе. То, что советский управленческий слой, в конце концов, сильно оторвался от народа - неоспоримый факт. Неоспоримый... и общеизвестный; нет, пожалуй, на "постсоветском" пространстве такого "коммунистического" или "просто левого" объединения, которое бы не обвиняло "бюрократию" в уничтожении СССР... но точно так же нет и такого, которое пошло бы дальше этого обвинения. Сколь бы многочисленной ни была "советская бюрократия", - её сил, всё-таки, не хватило бы, чтобы перевернуть всё советское общество; ослабить его (в широком смысле) обороноспособность - да (именно поэтому в построениях первого поколения троцкистов, у которого ума было несколько побольше, чем у нынешних "продолжателей дела", существенной составляющей был тот самый "внешний толчок", о котором говорилось выше), но для самостоятельного контрреволюционного переворота ей нужна была гораздо более широкая общественная опора. Такая опора у советских "бюрократов"-контрреволюционеров (а далеко не все советские "бюрократы" были контрреволюционерами) была, называлась она советской интеллигенцией... а о причинах, по которым ни Троцкий, ни нынешние "продолжатели дела" (включая "правоверных сталинистов") об этом никогда ничего не говорили, Вы, товарищ Читатель, можете попробовать догадаться сами.
Ну и в-третьих, наконец, "теория построения социализма в отдельно взятой стране" (раз уж автор противопоставляет ей утверждение о том, что "капитализм, являясь мировой системой эксплуатации трудящихся, может быть ликвидирован только революционными событиями соответствующего масштаба", а не, например, цепью революций "несоответствующего масштаба" в отдельных странах), - не "сталинская", а ленинская: "Неравномерность экономического и политического развития есть безусловный закон капитализма. Отсюда следует, что возможна победа социализма первоначально в немногих или даже в одной, отдельно взятой, капиталистической стране. Победивший пролетариат этой страны, экспроприировав капиталистов и организовав у себя социалистическое производство, встал бы против остального, капиталистического мира, привлекая к себе угнетенные классы других стран, поднимая в них восстание против капиталистов, выступая в случае необходимости даже с военной силой против эксплуататорских классов и их государств" (ПСС, т. 26, с. 354)... но поднять лапку на Ленина "участнику внутрипартийной дискуссии" не хватает смелости... почему, собственно, его и особенно скучно читать.
Кое-что любопытное выпад "товарища" Швецова в ходе "внутрипартийной дискуссии", тем не менее, содержит. Цитирую:
"Во внутрипартийной борьбе за власть при активном участии Сталина была физически уничтожена значительная часть революционных марксистов. Каковы бы ни были политические заблуждения, моральные качества Каменева, Бухарина, Зиновьева, Раковского, Преображенского, Рыкова и многих других, несомненно, что они не являлись ни «врагами народа», ни агентами бессчетного количества западных и восточных разведок. В то время, когда Троцкий выступал с лозунгом о безусловной поддержке СССР в случае начала II мировой войны, в самом СССР с подачи Сталина его изображали платным агентом фашизма. С точки зрения Сталина, Ленин создал партию большевиков, в руководстве которой засели почти исключительно двурушники, предатели, убийцы, враги народа. Но если это так, и все ближайшие соратники Ленина были преступниками, то кем же был сам Владимир Ильич?"В отличие от всего остального, тут, по крайней мере, содержится хоть что-то свежее. Это, разумеется, относится не к "доказательству" того, что Каменев, Бухарин, Зиновьев, Раковский, Преображенский, Рыков и многие другие, якобы, являлись "революционными марксистами", а не врагами народа и агентами бессчетного количества западных и восточных разведок, посредством словечка "несомненно", - так-то любой дурак может (например: "Каковы бы ни были личные человеческие качества Ярослава Швецова из Вологды, с политической точки зрения он, несомненно, является трусливым недоумком"). Но вот сама постановка вопроса о Ленине заслуживает похвалы.
В самом деле, если "Ленин создал партию большевиков, в руководстве которой засели почти исключительно двурушники, предатели, убийцы, враги народа", - то "кем же был сам Владимир Ильич?". Напрашивается ответ, что сам он был заводчиком двурушников, предателей, убийц, врагов народа, - но дать такой ответ могут только... люди, имеющие идеалистическое понимание истории. С точки зрения этого "понимания", "великие люди" создают партии (и не только партии) так, как им хочется и из тех, из кого им хочется, - а в общем и целом, "творят историю" по собственному произволу. В действительности, однако, так не бывает: и отдельные личности, и целые общественные классы имеют дело с тем, что есть, возможности какого-либо свободного творчества ограничены обстоятельствами непреодолимой силы, средства для достижения целей не приходится выбирать.
У Ленина, - и у всего российского рабочего класса, вождём которого Ленин сделался, - не было особой возможности отбирать бойцов. Кто пришёл, кто на деле показал свою работоспособность, кто доказал, что может принести какую-то пользу революционному делу, - тех и принимали в ряды. Вполне естественно, что среди этих бойцов оказалось некоторое (и немалое) число двурушников, предателей, убийц, врагов народа; известно, в конце концов, что в ЦК большевистской партии пробрался по меньшей мере один агент царской охранки: "Худшим было то, что в 1912 году в ЦК большевиков вошел провокатор — Малиновский" (Ленин, ПСС, т. 41, с. 28), - а людей, которые намеревались воспользоваться итогами революции в корыстных целях, там просто-таки должно было быть гораздо больше. Ясно, что Ленин не мог сразу же распознать их (ясновидящим он не был, а до революции эти враги народа могли вообще никак не проявлять свою враждебность народу), - он, как организатор революционной партии, мог лишь определённым образом распределить оказавшиеся под его началом силы. И вот тут-то начинается самое любопытное.
Из двурушников, предателей, убийц, врагов народа, из паршивой российской коммунистической обломовщины Ленин создал партию, которая смогла взять в свои руки управление страной в условиях обрушения государственности (как таковой), - и удержать бразды правления, когда против неё, по сути дела, пошли армии всего "цивилизованного мира". Но мало того: к тому времени, когда в стране началось относительно мирное коммунистическое строительство, двурушники, предатели, убийцы, враги народа находились, конечно, в партийном руководстве (и это очень плохо), - но, в то же время, в таком положении относительно партии и народа, что во внутрипартийной борьбе за власть товарищу Сталину не составило особого труда организационно разгромить и (местами) физически уничтожить всю эту дрянь. Владимир Ильич, работая на пределе человеческих возможностей, сумел, в конце концов, таким образом устроить партию, поставить её в такое отношение ко всему народу, - что двурушники, предатели, убийцы, враги народа, по сути дела, оказались в изоляции, задолго до того, как Иосиф Виссарионович нанёс по ним свои разящие удары. Со своей работой Ленин справился настолько хорошо, что даже мог позволить себе издеваться над "ленинской гвардией", раздавая "гвардейцам" мало что значившие (но очень им льстившие, - особенно Троцкому, разумеется, - и, соответственно, притуплявшие бдительность этой своры) похвалы: условия для очищения партийного руководства от врагов народа были уже подготовлены.
Естественно, проникшая в партийное руководство контрреволюционная дрянь всячески сопротивлялась усилиям Ленина. Одним из её орудий стали, между прочим, "открытые дискуссии"; зная, что Ленин не сможет не отвечать, "ленинские гвардейцы" навязывали их партии по самым пустяковым вопросам. На X съезде РКП(б) Ильич сказал об одной из таких "открытых дискуссий": "Теперь я перейду пока к другому пункту, совершенно из иной области — к дискуссии о профсоюзах, которая отняла у партии так много времени. Мне сегодня пришлось уже об этом говорить и, разумеется, я мог только осторожно сказать, что едва ли многие из вас не оценят эту дискуссию как непомерную роскошь . От себя же лично я не могу не добавить, что, на мой взгляд, эта роскошь была действительно совершенно непозволительной и что, допустив такую дискуссию, мы, несомненно, сделали ошибку, не видя того, что мы в этой дискуссии выпятили на первое место вопрос, который по объективным условиям не может стоять на первом месте; мы пустились роскошествовать, не видя того, до какой степени мы отвлекаем внимание от насущного и грозного, лежащего так близко перед нами, вопроса о том же самом кризисе" (ПСС, т. 43, с. 15), - а сам съезд, в конце концов, несколько ограничил свободу "любителей подискутировать"... но было уже поздно. Спустя год после этого съезда состояние здоровья Владимира Ильича стало резко ухудшаться, "и нужно допустить, что перед началом заболевания, которое относится к марту 1922 года, был некоторый подготовительный период времени, когда она еще не принимала таких размеров, которые бы привлекали внимание окружающих и к которым сам больной отнесся бы с известной серьезностью". Выводы врачей: "Естественно, возникает вопрос: почему у человека 53 лет, человека очень умеренной жизни, который не пил и не курил, развивается такой болезненный процесс. Ответ на этот вопрос мы находим в наследственности Владимира Ильича. Его отец умер как раз 53 лет тоже от склероза мозговых сосудов. Мать его, которая умерла значительно позже, под 70 лет, умерла тоже от склероза, но в этом возрасте склероз не удивителен. Наследственное предрасположение отразилось на сыне, у которого развился преждевременный склероз. В связи с этой предрасполагающей причиной целый ряд моментов, которые были в жизни покойного, обострили его болезненное расположение и способствовали развитию склероза; сюда относится усиленная и напряженная мозговая деятельность", - оставляют, вообще говоря, не такое уж большое пространство для толкования. "Открытые дискуссии" стали той последней каплей, которая, дополнив жизнь Владимира Ильича в сибирской ссылке и тяжелую революцию, во главе которой он стоял и которую вынес на своих плечах, убила вождя. И это убийство - на "совести" той самой "ленинской гвардии".
Следует отметить, что товарищ Сталин, при всех своих огромных способностях, справился со своими задачами гораздо хуже, чем Ленин - со своими. В гораздо более благоприятных условиях Сталин не смог поставить так устроить сильно изменившуюся партию, поставить её в такое отношение к ещё более сильно изменившемуся обществу, чтобы новые двурушники, предатели, убийцы, враги народа тоже оказались в изоляции и не смогли перехватить управление. В итоге, продолжатели дела Сталина (Пономаренко и другие) не смогли разделаться со "сталинской гвардией" (Маленковым, Хрущевым, Жуковым), - а эта "новая гвардия", к сожалению, отлично знала, что делать.
В общем, возвращаясь к поставленному гражданином Швецовым вопросу, следует сказать, что если это так, и все ближайшие соратники Ленина были преступниками, то Владимир Ильич был гением, сумевшим без плётки и цепей этих преступников обуздать и заставить сделать полезную для народа работу. Иосиф Виссарионович Сталин, при всех его громадных заслугах, гением не был, - он был просто выдающимся, даровитым человеком.
via МПГ "Октябрь-большевики". Издание "На ножах" http://octbol.livejournal.com/670870.html
суббота, 22 июля 2017 г.
Непростой народец #СПб #ФССП #питерские #элита #НеБыдло #неприкосновенность #коррупция #кризис
САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 21 июля 2017, 20:24 — REGNUM Заместитель руководителя управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, 51-летний Станислав Румянцев, задержан в Санкт-Петербурге по подозрению в получении взятки. Об этом сегодня, 21 июля, ИА REGNUM сообщили в пресс-службе Главного следственного управления СКР по Санкт-Петербургу (...) Отмечается, что при задержании подозреваемый оказал активное сопротивление сотрудникам УФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в связи с чем будет решен вопрос о дополнительной квалификации действий подозреваемого по ст. 318 УК РФ (применение насилия в отношении представителя власти)Нельзя сказать, что сопровождающиеся громкими разоблачениями и шумом в СМИ разборки между разными частями того, что не так давно было единым "питерским" кланом российской буржуазии - это нечто новое. С прошлого года они идут более-менее постоянно. В сегодняшнем "Коммерсанте", например, сообщается об очередной потере ведомства Бастрыкина, - а неделю назад то же издание рассказало о существенных потерях в рядах бойцов Бортникова. То, что в этой войне попадают под раздачу "мелкие сошки", вроде "судебных приставов", - неудивительно.
Тем не менее, случай Румянцева примечателен. Попавшие под раздачу, - и "мелкие сошки", и люди посерьёзнее, - естественно, своим выбыванием из числа "хозяев жизни" недовольны; и, случается, выражают недовольство громко: требуют "суда равных", пишут письма "национальному лидеру"... но вот до активного сопротивления при задержании, кажется, доходит впервые. Любопытно, этот Румянцев молча сопротивлялся, или ещё и выкрикивал что-нибудь оскорбительное, например: "Я же свой, питерский, меня нельзя трогать!".
via МПГ "Октябрь-большевики". Издание "На ножах" http://octbol.livejournal.com/670640.html
пятница, 21 июля 2017 г.
Подлежит проверке #ЦБ #Центробанк #прокуратура #Генпрокуратура #Югра #БанкЮгра #Чайка #кризис
Генпрокуратура опротестовала решения Центробанка о деятельности банка "Югра". Речь о двух приказах — о введении моратория на выплаты кредиторам и о назначении временной администрации в лице Агентства по страхованию вкладов. В Генпрокуратуре полагают, что оба эти распоряжения безосновательны, поскольку "Югра" не нарушала банковских нормативов. По крайней мере, проверки таких нарушений не выявили. В Центробанке заявили, что получили документы от Генпрокуратуры: они будут рассмотрены в установленный срок.Собственно говоря, повод тут не очень-то важен. Важно то, что у подчинённых Чайки вообще поднялась рука на "национальное достояние". И не только поднялась, - но и до сих пор не дрогнула.
Хотя, конечно, "уральские" в последнее время существенно упрочили своё положение, - а вот путинский "Центробанк", напротив, несколько растерял авторитет. Даже среди банкиров его руководство пользуется поддержкой исключительно "олигархата", а вот тамошний "малый бизнес" им недоволен. Подчинённым Чайки, соответственно, есть, на кого и на что опереться.
via МПГ "Октябрь-большевики". Издание "На ножах" http://octbol.livejournal.com/670232.html
четверг, 20 июля 2017 г.
Люди при оружии #оружие #телевизор #ТВ #Первый #ПервыйКанал #полиция #полицаи #пропаганда #кампания
В минувшее воскресение журналисты "Первого канала" путинского телевидения продолжили кампанию за разоружение народа. Кампания, судя по всему, идёт ни шатко ни валко... но государственный заказ есть, выполнить его нужно, а значит, за неимением подходящего сырья, в дело пойдёт всё.
Вот казалось бы: как можно присобачить к "мы тут все друг друга перестреляем, если начальство не примет меры" преступления самих путинских полицаев... да не просто присобачить, а так присобачить, чтобы сам путинский порядок не был задет. Думаете, товарищ Читатель, это невозможно? А вот у путинских пропагандистов - совсем другое мнение, и потому... просто следите за руками, это стоит того:
via МПГ "Октябрь-большевики". Издание "На ножах" http://octbol.livejournal.com/670094.html
Вот казалось бы: как можно присобачить к "мы тут все друг друга перестреляем, если начальство не примет меры" преступления самих путинских полицаев... да не просто присобачить, а так присобачить, чтобы сам путинский порядок не был задет. Думаете, товарищ Читатель, это невозможно? А вот у путинских пропагандистов - совсем другое мнение, и потому... просто следите за руками, это стоит того:
11 июля было совершено два громких очень сходных преступления. В Москве бывший полицейский убил женщину. А в Ростовской области уже действующий сотрудник полиции расстрелял машину с людьми. В московской трагедии мужчина убил свою бывшую сожительницу, а затем застрелился сам. В инциденте под Таганрогом полицейский убил свою жену и тяжело ранил тестя. Сразу заговорили о проблемах в полиции. К сожалению, такие убийства совершаются во множестве. А оружие есть не только у полицейских. Можно попенять, что следует более тщательно отбирать сотрудников. Можно вспомнить майора Евсюкова, который расстрелял несколько человек в торговом центре. Но далеко идущие выводы из этого не следуют. Вообще в российской полиции с оружием обращаются очень аккуратно. Случаев стрельбы, тем более преступной стрельбы, немного. Если полицейский достал из кобуры пистолет, это уже применение оружия. И полицейский должен написать рапорт об этом своем действии, а уж тем более, если открывается огонь. Тут целые комиссии назначаются. В этом отношении российский подход к применению оружия полицейскими прямо антагонистичен американскому. Там палят без разбора. И если в России случаи убийства полицейским преступника или подозреваемого единичны, то в Штатах за день убивают по несколько человек. Статистика разная - от двух до пяти убийств в день. И от рук стражей порядка часто гибнут вовсе не преступники. И ничего. Относятся к этому, как к само собой разумеющемуся, хотя это неоправданная жестокость. У нас в российской полиции не все ангелы. Время от времени вскрываются случаи и жестокого обращения, и даже пыток. Но вот так, чтобы палить без разбора… Все-таки у нас этого нет. Тем не менее, полицейские - люди с оружием. Те, кто их контролирует, должны относиться к своей работе с полной ответственностью.Дальше журналисты подробнее рассказывают про два громких очень сходных преступления, совершённых воспитанниками ельцинско-путинской "системы охраны правопорядка". Позже опять вспоминают Евсюкова, утверждают, что из того случая сделаны выводы (то-то "время от времени вскрываются случаи и жестокого обращения, и даже пыток"), - и делают переход, который, видимо, должен оказать на телезрителя шоковое воздействие:
"Серьезный отбор и проверки. Ясно — работа такая — что оружие всегда под рукой. Хотя сегодня пистолетом за пазухой или подмышкой, кажется, уже никого не удивишь. Он как весомый аргумент — в требовании вернуть долг по зарплате"Вывернули-таки на больной для "хозяев страны" вопрос. Теперь даже становится понятно, почему путинские пропагандисты, с подачи самого "национального лидера", вдруг озаботились положением пролетариата; я-то, по наивности, подумал, что они, от безнадёги, собираются рабочих вооружить, - а на самом-то деле они собираются их окончательно разоружить. Под тем предлогом, что у рабочих есть все основания злиться на "хозяев" (это пропагандисты сами признают), - и поэтому, ради сохранения "гражданского мира"... "надо" отобрать у рабочих "весомые аргументы". А то ведь перестрелять могут "хозяев", - а путинскому режиму "хозяева" очень нужны, он без них не может.
via МПГ "Октябрь-большевики". Издание "На ножах" http://octbol.livejournal.com/670094.html
среда, 19 июля 2017 г.
Крыша протекла #Госдума #ГосДура #парламент #ЖКХ #крыша #реновация #кризис #депутаты #Жириновский
Протечка крыши в здании Государственной думы устранена. Об этом в понедельник, 17 июля, сообщила глава комитета по регламенту и организации работы нижней палаты парламента Ольга Савастьянова, передает агентство городских новостей «Москва». «Все нормально, зал [пленарных заседаний] в рабочем состоянии», — сказала она.Тут, конечно, можно было бы построить какую-нибудь теорию заговора, особенно если учесть, что случившаяся чуть ли не в прямом телевизионном эфире протечка крыши произошла ровно через месяц после того, как депутат Жириновский предложил провести "реновацию" здания, а депутат Жириновский выступает глашатаем известно каких сил, - но нужно ли это... Новость, в конце концов, прекрасна сама по себе: в здании, где заседает то, что официально считается российским парламентом, протекла крыша; протечку устраняли около трёх дней.
В "президентском дворце" таскают сумки, в "парламенте" прямо во время заседания начинает течь крыша... вот таков он, Российский кризис.
via МПГ "Октябрь-большевики". Издание "На ножах" http://octbol.livejournal.com/669781.html
вторник, 18 июля 2017 г.
Моя преступная недоработка #революция #экстремизм #Челябинск #эсдеки #коммунисты #бренд #плохо
В Челябинске суд вынес приговор социалисту-радикалу за подготовку к политическому перевороту. Как уже сообщал «Новый День», в августе 2012 года молодой челябинец вместе с четырьмя приятелями вступил в «Народную социал-демократическую политическую группу», собирал деньги и занимался заготовкой амуниции. Компания планировала свергнуть и захватить действующую в регионе «буржуазную» власть. Участники вели активную агитацию на улицах, раздавая листовки с лозунгом «Жуй буржуя», в том числе пытались приобщить к своим идеям военнослужащих Чебаркульского полигона. Там же «революционеры» собирали патроны. Помимо прочего, они учились изготавливать взрывные устройства, чтобы затем использовать их в массовых беспорядках. Работу экстремистской группы в июне 2016 года пресекли сотрудники центра «Э» и представители регионального УФСБ. В ходе следствия задержанный заключил досудебное соглашение и активно способствовал раскрытию преступления. По ходатайству обвиняемого сегодня Центральный районный суд рассмотрел уголовного дело об экстремизме в особом режиме. 23-летний челябинец признан виновным в участии в экстремистском сообществе, финансировании экстремистской деятельности, незаконном приобретении, передаче, сбыте, хранении, перевозке и ношении оружия, его основных частей и боеприпасов. Социалист приговорен к 4,5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.Знаете, товарищ Читатель... будь у меня такая возможность, я бы с удовольствием разместил у себя эту новость без каких-либо дополнительных пояснений, вообще. Или ограничился бы напоминанием о 4-ом условии приёма в Коминтерн, - и указанием на то, что подавляющее большинство российских общественных объединений, неведомо на каком основании заявляющих о своём "коммунистическом" характере (и имеющих соответствующее прилагательное в названии), совершенно этому условию не соответствуют, а эти ребята хотя бы попытались. В конце концов, можно было бы пофантазировать насчёт следственных действий, непосредственно предшествовавших заключению досудебного соглашения, - предположить, пытали ли "стражи порядка" молодых революционеров, или ограничились угрозами "пристрелить при попытке к бегству"... можно было бы, но нельзя. Нет у меня на это права.
В провале челябинских революционеров, конечно, во многом, виноваты они сами. Свою долю ответственности за то, что всё кончилось тем, чем кончилось (в частности, досудебным соглашением и 4,5 годами лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года), несёт "постсоветское левое движение" в целом. Но, кроме того, некоторую ответственность за случившееся несёт ещё одно лицо, и лицо это - я. И сейчас я расскажу, в чём моя вина.
Тогда, - в революционном 2012-ом, - сложились, помимо прочего, общественные условия для того, чтобы в вышеозначенном "левом движении" произошла смена вывески; чтобы коммунистически настроенные интеллигенты (рабочих в "постсоветском левом движении" сравнительно мало, да и многие из тех, что есть, вполне могут быть приравнены к интеллигенции), перестали, наконец, жить за счёт "коммунистического бренда", паразитируя на той части наследства КПСС, которую им уступил установившийся в стране по итогам контрреволюции антинародный режим. Я понял это за пару лет до начала революции, в 2011 году поднял оранжевый (Красного знамени, как и содержащего производное от слова "коммунизм" названия, мы пока недостойны) флажок воссоздания Российской социал-демократической рабочей партии... и, приходится признать, оказался не на высоте тех задач, которые история поставила лично передо мной.
Я не подобрал нужных слов для того, чтобы разъяснить людям, уже дозревшим до необходимости сменить вывеску, что за порядок сложился в России и как бороться с ним, не скатываясь в экстремизм; не довёл свои разъяснения до всех, до кого должен был; не наладил с нужными людьми связи, необходимые для строительства партии. И, в итоге, одни революционные социал-демократы скатились в экстремизм. Другие ("Я сам являюсь руководителем оргкомитета Народной социал-демократической рабочей партии"), остерегаясь этой крайности, напротив, съехали в "левый путинизм" (не путать с "красным путинизмом"; "красный путинизм" - это сознательное прикрытие существующего режима "социалистическими" и "коммунистическими" декорациями, "левый путинизм" - основанная на добросовестном заблуждении попытка бороться со "злыми боярами", не затрагивая "доброго царя"). Третьи, наконец, вернулись к КПРФ (а кое-кто даже и в КПРФ). А виноват во всём этом - я, потому что ко времени начала революции из всех додумавшихся до необходимости сменить вывеску, по всей видимости, знал и понимал больше остальных; кто больше знает, - на том и большая ответственность.
via МПГ "Октябрь-большевики". Издание "На ножах" http://octbol.livejournal.com/669616.html
понедельник, 17 июля 2017 г.
"...лучшие дни болельщиков впереди" #Матильда #Поклонская #фанаты #Спартак #Локомотив #монархизм
14 июля нынешнего года в Москве произошло событие, которое многие заметили, но, судя по всему, очень немногие поняли его смысл.
Примечательно, что представляющая радикально-монархические силы в путинском как бы парламенте депутат Поклонская отчиталась об этой демонстрации следующим образом: "Болельщики прислали на почту фотографии. Наши ребята молодцы! Желаю с каждым матчем становиться сильнее! Я знаю, что лучшие дни болельщиков впереди!". То есть, во-первых, непосредственные устроители выступления сами отчитывались перед депутатом Поклонской (и являются для неё "нашими ребятами"), во-вторых, "Няша" очень прозрачно намекает, что у этих штурмовиков впереди некие лучшие дни; видимо, это следует понимать, как некое предупреждение для "умеренных реставраторов", - о том, что "радикалы", если что, готовы решить вопрос не "парламентским", а "уличным" путём.
...Лично мне тут почему-то вспоминается фамилия Шпрыгин, - даже, честно говоря, не знаю, в связи с чем именно.
via МПГ "Октябрь-большевики". Издание "На ножах" http://octbol.livejournal.com/669266.html
Во время матча Суперкубка России между командами «Локомотив» и «Спартак» 14 июля на трибунах столичного стадиона «Локомотив» появились баннеры против фильма «Матильда» режиссера Алексея Учителя. Это стало совместной акцией болельщиков обеих команд, разделяющих критическое отношение к фильму, сообщили ИА REGNUM представители общественного движения «Царский Крест». На фанатских секторах стадиона в ходе матча были развернуты несколько плакатов со слоганами: «За Веру Царя и Отечество» и «Учитель, руки прочь от Русского Царя!».Буржуазные СМИ, в основном, освещали это выступление, как простое продолжение "культурной дискуссии", связанной с ещё не вышедшим на киноэкраны, но уже получившим скандальную известность фильмом "Матильда", изготовленным командой "питерского" режиссёра Учителя. Между тем, произошедшее имеет не только "искусствоведческий", но и политический смысл: по сути дела, в Москве прошла первая открытая уличная демонстрация сторонников реставрации, - и вышла на неё не группа мирно настроенных лиц пенсионного и предпенсионного возраста, но молодёжь, в боеспособности которой сомневаться не приходится.
Примечательно, что представляющая радикально-монархические силы в путинском как бы парламенте депутат Поклонская отчиталась об этой демонстрации следующим образом: "Болельщики прислали на почту фотографии. Наши ребята молодцы! Желаю с каждым матчем становиться сильнее! Я знаю, что лучшие дни болельщиков впереди!". То есть, во-первых, непосредственные устроители выступления сами отчитывались перед депутатом Поклонской (и являются для неё "нашими ребятами"), во-вторых, "Няша" очень прозрачно намекает, что у этих штурмовиков впереди некие лучшие дни; видимо, это следует понимать, как некое предупреждение для "умеренных реставраторов", - о том, что "радикалы", если что, готовы решить вопрос не "парламентским", а "уличным" путём.
...Лично мне тут почему-то вспоминается фамилия Шпрыгин, - даже, честно говоря, не знаю, в связи с чем именно.
via МПГ "Октябрь-большевики". Издание "На ножах" http://octbol.livejournal.com/669266.html
воскресенье, 16 июля 2017 г.
Автобус, который не идёт... #протест #пролетариат #забастовки #транспорт #самоуважение #зарплата
Обзор событий российского рабочего движения за первую половину июля 2017 года: https://k0rsdrp.wordpress.com/2017/07/16/news253/.
За первую половину июля случилось сравнительно много выступлений, вызванных не задержками выплаты зарплат. При этом, рабочие по-прежнему обороняются (требуя возвращения более высоких зарплат или отвечая на грубости начальства), - но рубежи обороны, всё-таки, несколько сдвигаются в сторону "работодателей". Это - в общем. Из частностей, конечно, обращает на себя возникновение очередного "узла" в Ростовской области; увы, самая мощная нить этого узла связана с очередной рабочей голодовкой, - до неё, не в первый уже раз, довели многострадальных горняков "Кингкоула". Столкнуть рабочих на дорожку самоубийственных действий, как обычно, помогли местные зюгановцы (в частности, 1-й секретарь ГК КПРФ г.Зверево Дьяконов); нравственные уроды, к слову, уже и отчитались о своих "успехах", - и тут я, со своей стороны, просто не могу не передать горячий привет всем, кто "критически поддерживает" эту нечисть.
via МПГ "Октябрь-большевики". Издание "На ножах" http://octbol.livejournal.com/669124.html
За первую половину июля случилось сравнительно много выступлений, вызванных не задержками выплаты зарплат. При этом, рабочие по-прежнему обороняются (требуя возвращения более высоких зарплат или отвечая на грубости начальства), - но рубежи обороны, всё-таки, несколько сдвигаются в сторону "работодателей". Это - в общем. Из частностей, конечно, обращает на себя возникновение очередного "узла" в Ростовской области; увы, самая мощная нить этого узла связана с очередной рабочей голодовкой, - до неё, не в первый уже раз, довели многострадальных горняков "Кингкоула". Столкнуть рабочих на дорожку самоубийственных действий, как обычно, помогли местные зюгановцы (в частности, 1-й секретарь ГК КПРФ г.Зверево Дьяконов); нравственные уроды, к слову, уже и отчитались о своих "успехах", - и тут я, со своей стороны, просто не могу не передать горячий привет всем, кто "критически поддерживает" эту нечисть.
via МПГ "Октябрь-большевики". Издание "На ножах" http://octbol.livejournal.com/669124.html
суббота, 15 июля 2017 г.
Когда ребячество полезно... #марксизм #ленинизм #революция #технологии #террор #история #17год
Возникла необходимость сделать небольшое пояснение к тексту о том, как можно остановить "Распадскую". К сожалению, мои надежды не оправдались: хотя я чёрным по светлому написал, что никого ни к чему не призываю и ни на что не намекаю, - нашлись люди, которые поняли так, что намекаю... и не просто намекаю, а намекаю на целесообразность использования "телефонного терроризма" (и вообще индивидуального террора) в экономической борьбе рабочего класса. Что, разумеется, совсем не так. Объясняю.
Необходимость в индивидуальном терроре, разумеется, есть (и может возникнуть) не везде, а только в фашистских и полу-фашистских унитарных государствах с диктаторской формой правления; где государство постоянно терроризирует "простой народ", где крайне ограничена возможность создавать независимые общественные объединения, - где, короче говоря, рабочие и крестьяне не только чрезвычайно угнетены, но и запуганы, - там (и только там, конечно же, нигде больше) индивидуальный террор может принести некоторую пользу. Но и там, само собой, его не следует использовать для борьбы за повышение зарплаты, - даже при таком тираническом порядке это, в конце концов, слишком мелко. Вырубить "стратегическое" предприятие, где за всеми действиями рабочих установлен строгий надзор, где сами рабочие слишком запуганы (а некоторая их часть ещё и подкуплена), чтобы начать выступление без некоего внешнего воздействия, тогда, когда сложились благоприятные обстоятельства для политического выступления ("верхи", по тем или иным причинам, оказались в кризисе), - вот для чего применим тот способ борьбы, который открыл, помимо своей воли, пожилой горняк с "Распадской". Тогда же применимы и куда более жёсткие разновидности того же индивидуального террора:
Соответственно, вся работа царских чиновников (о которых, по словам Ленина, "с.-д. печать давно уже (старая «Искра») указывала на то, что беспощадное истребление" их "есть наш долг во время восстания") до 1917 года, с точки зрения действующего российского законодательства, подпадает под статью 278 "Уголовного кодекса РФ": "Действия, направленные на насильственный захват власти или насильственное удержание власти в нарушение Конституции Российской Федерации, а равно направленные на насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации". Соответственно, "беспощадное истребление гражданских и военных начальников", назначенных "царскими указами" (само по себе появление которых является вопиющим нарушением Конституции Российской Федерации, которая, повторю, вообще не предусматривает такой должности, как "царь"), являлось тогда (в условиях антиконституционного порядка) тем, о чём говорится в пункте 1 статьи 37 всё того же "Уголовного кодекса РФ": "Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия", - поскольку непосредственная угроза применения насилия, в целях сохранения антиконституционного порядка, исходила тогда как от военных, так и от гражданских начальников, обслуживавших "царя".
via МПГ "Октябрь-большевики". Издание "На ножах" http://octbol.livejournal.com/668686.html
Необходимость в индивидуальном терроре, разумеется, есть (и может возникнуть) не везде, а только в фашистских и полу-фашистских унитарных государствах с диктаторской формой правления; где государство постоянно терроризирует "простой народ", где крайне ограничена возможность создавать независимые общественные объединения, - где, короче говоря, рабочие и крестьяне не только чрезвычайно угнетены, но и запуганы, - там (и только там, конечно же, нигде больше) индивидуальный террор может принести некоторую пользу. Но и там, само собой, его не следует использовать для борьбы за повышение зарплаты, - даже при таком тираническом порядке это, в конце концов, слишком мелко. Вырубить "стратегическое" предприятие, где за всеми действиями рабочих установлен строгий надзор, где сами рабочие слишком запуганы (а некоторая их часть ещё и подкуплена), чтобы начать выступление без некоего внешнего воздействия, тогда, когда сложились благоприятные обстоятельства для политического выступления ("верхи", по тем или иным причинам, оказались в кризисе), - вот для чего применим тот способ борьбы, который открыл, помимо своей воли, пожилой горняк с "Распадской". Тогда же применимы и куда более жёсткие разновидности того же индивидуального террора:
"Но вот примеры нашей отсталости от Дубасова. 9-го декабря по Б. Серпуховской улице идут солдаты с Марсельезой присоединяться к восставшим. Рабочие шлют делегатов к ним. Малахов, сломя голову, скачет сам к ним. Рабочие опоздали, Малахов приехал вовремя. Он сказал горячую речь, он поколебал солдат, он окружил их драгунами, отвел в казармы и запер там. Малахов успел приехать, а мы не успели, хотя в два дня по нашему призыву встало 150 000 человек, которые могли и должны были организовать патрулирование улиц. Малахов окружил солдат драгунами, а мы не окружили Малаховых бомбистами. Мы могли и должны были сделать это, и с.-д. печать давно уже (старая «Искра») указывала на то, что беспощадное истребление гражданских и военных начальников есть наш долг во время восстания" (Ленин, ПСС, т. 13, с. 373)Эти слова Ленина, казалось бы, можно истолковать, как прямой призыв к экстремистской деятельности, - но в действительности это не так. Как я уже сказал, - и, само собой, не могу не повторить, - к нынешней России всё сказанное выше не относится, поскольку, согласно "Конституции РФ" (ст. 1 п. 1), "Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления". Ни "Конституция РФ", ни вообще российское законодательство не предусматривают такой должности, как "царь" ("император"), - и, соответственно, не знают такого источника управленческих полномочий, как "царский указ", "царская воля" и так далее.
Соответственно, вся работа царских чиновников (о которых, по словам Ленина, "с.-д. печать давно уже (старая «Искра») указывала на то, что беспощадное истребление" их "есть наш долг во время восстания") до 1917 года, с точки зрения действующего российского законодательства, подпадает под статью 278 "Уголовного кодекса РФ": "Действия, направленные на насильственный захват власти или насильственное удержание власти в нарушение Конституции Российской Федерации, а равно направленные на насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации". Соответственно, "беспощадное истребление гражданских и военных начальников", назначенных "царскими указами" (само по себе появление которых является вопиющим нарушением Конституции Российской Федерации, которая, повторю, вообще не предусматривает такой должности, как "царь"), являлось тогда (в условиях антиконституционного порядка) тем, о чём говорится в пункте 1 статьи 37 всё того же "Уголовного кодекса РФ": "Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия", - поскольку непосредственная угроза применения насилия, в целях сохранения антиконституционного порядка, исходила тогда как от военных, так и от гражданских начальников, обслуживавших "царя".
via МПГ "Октябрь-большевики". Издание "На ножах" http://octbol.livejournal.com/668686.html
пятница, 14 июля 2017 г.
Не бойся, промышленник! #Калашников #МаксимКалашников #левые #коммунисты #национализация #шоу #ОКП
Вчера в электронном издании "ФОРУМ.мск" появился концептуальный материал под названием "Возможное шоу "левый поворот"". Формально - статья небезызвестного публициста Максима Калашникова, имеющего немалое влияние в кругах "державных патриотов", "имперских националистов" и так далее; по сути - изложение дискуссии между "национал-империалистами" и "радикальными левыми", от лица которых выступил (с послесловием, столь же концептуальным, как и статья Калашникова) Анатолий Баранов, главный редактор "Форума" и, по совместительству, секретарь ЦК остатков Объединенной Коммунистической партии по информационной политике.
Выступления и у Калашникова, и у Баранова получились такими, что при желании можно цепляться чуть ли не к каждому предложению, а соответствующее желание возникает само собой. Тем не менее, этого я постараюсь избежать, поскольку и Калашников, и Баранов, как уже сказано, выдали нечто концептуальное, - и именно по сути их концепций, как мне представляется, и есть смысл кое-что сказать.
Максим Калашников рассуждает о распространённом среди левой общественности лозунге национализации (о нём когда нужно и когда ненужно вспоминает Зюганов, с ним уже давно носятся "лимоновцы", его поднимает на щит РРП... остатки ОКП тоже являются его приверженцами, естественно), - и предупреждает о том, что требование национализации (равно как и выдвигающая его левая общественность) может быть использовано путинским режимом для собственных нужд. Предупреждение, нужно отметить, небезосновательное, хотя обосновывает его Калашников неправильно; я обещал не цепляться к каждой строчки, - но именно к этим строкам прицепиться придётся: "Государство превращено в феодальную собственность правящей клики. Она контролирует все прибыльное и вообще существующее. Ну, «Ордоснефть», «Ордосгаз», «Ордос-овцеводство»". Нынешнее российское государство (которое Калашников подразумевает под "Ордосом"), в самом деле, около четверти века назад стало собственностью правящей клики, - вот только с чего Калашников взял, что эта собственность является феодальной? Феодализм - это когда собственнику принадлежит земля, на которой работают лично зависимые (в смысле, собственник их даже продать может, они тоже его собственность, хотя и имеющая, в отличие от случая рабовладения, некоторые права) от собственника поселяне (не только крестьяне, но и, возможно, ремесленники); если же на принадлежащей собственнику земле располагается принадлежащая ему же фабричка, где работают лично свободные (имеющие право уволиться и так далее) рабочие, - то даже при крепостнических отношениях это уже зачаток капиталистического строя (а феодал, имеющий, помимо крепостных, ещё и такую фабричку, принадлежит, соответственно, к чему-то вроде джентри)... ну, а при отсутствии крепостничества эта фабрика, соответственно, является обычным капиталистическим предприятием (а владелец её, соответственно, является капиталистом, вне зависимости от того, является ли он владельцем государства или же лишь его совладельцем, наряду со всем классом капиталистов).
В общем, "Ордоснефть", "Ордосгаз" и всё прочее - это обычные капиталистические предприятия, и вот тут самое время вернуться к общим рассуждениям. И Калашников, и спорящий с ним Баранов, рассуждая о национализации как требовании левых, требовании коммунистов, - старательно (и, надо признать, весьма умело) обходят вопрос о том, силами какого именно государства коммунисты желают провести национализацию. Между тем, только этот вопрос и имеет значение, только после ответа на него рассуждения о национализации имеют смысл. Коммунисты хотят национализации, - но силами не буржуазного государства, а диктатуры пролетариата; государства, имеющего (как в сравнении с ельцинско-путинским государством, так и в сравнении с "западными" буржуазными демократиями) качественно иное устройство и (в силу этого) отмирающего. "Пролетариату нужно государство — это повторяют все оппортунисты, социал-шовинисты и каутскианцы, уверяя, что таково учение Маркса, и «забывая» добавить, что, во-первых, по Марксу, пролетариату нужно лишь отмирающее государство, т. е. устроенное так, чтобы оно немедленно начало отмирать и не могло не отмирать. А, во-вторых, трудящимся нужно «государство», «то есть организованный в господствующий класс пролетариат»" (Ленин, ПСС, т. 33, с. 24), - с тех пор, как Ильич это написал, прошло уже больше века, но привычки некоторых людей, как можно заметить, не поменялись... другое дело, что теперь у них появился "пример СССР", ссылками на который они и оправдывают свою "забывчивость".
СССР представляется могучим государством ("Красной Империей"), которое не собиралось отмирать. В действительности... всё было несколько не так: определённую склонность к отмиранию (превращению в общество-партию) Советский Союз как государственное образование имел, - но по ряду причин эта склонность забивалась. Основными из этих причин являются изначальная отсталость России от передовых капиталистических стран (российскому рабочему классу приходилось "доделывать" работу, которую на "Западе", в основном, выполняла буржуазия) и наличие враждебного окружения ("достраивать" капитализм и строить коммунизм российским рабочим, руководимым Коммунистической партией, приходилось в условиях крайнего недостатка времени, средств и так далее), - всё это (и многое другое, названы только главные причины) вело к бюрократизации советских учреждений и огосударствлению партии, к возникновению обособленного управляющего слоя с интеллигенцией в качестве основной общественной опоры, который год от года всё меньше зависел от рабочих и крестьян (а в конечном счёте, и от рядовых интеллигентов... тем не менее, эта зависимость вплоть до 1993 года, - а кое-где на "постсоветском пространстве" и дольше, - существовала и была для управляющего слоя давящей). Именно это, - то, что склонность Советского государства к отмиранию была, в конце концов, забита, - стало, в конечном счёте, политической основой буржуазной контрреволюции в СССР, по итогам которой российское государство и стало частной собственностью правящей клики.
То, однако, что Первая Советская республика не отмерла, а превратилась в полноценное государство (таков политический смысл контрреволюции в СССР), - вовсе не означает, что установление отмирающего государства на "постсоветском пространстве" невозможно. В России произошёл скачок назад, - но прежде, чем он произошёл, коммунистическое строительство создало новые производительные силы (и, в частности, новых людей), которые контрреволюция ломает, но не может сломать до конца; они образуют иную и (по сравнению с 1917 годом) гораздо более благоприятную почву для новой пролетарской революции. В ходе которой нынешние "государственные предприятия" будут в той же мере подлежать пролетарской национализации, что и "обычные" частные.
Поднимаемый Калашниковым, - и оставляемый Барановым без особых возражений, - вопрос о монополии, в свете отмирания государства, решается сам собой. Монополия плоха тогда, когда имеются противостоящие друг другу, мало друг с другом связанные продавец и покупатель; но в этом случае любой монополист (даже выступающий под государственной вывеской) по сути дела является свободным частным собственником, который может полностью осуществить своё право частной собственности (чтобы он ни произвёл по своей частной инициативе, покупатель вынужден будет это купить, других "игроков" на рынке нет). Конкуренция в этом случае выступает, как средство... ограничения частного произвола. Точнее, должна бы выступать: несколько частных собственников, борясь за рынок, ограничивают друг друга и дают покупателю возможность ограничить их всех... вот только монополии класса частных собственников это не устраняет. Порядок со множеством командиров-администраторов остаётся (хоть сто раз назови его "свободным рынком") административно-командной системой, которая неизбежно порождается свободным рынком (просто потому, что "идеальное" положение, при котором все являются конкурирующими между собой мелкими частными собственниками, отличается крайне низкой производительностью труда; ну, а как только кто-то из менее удачливых, - возможно, по причине "излишней" добросовестности, - собственников с рынка вылетел и остался с единственной собственностью в виде своих рабочих рук, тогда все более удачливые уже готовы превратиться в командиров-администраторов для него... и, надо заметить, ни один защитник "свободного рынка" против этой экспроприации не возражает). Что и как производить, при ней решает "большой дядя", - и он же решает, что будут потреблять. "Борьба за сердце покупателя" превращается в состязание за возможность всучить потребителю какой-нибудь суррогат, - и если на "Западе", благодаря "прокладке" в виде неоколониализма (и запасов, накопленных за годы "классического колониализма"), "простонародье" ещё может на что-то рассчитывать (тамошние капиталисты столько получают от грабежа остального мира, что "дома" могут позволить себе более-менее приличное поведение... хотя и там они, случается, безобразничают), - то в "третьем мире" (в России и вообще на "постсоветском пространстве" к "золотому миллиарду" принадлежит исключительно "элита", остальное население относится как раз к "третьему миру") ему ловить нечего вообще.
Монополия, однако, перестаёт быть собой, когда "монополист" производит сам для себя. Коммунистическая национализация должна (во всяком случае, в конце концов) привести к тому, что все средства производства станут (согласованно и планомерно) управляться всем обществом, - и только в этом случае она имеет смысл. Личная инициатива, следует заметить, этим не гасится, но, напротив, получает полный простор, - только при коммунизме для воплощения в жизнь общественно-полезных личных инициатив может быть задействована сила всего общества.
Разумеется, поголовное участие всего общества в управлении производством (и государством, поскольку в нём ещё будет какая-то необходимость) не может быть введено сразу. По меньшей мере, ему должно предшествовать обучение людей, всю свою жизнь (или значительную часть своей жизни) бывших наёмными работниками, исполнителями, навыкам управления. Отсюда, само собой, вытекает, что самой первой мерой, которую должно будет осуществить рабочее государство, является не национализация, а повсеместное введение строжайшего рабочего контроля (который строжайшим должен быть не только потому, что это нужно для общественного спасения, но и потому, что чем строже он будет, тем большим будет пространство для обучения рабочих, которые станут его осуществлять).
Соответственно, промышленникам, о судьбе которых так печётся Максим Калашников, ничего не угрожает: в том случае, если они согласятся на введение на своих предприятиях рабочего контроля, их никто не экспроприирует (лично я полагаю, что восстановленной Советской власти целесообразно было бы даже дать им некоторые гарантии "неприкосновенности итогов приватизации"... гарантии, которые ельцинско-путинский режим им дать не может), - а в дальнейшем они, если будут хорошо себя вести, смогут, может быть, стать директорами государственных предприятий, а затем и равноправными совладельцами всей общественной собственности. Для этого, правда им придётся потерпеть "полоумных комиссаров" рядом с собой (до тех пор, пока "полоумные" комиссары не наберутся ума), поступиться изрядной частью прибыли (да-да, Советская власть сразу установит для сотрудничающих с ней капиталистов очень высокие налоги, такова жизнь; впрочем, взамен их предприятия будут и получать от государства кое-что), забыть о какой-либо "экономии" на безопасности рабочих, - но настоящего русского промышленника, "болеющего за Дело", это едва ли остановит. По мере укрепления Советской власти за каждым таким предприятием будет постепенно закрепляться свой участок "рынка", надзиратели будут принимать всё большее участие в принятии управленческих решений, - но Дело от этого будет только выигрывать, так что у настоящего русского промышленника не будет причин бунтовать. Вот если он, "промышленник", окажется ненастоящим, и пойдёт против Советской власти, - тогда незамедлительно последует национализация, в пожарном порядке и без какого-либо возмещения.
via МПГ "Октябрь-большевики". Издание "На ножах" http://octbol.livejournal.com/668604.html
Выступления и у Калашникова, и у Баранова получились такими, что при желании можно цепляться чуть ли не к каждому предложению, а соответствующее желание возникает само собой. Тем не менее, этого я постараюсь избежать, поскольку и Калашников, и Баранов, как уже сказано, выдали нечто концептуальное, - и именно по сути их концепций, как мне представляется, и есть смысл кое-что сказать.
Максим Калашников рассуждает о распространённом среди левой общественности лозунге национализации (о нём когда нужно и когда ненужно вспоминает Зюганов, с ним уже давно носятся "лимоновцы", его поднимает на щит РРП... остатки ОКП тоже являются его приверженцами, естественно), - и предупреждает о том, что требование национализации (равно как и выдвигающая его левая общественность) может быть использовано путинским режимом для собственных нужд. Предупреждение, нужно отметить, небезосновательное, хотя обосновывает его Калашников неправильно; я обещал не цепляться к каждой строчки, - но именно к этим строкам прицепиться придётся: "Государство превращено в феодальную собственность правящей клики. Она контролирует все прибыльное и вообще существующее. Ну, «Ордоснефть», «Ордосгаз», «Ордос-овцеводство»". Нынешнее российское государство (которое Калашников подразумевает под "Ордосом"), в самом деле, около четверти века назад стало собственностью правящей клики, - вот только с чего Калашников взял, что эта собственность является феодальной? Феодализм - это когда собственнику принадлежит земля, на которой работают лично зависимые (в смысле, собственник их даже продать может, они тоже его собственность, хотя и имеющая, в отличие от случая рабовладения, некоторые права) от собственника поселяне (не только крестьяне, но и, возможно, ремесленники); если же на принадлежащей собственнику земле располагается принадлежащая ему же фабричка, где работают лично свободные (имеющие право уволиться и так далее) рабочие, - то даже при крепостнических отношениях это уже зачаток капиталистического строя (а феодал, имеющий, помимо крепостных, ещё и такую фабричку, принадлежит, соответственно, к чему-то вроде джентри)... ну, а при отсутствии крепостничества эта фабрика, соответственно, является обычным капиталистическим предприятием (а владелец её, соответственно, является капиталистом, вне зависимости от того, является ли он владельцем государства или же лишь его совладельцем, наряду со всем классом капиталистов).
В общем, "Ордоснефть", "Ордосгаз" и всё прочее - это обычные капиталистические предприятия, и вот тут самое время вернуться к общим рассуждениям. И Калашников, и спорящий с ним Баранов, рассуждая о национализации как требовании левых, требовании коммунистов, - старательно (и, надо признать, весьма умело) обходят вопрос о том, силами какого именно государства коммунисты желают провести национализацию. Между тем, только этот вопрос и имеет значение, только после ответа на него рассуждения о национализации имеют смысл. Коммунисты хотят национализации, - но силами не буржуазного государства, а диктатуры пролетариата; государства, имеющего (как в сравнении с ельцинско-путинским государством, так и в сравнении с "западными" буржуазными демократиями) качественно иное устройство и (в силу этого) отмирающего. "Пролетариату нужно государство — это повторяют все оппортунисты, социал-шовинисты и каутскианцы, уверяя, что таково учение Маркса, и «забывая» добавить, что, во-первых, по Марксу, пролетариату нужно лишь отмирающее государство, т. е. устроенное так, чтобы оно немедленно начало отмирать и не могло не отмирать. А, во-вторых, трудящимся нужно «государство», «то есть организованный в господствующий класс пролетариат»" (Ленин, ПСС, т. 33, с. 24), - с тех пор, как Ильич это написал, прошло уже больше века, но привычки некоторых людей, как можно заметить, не поменялись... другое дело, что теперь у них появился "пример СССР", ссылками на который они и оправдывают свою "забывчивость".
СССР представляется могучим государством ("Красной Империей"), которое не собиралось отмирать. В действительности... всё было несколько не так: определённую склонность к отмиранию (превращению в общество-партию) Советский Союз как государственное образование имел, - но по ряду причин эта склонность забивалась. Основными из этих причин являются изначальная отсталость России от передовых капиталистических стран (российскому рабочему классу приходилось "доделывать" работу, которую на "Западе", в основном, выполняла буржуазия) и наличие враждебного окружения ("достраивать" капитализм и строить коммунизм российским рабочим, руководимым Коммунистической партией, приходилось в условиях крайнего недостатка времени, средств и так далее), - всё это (и многое другое, названы только главные причины) вело к бюрократизации советских учреждений и огосударствлению партии, к возникновению обособленного управляющего слоя с интеллигенцией в качестве основной общественной опоры, который год от года всё меньше зависел от рабочих и крестьян (а в конечном счёте, и от рядовых интеллигентов... тем не менее, эта зависимость вплоть до 1993 года, - а кое-где на "постсоветском пространстве" и дольше, - существовала и была для управляющего слоя давящей). Именно это, - то, что склонность Советского государства к отмиранию была, в конце концов, забита, - стало, в конечном счёте, политической основой буржуазной контрреволюции в СССР, по итогам которой российское государство и стало частной собственностью правящей клики.
То, однако, что Первая Советская республика не отмерла, а превратилась в полноценное государство (таков политический смысл контрреволюции в СССР), - вовсе не означает, что установление отмирающего государства на "постсоветском пространстве" невозможно. В России произошёл скачок назад, - но прежде, чем он произошёл, коммунистическое строительство создало новые производительные силы (и, в частности, новых людей), которые контрреволюция ломает, но не может сломать до конца; они образуют иную и (по сравнению с 1917 годом) гораздо более благоприятную почву для новой пролетарской революции. В ходе которой нынешние "государственные предприятия" будут в той же мере подлежать пролетарской национализации, что и "обычные" частные.
Поднимаемый Калашниковым, - и оставляемый Барановым без особых возражений, - вопрос о монополии, в свете отмирания государства, решается сам собой. Монополия плоха тогда, когда имеются противостоящие друг другу, мало друг с другом связанные продавец и покупатель; но в этом случае любой монополист (даже выступающий под государственной вывеской) по сути дела является свободным частным собственником, который может полностью осуществить своё право частной собственности (чтобы он ни произвёл по своей частной инициативе, покупатель вынужден будет это купить, других "игроков" на рынке нет). Конкуренция в этом случае выступает, как средство... ограничения частного произвола. Точнее, должна бы выступать: несколько частных собственников, борясь за рынок, ограничивают друг друга и дают покупателю возможность ограничить их всех... вот только монополии класса частных собственников это не устраняет. Порядок со множеством командиров-администраторов остаётся (хоть сто раз назови его "свободным рынком") административно-командной системой, которая неизбежно порождается свободным рынком (просто потому, что "идеальное" положение, при котором все являются конкурирующими между собой мелкими частными собственниками, отличается крайне низкой производительностью труда; ну, а как только кто-то из менее удачливых, - возможно, по причине "излишней" добросовестности, - собственников с рынка вылетел и остался с единственной собственностью в виде своих рабочих рук, тогда все более удачливые уже готовы превратиться в командиров-администраторов для него... и, надо заметить, ни один защитник "свободного рынка" против этой экспроприации не возражает). Что и как производить, при ней решает "большой дядя", - и он же решает, что будут потреблять. "Борьба за сердце покупателя" превращается в состязание за возможность всучить потребителю какой-нибудь суррогат, - и если на "Западе", благодаря "прокладке" в виде неоколониализма (и запасов, накопленных за годы "классического колониализма"), "простонародье" ещё может на что-то рассчитывать (тамошние капиталисты столько получают от грабежа остального мира, что "дома" могут позволить себе более-менее приличное поведение... хотя и там они, случается, безобразничают), - то в "третьем мире" (в России и вообще на "постсоветском пространстве" к "золотому миллиарду" принадлежит исключительно "элита", остальное население относится как раз к "третьему миру") ему ловить нечего вообще.
Монополия, однако, перестаёт быть собой, когда "монополист" производит сам для себя. Коммунистическая национализация должна (во всяком случае, в конце концов) привести к тому, что все средства производства станут (согласованно и планомерно) управляться всем обществом, - и только в этом случае она имеет смысл. Личная инициатива, следует заметить, этим не гасится, но, напротив, получает полный простор, - только при коммунизме для воплощения в жизнь общественно-полезных личных инициатив может быть задействована сила всего общества.
Разумеется, поголовное участие всего общества в управлении производством (и государством, поскольку в нём ещё будет какая-то необходимость) не может быть введено сразу. По меньшей мере, ему должно предшествовать обучение людей, всю свою жизнь (или значительную часть своей жизни) бывших наёмными работниками, исполнителями, навыкам управления. Отсюда, само собой, вытекает, что самой первой мерой, которую должно будет осуществить рабочее государство, является не национализация, а повсеместное введение строжайшего рабочего контроля (который строжайшим должен быть не только потому, что это нужно для общественного спасения, но и потому, что чем строже он будет, тем большим будет пространство для обучения рабочих, которые станут его осуществлять).
Соответственно, промышленникам, о судьбе которых так печётся Максим Калашников, ничего не угрожает: в том случае, если они согласятся на введение на своих предприятиях рабочего контроля, их никто не экспроприирует (лично я полагаю, что восстановленной Советской власти целесообразно было бы даже дать им некоторые гарантии "неприкосновенности итогов приватизации"... гарантии, которые ельцинско-путинский режим им дать не может), - а в дальнейшем они, если будут хорошо себя вести, смогут, может быть, стать директорами государственных предприятий, а затем и равноправными совладельцами всей общественной собственности. Для этого, правда им придётся потерпеть "полоумных комиссаров" рядом с собой (до тех пор, пока "полоумные" комиссары не наберутся ума), поступиться изрядной частью прибыли (да-да, Советская власть сразу установит для сотрудничающих с ней капиталистов очень высокие налоги, такова жизнь; впрочем, взамен их предприятия будут и получать от государства кое-что), забыть о какой-либо "экономии" на безопасности рабочих, - но настоящего русского промышленника, "болеющего за Дело", это едва ли остановит. По мере укрепления Советской власти за каждым таким предприятием будет постепенно закрепляться свой участок "рынка", надзиратели будут принимать всё большее участие в принятии управленческих решений, - но Дело от этого будет только выигрывать, так что у настоящего русского промышленника не будет причин бунтовать. Вот если он, "промышленник", окажется ненастоящим, и пойдёт против Советской власти, - тогда незамедлительно последует национализация, в пожарном порядке и без какого-либо возмещения.
via МПГ "Октябрь-большевики". Издание "На ножах" http://octbol.livejournal.com/668604.html
четверг, 13 июля 2017 г.
Как остановить "Распадскую" #протест #пролетариат #шахтеры #горняки #Кузбасс #технологии #БезНамеков
МЕЖДУРЕЧЕНСК, КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, 12 июля 2017, 18:27 — REGNUM Сотрудники шахты «Распадская» в городе Междуреченск Кемеровской области в ночь на 12 июля были эвакуированы из-за угрозы взрыва. Об этом ИА REGNUM сообщили в кемеровской полиции, уточнив, что на рабочий телефон организации позвонил неизвестный и сообщил о минировании. На место происшествия были направлены экстренные службы города. Сотрудники предприятия были эвакуированы, в том числе и те, что находились в забое. Никого не впускали на предприятие до четырех часов ночи. В результате проверки сообщение о минировании не подтвердилось. Позже была установлена личность звонившего. Им оказался 54-летний рабочий шахты.Если бы нечто подобное произошло на любом другом российском (или зарубежном) предприятии, - я бы, скорее всего, не обратил на сообщение об этом никакого внимания. Ну выпил человек лишнего, ну совершил после этого "телефонный теракт"... ничего такого, бывает.
Но это произошло не где-нибудь, а там. На прославленной кузбасской шахте "Распадская". В ночь на вчера одному пожилому рабочему удалось, - можно сказать, непредумышленно, поскольку он, возможно, не вполне понимал, что делает, но, тем не менее, удалось, - остановить работу этого "стратегического" предприятия на несколько часов. И это, понимаете ли, в наше суровое время...
На этом разговор о "Распадской" мне хотелось бы закончить и сказать вот о чём. Некоторым категориям российских рабочих бастовать запрещено. Вообще. В какие бы условия ни ставили их "работодатели". Железнодорожники, авиадиспетчеры, работники электростанций (вот тут не помню, всех вообще или только атомных)... Но никакие установления, никакие правила, никакие законодательные запреты не могут помешать одному человеку пожертвовать собой ради общего дела.
Для непонятливых, - не думаю, что среди моих читателей есть непонятливые люди, но мало ли, - я ни на что не намекаю и никого ни к чему не призываю, я говорю исключительно об уже существующем положении вещей.
via МПГ "Октябрь-большевики". Издание "На ножах" http://octbol.livejournal.com/668332.html
среда, 12 июля 2017 г.
вторник, 11 июля 2017 г.
Любители народа #Путин #народ #рабочие #пролетариат #Тагил #НЗТИ #зарплата #долги #ТВ #телевизор
На днях российский "национальный лидер" показал людям труда, как он их уважает:
10 июля работникам Нижнетагильского завода теплоизоляционных изделий начали выплачивать долги по зарплате. Об этом «РИА Новости» сообщил мэр Нижнего Тагила Сергей Носов. На эти цели уже выделено 9,5 млн рублей. Ранее работники завода обратились к президенту РФ Владимиру...
Происходит такое далеко не в первый раз; в последнее время, правда, стали происходить некоторые сбои, - но, в целом, громогласные выражения "почтения" к "простым труженикам" как были важной составной частью путинской пропаганды, так ими и остаются. Пользу, - как (в кои-то веки) справедливо отмечает, например, "Советская России", - это приносит лишь незначительной части наиболее бедствующих рабочих... что, разумеется, всё-таки несколько лучше, чем вообще ничего.
Любопытно другое. О "подвиге" "национального лидера", после которого рабочим Нижнетагильского завода теплоизоляционных изделий выдали, наконец, зарплату, само собой разумеется, рассказало путинское телевидение. А в конце прошлой недели оно рассказало о том, что "Четверо горняков предположительно из-за взрыва газа погибли на руднике «Заполярный» близ Норильска" (по поводу чего возбудилась некоторая часть левой общественности); а ещё полутора неделями ранее всё то же путинское телевидение поведало о том, как "В Краснодаре подросток на дорогом внедорожнике сбил группу рабочих, один из которых погиб" (левая общественность по этому поводу тоже возбудилась, хотя и с некоторой задержкой).
Между тем, как мне уже неоднократно приходилось говорить, "работодатели" (и прочие "хозяева жизни") в ельцинско-путинской России не только обворовывают, но и убивают рабочих каждый день по много.
Из недавнего:
- "На нефтепроводе в Югре погиб монтажник" (8 июля)
- "На шахте в Кузбассе погиб рабочий" (8 июля)
- "Под Красноярском два студента стройотряда погибли, упав с высоты" (6 июля)
- "На Южном Урале работница очистных захлебнулась в сточных водах" (6 июля)
- "На стройке в Москве рабочий сорвался с 20 этажа" (5 июля)
- "Воронежская область: двое рабочих погибли в канализации" (4 июля)
- "СК начал проверку по факту гибели рабочих башенного крана в Ростове" (1 июля), -
это только за текущий месяц и только то, что попало в буржуазные СМИ, которые более-менее постоянно просматриваю лично я (а на один случай, данные о котором попали в буржуазные СМИ, приходится, по моему опыту, порядка десяти случаев, которые туда не попадают, но попадают в "статистику Росстата"... а на каждый случай, попадающий в "статистику Росстата", в свою очередь, приходятся ещё несколько, которые туда, по понятным причинам, не попадают). Про большую часть подобных событий путинское телевидение либо вообще ничего не рассказывало, либо ограничивалось очень кратким упоминанием (и не на "Первом канале"), - как и о множестве подобных происшествий, случившихся в прошлом, позапрошлом и многих предшествовавших им месяцах. И тут, в конце июня, стало быть, "прорвало"; путинскому телевидению теперь, как бы, есть дело до положения российских рабочих. И, собственно говоря, главный вопрос: с чем это связано? С тем ли, что правящую "питерскую" шайку загнали, и теперь она, от безысходности, пытается показать свою "близость к народу", или же, например, с тем, что в недалёком будущем она, всё-таки, собирается рабочих вооружать (что, конечно, тоже намекает на, мягко говоря, неблестящее положение "хозяев страны"), - неведомо. Но то, что в качестве "борзых" сил телезрителям указаны, среди прочих, "уральские" и "кубанские", на некоторые мысли наводит...
via МПГ "Октябрь-большевики". Издание "На ножах" http://octbol.livejournal.com/667797.html
Понедельник, 10 июля 2017 Г.
Работникам начали платить только после вмешательства Путина
Происходит такое далеко не в первый раз; в последнее время, правда, стали происходить некоторые сбои, - но, в целом, громогласные выражения "почтения" к "простым труженикам" как были важной составной частью путинской пропаганды, так ими и остаются. Пользу, - как (в кои-то веки) справедливо отмечает, например, "Советская России", - это приносит лишь незначительной части наиболее бедствующих рабочих... что, разумеется, всё-таки несколько лучше, чем вообще ничего.
Любопытно другое. О "подвиге" "национального лидера", после которого рабочим Нижнетагильского завода теплоизоляционных изделий выдали, наконец, зарплату, само собой разумеется, рассказало путинское телевидение. А в конце прошлой недели оно рассказало о том, что "Четверо горняков предположительно из-за взрыва газа погибли на руднике «Заполярный» близ Норильска" (по поводу чего возбудилась некоторая часть левой общественности); а ещё полутора неделями ранее всё то же путинское телевидение поведало о том, как "В Краснодаре подросток на дорогом внедорожнике сбил группу рабочих, один из которых погиб" (левая общественность по этому поводу тоже возбудилась, хотя и с некоторой задержкой).
Между тем, как мне уже неоднократно приходилось говорить, "работодатели" (и прочие "хозяева жизни") в ельцинско-путинской России не только обворовывают, но и убивают рабочих каждый день по много.
Из недавнего:
- "На нефтепроводе в Югре погиб монтажник" (8 июля)
- "На шахте в Кузбассе погиб рабочий" (8 июля)
- "Под Красноярском два студента стройотряда погибли, упав с высоты" (6 июля)
- "На Южном Урале работница очистных захлебнулась в сточных водах" (6 июля)
- "На стройке в Москве рабочий сорвался с 20 этажа" (5 июля)
- "Воронежская область: двое рабочих погибли в канализации" (4 июля)
- "СК начал проверку по факту гибели рабочих башенного крана в Ростове" (1 июля), -
это только за текущий месяц и только то, что попало в буржуазные СМИ, которые более-менее постоянно просматриваю лично я (а на один случай, данные о котором попали в буржуазные СМИ, приходится, по моему опыту, порядка десяти случаев, которые туда не попадают, но попадают в "статистику Росстата"... а на каждый случай, попадающий в "статистику Росстата", в свою очередь, приходятся ещё несколько, которые туда, по понятным причинам, не попадают). Про большую часть подобных событий путинское телевидение либо вообще ничего не рассказывало, либо ограничивалось очень кратким упоминанием (и не на "Первом канале"), - как и о множестве подобных происшествий, случившихся в прошлом, позапрошлом и многих предшествовавших им месяцах. И тут, в конце июня, стало быть, "прорвало"; путинскому телевидению теперь, как бы, есть дело до положения российских рабочих. И, собственно говоря, главный вопрос: с чем это связано? С тем ли, что правящую "питерскую" шайку загнали, и теперь она, от безысходности, пытается показать свою "близость к народу", или же, например, с тем, что в недалёком будущем она, всё-таки, собирается рабочих вооружать (что, конечно, тоже намекает на, мягко говоря, неблестящее положение "хозяев страны"), - неведомо. Но то, что в качестве "борзых" сил телезрителям указаны, среди прочих, "уральские" и "кубанские", на некоторые мысли наводит...
via МПГ "Октябрь-большевики". Издание "На ножах" http://octbol.livejournal.com/667797.html
Подписаться на:
Сообщения (Atom)