Ленин против "Боротьбы" #Боротьба #ДНР #Конституция #КонституцияДНР #Донбасс #Донецк #Новороссия

Об украинских событиях я пишу с неохотой, - а уж поучать тамошних левых мне и совсем не хотелось, поскольку где я и где они... Но вот выпал случай, когда мне, собственно, никого поучать и не придётся, - достаточно будет дать слово Ленину.

А повод - следующий. Донецкая Народная Республика, заручившись на референдуме 11 мая сего года согласием масс на собственное существование (не менее, но и не более того), приступила к государственному строительству, - то есть, люди, взявшие на себя ответственность за создание ДНР, приступили к оформлению себя в качестве государственного аппарата. И, в частности активизировали (насколько можно понять, ведшуюся уже довольно давно) работу над Основным законом ДНР. Вследствие чего на днях в СМИ "утекли" несколько проектов Конституции Донецкой Народной Республики.

И вот по поводу одного из них всеми в Москве любимое объединение "Боротьба" выступило с осуждающим заявлением: "Согласно опубликованному в прессе проекту Конституции Донецкой Народной Республики, в основной закон нового государства предлагается внести норму о государственной религии – православии Московского Патриархата. Объединение «Боротьба» категорически протестует против установления государственной религии в Республике, созданной народом. Мы настаиваем на внесении в Конституцию ДНР нормы о свободе совести и вероисповедания и отделении церкви от государства и школы от церкви. Эта демократическая норма явилась итогом борьбы многих поколений наших предков против реакционных клерикальных режимов и была закреплена как в законах Донецко-Криворожской Республики, наследницей которой считает себя ДНР, так и в Конституциях УССР, РСФСР и СССР".

К счастью, я удержался от того, чтобы прокомментировать это заявление сразу, как только оно попалось мне на глаза. А сегодня, соответственно, полез проверять... и обнаружил, что ни про какую государственную религию в проекте Конституции ДНР, обнародованном "Lifenews" и , ничего нет. Там есть иная формулировка:

"Статья 9
1. В Донецкой Народной Республике признается идеологическое и политическое многообразие, многопартийность.
2. В Донецкой Народной Республике первенствующая и господствующей верой является Православная вера (Вера Христианская Православная Кафолического Восточного Исповедания), исповедуемая Русской Православной Церковью (Московский Патриархат).
3. Исторический опыт и роль Православия и Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) признаются и уважаются, в том числе, как системообразующие столпы Русского Мира."

Формулировка эта корява, - но из неё (причём, вполне однозначно) следует, что ни об установлении государственной религии, ни о государственном статусе церкви речи не идёт. Речь идёт лишь о том, что в Основном законе признаётся (ни о чём больше словосочетание "первенствующая и господствующая вера", в сочетании с гарантированным ранее идеологическим многообразием, говорить просто не может), что большинство населения Донбасса привержено РПЦ МП (что, скорее всего, на сегодняшний день так и есть... и упоминание об этом в проекте Конституции, с учётом вполне открытого доминирования на "Евромайдане" униатов и приверженцев "Киевского Патриархата", объяснимо), и что руководство ДНР обязуется "признавать и уважать" исторический опыт и роль РПЦ. Ко всему перечисленному можно относиться как угодно, но это - всё. Ни о чём больше речи нет: ни об ограничении прав лиц, исповедующих иные религии (Статья 13 проекта прямо это запрещает: "Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности"), ни о каких-то особых правах церковной организации нет и речи.

И тем не менее, "Боротьба" увидела нечто "не то", - и среагировала. И реакцию её будет полезно сопоставить с советами Ленина по сходному поводу:

"Возьмем пример. Проле­тариат данной области и данной отрасли промышленности делится, положим, на пере­довой слой довольно сознательных социал-демократов, которые являются, разумеется, атеистами, и довольно отсталых, связанных еще с деревней и крестьянством рабочих, которые веруют в бога, ходят в церковь или даже находятся под прямым влиянием ме­стного священника, основывающего, допустим, христианский рабочий союз. Положим, далее, что экономическая борьба в такой местности привела к стачке. Для марксиста обязательно успех стачечного движения поставить на первый план, обязательно решительно противодействовать разделению рабочих в этой борьбе на атеистов и христиан, решительно бороться против такого разделения. Атеистическая проповедь может оказаться при таких условиях и излишней и вредной — не с точки зрения обыватель­ских соображений о неотпугивании отсталых слоев, о потере мандата на выборах и т. п., а с точки зрения действительного прогресса классовой борьбы, которая в обста­новке современного капиталистического общества во сто раз лучше приведет христиан-рабочих к социал-демократии и к атеизму, чем голая атеистическая проповедь. Пропо­ведник атеизма в такой момент и при такой обстановке сыграл бы только на руку попу и попам, которые ничего так не желают, как замены деления рабочих по участию в стачке делением по вере в бога" (ПСС, т. 17, с. 420 - 421).

Но это Ленин говорил по поводу стачки... а на Донбассе сейчас - не стачка, а война. Которую "Боротьба", кажется, даже признаёт войной с фашизмом. А вот дальше... начинается самое любопытное. Ведущей, добившейся в этой борьбе наибольших успехов, силой с "антифашистской" стороны являются, увы, отнюдь не марксисты из "Боротьбы". Марксисты из "Боротьбы" играли заметную, и порой даже ведущую, роль в "антифашистской" борьбе на улицах Харькова и Одессы... и эта борьба, во всяком случае на сегодняшний день, завершилась поражением. Вероятно, временным, вероятно, за ним последует новый подъём, - но на сегодня это поражение есть факт. В борьбе на Донбассе роль "Боротьбы" крайне невелика, а роль левых вообще - просто невелика; во всяком случае, вооружённые отряды создают не они, и руководят ими тем более не они. Могут ли украинские левые (на сегодня) вообще создавать такие отряды - большой вопрос, поскольку ни в Харькове, ни в Одессе вооружённых отрядов, подобных возникшим в Донецке и Луганске, не было, более того, на них не было и намёка. Ведущими силами "антифашистской" войны являются Народное ополчение Донбасса на территории (бывшей) Донецкой области и "Армия Юго-Востока" на Луганщине.

Далее. Есть все основания полагать, что изрядная часть бойцов НОД и АЮВ - люди религиозные; а среди командиров, по слухам, есть даже фанатично религиозные люди. Наверное, ничего хорошего в этом нет, - но уж таковы обстоятельства. А в том, что эти обстоятельства таковы, каковы они есть... наверное, присутствует и доля вины украинских левых тоже. Ну вот получилось так, что сейчас нету на украинской территории левых, которые были бы способны и готовы вести народ за собой на войну. Печально, - но факт... а будь иначе, - уже давно бы была у "Боротьбы" собственная партизанская армия, а может быть, и проект Конституции ДНР составляли бы люди из "Боротьбы". Так могло бы быть (в принципе), - но (здесь и сейчас) не складывается. И чему, в данных конкретных обстоятельствах, способствуют требования "Боротьбы" о закреплении светского характера ДНР (на который, как можно было видеть раньше, никаких покушений и не было)? Успеху "борьбы с фашизмом"? Развитию классового сознания пролетариев? Едва ли...

А теперь вернёмся в реальность. Где никакого "фашизма на Украине", разумеется, нет... зато есть реальная (после Одесской резни, - даже более чем реальная) опасность массовой резни русского населения, плавно переходящей в резню всего населения "Юго-Востока" без разбора национальной принадлежности. Эта опасность возникает на фоне политической пассивности широких народных масс... а кто-то ещё сомневается в том, что широкие массы даже на Донбассе - пассивны? Скажете, люди массово голосовали на Референдумах? Не спорю, голосовали; проголосовали, судя по всему, за "укол счастья", по "крымскому варианту", - то есть, "мы голосуем и всё становится хорошо". Понимаете ли, если бы широкие массы народа были активны, - на Донбассе бы не Референдумы проходили, а Съезд Советов... или ещё что-то, в чём проявилась бы политическая активность самых широких народных масс. Понимаете, когда в каждой захолустной деревеньке (или, по крайней мере, в значительной части деревенек, вплоть до глубокого захолустья) люди вооружаются чем могут, создают Советы и, к примеру, начинают делить "помещичью" землю... когда города объяты массовой стачкой, переходящей, опять же, в создание Советов и иных структур народного самоуправления... вот тогда это массовое движение, тогда это революция. Так было в России в 1905-ом, в 1917-ом... нечто похожее (только, в большинстве случаев, без создания собственных структур самоуправления... поскольку Ельцин к тому времени уже отдал народу "парламент" ("Красная Дума") и ряд областных администраций ("Красный Пояс"), которые не имели фактически никаких прав, никаких возможностей влиять на события в стране... пока не получили, неожиданно для себя, опору в виде поднимающегося на борьбу народа) наблюдалось в России в конце XX века, во время "Рельсовой войны"... и в Республике Украина в те же годы. Кстати, нечто подобное могло, по всей видимости, развернуться в Республике Украина и в... 2010 году. И именно поэтому, видимо, российские и американские империалисты позволили в том году, в качестве "меньшего зла", украинскому народу избрать президентом Януковича, - чтобы не получить, в случае "победы" Тимошенко, "Славянскую весну", чреватую совершенно непредсказуемыми последствиями (тогда бы и "Болото"... а может, и совсем не "Болото" в России могло начаться раньше, а поскольку и предпосылки "Арабской весны" складывались не один год, - весь мировой империалистический порядок, и так-то с трудом удержавшийся в бурях 2011 года, мог рухнуть).

Впрочем, это было лирическое отступление. Революции на Донбассе нет, - есть относительно массовое движение, направленное, прежде всего и главным образом, на защиту от (возможной) резни. Это движение более самостоятельно, чем "Евромайдан" (представлявший собой всего лишь "Поклонную" на экспорт), в этом движении присутствует пролетарская, и даже пролетарски-революционная составляющая, - но не более того. Развернуться в полноценную социальную революцию оно, скорее всего, не сможет, - по причине той самой пассивности масс, которая не является "виной" масс, а является следствием объективного положения вещей. В 2010 - 2011 годах широкие массы народа по всему миру были охвачены подъёмом, - и он где-то вылился в демократические революции, а где-то был выпущен в "свободные выборы" и прочие похожие процессы. Сейчас в борьбе широких народных масс по всему миру наблюдается спад, - это, увы, закономерно; Мировая Революция (да-да) 2011 года потерпела поражение, трудовой народ залечивает раны и восстанавливает силы, для этого требуется время... империалисты пользуются этим и переходят в наступление, уничтожая немногочисленные завоевания 2011 года. Поэтому, в частности, несколько десятков тысяч человек на "Майдане" могут "распоряжаться" судьбой десятков миллионов людей, - точнее, империалисты могут распоряжаться судьбами миллионов, используя "народ Майдана" в качестве ширмы. Таков, в общем и целом (по моему личному мнению, разумеется), текущий исторической момент, - печально, но так оно и есть.

Соответственно, совсем уж нелепостью выглядит эта претензия "Боротьбы" к авторам проекта Конституции ДНР: "Также настораживает внесенное в проект Конституции положение о равенстве всех форм собственности, причем частная ставится на первое место при их перечислении. Разве не вытекает из опыта нашей борьбы, что именно крупная частная собственность (олигархия) привела страну к катастрофе и распаду? Разве не крупнейшие частные собственники проплатили и организовали неонацистские банды и прочие формирования, которые терроризируют Юго-Восток? На наш взгляд, приоритет в новых государствах должна иметь государственная собственность под народным и рабочим контролем. Только господство народной собственности в экономике предотвратит появление паразитической олигархии". Имеются ли сейчас (именно здесь и сейчас, в данный момент) какие-то предпосылки для обобществления средств производства на территории отдельно взятой ДНР? Происходят ли на значительном количестве предприятий попытки захвата рабочими управления, возникают ли в массовом порядке политические органы, которые могли бы осуществить рабочий контроль (Советы)? Кажется, нет. Так чего хочет "Боротьба"? Чтобы в Конституции ДНР было записано то, чего нет и не будет в реальности? Чтобы Конституция ДНР пообещала "государственную собственность под рабочим контролем", которую не сможет обеспечить в действительности?

Нет уж! Пусть лучше в Основном законе Донецкой Народной Республике будет честно закреплено буржуазное право. Если социалистическая революция на Донбассе сейчас невозможна, - пусть в его Конституции, по крайней мере, не будет вранья... в наше лживое время одно это уже будет весьма революционно. И пусть, в конце концов, в Конституции ДНР "господствующая вера" будет упомянута ровно столько раз, сколько сочтут нужным её авторы, - эта откровенность уже сама по себе послужит развитию классового сознания пролетариев и всех тружеников Донбасса (действительному развитию) во сто раз лучше, чем любая, самая "правильная" конституция, которая будет сеять иллюзии. Тем более что, как я предупреждал ещё в марте, украинским трудящимся, которые поднимутся на борьбу, будут просто-таки навязывать "социалистические программы", в конечном счёте лишь прикрывающие сохранение капитализма и (в лучшем случае) передел собственности. В Донецке одна подобная попытка уже была; почти нет сомнения, что будут и ещё попытки, - особенно в случае, если ДНР и Луганская Народная Республика, со временем, начнут превращаться в Новороссию... хотя к чему этот эвфемизм, да ещё и не вполне благозвучный (как-то там всё "На-вор-Россия" слышится, в этом названии, наворованное что-то)... чего захотят российские империалисты дальше, я знать не могу, но пока они свою цель обозначили довольно чётко, они хотят появления Причерноморской Украинской Республики, никем не признанной, независимой формально, полностью зависимой от России на деле и с "социалистическими" декорациями (в Приднестровье некоторые из них, например флаг с серпом и молотом, целы по сей день). Во всяком случае, пропагандистский аппарат российского империализма сейчас работает именно в этом направлении. Задача коммунистов, - если нельзя повернуть развитие событий в "русло" социалистической революции, - заключается в том, чтобы, по крайней мере, не было обманывающих трудовой народ декораций или чтобы эти декорации, раз уж они поставлены, не могли ввести рабочих и крестьян в заблуждение.