Размышления с "Красным ТВ". Часть 2. Пролетариат
Для начала... я стараюсь как можно реже делать о людях такие выводы, не обладая точными данными, - тем не менее: Олег Двуреченский не читал "Капитал"; а если и читал, - то, к сожалению, совершенно забыл, что там написано. Если бы читал и помнил, - не проскакивала бы в его речи эта постоянная "продажа труда", которая была в ранних работах Маркса и Энгельса, но ко времени написания "Капитала" (а точнее, намного раньше) ушла из творчества классиков марксизма безвозвратно. Поскольку пролетарий продаёт вовсе не свой труд, - продажей труда занимаются как раз мелкие собственники, которые несут на рынок произведённый ими товар, то есть овеществлённый труд, - он продаёт свою рабочую силу, и лишь постольку, поскольку он продаёт рабочую силу, а не труд, он является пролетарием: "...владелец денег лишь в том случае может превратить свои деньги в капитал, если найдет на товарном рынке свободного рабочего, свободного в двояком смысле: в том смысле, что рабочий — свободная личность и располагает своей рабочей силой как товаром и что, с другой стороны, он не имеет для продажи никакого другого товара, гол, как сокол, свободен от всех предметов, необходимых для осуществления своей рабочей силы" (Маркс и Энгельс, Соч., 2-ое изд., т. 23, с. 179).
Не нужно было бы товарищу Двуреченскому, если бы он читал "Капитал" и помнил, про что там, и "загонять" возникновение пролетариата аж во вторую половину XVIII века. Пролетариат возник гораздо раньше: "Исходным пунктом развития, создавшего как наемного рабочего, так и капиталиста, было рабство рабочего. Развитие это состояло в изменении формы его порабощения, в превращении феодальной эксплуатации в капиталистическую. Для того чтобы понять ход этого процесса, нам нет надобности забираться слишком далеко в прошлое. Хотя первые зачатки капиталистического производства спорадически встречаются в отдельных городах по Средиземному морю уже в XIV и XV столетиях, тем не менее начало капиталистической эры относится лишь к XVI столетию. Там, где она наступает, уже давно уничтожено крепостное право и поблекла блестящая страница средневековья — вольные города" (Маркс и Энгельс, Соч., 2-ое изд., т. 23, с. 727 - 728). Не нужно было бы и придумывать (об основе, на которой осуществлялось придумывание, будет сказано ниже) мелкобуржуазные свойства (всем вообще) мануфактурным рабочим, - поскольку зачастую это были, в своей основе, самые настоящие пролетарии... другое дело, что на эту основу накладывались некоторые "родимые пятна" предшествующей формации: в рамках мануфактуры ещё очень многое зависело от мастерства отдельного работника, мануфактура была (в сравнении с "современными" промышленными предприятиями) более изолирована, более связана с данной местностью... короче говоря, мануфактурный пролетарий не был крупно-промышленным рабочим, благодаря чему и получал возможность жить в несколько более сносных условиях. Что касается "уральских рабочих" (не "рабочих Уралвагонзавода", естественно, а рабочих крупных уральских предприятий, созданных во времена Петра Великого и несколько позже), то здесь всё ещё сложнее: во многом, это были "классические" пролетарии, если не считать одной "маленькой" детали, - они не продавали свою рабочую силу; а не продавали они её потому, что это были крепостные крестьяне, которых свозили на заводы Демидова и других крупных буржуев того времени (или, иногда, сами "демидовы" ездили по деревням и отбирали "мастеров"), либо вовсе не оставляя никакого выбора ("Работай, царю пушки нужны!"), либо оставляя только возможность вернуться в деревню.
Ссылки на "работу Энгельса "Принципы коммунизма"" умилили. Дело в том, что такой работы Энгельса, - хотя на неё многие любят ссылаться, и даже делать на её основе какие-то выводы, - не существует в природе. Существует: "Рассматривая «Принципы коммунизма» лишь как предварительный набросок программы, Энгельс в письме к Марксу от 23 — 24 ноября 1847 г. высказал мысль о целесообразности составить программу в виде «Коммунистического манифеста», отбросив устаревшую форму катехизиса. Второй конгресс Союза коммунистов (29 ноября — 8 декабря 1847 г.), на котором Маркс и Энгельс отстояли научные основы программы пролетарской партии, поручил им выработать программу в виде манифеста. При написании «Манифеста Коммунистической партии» основоположники марксизма использовали ряд положений, выдвинутых в «Принципах коммунизма»" (Маркс и Энгельс, Соч., 2-ое изд., т. 4, примечания, с. 565 - 566), - черновик, который по определению не является (законченной) работой. "Принципы коммунизма" являются черновиком "Манифеста Коммунистической партии"; то, что есть в "Принципах", но не вошло в "Манифест"... рассмотрения, конечно, заслуживает, но лишь в смысле "от чего ушли" (по дороге к "Манифесту"), не более того. В "Принципах", к слову, как раз и проводится жёсткая грань между мануфактурными рабочими и (крупно-промышленными) пролетариями, - грань, от которой уже в "Манифесте" мало что остаётся (там упоминается "период мануфактуры", предшествовавший эпохе крупной промышленности, а вот про "мануфактурных рабочих", как некую особую социальную группу, не говорится уже вообще ничего).
Отдельно следует сказать про рассуждения товарища Двуреченского о конкуренции между пролетариями. Идеолог "Красного ТВ" объявил "возможность выглядеть лучше, быть сильнее" неким конкурентным преимуществом, - а, между тем... здесь бы хватило и "Манифеста": "Чем менее искусства и силы требует ручной труд, т. е. чем более развивается современная промышленность, тем более мужской труд вытесняется женским и детским. По отношению к рабочему классу различия пола и возраста утрачивают всякое общественное значение. Существуют лишь рабочие инструменты, требующие различных издержек в зависимости от возраста и пола" (Маркс и Энгельс, Соч., 2-ое изд., т. 4, с. 431). Капитализм, развивающийся "сам по себе", вытесняет более сильных не только с предприятий, но и вообще с рынка труда; то, что сейчас в большинстве промышленно развитых стран детский труд либо запрещён, либо поставлен в крайне жёсткие рамки (шестилетних рабочих сейчас в Европе, всё-таки, не встретишь, - а вот во времена, когда капитализм был "предоставлен сам себе", в Англии редкостью стали рабочие старше 25 лет), - результат долгой и упорной борьбы рабочего класса, которая заставила капиталистов развивать производство по-другому, а их законодателей, собственно, запрещать труд совсем уж малолетних и жёстко ограничивать труд несовершеннолетних вообще (попутно ограничивая и применение женского труда).
А что касается (многострадального) определения общественных классов и, в частности, определения пролетариата... то общественное положение - это, вообще говоря, нечто единое и целостное. Хоть на "пять пунктов" его "разбивай", хоть на "двадцать пять пунктов", - это будут условности, и чем больше будет "пунктов", тем больше будет теряться целостность. Ни у Маркса, ни у Ленина ни в одной работе нет чёткого (так, чтобы было написано: "Пролетариат - это...") определения понятия "пролетариат"... потому что давать чёткие определения - это работа составителей словарей. На основе работ Маркса, Энгельса, Ленина и Сталина можно дать определение вроде того, что пролетариат - это общественный класс производителей материальных благ, не обладающих собственностью на средства производства и вынужденных, поэтому, продавать свою рабочую силу, чтобы выжить.
В общем... "Размышления с Красным ТВ" пока выявили недостаточный уровень теоретической подготовки, - но это пока.
Комментариев нет:
Отправить комментарий