С таким настроением Россию не спасти #КрасноеТВ #Двуреченский #левые #коммунисты #Россия #МестоВМире

Сравнительно давно не заходил на "Красное ТВ", - а сегодня зашёл, и сразу вот такая красота попалась...

Ключевой вопрос для левых! О.Двуреченский

Всё-таки, забавный он человек, этот Двуреченский. Нет, в самом деле: столько времени болтать про необходимость "изучить общество", - и за всё это время даже не попытаться самостоятельно изучить факты. Мало того, - ещё и дать трибуну каким-то городским сумасшедшим (многие из которых, правда, мнят себя "учёными", а некоторые даже "рабочими академиками"), которые эти самые факты профессионально (и, местами, даже убедительно) игнорируют. И после этого всего, - пафосно рассуждать про "спасение России".

"...должен быть класс...", - заявляет Двуреченский; и в то время, когда этот самый класс, в лице наиболее отчаянных своих представителей, показывая своё недовольство сложившимся в России порядком, режет себе вены, "красный телевизионщик" вопрошает: "...почему мы его не видим?". Проблема именно в том и заключается, что Двуреченский с единомышленниками не видят; и это не только к российскому пролетариату (реальному) относится, это вообще относится к фактам. Тот сектор российской левой общественности (по своему социальному составу состоящий, преимущественно, из интеллигентов), взгляды которого выражает коллектив "Красного ТВ", систематически "не видит" кое-что из того, что есть (нельзя сказать, что эти деятели совершенно игнорируют действительность, но некоторые "неприятные" фрагменты этой самой действительности постоянно выпадают из поля их зрения), - и, при этом, столь же систематически "видит" то, чего нет. В частности, они "разглядели" какую-то "революцию" на Донбассе; их попытка поучаствовать в этой "революции" ни к чему хорошему не привела, но означенные деятели ничему не научились, и теперь разглядели "угрозу национальной катастрофы", обусловливающую необходимость "спасать Россию".

Рецепт "спасения России" у Двуреченского получился сколь "логичный" (с интеллигентской точки зрения): сперва дать "научное видение", потом под это "видение" сколотить организацию, - столь и неправильный. Двуреченский и сам особо не скрывает, что рецепт его "немного расходится" с тем, что было на самом деле, - не даром же он говорит, что хочет "пропустить" выделенные Лениным этапы развития революционного движения, "перейдя сразу к последнему". Но это не имеет к науке, о которой так любит говорить Двуреченский (профессиональный историк, к слову), никакого отношения. Действительная история революционного движения говорит как раз о том, что научное видение никогда не рождалось прежде революционной практики и вне её. Сперва были немецкие коммунистические общества (с представлениями, далёкими, а зачастую даже очень далёкими от научных), - потом одно из них, "Союз справедливых", стало "Союзом коммунистов", итогом работы которого (можно сказать, итогом работы Маркса и Энгельса в котором) стал Манифест Коммунистической партии. Сперва были народнические организации (где зачастую признавали марксизм, но отрицали применимость его выводов к российской действительности) и первые марксистские кружки (где тоже с "привязыванием" марксистской теории к российской действительности были большие проблемы), - и лишь потом из кружков, уцелевших в столкновении с действительностью (сумевших наладить связи со стихийным рабочим движением, позаимствовавших многие организационные наработки революционного народничества), возникли союзы борьбы за освобождение рабочего класса, находясь в рядах одного из которых, Ленин и начал работу над "Развитием капитализма в России". "Этап с научным видением", в полном соответствии с общей логикой развития, отрицал первоначальный "этап без научного видения", - но это было диалектическое отрицание, на "этапе без научного видения" создавались те предпосылки, без которых переход к "этапу с научным видением" был бы невозможен. Именно на "до-научном" этапе революционеры, постепенно, в практике, устанавливали связь с массами и находили ту точку зрения, с которой только и возможно было взглянуть на общество под правильным углом. Сколь бы "смешно" и "нелепо" ни выглядели организации "до-научного" этапа, их уставы, программы и лозунги, - они составляли необходимую ступень, без прохождения которой прийти к "научному видению" и "правильной организации" было невозможно.

Запись сделана с помощью m.livejournal.com.