Системный сбой

Вчера я уже говорил о том, что результаты прошедших недавно в России "парламентских выборов" отправили Партию Зюганова в нокаут, - но тогда, признаюсь, я плохо представлял себе глубину означенного нокаута. В сегодняшнем выпуске "независимой народной газеты", однако, появилась статья с характерным названием "Победа возможна только в борьбе". Личность её автора, опять же, не особо важно, следует лишь учитывать, что он руководит целым региональным отделением Партии Зюганова; и вот, что можно прочитать в его материале:

"Судя по некоторым действиям, руководство КПРФ пыталось в последнее время, да и в определенной мере на самих президентских выборах, найти компромисс с президентом, учитывая сложную международную обстановку и «оранжевую» опасность для России. И на местах, там, где есть сильные, профессиональные руководители, мы старались выдерживать эту линию. Разумеется, никто не подвергал сомнению буржуазную сущность нынешней власти. Но в условиях, когда несостоятельность нынешней политики стала очевидной, когда пагубность последствий провалов и ошибок может оказаться катастрофической и для самой власти, казалось, что здравый смысл возобладает и будут сделаны хотя бы некоторые шаги в сторону необходимых перемен, осуществить которые без участия КПРФ невозможно. Но партия власти «кинула» и народ, и КПРФ"

В общем, очередной высокопоставленный зюгановец, вслед за самим "Коммунистом № 1", признаёт, что руководство КПРФ допустило крупную ошибку при оценке политической обстановки в стране, - ошибку, приведшую партию к "электоральной катастрофе". И, при этом, руководство КПРФ не просто ошиблось, но купилось на посулы классового врага ("никто не подвергал сомнению буржуазную сущность нынешней власти"), - что и позволило этому врагу "кинуть" партию.

Впрочем, самое примечательное в этой статье - даже не вышеозначенное признание. Самое примечательное - это то, что идёт, по тексту статьи, сразу же за ним.


Товарищ Читатель, внимание:

"Такое впечатление, что организаторы политического процесса рассматривали всё, что не относится к «Единой России», не как важный элемент стабильности, обратной связи с обществом, а как некоего врага, которого уничтожают, если он не сдается. Как совершенно искренне писали некоторые провластные политологи, «на выборах победил тот, кто сильнее». Довольно определенно сказано! Именно силовыми приемами, а не демократическими методами, как надеялись избиратели (...) А чем ниже явка, тем ниже легитимность органов власти, тем менее сформированные органы власти отражают реальные народные настроения. И кто-то может наплевать на эти настроения, что, мол, в них, в этих настроениях, когда есть армия и полиция, но исторический опыт во всем мире показывает, насколько эти заблуждения опасны"

Где-то мы с Вами, товарищ Читатель, уже сталкивались с подобным, не правда ли? Подскажу - ровно те же слова можно найти в статье, о которой я говорил вчера (и которая, соответственно, появилась в позавчерашнем выпуске "независимой народной газеты"). Сравните сами:

"Такое впечатление, что организаторы политического процесса рассматривали все, что не относится к партии власти, не как важный элемент стабильности, обратной связи с обществом и прочее, для чего, собственно, и существует парламентаризм, а как некоего врага, которого уничтожают, если он не сдается. Как совершенно искренне писали некоторые провластные политологи, «на выборах победил тот, кто сильнее». Довольно определенно сказано! Именно кто сильнее, а вовсе не тот, кого хотели бы видеть избиратели (...) Чем ниже явка, тем ниже легитимность органов власти, тем менее сформированные органы власти отражают реальные народные настроения. И кто-то может наплевать на эти настроения, что в них, в этих настроениях, когда есть армия и полиция, но во всем мире выборные органы власти существуют для того, чтобы власти хотя бы примерно могли представлять реальную обстановку в стране, а не радужную картинку, как в некоторых фирмах, когда по отчетности все прекрасно, а компания – банкрот"

Выделены те фрагменты, которые в "свежей" статье переделаны, - то есть, о простой технической накладке здесь речь идти не может (если бы случилась она, то в статьях совпали бы целые абзацы, здесь же случай иной). И тут уж одно из двух: либо зюгановским функционерам выдали трафарет, по которому следует писать "оправдательные" статьи, но они отработали по этому трафарету недобросовестно (по каковой причине в статьи попали целые кускитрафарета, хотя задача, скорее всего, состояла в том, чтобы передать общий смысл), - либо же "независимая народная" редакция стала сама писать "оправдательные" статьи по единому трафарету, подписывая их именами известных партийный функционеров. Оба варианта свидетельствуют о том, что дела в Партии Зюганова и близких к ней СМИ идут сейчас не самым лучшим образом. Второй вариант, к тому же, намекает на то, что "независимая народная редакция" держит массу рядовых коммунистов и сторонников партии за полных идиотов, которые проглотят всё, что им скармливают.