Должен сразу сказать, что к обоим участникам этого разговора, - и к Товарищу Краснову, и к Соловейчику, - я, вообще-то, отношусь не очень хорошо. И если бы дело происходило лет десять, - и даже, пожалуй, пять, - назад, то я постарался бы разобрать всё, что они сказали о Кочетове, «по косточкам», цепляясь к каждой мелочи и выискивая «идеологически вредные моменты» всюду, где их можно хотя бы заподозрить. Сейчас, однако, многое изменилось, - и это, пожалуй, к лучшему. Так что ругаться я особо не буду. Любая реклама творчества Кочетова — это, в нынешних условиях, скорее хорошо, чем плохо; а в данном случае, к тому же рекламирующие дали и всему творчеству Всеволода Анисимовича, и отдельным его произведениям оценки, в общем и целом совпадающие с моими; ну, а объяснять лишний раз, почему «Большая семья» - это отвратительное и вредное кино... кому и зачем это надо? В конце концов, я ведь понимаю, почему этот фильм многим зрителям кажется хорошим, почему на всплывающие там «вторые смыслы» не обращают и не хотят обращать внимание. Но всё же...
Всё же, не могу я, слушая этот разговор, совсем не ругаться. Всплыло в нём кое-что очень неприятное, - и касающееся отнюдь не только Товарища Краснова и товарища Соловейчика. Неприятное — и не очень мне понятное... хотя предположить, чем это объясняется, нетрудно. Просто я не хочу предполагать, - я разобраться хочу.
Дело вот в чём. Начиная с 1954 года, когда увидел свет роман «Молодость с нами», определённая часть советской творческой интеллигенции, - собственно творцов и интеллигентного читательского сообщества, - непрерывно занималась тем, что искала «реальные прототипы» героев произведений Кочетова. «Прототипами» героев «Молодости с нами» были объявлены некоторые члены ленинградского отделения Союза писателей СССР, обнаружились «прототипы» и у персонажей «Братьев Ершовых», в «Секретаре обкома» тоже нашлись «прозрачные намёки»...
Самого Всеволода Анисимовича эта возня крайне раздражала. По меньшей мере один раз он высказался о ней открыто: «Забегая несколько вперед, должен сказать, что после опубликования и романа “Молодость с нами”, и особенно романа “Братья Ершовы” в некоторых литературных кругах началась нелепейшая кампания угадывания, кто из реальных лиц стоит за тем или иным персонажем того или иного романа (…) узнавания и угадывания в литературных героях лиц реальных, повторяю, ничего общего с литературой и литературной критикой не имеют. Они порождение литературной неграмотности в одном случае и недобросовестности, склочничества и групповщины – в другом»... но поскольку его не услышали, то, в конце концов, в романе «Чего же ты хочешь?» Кочетов устроил (моё предположение) любителям «поискать прототипы» литературную ловушку, в которую «поисковики» охотно попались, и до сих пор при всяком подходящем (или не очень подходящем) случае рассказывают об этом.
Итак. С одной стороны, имеется сообщество творцов и критиков, которое создало некую традицию «угадывания прототипов» в книгах Кочетова. По большей части это сообщество состоит из людей, которые, как оказалось, значительную часть своей жизни лгали и лицемерили, притворяясь «честными советскими литераторами», «идейными коммунистами» и так далее (а потом эта публика жестко потребовала, чтобы «все виды коммунистических и националистических партий, фронтов и объединений» были «распущены и запрещены указом президента»). С другой стороны, есть сам Кочетов; близко знавшие его люди, - об этом даже в «Википедии» написано, - отмечали «цельность личности Кочетова, искренность убеждений, честность и порядочность в общественных и личных конфликтах, прямоту и независимость суждений»... и, насколько мне известно, его искренность, честность не ставили под сомнение даже враги.
Так вот. Я к чему это всё... Само собой разумеется, лживые по жизни люди в каком-то отдельном случае могут сказать правду; а обычно искренний человек когда-то может и дать слабину, солгать. Это — понятно. Непонятно мне, в связи с традицией «поиска прототипов» в произведениях Кочетова, другое. А именно: почему люди, вроде бы Кочетова уважающие, так легко верят его врагам (которые к тому же, повторю, в советские годы проявили себя не очень честными людьми)... почему так легко соглашаются с тем, что (как бы?!) уважаемый ими писатель-коммунист был морально коррумпированным человеком. Ведь из «концепции прототипов» вытекает именно это: что Кочетов, пользуясь своим положением советского писателя, занимался сведением личных счетов; обманывал своих читателей, выдавая это сведение личных счетов за большую литературу, поднимающую значимые для всего общества вопросы, - выдавая свои личные склоки с теми или иными деятелями за нечто, важное для тех рабочих и крестьян, которые читали его книги, которые доверяли ему.
Врагам Кочетова «концепция прототипов» позволяла отвлекать внимание общественности от тех общественных проблем, которые писатель (вольно, а порой и невольно) поднимал в своих произведениях, - от тех язвочек и вполне полноценных язв, которые разведчик современности замечал в советской действительности времён «Оттепели» и «Застоя». Неужели теперь иные поклонники таланта Кочетова тоже не хотят видеть те проблемы, которые он поднимал, не желают признать, что советское общество внутренне было не совсем здорово, - и прячутся от самих себя за «концепцию прототипов»? И уж не потому ли так происходит, что иные лица, желающие вернуть СССР, так и не смогли придумать, как преодолеть те общественные противоречия, которые погубили «прошлое издание» Советского Союза, — и предпочитают отмахиваться от всего, что указывает на существование этих противоречия...
Комментариев нет:
Отправить комментарий