"Путин отозвал свою просьбу о согласии Совета Федерации на использование Вооруженных сил РФ на территории Украины, каковое было дано ему 1 марта. Тогда согласие было дано со следующей мотивировкой: «В связи с экстраординарной ситуацией, сложившейся на Украине, угрозой жизни граждан Российской Федерации до нормализации общественно-политической обстановки в этой стране». Три дня спустя Путин внушал журналистам в Ново-Огарёве, что если в восточных областях Украины начнется беспредел, то Россия оставляет за собой право использовать все имеющиеся у нее средства для защиты проживающих там людей. Если решение о вводе войск и будет принято, говорил российский президент, то только для защиты украинских граждан. И пускай попробует кто-то из числа военнослужащих стрелять в своих людей, за которыми мы будем стоять сзади, не впереди, а сзади. Пускай они попробуют стрелять в женщин и детей! И я посмотрю на тех, кто отдаст такой приказ на Украине!", - ревёт белугой великовозрастный "московский мальчик", подготовляя читателя к своему "сокрушительному критическому анализу" действий Путина и его банды. Если бы был порядочным человеком и добросовестным журналистом, - ему бы, конечно, следовало начать совсем-совсем не с этого.
Ему следовало бы мысленно вернуться в март месяц, - как это, Уважаемый Читатель, сейчас сделаем мы с Вами. Тогда, когда крымский референдум ещё не состоялся, а что будет дальше с Украиной, можно было только гадать, "мастер марксистского прогноза" занимался тем же, чем и обычно, - то есть, анализировал путинскую политику... в меру собственных умственных способностей и, что важнее, в рамках дозволенного. И вот, к чему пришёл журналист тогда: "С незапамятных времен и до наших дней войны были и остаются мощным орудием экономической конкуренции. Таковы войны за ресурсы. Или за рынки сбыта. Или за уничтожение экономического потенциала конкурентов. Таковы войны за раздел и передел мира. К какой же из этих разновидностей отнести путинскую «недовойну» в Крыму? (...) Но рассмотрим сначала возможные причины российско-украинской войны. Что может побудить вести ее всерьез? (...) какую же конкретную экономическую задачу решает крымская «недовойна»? Она решает на самом деле сугубо российскую внутриполитическую задачу. На фоне экономической стагнации народу нужно предъявить ее доходчивое объяснение – невзгоды войны за освобождение Украины. За нее нас могут постигнуть экономические санкции Запада, но ради такого святого дела народу следует претерпеть и затянуть пояса. Образцово-показательной вспышкой этой кампании стал «черный понедельник» 3 марта. Доллар подорожал сразу на 60 коп., поднявшись до 36,5 руб., причем на московской валютной бирже было продано/куплено 17,4 млрд долларов, из которых 11,4 млрд было продано Центробанком, – абсолютный рекорд (...) Анализ этого и нескольких предыдущих резких скачков курса показывает, что никакого стихийного обвала рубля нет. А есть управляемый процесс его девальвации, сопровождаемый строго дозируемыми интервенциями Центробанка, совпадающими в общем и целом с периодами обострения украинского кризиса. Тому есть важные причины". С тех пор, как всё это многословие было выплеснуто на головы читателей "Советской России", прошло уже больше трёх месяцев, - и... 1 марта, когда Путин получал разрешение на использование войск, один американский доллар стоил 36 рублей 18 копеек. 12 марта, когда читатели "Советской России" получили возможность ознакомиться с очередным "блестящим марксистским анализом" в исполнении Фролова, - уже 36 рублей 40 копеек; казалось бы, под прогнозом Фролова имеются некоторые основания. Однако... 25 июня, когда "Совет Федерации" принимал "историческое" решение об отмене разрешения на использование российских войск на территории Украины (как будто Путину, чтобы делать, что вздумается, когда-либо нужно было разрешение какого-то "Совета Федерации"), один американский доллар стоил... 33 рубля 98 копеек. За время "недовойны" американский доллар подешевел, получается, более чем на два полновесных российских рубля, а рубль, соответственно, существенно укрепился. То есть, "анализируя" путинскую политику на "украинском фронте", пытаясь определить её экономические причины, Александр Константинович Фролов публично обделался (что с ним бывает довольно-таки часто), показав, заодно, что "экономист" из него - точно такой же, как и "социолог", то есть... никудышный. Если Фролов что-то и понимает, - свои знания он будет держать при себе, а на головы коммунистам по-прежнему будет сыпаться "качественная аналитика", по своим качествам неотличимая от навоза.
И вот, победоносно обделавшись один раз, - Александр Константинович спешит произвести новый "аналитический материал": "Впрочем, у меня нет намерения обличать Путина в некоем «предательстве». Пусть обличают те, кто в Путина до сих пор верил и не понимал, что он слуга своего класса – бонапартистской бюрократии, служит ей верой и правдой и никогда ни в чем не предавал ее интересов. Другое дело, что интересы правящего класса не имеют ни малейшего отношения к интересам русского, как и любого другого народа России и ближнего зарубежья". Про "бонапартизм" лишний раз говорить не будем, - а вот то, что классовым интересам "своего класса" "видный мыслитель-марксист" противопоставляет "интересы русского народа", это занятно. Ничего нового в этом нет, - "журналист-коммунист", когда было надо (той самой "бонапартистской бюрократии"... если кому-то нравится величать русскую буржуазию, после уничтожения СССР захватившую в свои руки не только бывшую ранее общенародной собственность, но и само государство, именно так, то я, в конце концов, не возражаю), не брезговал и антисемитские настроения разжигать, - но занятно. И ещё более занятно, что коммунисты по-прежнему готовы этот "аналитический продукт" кушать.
Ещё: "Фундаментальный интерес правящего класса – удержание власти. Этой главной внутриполитической задаче подчинена и внешняя политика. И в первую очередь отношения с Украиной, оказывающей на Россию мощнейшее политическое влияние. Да, страх перед западными санкциями в решении Путина, конечно, присутствует. Но еще сильнее страх перед повстанцами, перед перспективой распространения восстания через украино-российскую границу. Припомним историю последних десяти лет. Для экспорта «оранжевой проказы» с Украины в Россию понадобилось семь лет". Вспомнить историю, разумеется, нелишне, - только не стоит ограничиваться десятью годами. Тесная связь между российскими и украинскими политическими событиями прослеживается на протяжение всех двадцати с лишним лет формальной независимости этих стран друг от друга, - вот только она совсем не такова, как пытается убедить своих читателей лживый "аналитик". Связь носит "парадоксальный" характер: при ослаблении "бонапартистского" режима в России, - в Республике Украина устанавливается (устанавливался) "пророссийский" режим, установление которого, в свою очередь... приводило к "обострению" в России. В 1993 году Россию охватил "конституционный кризис", и в течение 1994 года Ельцину ещё приходилось "успокаивать" народные массы, - а в Республике Украина стачка шахтёров Донбасса в 1993 году вынудила парламент назначить досрочные выборы президента и парламента, и на президентских выборах 1994 года "бандеровец" Кравчук был повержен "пророссийским кандидатом" Кучмой. После этого Кучме удалось несколько "стабилизировать" Украину, - а Россию "затрясло": едва не состоявшийся "красный реванш" на "выборах" 1996 года, массовые забастовки, Рельсовая война 1998 года. Но в 1999 - 2000 годах в России наступает "стабилизация", - и "трясти" начинает уже Украину: кампании "Украина без Кучмы" и "Повстань, Украино!", "Оранжевая революция"... Однако в 2006 году возникает "пророссийское" правительство Януковича, - и скоро "оранжевая проказа", в виде довольно-таки массовых "Маршей несогласных", приходит в Россию ("семь лет" - очередная выдумка Фролова, рассчитанная на читателей, которые ничего не помнят)... и "проказничает" ровно до тех пор, пока "пророссийское" правительство Украины не отправляется в историю, вместе с тем составом парламента, на который оно опиралось. После этого (2008 год) Россия "стабилизируется", и даже "встаёт с колен", выигрывая войну против "грузинского фюрера"... но конец 2008 года омрачён экономическим кризисом, а в 2009 году "бонапартистский режим" получает стачечный удар от российских рабочих, и в начале 2010 года "пророссийский кандидат" Янукович становится президентом Украины. После чего Украина, пусть и ненадолго, "стабилизируется", - а в России возникает "Болото", "высыхание" которого "удивительным образом" совпадает с началом "Евромайдана". Если Читатель хорошенько вдумается в эти "совпадения", учтёт специфику "пророссийских" и "антироссийских" режимов на "постсоветском пространстве", а также примет в расчёт, что "бандеровцев" в советские времена долго и настойчиво выращивала контрреволюционная часть руководства КПСС и КГБ СССР (с вполне определёнными целями), - он быстро поймёт, зачем Фролову, слуге Путина, понадобилось врать.
Далее: "Однако когда начались «болотные» события, «Наши» продемонстрировали полную импотенцию. Как выразился небезызвестный «евразийский» конспиролог Дугин, «все, что делал Сурков и продажная сволочь, сплотившаяся вокруг него, оказалось либо пустышкой и коррупционными схемами (движение «Наши»), либо политическим саботажем, отбросившим Россию и путинские патриотические реформы далеко назад». Поэтому Суркова уволили, нашистов распустили, а в поисках поддержки против «белоленточников» режим обратился к рабочим – к собирательному «Уралвагонзаводу». Все «в норме» – бонапартистские режимы всегда балансируют и лавируют между различными классами, в этом их суть, способ правления". Фролов, видимо, хочет сказать, что "белоленточники" был разогнаны "собирательным «Уралвагонзаводом»". Увы... хотя с тех пор и прошло больше двух лет, все, кому не отшибло память, помнят, что не "братва с "Уралвагонзавода"", а московская полиция удерживала протестные выступления под контролем, - и она же, московская полиция, разогнала протестующих 6 мая 2012 года, когда это понадобилось. Что же касается информационного прикрытия действий полиции, то "рабочие" в лице "уральских мужиков" (в начальственных должностях) и верхушки "боевых профсоюзов" (всё это называется рабочей аристократией, но "ленинец" Фролов "забывает" о ленинизме всегда, когда это выгодно русским буржуям), были лишь одной из составляющих этого прикрытия, и далеко не самой важной.
Наконец: "Донбасс до самого недавнего времени был прямым социально-экономическим и социально-психологическим аналогом России: пассивность, разобщенность, аполитичность, бессознательная доверчивость к власти и казенным СМИ, вера в доброго царя…", - это рассчитано на тех, кто с новейшей историей Украины совершенно не знаком... но поскольку таковых в России большинство, а среди коммунистов, читающих "Советскую Россию" и смотрящих "Красное ТВ", подавляющее большинство, то...
Итак, "пассивность" - это говорит о Донбассе лживый ублюдок Фролов. На самом же деле Донбасс за последние двадцать лет дважды, - в 1994 и 2010 годах, - навязывал Украине "своего" президента, причём в последнем случае это был ещё и уроженец Донбасса. Понятно, что буружазные выборы - это лишь буржуазные выборы, а "донецкие братки" (к слову, "братва" и "банда" - суть формы пресловутой самоорганизации; поэтому когда поборники пресловутой "самоорганизации" вопили "Банду геть!"... в общем, их извиняет лишь то, что они всегда вопят глупости) - это "донецкие братки"... но в России за всё время "независимости" народу никогда не удавалось ничего подобного.
"Разобщенность", - говорит лживый выродок. Что ж, это легко проверить, - достаточно взглянуть на итоги голосований во вторых турах президентских выборов 1994 и 2010 годов.
"Аполитичность", - изрыгает о Донбассе "видный мыслитель-марксист". Что ж... опять же, обратимся к итогам выборов 2012 года, только посмотрим теперь на явку.
В статьей Фролова ещё много глупостей и лжи, - но дело, повторюсь, не в ней. Дело в том, что среди российских коммунистов по-прежнему есть люди, готовые не только всё это кушать, но и получать при этом удовольствие. Это - страшно.
Комментариев нет:
Отправить комментарий