Уже
неоднократно намекал на то, что у "питерского" клана российской буржуазии, в самое последнее время, возникли (как мне кажется) непредвиденные трудности внутри страны, - и теперь, пожалуй, самое время поговорить именно об этом. Почему теперь? А Вы, товарищ Читатель, посмотрите последние новости, - и, думаю, сами многое сразу же поймёте:
- "
Чемпион мира по универсальному бою нанес травму Кадырову" (прочитав заголовок, поначалу не поверил, а потом подумал, что, возможно, речь идёт о каком-то другом Кадырове... но нет, речь именно о "главном Кадырове современной России": "
Бой между главой Чечни и чемпионом мира по универсальным боям Абдул-Керимом Эдиловым (он также чемпион России по комплексному единоборству и чемпион Москвы по боевому самбо) пришлось прервать из-за травмы: спортсмен рассек Рамзану Кадырову бровь", - я со спортом не дружу, но, кажется, это довольно опасная травма);
- "
В Симферополе проводятся обыски в здании крымско-татарского телеканала ATR";
- "
В Москву привезли волос пророка Мухаммеда" (как можно понять,
экстренно привезли).
Чувствуете, в какой конфликт "дорогие россияне"
вляпались (по видимости, на ровном месте). Теперь вспомните,
с чего начался этот год... и забудьте. И про Чечню, и про "парижскую пальбу". На время. Забудьте, - и взгляните на события, развернувшиеся в Москве. А тут у нас, стало быть, возникло движение с претенциозным названием "Антимайдан"... впрочем, если подумать, можно здесь некий жутковатый намёк найти:
украинский "Антимайдан" ещё
до свержения Януковича поднял (наряду с украинским государственным, поначалу) флаг другого (империалистического) государства (
России), после же того, как Виктора Федоровича
увезли с Украины, тамошний "Антимайдан" начал
разваливать страну (я, ни в коем случае,
не говорю, что в этом было что-то плохое), - сперва "Антимайдан-Крым"
прикрыл захват полуострова Россией, потом "Антимайдан-Донецк" ("Народное ополчение Донбасса") и "Антимайдан-Луганск" ("Луганская гвардия") создали (опять же,
не без помощи из России), соответственно, ДНР и ЛНР (а "Антимайдан-Харьков" пытался создать ХНР, но там дальше провозглашения дело не пошло... пока). Впрочем, аналогии всегда хромают, - а вот первые
действия российского "Антимайдана" заслуживают того, чтобы к ним присмотреться.
-
15 января. Представители "Антимайдана" пришли встречать "Манежку за Навального", - и
как-то так получилось, что "антимайдановцев" собралось в несколько раз больше, чем "навальнистов". Если бы "навальнисты" собирались "восстать", - это было бы понятно... но ведь не собирались же, ещё в конце декабря всё было ясно, как и вообще с "повстанческим потенциалом" "Болота". Короче говоря, "хотели как лучше", - а получился "Патриотический Майдан", вплоть до того, что
полицаи вынуждены были "антимайдановцев" задерживать (впрочем, официальной информации о задержанных "антимайдановцах" тогда не было).
-
16 января. На следующий день после "Патриотического Майдана на Манежной площади" о задержаниях "антимайдановцев" путинской полицией стали сообщать уже официально: "
15 человек задержаны в кафе в центре Москвы после конфликта сторонников движения "Антимайдан" и их оппонентами. В полицию доставлены представители обеих конфликтующих сторон".
-
19 января. После первой официально признанной
стычки с полицией российский "Антимайдан" взял небольшой перерыв, - как выяснилось, для того, чтобы превзойти самого себя. 19 января в Москве, на Бульварном кольце, проходила
традиционная и
согласованная акция
антифашистов, в память об убитых в 2009 году неонацистами адвокате Станиславе Маркелове и журналистке Анастасии Бабуровой. Итак, ещё раз: акция была
антифашистская,
традиционная (что "по умолчанию" предполагает довольно широкое освещение в СМИ, как российских, так и зарубежных) и
согласованная. И вот на это мероприятие
вломились представители "Антимайдана": "
...к шествию присоединились около 10 активистов «антимайдана». Они выкрикивали лозунги и пытались возглавить колонну". После этого
всё происходящее стало выглядеть до того отвратительно, что даже самый официозный официоз
начал недовольно ворчать: "
Ранее ряд СМИ сообщил, что конфликт на шествии по Гоголевскому бульвару произошел после того, как к шествию присоединилась группа активистов так называемого "антимайдана", которые выкрикивали собственные лозунги и пытались пойти во главе колонны".
Казалось бы,
ну "Самооборона Майдана" - она и есть "Самооборона Майдана".
Но! Российская "Самооборона Майдана" в том виде, в каком её пытались создать Дзыговбродский и другие подобные деятели, во-первых, делала вид, что "независима", и даже с налётом оппозиционности, если не лично Путину, то существующему порядку ("Новороссия для обновления всей России"; "Поклонная", кстати, тоже
делалась "независимой" и как бы "оппозиционной"... а вот у Старикова и "Хирурга" на оппозиционность нет и намёка, они
нарочито "верные путинцы"); во-вторвых, "Самооборона Майдана" в версии Дзыговбродского никогда не призналась бы в том, что она - "Самооборона Майдана"... между тем, с "Самообороной Майдана", созданной движением "Антимайдан" всё, после "инцидента 19 января", стало
слишком ясно. "Работа" была
нарочито топорной. Настолько, что даже
левая общественность не смогла молчать... а ещё, само собой разумеется, не смог молчать
"аналитик" Фролов; "Советская Россия" плоды его
порыва, правда, печатать не стала (пока?), зато их обнародовали
ФОРУМ.мск и
сайт МГОК. А теперь, прежде, чем
окунуться в очередной
продукт жизнедеятельности журналистского
организма, - нам с Вами, товарищ Читатель, нужно вспомнить о том, о чём говорилось в самом начале; то есть, о Рамзане Кадырове, Чечне и "парижской пальбе". После чего - к тексту...
"
Существует мнение, что Кадыров ведет себя так потому, что на него просто нет управы, что никто, даже президент, не может ему и слова поперек сказать. Я полагаю, что это заблуждение. Кадыров имеет карт-бланш от Путина, которому он с его добровольцами может понадобиться в ситуациях, когда Путин не имеет конституционного права использовать штатных силовиков или, того хуже, когда он не сможет на них положиться", - пишет . Правильно ли он
полагает? А давайте повспоминаем... В декабре 2013 года Фролов
полагал, что на Украине происходит "буржуазная революция", которая, говоря словами Ленина, "в высшей степени выгодна пролетариату"... а
вышло так, что эта "революция" уничтожила как буржуазно-деомкратические свободы, так и
саму украинскую буржуазию, и превратила Украину в
ухудшенную копию ельцинско-путинской России. Потом, в марте 2014 года, Фролов
полагал, что "
Крымские события последних трех дней революционны в точном смысле этого слова"... а
вышло так, что эти события привели к превращению Крыма в составную часть путинской России (и даже коллег Фролова по партии из тамошнего "парламента", в конце концов,
вежливо попросили). До того, в декабре 2010 года, Фролов
полагал, что "
Массовые беспорядки прошедшей недели окончательно подтвердили тот факт, что в России существуют и действуют реальные уличные штурмовые отряды как мощная, хорошо организованная и дисциплинированная политическая сила. Ни о каких стихийных выступлениях не может быть и речи"... а
вышло так, что спустя три с лишним года Фролов
самолично признал, что там был всего-навсего "стихийный митинг". И так далее, и тому подобное, вплоть до
злосчастного 1993 года. Вне зависимости от того, знает ли он больше, чем говорит, или меньше (в данном случае, как мне кажется, он как раз
знает больше), - в своей журналистской деятельности Фролов
предпочитает "обделываться", просто потому что...
ему это нравится.
Соответственно, раз Фролов говорит, что Путин Кадырову что-то там "позволяет", -
уже есть основания предположить, что в действительности всё обстоит
совершенно иначе. И... в самом деле: про "конституционное право" в ельцинско-путинской России - это даже не смешно, поскольку ельцинско-путинский порядок как раз и состоит в последовательном уничтожении "конституционного права" и всякого права вообще, в восстановлении в России
самодержавия, лишь прикрытого "республиканской" одеждой;
расстрел Конституции является начальной точкой существования этого порядка,
на том этот порядок стоит. Да и...
зачем Путину "чеченские штурмовики", - когда
на Донбассе уже собраны тысячи имеющих боевой опыт
русских "штурмовиков" (которые, может, и имеют претензии к Путину, и даже серьёзные претензии, - но во всяком протестном выступлении в России им
ещё очень долго будет видеться "Проамериканский Майдан в Москве", ради
подавления которого они будут готовы
терпеть Путина). И, наконец... Кадыров - помимо личного опыта, боевого в том числе, - сын
своего отца, а отец этот самый, между прочим, был (до того, как стал главой чеченской администрации) верховным муфтием "Ичкерии", и
неспроста; Кадыров принадлежит к
роду, весьма влиятельному и уважаемому во
всём мусульманском (суннитском) мире (а не только среди российских мусульман). От Путина (и "дорогих россиян" вообще) он, разумеется, зависит, - но в намного меньшей мере, чем другие российские региональные начальники (и даже другие главы республик и краёв "непростого" Северокавказского региона).
С другой стороны... боевые возможности "чеченских штурмовиков", несомненно, велики, - но ведь это и
сильнейший раздражитель. На сегодня, - в этом нет ничего хорошего, но нужно помнить об этом и брать это в расчёт, - "русское население" (не только этнические русские, а все "коренные" жители "Большой Центральной России", включая и обрусевших
татар) относится к "лицам кавказской национальности" (
особенно к чеченцам), в лучшем случае, настороженно (хотя и несколько лучше, чем к "лицам среднеазиатской национальности"), а то и вовсе враждебно. Такое отношение сформировалось не вчера, оно существовало даже ещё до "Чеченских войн" (в помянутом 1993 году, например, ельцинская пропаганда нет-нет, да и попрекала Хасбулатова его чеченским происхождением, а заодно пугала москвичей "чеченской гвардией"... к слову, среди озранииков Хасбулатова, действительно, были чеченцы, но какой-либо
особой роли в событиях осени 1993 года они не сыграли), оно никуда не девается. Не лучше в "Большой Центральной России", - за исключением, понятно, Татарстана и Башкортостана, -
относятся и к публичному проведению мусульманских обрядов. Соответственно... использование "чеченских штурмовиков" для подавления протестов
где-либо, кроме "мусульманских регионов",
практически гарантированно подтолкнёт
обывателей на сторону протестующих (а скорее всего, тот же эффект даст и использование "кадыровцев" в Казани или Уфе, например); если и есть планы использования "чеченских штурмовиков" для подавления протестов, - их логично было бы
держать в тайне. Но вот
если у некоей влиятельной силы появилось желание
дискредитировать "национального лидера" и нынешнее начальство вообще, -
тогда, как раз, этой силе следует раскручивать тему "чеченских штурмовиков". Казалось бы, Фролов, как "оппозиционер", так и делает... но
повод-то ему дали совсем не оппозиционеры: "
В поисках ответа вспомним о еще более серьезной акции, устроенной Кадыровым 28 декабря прошлого года, когда он собрал на грозненском стадионе тысячи вооруженных боевиков и объявил их «не сотрудниками правоохранительных органов, а добровольцами», «спецотрядом Верховного Главнокомандующего, готовым защитить Россию, ее стабильность, границы, а также выполнить боевую задачу любой сложности»"; Кадыров
не прятался, всё делалось "на камеру"... как-то
странно, не правда ли?
Ну и, наконец, собственно "парижская пальба".
Официальная точка зрения российского начальства была выражена хоть и не лично Путиным, но
довольно чётко: "
Глава МИД России Сергей Лавров возглавит делегацию РФ на марше в память о погибших от рук террористов в Париже, говорится в сообщении российского внешнеполитического ведомства, опубликованном в субботу", - объявили заранее и
промаршировали, хотя и
не в первом ряду. То есть, "Вы все - Шарли... ну, и мы, того-этого... тоже"; попутно, разумеется, не упустили случая
пнуть Обаму ("хромая утка" же). И
вдруг Кадыров мало того, что заявляет: "Я - не Шарли!" (в "Цивилизованной Европе" за одно это, как известно,
уже можно отправиться в тюрьму), - так ещё и собирает в поддержку такой позиции
настоящий "Марш миллиона". Где, конечно, были и
бюджетники, - но, во-первых, они не составляли большинства, во-вторых, каждый бюджетник вполне себе чётко понимал,
за что он вышел (это не "Поклонная" какая-нибудь). И,
что хуже всего,
подкопаться, формально, было не к чему... Фролов, правда, разглядел
надпись на заборе: "
Среди массы изготовленных типографским способом плакатов запомнилась одна «несанкционированная», но показательная надпись на заборе: «Мы все – Куаши» (братья-террористы, уничтоженные под Парижем)", - но это
к делу не пришьёшь. А формально, - "и против кощунста, и против терроризма"; никакого экстремизма...
...Если, разумеется, не считать одного обстоятельства. А именно:
сам по себе выход на улицу миллиона
простых людей (да-да, крестьян, рабочих, рядовых служащих, самое "большое" - ларёчников), чувства которых оскорблены, и оскорблены
"верхами" (пусть эти "верхи" будут сколь угодно "культурными", а "низы", напротив, сколь угодно "дикими"), - это, по меркам ельцинско-путинской России,
жуткий экстремизм. А когда ещё и
нет никакого повода для
немедленного разгона этого "неконституционного сборища"... когда вышедшие на улицу
чрезвычайно умеренны и
вежливы, но тверды в желании отстоять своё
право (право на то, что
они считают
человеческим отношением к себе)... есть, от чего
растеряться. Почитайте
официальный отчёт о митинге, посмотрите репортажи, - особенно показателен
коротенький "итоговый" репортаж в воскресном "Времени", - путинские журналисты
просто не знают, что говорить о произошедшем, какие давать оценки.
А раз пропаганда ничего сделать не может, - остаются "кнут" и "пряник". Образцы и того, и другого показаны в самом начале... поэтому Кадырову, наверное, стоило бы повнимательнее отнестись к травме, о которой "Российская газета" сообщила сегодня
около полуночи. А то ведь
осложнения могут быть. Лучше привлечь опытных врачей, желательно
из Эмиратов... впрочем, уж кто-кто, а Кадыров сам разберётся.
В общем, "питерские", похоже, говоря привычным для них языком, "попали". На их "Большую Игру" у
кого-то началась своя, и предсказать, чем это всё кончится, становится почти невозможно.
