Последнее время я редко пишу о светлых, - по-настоящему светлых, - сторонах нашей "постсоветской" действительности. Между тем, они есть, и не замечать их - неправильно. Больше скажу: одна из основополагающих причин наших неудач, - неудач коммунистов, действующих в "постсоветских" условиях, - как раз в том и заключается, что мы недостаточно внимания уделяем этим светлым сторонам, а порой и не замечаем их совсем. В восстановившемся капиталистическом обществе на нас, - при нашем же деятельном участии, - надели своего рода шоры: только и исключительно тёмное бросается нам в глаза, вся "новая" жизнь видится нам преимущественно в тёмном свете... И основания для такого взгляда на вещи, вне всяких сомнений, есть: буржуазная "новая Россия" переполнена разнообразными мерзостями, именно они первыми открываются взору честного наблюдателя, и по размерам своим они, зачастую, столь велики, что за ними уже трудно разглядеть что-то ещё. Трудно коммунисту заметить что-то, кроме мерзостей, в обществе, возникшем на обломках Советского Союза, - но... как раз то, что на этих развалинах мы не видим ничего, кроме безобразных обломков некогда красивого и величественного здания, и не даёт нам взяться как следует за новое строительство. За отвратительным "новым", представляющим собой лишь восстановленное старое (очень старое), мы не видим по-настоящему нового, не видим ростков будущего, - как переживших крушение СССР и выдержавших столкновение с условиями "нового" буржуазного общества, так и зародившихся уже внутри этого последнего.
Но если кто-то чего-то не видит, - это ещё совсем не значит, что этого чего-то не существует. Общество движется вперёд, - каким бы извилистым ни был путь его развития, какими бы падениями и отступлениями оно ни сопровождалось, каким бы ожесточенным ни было сопротивление сил, пытающихся это развитие остановить. Новое растёт, - даже там, где, казалось бы, для этого нет никаких условий. Вот и в среде российской "гуманитарной" интеллигенции выросло-таки новое поколение; в отличие от "отцов", оно толком не знает марксизма-ленинизма, но это тот редкий случай, когда незнание бывает лучше знания. Советские "гуманитарии", принадлежащие к нынешнему "поколению отцов", - как открыто пошедшие на службу буржуазному режиму, так и перешедшие в "оппозицию", - это, в большинстве своём, сознательные преступники (осознавшие собственную преступность и решившие не останавливаться), и очень нечасто их преступление заключается лишь в том, что они, имея для того все условия, не овладели марксистской наукой об обществе достаточно хорошо; в большинстве случаев они, - это, повторю, касается как открытых прислужников режима, так и "сохранивших верность убеждениям", - сознательные вредители, использующие свои познания в марксизме-ленинизме для обмана народа, для "обоснования" собственной лжи... короче говоря, сознательные враги рабочего класса. А вот среди "детей", наряду с пресмыкающимися перед "отцами" молодыми карьеристами, есть и такие люди, которым по-настоящему интересны общественные проблемы. Пользуясь достаточно примитивными методами, - марксизм-ленинизм им, повторю, неведом, их ему не учили, - они, тем не менее, добросовестно пытаются разобраться в исследуемых вопросах, своим путём, пробиваясь через строй идеалистических установок, вбитых в их головы "отцами", подходят к материалистическому мировоззрению и какие-то крупицы истины, всё-таки, открывают.
Такие деятели, обычно, занимаются какими-нибудь "маргинальными" вопросами (вроде истории моды), потому что, с одной стороны, добросовестнозаниматься "серьёзными", имеющими для антинародного режима "стратегическое" значение, вопросами им бы никто не позволил (режим заинтересован в исследованиях, дающих достоверные данные по этим вопросам, но выходить они обязательно должны с примесью "целесообразной" брехни), и, с другой стороны, та обстановка, которая создавалась "отцами" вокруг исследования этих вопросов, изначально отталкивала (и не могла не отталкивать) этих честных людей. Конкретные темы их исследований, зачастую, смотрятся довольно нелепо, а то и откровенно смешно, - но это проявление смелости учёного и, в то же время, плата за неё.
Одну из таких особ мне довелось знать лично. Она исследовала... впрочем, неважно, что она исследовала; главное в ней было то, что она была настоящим преподавателем. Она не просто умела учить, - она умела учить взрослых, уже вполне сформировавшихся людей, да ещё и в крайне сжатые сроки. Она жила этим делом, готова была жертвовать собой ради этого дела, ради того, чтобы обучить других чему-то полезному... готова была рассказывать о собственных личных проблемах и даже выставлять себя на посмешище, чтобы зацепить обучаемых и, в конце концов, заставить их усвоить материал, чтобы после её "часов" у обучаемых кое-что осталось в голове. Ей предлагали некогда место в солидной иностранной фирме, - а она пошла работать в российский вуз... думаю, сама не понимая, почему, а в сущности, наверное, потому, что была советским человеком.
Её история, в той части, в которой она известна мне, закончилась печально, - в чём есть и моя вина. В те времена, - на излёте "Болотной" революции, - требования к работникам высшей школы "ужесточились" (вряд ли это слово подходит, когда речь идёт об откровенно глупых требованиях): с них стали требовать регулярно публиковать статьи в журналах из "перечня ВАК"... точнее, требования такие, формально, предъявлялись и раньше, но именно тогда, в "болотные" времена, контроль за их исполнением начал усиливаться (судя по "главному вузу страны", процесс продолжается), и, кажется, именно с того времени за "недостаточный уровень публикационной активности" начали увольнять. Она старалась приспособиться, опубликовала несколько статей, но... в том вузе, где она работала, ещё и происходила реорганизация, - одни кафедры ликвидировались, другие сливались, - и, в итоге, её дальнейшая судьба, как работника этого вуза, оказалась в руках человека, у которого она не вызывала особых симпатий (он про неё, толком, ничего не знал)... зато, так уж сложилось, некоторое влияние на этого человека имел я. Если бы я тогда замолвил словечко за неё, - её бы не уволили. Узнай я обо всём вовремя, молчать бы не стал, - но тогда я проявил равнодушие; про её увольнение мне стало известно лишь когда все решения были уже приняты и документы подписаны, - а до того я не проявил интереса, хотя мог бы.
Быть может, это самонадеянно, но мне хотелось бы, чтобы на этой моей ошибке, - преступной ошибке, - научился кто-то другой. Присматривайтесь внимательнее к людям вокруг, - особенно к тем, на чью судьбу можете повлиять. Не отворачивайтесь сразу от тех, кто выглядит нелепо, - быть может, это "нелепость" относительно установок, задаваемых буржуазным обществом. И если можете помочь, - помогайте; хотя бы для того, чтобы не нажить себе врагов.
Но если кто-то чего-то не видит, - это ещё совсем не значит, что этого чего-то не существует. Общество движется вперёд, - каким бы извилистым ни был путь его развития, какими бы падениями и отступлениями оно ни сопровождалось, каким бы ожесточенным ни было сопротивление сил, пытающихся это развитие остановить. Новое растёт, - даже там, где, казалось бы, для этого нет никаких условий. Вот и в среде российской "гуманитарной" интеллигенции выросло-таки новое поколение; в отличие от "отцов", оно толком не знает марксизма-ленинизма, но это тот редкий случай, когда незнание бывает лучше знания. Советские "гуманитарии", принадлежащие к нынешнему "поколению отцов", - как открыто пошедшие на службу буржуазному режиму, так и перешедшие в "оппозицию", - это, в большинстве своём, сознательные преступники (осознавшие собственную преступность и решившие не останавливаться), и очень нечасто их преступление заключается лишь в том, что они, имея для того все условия, не овладели марксистской наукой об обществе достаточно хорошо; в большинстве случаев они, - это, повторю, касается как открытых прислужников режима, так и "сохранивших верность убеждениям", - сознательные вредители, использующие свои познания в марксизме-ленинизме для обмана народа, для "обоснования" собственной лжи... короче говоря, сознательные враги рабочего класса. А вот среди "детей", наряду с пресмыкающимися перед "отцами" молодыми карьеристами, есть и такие люди, которым по-настоящему интересны общественные проблемы. Пользуясь достаточно примитивными методами, - марксизм-ленинизм им, повторю, неведом, их ему не учили, - они, тем не менее, добросовестно пытаются разобраться в исследуемых вопросах, своим путём, пробиваясь через строй идеалистических установок, вбитых в их головы "отцами", подходят к материалистическому мировоззрению и какие-то крупицы истины, всё-таки, открывают.
Такие деятели, обычно, занимаются какими-нибудь "маргинальными" вопросами (вроде истории моды), потому что, с одной стороны, добросовестнозаниматься "серьёзными", имеющими для антинародного режима "стратегическое" значение, вопросами им бы никто не позволил (режим заинтересован в исследованиях, дающих достоверные данные по этим вопросам, но выходить они обязательно должны с примесью "целесообразной" брехни), и, с другой стороны, та обстановка, которая создавалась "отцами" вокруг исследования этих вопросов, изначально отталкивала (и не могла не отталкивать) этих честных людей. Конкретные темы их исследований, зачастую, смотрятся довольно нелепо, а то и откровенно смешно, - но это проявление смелости учёного и, в то же время, плата за неё.
Одну из таких особ мне довелось знать лично. Она исследовала... впрочем, неважно, что она исследовала; главное в ней было то, что она была настоящим преподавателем. Она не просто умела учить, - она умела учить взрослых, уже вполне сформировавшихся людей, да ещё и в крайне сжатые сроки. Она жила этим делом, готова была жертвовать собой ради этого дела, ради того, чтобы обучить других чему-то полезному... готова была рассказывать о собственных личных проблемах и даже выставлять себя на посмешище, чтобы зацепить обучаемых и, в конце концов, заставить их усвоить материал, чтобы после её "часов" у обучаемых кое-что осталось в голове. Ей предлагали некогда место в солидной иностранной фирме, - а она пошла работать в российский вуз... думаю, сама не понимая, почему, а в сущности, наверное, потому, что была советским человеком.
Её история, в той части, в которой она известна мне, закончилась печально, - в чём есть и моя вина. В те времена, - на излёте "Болотной" революции, - требования к работникам высшей школы "ужесточились" (вряд ли это слово подходит, когда речь идёт об откровенно глупых требованиях): с них стали требовать регулярно публиковать статьи в журналах из "перечня ВАК"... точнее, требования такие, формально, предъявлялись и раньше, но именно тогда, в "болотные" времена, контроль за их исполнением начал усиливаться (судя по "главному вузу страны", процесс продолжается), и, кажется, именно с того времени за "недостаточный уровень публикационной активности" начали увольнять. Она старалась приспособиться, опубликовала несколько статей, но... в том вузе, где она работала, ещё и происходила реорганизация, - одни кафедры ликвидировались, другие сливались, - и, в итоге, её дальнейшая судьба, как работника этого вуза, оказалась в руках человека, у которого она не вызывала особых симпатий (он про неё, толком, ничего не знал)... зато, так уж сложилось, некоторое влияние на этого человека имел я. Если бы я тогда замолвил словечко за неё, - её бы не уволили. Узнай я обо всём вовремя, молчать бы не стал, - но тогда я проявил равнодушие; про её увольнение мне стало известно лишь когда все решения были уже приняты и документы подписаны, - а до того я не проявил интереса, хотя мог бы.
Быть может, это самонадеянно, но мне хотелось бы, чтобы на этой моей ошибке, - преступной ошибке, - научился кто-то другой. Присматривайтесь внимательнее к людям вокруг, - особенно к тем, на чью судьбу можете повлиять. Не отворачивайтесь сразу от тех, кто выглядит нелепо, - быть может, это "нелепость" относительно установок, задаваемых буржуазным обществом. И если можете помочь, - помогайте; хотя бы для того, чтобы не нажить себе врагов.
Комментариев нет:
Отправить комментарий