Некоторое время назад Интернет-ресурс «Стоп паника», популярный среди россиян, недовольных правительственными «мерами по борьбе с распространением Новой коронавирусной инфекции», порадовал своих читателей таким вот сообщением:
Мы проиграли, доказав, что правовые пути решения закрыты! (...) от, кто считает, что может-таки выиграть суд, что можно провести процесс лучше, чем мы - милости просим - оснований еще полно, спорных нормативных актов тоже, поддержка от нас будет, но со своей стороны мы не будем больше инициировать иски. Этот путь пройден и закрыт! МЫ ДОКАЗАЛИ ЭТО С ВАМИ В ВЕРХОВНОМ СУДЕ ПРАКТИЧЕСКИ, А НЕ В ТЕОРИИ! Конечно, мы подадим кассации и даже дойдем до Суда по правам человека, но результат будет прежним. Что хорошего? Прессу внезапно прорвало. Почти вся федеральная пресса разродилась публикациями о нашем суде - их не меньше 50. Они, видимо, решили, что надо использовать еще один шанс для запугивания людей, поскольку заголовки пестрят "ВС РФ оставил ковид в списке опасных болезней" и, конечно, про чуму и прочее.
Итак. После более чем годового хождения по уважаемым судам борцы за соблюдение уважаемой Конституции заявляют о том, что оказывается, целью их хождения была вовсе не победа в этих судах: «Задача была показать, что спор о ковиде имеет не правовую природу, что государство использует право, а теперь и СМИ (это было неприятным открытием, но теперь надо учитывать и это), как инструмент принуждения, паники и лжи, и ни о каком общественном договоре, сторонах договора, разделении властей, субъектах права, выборах власти и даже о равенстве сторон в суде говорить теперь нет никакого смысла!».
То есть, то, о чём россияне постарше знают с 1993 года (а россияне помоложе без труда могут узнать, просто изучив по общедоступным источникам недавнюю историю своей собственной страны), — ходоки, так сказать, «доказали на практике». Из своего личного практического опыта ими даже сделан какой-никакой практический вывод: «Теперь, когда мы знаем, что право стало инструментом управления, а не системой регулирования отношений в обществе с учетом интересов и мнения этого общества, следует решить, что с этим делать - готово ли общество к такому способу существования?», — и, казалось бы, остаётся только воскликнуть «ура»... Но я просто не могу не поставить вопрос об издержках.
Больше года недовольная общественность, вдохновляемая Гундаровым, Филатовым (о мёртвых — ничего, кроме правды... а правда заключается в том, что бывший главный санитарный врач города Москвы, ушедший в «почетную отставку» в 2012 году, не нёс, конечно же, никакой ответственности за «оптимизационные» мероприятия 2014 года, зато, именно как главный санитарный врач города Москвы в те годы, он разделял с известно кем всю полноту ответственности за превращение «унаследованной» российскими капиталистами от СССР санитарно-эпидемиологической службы в, извините, «Роспотребнадзор») и Редько («питерский» врач, добившийся успеха в «эпоху Собчака», — «В 1987 году назначен главным врачом больницы им. К.Маркса ныне — святого Великомученика Георгия, но лечебную деятельность не прекратил, совмещая руководство городским стационаром с работой хирурга. В 1995 году больница св. Великомученика Георгия признана лучшим стационаром города»; посмотрите, если Вам, товарищ Читатель, не лень, как они взаимодействуют с «Ксюшей», их явно что-то связывает, — а затем ненадолго вошедший в «лужковскую» «Команду Яковлева», откуда его выгнали со скандалом), ходила по судам.
Путинские чиновники выстраивали «новый порядок», достроив его ныне до «добровольно-обязательной вакцинации», — а недовольные всё «судились» и «судились». И вот теперь пришли к выводу, что «судились» зря, — потому что «иного решения не могло быть». При этом, было «истцов 2,5 тысячи, а не тысяча, - и это прецедент»; воистину, прецедент: личные данные 2,5 тысяч недовольных сданы в распоряжение того самого государства, в руках которого «право стало инструментом управления»... правда, служащие этого государства, скорее всего, уже не знают, куда им девать добровольно им сданные списки недовольных, но едва ли это может служить утешением.
Конечно же, с «борцами с Пандемией», — особенно теми, которые при чинах, — обязательно нужно разговаривать. Но разговор должен вестись на понятном им языке, — а это отнюдь не сухой язык «судебных исков»; общение должно быть живым, а для того, чтобы найти нужные слова, нужно не корпеть над «кодексами», а внимательно и вдумчиво (!!!) читать классику, русскую и зарубежную. Творения Льва Толстого и Бертольта Брехта сейчас гораздо полезнее любой юридической литературы.
Комментариев нет:
Отправить комментарий