Заранее прошу прощения у всех, кому «Масочный вопрос» надоел, — и за то, что опять поднимаю его, и за то, что сегодня повторю то, что уже говорил (возможно, не раз). Всё дело в том, что для меня самого этот вопрос с самого начала был предметом исследования, то есть изначально у меня (в отличие от многих из тех, кто по этой теме высказывался) не было своего сложившегося мнения об этом, я в «Масочном вопросе» разбираюсь, что называется, на ходу.
Среди россиян, недовольных политикой, проводимой российским буржуазным правительством в течение последних двух лет, — под вывеской «Борьбы с Пандемией», — распространено резко отрицательное отношение к «Масочному режиму». Говорят, что он незаконен, — и это, по всей видимости, правда; во всяком случае, мне неизвестны федеральные законы, которые бы устанавливали обязанность граждан России где-либо и как-либо использовать «средства защиты». Говорят, что он бесполезен, — и это, по всей видимости, тоже правда; во всяком случае, мне ничего неизвестно о научных исследованиях, в которых было бы точно установлено, что «защитная маска» предотвращает распространение Вечно Нового Коронавируса (зато известно об исследованиях, показывающих, что вирус вполне себе свободно распространяется через «масочный барьер»; а разглагольствования о «снижении рисков» — это, извините, для верующих, а не для учёных... если человек заболевает, то не имеет никакого значения, заболел он «с вероятностью 90%» или «с вероятностью 10%»). Указывают на то, что использование «средств защиты» может нанести вред здоровью, — и такое утверждение тоже не лишено оснований. И делают из всего этого такой вывод, что «защитная маска» является «символом рабской покорности», а кто её носит — тот, стало быть, «рабски покорился» и является нехорошим человеком, редиской.
Такая точка зрения, повторюсь, широко распространено. Осмелюсь, однако, утверждать, что оно неправильно. В корне.
С «антимасочниками» можно согласиться в том, что «Масочный режим» — это никакая не «противоэпидемическая мера». «Масочный режим» — это ограничение, которое не очень-то законно накладывается буржуазным правительством на «простонародье». Но...
В те далёкие времена, когда в Европе работала не сциентистская, а самая обычная «Инквизиция», все европейцы обязаны были соблюдать посты. То есть, ограничивать себя в питании в соответствии с требованиями, установленными церковью; а в Западной Европе, — в отличие от России, где церковь (православная), в общем и целом, почти всегда находилась «под» князьями и царями, «под» государством, — церковь (католическая) в те времена была вполне самостоятельным политическим «игроком», крупнейшим землевладельцем и обладателем не самых слабых военных формирований. При этом, правила поста (включавшие в себя, к слову, отнюдь не только запреты на принятие в определённое время некоторых видов пищи; в общем и целом, они касались тела гораздо сильнее, чем «Масочный режим», были, пожалуй, даже чем-то средним между «Масочным режимом» и «Обязательной вакцинацией»), — с точки зрения не только светского права, но и собственно религиозных первоисточников, — вводились довольно-таки произвольно, к тому же сами церковники зачастую не слишком строго соблюдали их.
К концу XV века общественный строй, господствовавший в Западной Европе и освещавшийся католической церковью, безнадёжно изжил себя. Ограничения, устанавливавшиеся церковью, превратились в почву для коррупции, — что вызывало у «простого народа» чувство глубокого отвращения. Казалось бы, это чувство должно было распространиться и на установленные католической церковью правила поста, — и, в некотором смысле, так и вышло. Так, да не так: в определённое время среди европейского (главным образом немецкого) «простонародья» стало появляться всё больше людей, строжайшим образом следовавших всем требованиям средневекового «Масочного режима», — даже в ущерб собственному здоровью.
В дальнейшем, как ни странно, этот «праздник рабской покорности» привёл к событиями, совершенно разрушившим «Католический порядок», — даже сама католическая церковь сильно изменилась (что и позволило ей дожить до наших дней). И три века спустя Фридрих Энгельс объяснял:
«Для того чтобы развить свою революционную энергию, чтобы самому осознать свое враждебное положение по отношению ко всем остальным общественным элементам, чтобы объединиться как класс, низший слой должен начать с отказа от всего того, что еще может примирить его с существующим общественным строем, отречься от тех немногих наслаждений, которые минутами еще делают сносным его угнетенное существование и которых не может лишить его даже самый суровый гнет. Этот плебейский и пролетарский аскетизм как по своей неистово-фанатической форме, так и по своему содержанию резко отличается от бюргерского аскетизма в том виде, как его проповедовали бюргерская лютеранская мораль и английские пуритане (в отличие от индепендентов и других более радикальных сект) и весь секрет которого состоит в буржуазной бережливости» (Маркс и Энгельс, Соч., 2-ое изд., т. 7, с. 378).
Вернёмся теперь к нашим баранам. Энтузиасты коронавируса утверждают, что «Пандемия» и сопутствующие ей ограничения всё никак не заканчиваются из-за «безмасочников», которые-де, отказываясь соблюдать «Масочный режим», распространяют во все стороны Вечно Новый Коронавирус; таково исходное утверждение (тезис). В противоположность им, энтузиасты-правообладатели (к слову, конституционные права, в которые они истово веруют, тоже... никто никогда не выделял, как и Новый Коронавирус) утверждают, что во всех нынешних бедах человечества виноваты «масочники», которые добровольно проявляют «рабскую покорность», — ну, и это каким-то образом приводит к установлению «Новой Нормальности»; таково отрицание (антитезис). Диалектика подсказывает, что для установления истины необходимо прийти к отрицанию отрицания, — и синтез состоит в том, что «безмасочники», в самом деле, виноваты, — но не в том, что распространяют Вечно Новый Коронавирус более интенсивно, нежели «масочники», а в том, что, пойдя по пути «несунов», они разобщили «простонародье» и помешали ему уже сейчас развить революционную энергию, достаточную для того, чтобы победить Пандемию и вернуться к нормальной жизни (что будет означать качественный скачок в общественной жизни, для чего и нужна революционная энергия; ни к чему экстремистскому я не призываю, даже не подумайте).
В последнее время с мест нет-нет да и приходят сообщения вроде этого: «В Краснодаре пассажирка трамвая напала на девушку, отказавшуюся надеть защитную маску, конфликт попал на видео, которое было опубликовано в Сети 14 ноября. Судя по кадрам, трамвай остановился из-за того, что одна из пассажирок, молодая девушка, отказалась надевать защитную маску, что вызвало негодование остальных пассажиров. С криками «Вышла отсюда» и «Пошла вон», несколько человек попытались вытолкнуть девушку из трамвая, одна женщина ударила её, вторая дама набросилась на неё с криками, в конфликт вступил и пожилой мужчина, также требовавший, чтобы девушка покинула салон». Рукоприкладство и самоуправство — это, конечно, нехорошо... но в действиях кубанских «простолюдинов» есть некое здравое зерно. Первым шагом к Победе над Пандемией до 1 февраля следующего года вполне может стать объединение «простого народа» вокруг требования к буржуазному начальству, — строго соблюдать «противоэпидемические меры», которые само же это начальство ввело.
Вы, господа, говорите, что в магазинах и на транспорте все обязаны быть в «защитных масках»? Так пусть ваша полиция добьётся того, чтобы в «защитных масках» были действительно все, пусть наказывает всех «знатоков своих прав» (к которым и следует относиться, как к полноправным гражданам, несущим всю полноту ответственности за то, что происходит в нашей стране все годы действия нашей нынешней уважаемой Конституции, от «приватизации по Чубайсу» до «пенсионной реформы по Медведеву» включительно)! Не может? Тогда пусть передаст всё своё оружие добропорядочным и законопослушным гражданам, чтобы они сами навели порядок в стране...
Комментариев нет:
Отправить комментарий