Другая Россия. Новости. Московская акция за пересмотр итогов приватизации согласована, - сообщают limonov_eduard сотоварищи.
В связи с этим (а также учитывая последствия, которые эта акция может иметь), хотелось бы сказать несколько слов.
В коллективном сознании российских коммунистов и остальных левых господствует в последние двадцать лет (не без участия "вождей народно-патриотической оппозиции", разумеется) дичайшая путаница, связанная с понятиями: "частная собственность", "государственная собственность" и "общественная собственность". При социализме (на первой ступени развития коммунистического общества) государственная собственность тождественна общественной, - при капитализме мало чем отличается от частной (а если брать именно современный российский капитализм, то различий между "государственной" и частной собственностью нет вообще почти никаких: "государственная" собственность является собственностью буржуазного клана, лицом которого в настоящее время является президент Путин, собственностью "Семьи").
Но был ли вообще в России (СССР) социализм, и если был, - то когда "полностью" сменился капитализмом? Этот вопрос (опять же, не без участия "вождей народно-патриотической оппозиции" и её же "теоретиков") сильно запутан, - но разобраться в нём можно. Маркс и Энгельс в "Манифесте Коммунистической партии" писали: "Пролетариат использует свое политическое господство для того, чтобы вырвать у буржуазии шаг за шагом весь капитал, централизовать все орудия производства в руках государства, т. е. пролетариата, организованного как господствующий класс, и возможно более быстро увеличить сумму производительных сил" (Соч, 2-ое изд., т. 4, с. 446). Государство, вместе с таким, например, своим признаком, как право (правовые отношения; государство может основываться и на голом произволе, но вот правовые отношения без государства существовать не могут), существует вплоть до наступления высшей фазы развития коммунизма, - это отмечал позже Маркс в "Критике Готской программы": "На высшей фазе коммунистического общества, после того как исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда; когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда; когда труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни; когда вместе с всесторонним развитием индивидов вырастут и производительные силы и все источники общественного богатства польются Полным потоком, лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и общество сможет написать на своем знамени: Каждый по способностям, каждому по потребностям!" (там же, т. 19, с. 20), - отдельно проводя даже различие между революционной диктатурой пролетариата и "будущей государственностью коммунистического общества" (там же, с. 27), когда пролетариату (рабочему классу) и всем трудящимся под его руководством придётся решать уже не задачу революционного уничтожения капитализма, а задачу "достройки" собственно коммунистического общества.
Таким образом, различие между капитализмом и социализмом (коммунизмом) лежит не столько в том, в частной или государственной собственности находятся средства производства, сколько в том, кому принадлежит политическое господство.
В СССР существовала "теневая экономика"; а совсем не теневая бюрократия, - высший управленческий слой партийных, профсоюзных и научных работников, руководство творческих союзов и так далее, - пользовалась весьма обширными привилегиями, по сравнению с "простым народом". Все критики Советского Союза, с каких бы позиций они ни выступали, указывают на это, - и глупо это отрицать. Но существовало ли в СССР безраздельное политическое господство бюрократии? Нет; бюрократы могли пользоваться материальными благами, недоступными "простым смертным" (ставший уже анекдотически известным гараж Брежнева), могли даже подворовывать, - но и только. Использовать наворованное как капитал (деньги, вкладываемые в некое предприятие для получения ещё больших денег) они могли, лишь вкладываясь в "тень" (которая целиком стояла вне закона, поскольку частное "предпринимательство" вплоть до "перестройки" вообще было запрещено; это важно - не отдельные "предприниматели" работали, нарушая закон, а всё частное "предпринимательство" как явление стояло вне закона), - а "тень" была ограничена "неповоротливой" "административно-командной системой", не позволявшей "теневикам" развернуться. Пойдя на сотрудничество с "тенью", "правящий бюрократ" оказывался в зависимости не то что от ОБХСС и органов народного контроля, а от самых-самых малозаметных "бдительных граждан"... куда безопаснее было наращивать вклад на сберегательной книжке да конвертировать наворованное в предметы "роскоши" (по советским меркам они были предметами роскоши, по нынешним... все тогда жили весьма скромно). Существовало ли в СССР политическое господство "теневиков"? Тем более нет, по тем же самым причинам, - ОБХСС, народный контроль, не жаловавшая "теневиков" "правящая бюрократия". В общем, капитал в СССР существовал лишь в потенциальном состоянии, - год от года росли вклады на сберегательных книжках... пока государство не конфисковало эти вклады, - но то было уже другое государство.
Политическое господство в СССР, - как ни смешно это звучит сейчас, и как ни смешно это, временами, звучало уже тогда, - принадлежало рабочим и крестьянам. "Правящая бюрократия" могла "озорничать" лишь до тех пор и в той мере, в какой это не препятствовало более-менее нормальной работе единого народно-хозяйственного комплекса; а он, несмотря на усиленное внедрение с 1965 года в отношения между предприятиями рыночных начал, работал на благо всех граждан СССР. Можете ли Вы, Читатель, поверить, что существовало государство, гарантировавшее каждому своему гражданину бесплатное (оплаченное лишь его трудом, да и то по способности, - никто не требовал труда ни от инвалидов, ни от несовершеннолетних) жильё, образование и здравоохранение, - да ещё и обеспечивавшее каждого своего трудоспособного жителя местом работы и заработка, которого вполне хватало на жизнь? А оно существовало, - и называлось оно Союз Советских Социалистических Республик. Более того, - в этом чудном государстве всё перечисленное, то есть жильё, рабочие места и всё остальное, - создавалось на плановой основе.
А знаете ли, благодаря какому механизму всё это становилось возможным? Этот механизм назывался, - Советская власть. Советы были, особенно в 60-ые - 70-ые годы, во многом, "декоративными" учреждениями, выборы туда проводились "из одной кандидатуры", - но... "правящая бюрократия" не могла ничего сделать, не заручившись согласием Советов, какой бы формальностью ни было его получение. Чтобы это согласие получалось легче, в Советы нужно было проводить "нужных людей", - а чтобы провести "нужных людей", мало было выдвинуть пресловутую одну кандидатуру на каждый избирательный округ, нужно было ещё, чтобы рабочие и крестьяне за неё проголосовали. Пожалуй, ни на каких выборах значение голосов "против", пусть составлявших всего-то несколько дестях долей процента от общего количества проголосовавших, не было так велико, как на советских. Если из 100 тысяч избирателей против проголосовали 200 - 300 человек, - значит, есть существенные поводы для недовольства, и дальше неприятности вполне могли начаться... например, у лиц, ответственных за выдвижение "оскандалившейся" кандидатуры.
Так вот. Приватизация в СССР случилась даже не тогда, когда было разрешено частное "предпринимательство", - в "кооперативах" крутились немалые деньги, но масштабы их деятельности в сравнении со всем народнохозяйственным комплексом, остававшимся в руках государства, были ничтожны. И уж тем более не тогда, когда были проведены пресловутые "залоговые аукционы", - ознаменовавшие собой лишь перераспределение частной собственности, и не более того. Настоящая приватизация началась тогда, когда полноценные Советы народных депутатов были заменены советско-парламентскими учреждениями. Продолжилась, когда провозгласившая "суверенитет" РСФСР стала переводить принадлежащие Союзу предприятия под свою опеку. Упрочилась, когда, уже после уничтожения СССР, была сорвана "народная приватизация". И, наконец, завершилась расстрелом из танков остатков Советской власти в октябре 1993 года. Всё остальное - либо неправильное (вредительское) использование общественной собственности (1953 - 1985 годы), либо (1986 - 1993 годы) уступки капитализму, которые, не произойди самая настоящая приватизация самого государства, могли бы закончиться точно так же, как период новой экономической политики, плавно переросший в сталинскую индустриализацию.
Комментариев нет:
Отправить комментарий