Долго не хотел высказываться по этой теме, в чём честно признался, - но недавние публикации в "западных" изданиях, наконец, кое-что прояснили, а вчерашний эфир "Постскриптума" (напоминаю, ведущий этой телепрограммы - видный "лужковец"), где основные выводы авторов этих публикаций были воспроизведены на всю страну, похоже, всё расставил по местам.
Общее настроение на "Западе" сейчас, если верить "Инопрессе" и Пушкову, таково:
Насколько оно, в самом деле, общее - можно спорить, но то, что крупные и влиятельные американские издания называют недавно умершего Примакова ""Крестным отцом" российского военного вмешательства в Сирии" - факт. А кто такой Примаков и в каком отношении курс Примакова находился к курсу Путина - моим постоянным читателям, полагаю, объяснять не нужно.
В общем, как украинский "Евромайдан" (когда, к слову, войска так и не были введены, открыто и масштабно, во всяком случае) не был поражением Путина, - так и "Сирийская кампания" (когда войска были введены, в том числе и сухопутные, пусть и в количестве "всего" двух батальонов), что бы ни рассказывал по этому поводу официоз, отнюдь не является его триумфом. Чтобы в этом убедиться, - достаточно вспомнить все "странности", сопровождавшие подготовку этой "победоносной кампании".
29 сентября нынешнего года журналисты одного из крупнейших американских буржуазных СМИ, - телеканала "CNN", - допустили (не в первый раз) красноречивую "оговорку": "Ведущая в эфире CNN перепутала президента РФ Владимира Путина с его предшественником Борисом Ельциным. Диктор Эшли Банфилд оговорилась, освещая выступление Путина на Генассамблее ООН. "Российский президент Борис Ельцин завершил выступление", – сказала Банфилд. И сразу же осознала свою ошибку: "Ой, извините. Что-то я вернулась на 20 лет в прошлое"". Чтобы понять её смысл - нужно вспомнить, какими, на самом деле, были отношения Ельцина и "тихих американцев", особенно в конце "лихих девяностых".
30 сентября Кадыров, глава Чечни и, по совместительству, один из вождей "Антимайдана в России", заявил, что в Сирию надо отправить ещё и российскую пехоту (отметив при этом, что, если все остальные трусят, готов возглавить "экспедицию" лично). Поддержал российское вмешательство в сирийские дела и поволжский "серый кардинал" Шаймиев, названный российским буржуазно-государственным телевидением "главой Татарстана" (к вопросу об оговорках). Биржа, обычно чутко и даже нервно реагирующая на "большие" шаги Путина, начало "Сирийской кампании" словно не заметила.
5 октября спецпосланник США по Сирии Майкл Ратни охарактеризовал "Сирийскую кампанию" Путина, как "признак успеха американской политики".
13 октября "Турция заявила, что действия США и России в Сирии подрывают ее безопасность, обвинив обе страны в поддержке терроризма".
Теперь - о том, кому может быть выгодна "Сирийская кампания". Собственно, ответ уже дан: она выгодна "Антимайдану в России" и его зарубежным спонсорам. Косвенно это подтверждается тем, что по итогам первой недели "российских ударов по международному терроризму" американский доллар подешевел, а нефть подорожала, - "слабый доллар" выгоден американским банкирам, дорогая нефть нужна "клану Обамы" (позиция которого к настоящему времени, похоже, сильно укрепились; настолько, что на днях Обама посмел очень больно ударить американских генералов: "Президент США Барак Обама наложил вето на законопроект о расходах на оборону в 2016 финансовом году, начавшемся 1 октября. В проект бюджета США, в числе прочего, были включены положения, касающиеся оказания военной помощи Украине").
Помимо экономических, "Сирийская кампания Путина" может принести "клану Обамы" и ощутимые политические (в том числе репутационные) выгоды. Дело в том, что успехи террористической, запрещённой в России группировки "ИГИЛ", какие бы силы ни стояли за её созданием, активно используется критиками нынешнего американского президента, как показатель "провала ближневосточной политики Обамы". Но если "ИГИЛ" будет, в конце концов, зачищено руками путинских вояк, - тогда... Обама сможет войти в историю, как президент, вернувший Кубу (мероприятия по возвращению проводятся активно и небезуспешно). Тут, правда, есть опасность, что путинские вояки будут бомбить "ИГИЛ" хитро, и пострадают от этих бомбёжек не столько боевики "ИГИЛ", сколько бойцы "Джебхат ан-Нусры" (это такой сирийский филиал пресловутой "Аль-Каеды", но воюющий как против армии Асада, так и против "ИГИЛ"; и здесь следует обратить внимание на то, что путинский официоз постоянно рассказывает о "российской операции против ИГИЛ", делая ударение именно на "ИГИЛ", но... всякий раз, когда рассказывается о конкретных успехах войск Асада, которым путинские вояки "помогают", оказывается, что эти успехи достигнуты именно в противостоянии "ан-Нусре", а вовсе не "ИГИЛ") и "умеренной оппозиции"... вот именно поэтому, собственно, и оказывается желательным появление на сирийском театре военных действий чеченской пехоты, которая будет заточена на борьбу, в первую очередь, именно против "ИГИЛ" (во вторую - против "ваххабитов" из "ан-Нусры", но в третью - скорее уж против алавитов Асада и их иранских друзей-шиитов, чем против преимущественно суннитской "умеренной оппозиции").
Комментариев нет:
Отправить комментарий