Из витиеватых рассуждений автора: "Я сам едва не стал жертвой троцкистской пропаганды в старшем школьном возрасте - никто тогда не потрудился написанием правильного комментария к книге американского корреспондента в революционной России Джона Рида "Десять дней, которые потрясли мир ". Не у меня одного вызывали вопросы слова автора о решающей роли Троцкого в вооруженном восстании в Петрограде осенью 1917-го. То, что Троцкий до возвращения из эмиграции в США летом 1917 вообще не был большевиком - уже один этот факт должен бы раскрыть глаза его сегодняшним сторонникам. А то, что Ленин называл его иудушкой - это стало общим местом в советских учебниках, о котором надо крепко задуматься. К сожалению молодое поколение революционеров часто наступает на грабли троцкизма - это не только в России, но и везде, особенно в Латинской Америке. Троцкизм - это не пролетарский социализм, а мелкобуржуазный, некий российский аналог маоизма. Не секрет, что в Китае Мао опирался в своей революционной войне на крестьянские массы. На словах Троцкий вроде бы порицал крестьянство за его мелкобуржуазность, а с другой стороны делал ставку на старых военспецов из бывших царских офицеров. В отличие от Сталина Троцкий в юности не был выдающимся деятелем рабочего движения. По крайней мере об этом я не нашёл каких-либо существенных материалов", - многое становится понятным. Тут, правда, надо уточнить, что на крестьянские массы опирался не только Мао, - российские большевики, в годы, Гражданской войны (да и Великой Отечественной, в общем-то), тоже, время от времени, опирались на крестьянские массы... ибо трудно совсем не опираться на крестьянские массы в стране, где крестьянство составляет большинство или, во всяком случае, чрезвычайно значительную часть населения. Впрочем - не суть. Главное, что товарищ Гупало окончательно определился со своим местом в нынешней политической борьбе, - и это очень хорошо. Как говаривал в подобных случаях Олег Романов, мой покойный товарищ, к нашему берегу - дерьмо и опилки. Со своей стороны, предлагаю сразу же избрать товарища Гупало в ЦК ОКП (эта структура всё равно функционирует в режиме тайного правительства) и назначить секретарём ЦК ОКП по социальным вопросам, работе в трудовых коллективах и профсоюзах, - после ухода Биеца это место всё равно пустует; кроме того, товарищ Гупало, несомненно, должен войти в пул авторов-экспертов Интернет-сайта МГК ОКП.
Ну, а пока место секретаря ЦК ОКП по социальным вопросам остаётся вакантным, - другой секретарь ЦК ОКП, товарищ Баранов, отвечающий за информационную политику, впадает в истерику. Вроде, ему радоваться надо, - столько людей вышло из рядов ОКП, а тут целый Гупало пришёл, - но вместо радости получается какое-то злобное бормотание, излившееся, в частности, под свежей статьёй Гупало. Прошу прощения за длинную цитату, но без неё тут - никак (можно сказать, это - стенограмма истерики):
Итак, Баранов берёт некое интервью Биеца (не давая на него ссылку), выдёргивает оттуда какие-то отдельные фразы, - и, если так можно выразиться, "делает выводы". При этом, рассуждает об уровне, - и не зря: как можно заметить, сам Баранов скатился на уровень Гупало.Идеологический уровень своих претензий к ОКП ясно продемонстрировал сам вождь РРП Сергей Биец в интервью одному из не очень известных левацких ресурсов.
"В начале объединительного процесса они (активисты ОКП - прим.ред.) декларировали весьма левые позиции и лишь в последствии проявили себя как конченные оппортунисты. Поэтому изначально мы исходили из перспективы превращения ОКП в настоящую революционную партию. Жизнь внесла в это свои коррективы. В момент исключения из КПРФ так называемые неотроцкисты старались всячески доказать свою приверженность марксизму и большевистской традиции и лишь впоследствии по мере того как новая партия становилась на ноги пошли привычным для них курсом социал-предательства".
Это - уровень дискуссии, который в состоянии вести лидер РРП: громкие ярлыки, бывшие смешными уже полвека назад - "конченные оппортунисты", "социал-предательство". А в чем претензии? В чем выражался этот "оппортунизм" и "социал-предательство"? С чем не мог примириться С.Н.Биец, будучи секретарем и членом президиума партии? Нет ответа...
При этом корреспондент настаивает на претензиях по существу:
- В чём всё-таки была основная причина разрыва, ведь вы с самого начала знали, с кем имеете дело?
- Мы исходили из презумпции идейной искренности партнеров при создании ОКП. Никогда нельзя заранее знать, как тот или иной человек будет развиваться, как изменится его позиция в меняющихся обстоятельствах.
И на этом - всё!
Но в чем же состоит собственное идейное первородство якобы "троцкистов" из РРП? Там же С.Биец дает развернутый ответ, где проясняет свою принципиальную, исключительно революционную позицию:
"Наша работа состоит из агитации, пропаганды и участии в текущей борьбе десятков трудовых коллективов. К планам разве стоит отнести нашу собственно организационную работу по структурированию партии для большей эффективности работы каждого отдельного активиста. Мы должны связать всё ещё разрозненные выступления рабочих отдельных предприятий единым организационным началом, с тем чтобы голос рабочего класса был лучше слышен, чтобы его борьба была более эффективной и права рабочих лучше защищены".
И это - всё!
То есть тут не то что на революционную партию, тут даже на соглашательский профсоюз как-то маловато: "чтобы голос рабочего класса был лучше слышен, чтобы его борьба была более эффективной и права рабочих лучше защищены". Ни слова о революции, ни слова о диктатуре пролетариата, ни слова даже о том, что средства производства должны принадлежать тем, кто на них работает. Речь исключительно о локальных улучшениях положения рабочих в рамках существующего строя, даже без намека на изменения отношений собственности и тому подобном. На таком фоне даже недоброй памяти полковник Зубатов выглядит твердокаменным марксистом.
Зато тех, у кого есть твердое целеполагание, основанное на маркизме и ленинизме, объявляют безнадежными "социал-предателями".
Тут разница не идеологическая, даже не политическая, а уровневая. Лидеров РРП просто нельзя показывать нормальным людям. Разве что в цирке... Не случайно выходу РРП из ОКП никакой дискуссии не предшествовало, только серия вымученных "обидок" вроде той, что стала последней каплей - С.Н.Бийцу не дали ключа от партийного офиса. Это не шутка, а по словам того же С.Н.Бийца - "принципиальнейший вопрос". Упс!
Чтоб было понятно. РРП выпустила энциклику против ОКП, где обвинила оставшихся бывших товарищей по партии в разных смертных грехах. Называется она "Текущий момент и наши задачи". И что мы там видим? Насквозь вымышленные обвинения в адрес ОКП, а дальше, где по существу - дословно, по абзацам повторенное постановление IV-го Пленума ЦК ОКП от 30 июня 2015 "О борьбе ОКП за политические и экономические права рабочего класса и его союзников". Я повторяю - дословно, по абзацам!
При этом, ОКП он объявляет партией, у которой (внимание!) "есть твердое целеполагание, основанное на маркизме и ленинизме". И это говорится об организации, которая не может даже навести порядок на собственных Интернет-ресурсах (кто там, кстати, секретарь ЦК по информационной политике?), - в связи с чем некоторые из них то пропагандируют "программу КПРФ", перепечатывая статьи национал-социалиста Белова из издания "Правда Зюганова", то и вовсе выступают против диктатуры пролетариата, печатая статьи полоумного Столяра М.Г. из Набережных Челнов.
"РРП выпустила энциклику против ОКП, где обвинила оставшихся бывших товарищей по партии в разных смертных грехах. Называется она "Текущий момент и наши задачи". И что мы там видим? Насквозь вымышленные обвинения в адрес ОКП, а дальше, где по существу - дословно, по абзацам повторенное постановление IV-го Пленума ЦК ОКП от 30 июня 2015 "О борьбе ОКП за политические и экономические права рабочего класса и его союзников". Я повторяю - дословно, по абзацам!", - вопит Баранов, рассчитывая, видимо, что у его читателей с памятью совсем плохо. Всё дело в том, что на момент появления "исторического" постановления IV-го Пленума ЦК ОКП от 30 июня 2015, секретарём ЦК ОКП по социальным вопросам, работе в трудовых коллективах и профсоюзах был Биец Сергей Николаевич, на "ФОРУМе.мск" до сих пор можно найти информацию об этом. Именно он и готовил это постановление, текст которого дословно, по абзацам повторяет январские выкладки комиссии ЦК ОКП по социальным вопросам, работе в трудовых коллективах и профсоюзах. Качество этих выкладок, к слову, оставляет желать лучшего, - и за это Биеца вполне можно было бы поругать... но, вместо того, президиум ЦК ОКП поставил ему в вину "выходки сексуального характера" (к организации которых Биец, к слову, не имел никакого отношения), а теперь ОКП ещё и пытается эти выкладки приватизировать. Это тоже кое-что говорит об уровне, кстати.
Что же до претензий к ОКП, то их Биец и его соратники весьма чётко и подробно изложили в заявлении "Да здравствует Революционная Рабочая Партия!", принятом на Чрезвычайной восстановительной конференции РРП Москвы и Московской области 6 сентября 2015 года. И, - вот же незадача, - именно это заявление активисты остатков ОКП старательно игнорируют, как будто его в природе не существует.
Комментариев нет:
Отправить комментарий