Кто в теме - тот не поймёт... #коммунисты #Цитульский #диссертация #РПА #академизм #ТакНеБывает

Краткая предыстория событий. Есть такой персонаж - Цитульский Валерий Филиппович, российский учёный (по всей видимости, кандидат наук). Несколько лет назад он подготовил докторскую диссертацию по теме "Становление и развитие отношений социального партнерства в сфере труда в России XVIII – начала XXI вв." (собственно, из того, что эта диссертация была докторской, я и делаю вывод, что обсуждаемый персонаж имеет степень кандидата наук... хотя бывает всякое, особенно в России), где выступил с "марксистских позиций" (сам я труд Цитульского не читал, поэтому утверждать, что он действительно выступил с марксистских позиций, не могу... а его общественные защитники доверия не заслуживают). После чего, в течение нескольких лет, пытался защититься, но несколько раз для защиты... просто-напросто не собирался кворум. "Злоключения" Цитульского довольно-таки подробно описывали издания "Правда Зюганова" и "Советская Россия", - собственно, поэтому и есть существенные основания сомневаться в некоторых деталях. Не так давно, уже в этом году, "Защита Цитульского" состоялась-таки, и диссертационный совет большинством голосов проголосовал против присуждения Цитульскому докторской степени. А в сегодняшней "Советской России" обнародованы некоторые подробности "Защиты Цитульского", - и они... мягко говоря, поражают воображение.

"Пожалуй, это была одна из самых необычных защит, которую диссертант начал со своеобразного представления. Цитульский продемонстрировал палку, у которой два конца: глобус, на котором имеются два полюса. И медаль, у которой, естественно, две стороны, причем весьма оригинальную: «За оборону Людей Труда», с надписью «Производительные силы» – на одной стороне и «Производственные отношения» – на другой. После чего предложил членам диссертационного совета в названии темы диссертации вычеркнуть слова «социального партнерства», а перед словом «отношений» написать «производственных». Ведь, как заявил автор, вся его работа посвящена именно производственным отношениям, о которых ныне совершенно не упоминают ученые-трудовики и представители других общественных наук."

Что-что-что?! Серьёзно? Цитульский на своей защите не только устроил представление, - но ещё и сразу же признал, что его работа не соответствует заявленной теме? И после этого члены диссертационного совета не только не вызвали защищавшемуся психиатра, но и продолжили слушать, и на протяжении всей процедуры защиты Цитульскому не было задано ни одного вопроса? Если всё действительно так и было, - то это фантастика какая-то.

"Во время защиты я обратился ко всем присутствующим с просьбой назвать закон общественного развития, который по своей универсальности как две капли воды похож на закон всемирного тяготения. Никто не предпринял даже попытки назвать этот закон. Тогда мне пришлось его «обнародовать»: это закон соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил."

Докторант, по ходу своей защиты, ещё и задавал вопросы членам диссертационного совета?! И никто из всех присутствующих опять не вызвал неотложку? Думаю, любой, кто хоть немного знаком с процессом подготовки и защиты диссертаций, скажет, что так просто не бывает. Но самое любопытное - впереди. Правда, эти данные содержатся в самом начале материала из "Советской России", что делает его значительно менее интригующим. Приготовились, товарищ Читатель?

"Результаты голосования по итогам защиты: 10 членов диссертационного совета проголосовали против, 8 – за, и один бюллетень был признан недействительным"

Итак, после того, как соискатель допустил грубейшие нарушения процедуры, - почти половина членов диссертационного совета всё равно высказалась в его поддержку. Не фантастика ли?

В целом, и "Защита Цитульского", и освещение "злоключений" Цитульского в "народно-патриотических" изданиях, - это спектакль, и далеко не безобидный. Если ты - марксист, то твоя задача, твой долг - просвещать и организовывать пролетариат, а не устраивать клоунаду перед образованной публикой. Но российские учёные-обществоведы, "сохранившие верность марксизму" (таких - немало, и некоторых из них даже допускают к преподавательской деятельности), почти поголовно пренебрегают этим своим долгом, предпочитая "наблюдать со стороны", "выступать с боевыми докладами" на именно для того и устраиваемых слугами капитала "научных конференциях", или, вот, "защищать диссертации", с предсказуемым итогом. Будь это просто "развлечением стариков", - не было бы в этом ничего такого... но каждый год на гуманитарные факультеты российских вузов приходят, в общей сложности, десятки, если не сотни молодых людей, тяготеющих к марксизму... и вот этой-то молодёжи, искренне желающей что-то изменить в нынешнем обществе, Цитульский и подобные ему деятели подают вредный пример (а "Правда Зюганова" и "Советская Россия", разумеется, охотно пропагандируют "передовой опыт"). Среди пролетариата же, тем временем, организаторской деятельностью занимаются совсем другие люди, и несут они рабочим совсем другие идеи.