По поводу итогов собственно "электоральных мероприятий", проведённых антинародным режимом 18 марта сего года, я уже сказал всё, что считал нужным. Теперь остаётся разобраться с социальными последствиями произошедшего; сами "выборы" прошли, но вот переживания по поводу их итогов всё ещё занимают умы и сердца определённой, — и немалой, — части российской общественности. Особый интерес в этом отношении, по понятным причинам, представляет зюгановская партия-концлагерь: здешние узники, по понятным причинам, будут переживать случившееся наиболее остро, и последствия произошедшего тут довольно долго будут определять общие настроения.
Если смотреть выпуски "независимого народного" издания "Советская Россия", — основного орудия, с помощью которого лагерная администрация психологически обрабатывает широкие слои своих поднадзорных, — то может сложиться впечатление, что руководство Партии Зюганова и его прихлебатели впали в истерику. На самом деле, разумеется, в истерику должны впасть те, кто читает "Советскую Россию"... однако нельзя не отметить, что в этот раз зюгановские пропагандисты работают с особым надрывом. Раньше такого не было, а теперь... на то, что "с народом не повезло", отдельные зюгановские деятели намекали и прежде, но теперь самолично Зюганов, выступая на "парламентской" трибуне, выдал: "Я хочу, чтобы вы внимательно посмотрели не на ту цифирь, которая без конца мелькает в ЦИКе, а на существо голосования. Прежде всего. На голосование тех, кто работает в науке и вузах. Обратите внимание: Морской университет на дальнем Востоке – за Грудинина 37%, Якутская сельхозакадемия – 36%, Новосибирский университет – 27%, легендарный Физтех – 26%. Но если сопоставлять республики, то картина поразительная: Кабардино-Балкария Грудинину отстегнула 4%, и всё ссыпали в один ящик. А если вы посмотрите на Якутию, живущую и работающую в сложных, чрезвычайных условиях, – там картина будет более объективная. В целом по Якутии 27%, город Якутск – более 30%, столица алмазная Мирный дала более 20%". Возможно, "Коммунист № 1" вполне искренне обижен на то, что его "народному кандидату" путинские слуги мало нарисовали, — но такое вслух не скажешь, поэтому вслух, перед лицом своих соучастников по работе в ельцинско-путинском как бы парламенте и читателей "Советской России", Зюганов говорит то, что говорит: в некоторых российских регионах, оказывается, "уважаемые избиратели" голосовали "необъективно" (!), "отстегнули" (!!!) зюгановскому кандидату недостаточное количество голосов; выходит (из слов "Коммуниста № 1" это следует напрямую), "на голосование тех, кто работает в науке и вузах" надо обращать внимание "прежде всего", а голосование всякого быдла интерес представляет лишь "постольку поскольку".
С этого ("Кабардино-Балкария Грудинину отстегнула 4%") началось "осмысление" зюгановцами "итогов выборов". А в минувший четверг извлечённый с какой-то помойки вышедший в тираж "аналитик"-копрофил (и просто нехороший человек) Фролов А.К. подвёл предварительный итог: "С шулером играть не садись! Такой аргумент в широком ходу у сторонников бойкота выборов. Но как разоблачить шулера, не садясь за стол? Ведь только контригра вынуждает шулера передергивать карты и только в ходе игры можно схватить его за руку". Смысл сказанного "народным обозревателем", надеюсь, дойдёт до сознания даже наиболее тёмной и забитой части зюгановцев (я, разумеется, имею в виду не "образованных марксистов", для которых и по сей день "авторитет" Фролова является непререкаемым; эти люди, по всей видимости, безнадёжны): целью руководства Партии Зюганова, по признанию бывшего члена президиума её ЦК, является не избавление народа от воровского режима ("шулера"), а... "вынудить шулера передергивать карты". Якобы для того, чтобы "схватить его за руку", — но, как признаёт сам же "народный обозреватель", "физически его хватали не раз, но конфликты заканчивались обычно полицейскими протоколами или переломами ног наблюдателям", то есть никакой пользы народу "поимка шулера" не приносит.
Возможно, от того, чтобы сыграть с шулером один раз, пока ещё неизвестно, является ли данный "игрок" шулером или нет, какая-то польза и может быть; собственно, народная мудрость, предостерегающая от того, чтобы садиться играть с шулером, вовсе не говорит, что "играть не стоит вообще". В данном случае, однако, "исследуемый" шулер успел проявить себя уже много раз. Правда, "статистические доказательства" этого, уже лет десять имеющие хождение среди недовольной антинародным режимом общественности (Фролов на них ссылается), научно несостоятельны: во-первых, само по себе отклонение соответствующим образом обработанных ("По горизонтальной оси отложена явка с шагом в 1%, по вертикальной – число проголосовавших за каждого кандидата на избирательных участках с данной явкой") "итогов выборов" от нормального распределения говорит только (!) о том, что в исследуемом случае наличествует отклонение от нормального распределения, которое чем-то (!!!) объясняется (может быть, массовым вбрасыванием бюллетеней "за правильного кандидата", а может быть и "особенностями местной политической культуры" или чем-то ещё), во-вторых же и в-главных, нормальное распределение "итогов выборов" не является доказательством честности подсчёта (возможно, эти "правильные итоги" просто качественно нарисованы), — но, в конце концов, есть же множество случаев, когда "шулера" физически хватали за руку, с соответствующими последствиями в виде полицейских протоколов или переломов ног наблюдателям (а в редких случаях даже и "торжества справедливости").
Самое существенное, однако, заключается не в правильном ответе на вопрос, сколько раз следует садиться играть с шулером, а в самой постановке этого вопроса. Многие годы, — чуть ли не со дня "восстановления" своей партии, — зюгановские пропагандисты тратят много сил и времени на то, чтобы убедить своих поднадзорных в том, что "шулерство" на "выборах" является самым главным недостатком ельцинско-путинского антинародного режима, в сравнении с которым меркнут все остальные. Разумеется, это никогда не говорится открыто, но вот хотя бы нынешний вскрик Фролова: "Но как разоблачить шулера, не садясь за стол?", — говорит сам за себя. Зюгановская пропаганда, в один голос с ельцинско-путинской, всячески раздувает значение "выборов"; собственно, если для ельцинско-путинской пропаганды лишь "2018 марта" превратилось в по-настоящему "судьбоносный день" (все предшествующие "выборы" тоже широко рекламировались, но даже в 1996 году надрыва было меньше на порядок), то для зюгановской таковым становился всякий "день выборов". О главной вине ельцинско-путинского режима перед народом, состоящей вовсе не в "выборных махинациях", а в разбойном присвоении общенародной собственности, — для сохранения в неприкосновенности итогов которого, собственно, и требуется "шулерство", — зюгановцы... вроде бы и знают, да, на деле, постоянно "забывают". Как-то вылетает у них из головы, что дело они имеют не с обычным шулером, а с разбойником, укравшим их собственное добро, убившим тех, кто пытался ему помешать и, попутно, присвоившим себе царские полномочия. Впрочем, теперь, благодаря "истерике", устроенной зюгановскими пропагандистами, тайное начинает становиться явным, сокрытое открывается.
Выбор, перед которым теперь поставлены узники зюгановского концлагеря, весьма прост: либо до скончания времён воевать со школьными учителями (это даже смешно... мне, недолюбливающему "учительское сословие", приходится защищать отличающееся особой мерзостью "постсоветское" учительство от тех, кто всегда драл глотку за его "достоинство", не гнушаясь даже, например, попрекнуть деятельницу культуры, решившуюся честно и без прикрас показать настоящий облик данной части нынешней российской интеллигенции, тем, что она-де "нажила ребеночка") и прибывающими на их вызовы полицаями, — либо, наконец, вспомнить, кто настоящий враг, хорошенько этого врага изучить и выработать такие приёмы борьбы против него, которые, при своём применении, будут действительно наносить этому врагу ущерб.
Комментариев нет:
Отправить комментарий