Революционеры в Законе

 «Коронавирусный кризис», во всём империалистическом мире приводящий к сворачиванию буржуазно-демократических свобод, а в России обернувшийся настоящим «Большим террором» против «простонародья», — вполне закономерно порождает среди общественных «низов» недовольство. На «Западе» (в Великобритании, Германии, Франции, Испании и многих других странах) это недовольство перерастает в уличную борьбу; в России, в основном (отдельные народные выступления и даже забастовки против «карантина» случались и у нас, но такого размаха, как в «цивилизованной» Европе, они до сих пор не приобретали), дело ограничивается, пока, словесными выражениями возмущения, — в Интернете и, при случае, на улицах.

«Противоэпидемические меры», которые принимало российское буржуазное правительство, с самого начала внедрялись в жизнь такими способами, которые были, очень мягко говоря, весьма сомнительны с точки зрения уважаемого (хотел было написать «действующего», но сообразил, что это простенькое слово совершенно не соответствует величию предмета, о котором идёт речь) буржуазного законодательства. Поэтому вполне естественно, что обычные (непросвещённые) люди из «низов» стали, выражая своё возмущение по поводу происходящего, всё чаще поминать «Конституцию» и «Законы». Для обычных людей из «низов», повторю, такое поведение вполне естественно, но...

Есть в России такое объединение, называется: «Рабочий Путь». Те, кто читают меня давно, могут помнить: в своё время это движение (разумеется, марксистско-ленинское и рабочее), возглавленное активистами Гагиной и Сокольским, откололось от РКРП-КПСС и попыталось занять «по-настоящему большевистскую позицию». В 2014 году они, сориентировавшись по картинке российского телевидения, выработали «большевистский взгляд» на «военное противостояние российских и украинских империалистов» и победоносно провели агитацию за превращение империалистической войны в гражданскую, — потом было ещё много чего (помнится, под конец 2015-го Сокольский, поглядев на акции протеста дальнобойщиков, разглядел в России «революционную ситуацию», в связи с чем призвал дальнобойщиков побороться за «Временное Правительство»), и вот, стало быть, наступил 2020-ый. 

«Рабочие путейцы» как-то подозрительно быстро разоблачили «Большую коронавирусную аферу» империалистов (я до сих пор не понимаю этого; в то время, как энтузиасты неким загадочным образом с самого начала «серьезной истории» обзавелись «пониманием» природы «китайского коронавируса» и «осознали» его «страшную опасность», — скептики не менее загадочным образом с самого начала «осознали» его «полнейшую безопасность»... при том, что вирус «не видели» ни те, ни другие), — но тут я их ни в чём упрекнуть не могу: возможно, среди сподвижников Гагиной и Скольского просто оказались профессиональные врачи. С тех пор, однако, как эпохальное разоблачение состоялось, — встал вопрос, а что же рабочему классу и всему «простонародью» с этим делать. «Рабочие путейцы» весь этот год постепенно подходили к «Решению» сами, — и подводили к нему своих читателей. И вот, сравнительно недавно, они это «Решение» нашли.

Для начала, 2 декабря «путейцы» обнародовали (без каких-либо пояснений, что означает полное согласие с мыслями автора) письмо в редакцию, в котором довольно-таки убедительно доказывалось, что «режимы повышенной готовности», введённые в российских регионах (разбирался пример Ленинграда) якобы для «борьбы с Пандемией»... не соответствуют действующему буржуазному законодательству. То есть, буржуазные законы требуют одного, — а «режимы повышенной готовности» предполагают нечто другое; вот такое открытие «путейцы» сделали... вот только о том, что действующие в России законы являются законами буржуазными, приверженцы «Рабочего пути» почему-то вспомнили только в комментариях.

Ну, а 4 декабря несколько обнародованных «путейцами» читательских писем по поводу «Масочного режима» были сопровождены обширным редакционным комментарием, которому был предпослан заголовок: «Масочный террор. Что делать?». И вот, что«Рабочий путь» предложил недовольным россиянам делать в ответ на «Масочный террор»: 

Посещение таких общественных мест, как транспорт или магазин, если там планируется вести антифашистскую пропаганду и агитацию, лучше делать группами. Конечно, это не означает, что поодиночке ходить нельзя (это просто невозможно!), это означает, что лучшая защита все-таки коллективная, классовая. Но даже будучи в одиночестве, все равно стоит носить с собой кое-какие распечатки законов — хоть что-то можно будет предъявить в свою защиту, если не перед полицией, то перед сотрудниками общественных мест, в том числе транспорта и магазина. Их легче и проще переубедить или хотя бы заставить задуматься, чем штатные фашистские силы властей. Заодно и другие люди, невольные свидетели вашего спора, послушают ваши разъяснения

Здорово, не правда ли? В качестве ответа на «Масочный террор» приверженцы «Рабочего пути» предлагают своим сторонникам «носить с собой распечатки законов» и, при случае, «разъяснять», что законы-то в России очень хорошие, только нынешние действия буржуазного начальства совсем не соответствуют законам, «не оправданы никаким законом».

Конечно, на этом «путейцы» не останавливаются, — и, в конце концов, даже дали классовый анализ... немного классового анализа: «Однако расчёт властей на полицейский террор, идущий вразрез всем писанным законам, противоречив. Полицейские ставят себя вне закона, их собственного буржуазного закона, а значит, для людей представляют немедленную смертельную угрозу, дающую им неограниченный простор для самообороны. Всеми средствами. Вот такое противоречие. Власти спустили на население своих псов, прекрасно осознавая это, т.е. превращая их в объект уже всеобщего презрения и ненависти и подставляя этих псов населению на расправу». Закончили же и вовсе жизнеутверждающим: «И всё чаще встаёт вопрос, как драться. Но на него наши славные прадеды в 1917 году назад  дали ответ — объединяться, организовываться и не на жизнь, а на смерть бороться с капиталом, инициатором и источником террора, до полной победы».

Вот только есть одна «мелочь», которая всё портит. Ахая и охая насчёт того, что капиталисты-де предприняли действия, «идущие вразрез всем писанным законам», — приверженцы «Рабочего пути» так и не дали разъяснений насчёт того, а что же такое есть эти вот самые «законы». Между тем, здесь нет никакой тайны; не где-нибудь, а в «Манифесте Коммунистической партии» классики марксизма-ленинизма чётко разъяснили: «...ваше право есть лишь возведенная в закон воля вашего класса, воля, содержание которой определяется материальными условиями жизни вашего класса» (Маркс и Энгельс, Соч., 2-ое изд., т. 4, с. 443).

Государственные законы — не есть нечто самодовлеющее, существующее где-то «над обществом» и само собой определяющее жизнь людей. Государственные законы — это воля господствующего класса, которая с использованием возможностей государства (орудия насилия и принуждения) возводится в закон. «Сила Закона» — это сила государства, охраняющего этот закон, основанная на силе класса, которому это государство служит, на материальных условиях жизни этого класса, его материальном положении, материальных возможностях. Если государство (не отдельные чиновники, на которых достаточно «подать в суд», чтобы пресечь «хулиганство», а именно весь государственный аппарат в целом) перестало материально охранять тот или иной закон, — то это ВСЕГО ЛИШЬ означает, что данный закон утратил силу, временно или насовсем (вне зависимости от того оформлено ли это состояние дел решением законодательных органов или вступило в силу явочным порядком), что воля господствующего класса изменилась.

Если, при наличии какого-либо «хорошего» закона, силовые службы государства начинают вести себя совершенно по-иному, «ставить себя вне закона», — то, конечно же, у «простых» граждан появляется «право» встать на защиту закона и «всеми средствами» дать распоясавшимся силовикам отпор... но это «право» лишено содержания, поскольку в распоряжении государства имеется материальная сила (оружие и организация), которой нет у «простонародья». Только появление у «простонародья» собственной вооружённой силы может наполнить это «право» действительным содержанием... но если у «простого народа» появляется собственная вооружённая сила, появляется, по сути дела, зачаток собственной государственности, направленной против классовых врагов, тогда не очень понятно, какое этому «простому народу» дело до законов, разработанных и изданных его врагами, без его участия.

Ну, а для того, чтобы у «простонародья» могла появиться собственная вооружённая сила, — должны сложиться определённые условия, должна возникнуть революционная ситуация. Насколько можно понять логику рассуждений «рабочих путейцев», революционная ситуация складывается тогда, когда господствующий класс плюёт на своё бывшее законодательство и явочным порядком утверждает новое, — вот такова, не меньше, «Сила Закона», по мнению «путейцев». Есть ощущение, что с марксизмом-ленинизмом такие представления не имеют вообще ничего общего.

Между тем, из коренной ошибки: приписывания государственным законам некоей сверхъестественной силы, — выросла ещё более чудовищная ошибка: совет читателям «бороться» с «Масочным террором» как «в 1917 году». Совет, данный без какого-либо анализа текущего момента, без учёта расстановки классовых сил (ну, хотя бы пролетариат ли является главным пострадавшим от «Масочного режима»), — словно сейчас, как в 1917 году, основная масса вооружённых сил российского капитала ведёт боевые действия на фронтах империалистической войны, будто эти вооружённые силы начинают разваливаться, словно столичный гарнизон готов взбунтоваться... а у организованного пролетариата, ведомого большевистской партией, в свою очередь, имеется за плечами опыт двадцатипятилетней непрерывной борьбы, включающий в себя, помимо прочего, опыт вооружённых восстаний. Совет «делать, как в 1917-ом», выглядит красиво, — но в данных обстоятельствах он является вредительским (в худшем случае, какая-нибудь организованная буржуазная группировка, наладив отношения с «патриотически настроенными военными», может, пользуясь распространением подобных настроений среди народа, в какой-то момент устроить «восстановление законности», и даже с социалистическим оттенком).

Следует отметить, что «поклонение Закону» у «Рабочего пути», похоже, вовсе не является некоей случайностью, связанной лишь с особыми обстоятельствами «Коронавирусного кризиса». Нет, «путейцы» почитают «Силу Закона», и в своём почитании они договорились даже до следующего: «Рабочие никак не участвуют в прибылях комбината, и поэтому правильно посылают лжецов и обманщиков из администрации: рабочую силу капиталист покупает за зарплату, для этого у него всегда есть отдельные средства, переменный капитал. Если у него такого капитала нет, то он и не покупает рабсилу, т.е. не нанимает себе рабочих. Все остальные сказки на этот счёт – только для одурачивания наивных рабочих». То есть, «переменный капитал», выходит, не создаётся трудом рабочих, а является неким природным свойством капиталиста, капиталист им обладает «от рождения», — такой вывод получается из рассуждений «путейцев». Откуда они это взяли? Может быть, прочитали у Маркса? Нет, у Маркса они только позаимствовали термин «переменный капитал»; Маркс в «Капитале» чётко и ясно пишет: 

«Во всех странах с капиталистическим способом производства рабочая сила оплачивается лишь после того, как она уже функционировала в течение срока, установленного договором при ее купле, например в конце каждой недели. Таким образом, везде рабочий авансирует капиталисту потребительную стоимость своей рабочей силы; он предоставляет покупателю потреблять свою рабочую силу раньше, чем последний уплатил ее цену, одним словом — везде рабочий кредитует капиталиста. Что этот кредит не пустая выдумка, показывает не только потеря кредитором заработной платы в случае банкротства капиталиста, но и целый ряд фактов, оказывающих более продолжительное влияние» (Маркс и Энегльс, Соч., 2-ое изд., т. 23, с. 185; выделено мною) 

Вывели из собственного опыта? У «путейцев» не могло быть опыта такой «продажи рабочей силы за зарплату», при которой «купили их способность к труду, как булку в магазине», потому что и рабочим, и всем остальным трудящимся первую зарплату всегда выдают после первого отработанного месяца, — и хорошо ещё, если это происходит в начале второго месяца работы, а не ближе к концу; лишь в виде очень редкого исключения на работах с ежедневной сдельной оплатой деньги работнику могут выдать вперёд, — но такой работой прожить нельзя, она может быть только подработкой. Но вот если учесть, что наличие у «предпринимателя» отдельных средств на выплату зарплат и прочие «обязательные платежи» может быть требованием законодательства, — тогда многое встаёт на свои места...