Сванидзе также обратил внимание президента на то, что в Следственном комитете РФ создается подразделение по расследованию преступлений о фальсификации истории. По его мнению, это можно расценивать как "курирование со стороны прокуроров исторической науки". Отвечая ему, Путин согласился с тем, что теоретически существует опасность того, что "следственные органы будут как-то сами интерпретировать факты истории". "Да, я понимаю. Над этим надо подумать, - отметил глава государства. - Но вызвано это "благими" намерениями, как вы догадываетесь, попытками обелить преступников, нацистов, их пособников. Вот чем это вызвано. Но угрозы, о которых вы сказали, тоже, наверное, имеют место быть. Надо над этим подумать, согласен"
Итак, теперь историческая активность российского «главного следователя», ранее настороженно оцененная «Партией», теперь удостоилась сомнений со стороны самого «Лидера». С «самого-самого верха» Бастрыкина, можно сказать, окрикнули, как бы намекнув, что не по чину.
В иных обстоятельствах это можно было бы посчитать признаком опалы «следственного императора» и даже, возможно, скорой отставки. Но нынче...
«Россельхознадзор не согласовывал решение о запрете ввоза в РФ азербайджанских томатов и яблок с Кремлем, меры принимаются исходя из санитарно-эпидемиологической ситуации». «Россельхознадзор» — это подразделение министерства сельского хозяйства, а этим ведомством уже несколько лет руководит видный хозяйственник Патрушев-младший, представитель хорошей «питерской» семьи. Заявление путинского пресс-секретаря можно было бы считать кокетством, прикрывающим асимметричный ответ «враждебному Азербайджану и опекающей его Турции»... вот только одновременно с «азербайджанскими помидорами» ведомство Патрушева запретило ввоз в Россию ещё и «томатов и перцев из Армавирской области Армении», то есть, нанесло удары и по «партнеру-противнику», и по «союзнику» (и ещё большой вопрос, какая из сторон «Крабахского конфликта» пострадала от Патрушева сильнее). Это я к тому, что «питерский клан» российской буржуазии уже давно перестал быть единым целым, — а теперь различные «питерские» группировки внутри него даже не считают нужным изображать единство.
Соответственно, осторожное заявление «национального лидера» говорит лишь о том, что «президентская группа» недовольна действиями «группы Бастрыкина», — и ни о чём больше. Примечательно, что близкие к Кремлю, но не относящиеся к официозу буржуазные СМИ («Лента», «Интерфакс»), рассказывая о выступлении «национального лидера», вынесли в заголовки упоминания ведомства Бастрыкина (со смыслом «Путин недоволен действиями СК»), — а вот официозное «ТАСС» в заголовке рассказало об «установке памятника Сахарову», и «исторический» диалог Путина и Сванидзе в официальном отчёте, соответственно, затерялся среди прочих вопросов повестки.
Комментариев нет:
Отправить комментарий