Продолжаем тему. Из уже цитировавшейся статьи В. Легостаева "Целлулоид ГКЧП": "Любопытно было наблюдать, как при открытии Российской партконференции в её президиуме самозванно уселись плечом к плечу: Горбачев, Ельцин, Лукьянов, Рыжков, Силаев. Их общей тогда задачей было не допустить учреждения компартии, но они проиграли. Зато спустя пару недель, на ХХVIII-м съезде КПСС, эта компания одержала убедительный реванш. Совместными усилиями этих руководителей съезду были навязаны качественно новые программные и уставные документы, в результате чего в июле 1990 г. КПСС де-юре прекратила свое существование как единая централизованная политическая организация. Были коренным образом подорваны источники самофинансирования партии. По новому Уставу с чрезвычайно большим трудом, но Горбачев все-таки был переизбран прямым голосованием на пост генсека, уйдя таким образом из-под контроля Пленума ЦК. Заместителем генсека, также прямым голосованием, был избран представитель Украины Ивашко, человек крайне осторожный, умело косивший на публике под фольклорного хохла-балагура. Съезд, под диктовку Горбачева, сформировал абсолютно недееспособные символические ЦК, его Политбюро и Секретариат. Правда, в какой-то момент оппонентам Горбачева удалось провести решение о включении в состав ПБ республиканских президентов, что несколько повысило авторитет этого органа (...) О характере отношений, установившихся после съезда между генсеком-президентом и партийными структурами говорит такая деталь. 25 июля Горбачев и Рыжков разослали по закрытым каналам партийным комитетам директиву оказать содействие местным властям в организации уборки урожая, который выдался в тот год очень большим. Ответная реакция райкомов оказалась почти дерзкой. В ЦК поступили несколько вызывающих телеграмм, в которых генсеку напомнили его демагогию о недопустимости вмешательства партийных органов в дела производства".
Материалы XXVIII съезда свидетельствуют о том, что... по всей видимости, так всё и было: "Комиссия детально рассмотрела шкалу уплаты членских партийных взносов, последнее вчерашнее заседание было посвящено этому вопросу. Выслушали мы столько точек зрения, что иной раз ставило нас в тупик. Участники дискуссии высказывали серьезную озабоченность тем, что в связи с изменениями источников пополнения доходов партии - введением налогообложения на прибыль издательств партийных органов, увеличением расходов из-за повышения оптовых цен в народном хозяйстве, увеличением отчислений взносов на социальное страхование в связи с пенсиями и новым пенсионным законодательством - наше финансовое состояние основательно осложняется. Потери для бюджета только за счет всего этого составят около полутора миллиардов рублей. Это более половины его доходной части. Исходя из этого, комиссия рассмотрела несколько вариантов шкалы членских партийных взносов. Первый - установить 1%. Послушайте, потом будете определяться. Послушайте, послушайте, аплодисменты, я думаю, будут и потом. (Шум в зале.) При этом потери для бюджета от поступлений взносов составят более миллиарда рублей. Это означает, что мы будем лишены возможности содержать райкомы, горкомы партии, даже с минимальной численностью, а также вынуждены будем сократить примерно вдвое число освобожденных работников в первичных организациях, в обкомах, крайкомах, ЦК компартий. Вот последствия такого подхода. Второй вариант, предложенный в розданном проекте Устава. Он тоже влечет за собой потери для бюджета, но все-таки предпочтительнее. Поступило много возражений против предельного размера взносов, начиная с 500 рублей. Я бы сказал, особенно по этому пункту шли главные возражения. Поэтому на комиссии был принят третий вариант. Предлагается установить размер взносов для получающих до 250 рублей - 1%, до 700 рублей - 2%, это охватывает основную массу коммунистов. При этом сохраняется обозначенный в шкале минимальный взнос - 10-30 копеек, и лишь для высокооплачиваемых категорий с заработком свыше 700 рублей остается 2,5%. Но это уже будет, как говорят, ограниченный контингент. И, я думаю, он добровольно, в том числе те, кто здесь присутствует, проголосует за это. Конечно, и при этом варианте поступление взносов к сегодняшнему уровню сократится вдвое и составит около 800 млн рублей. Из них, как обусловлено, 50% будет выделяться для использования в первичных партийных организациях. При этом мы можем финансировать деятельность партийных комитетов в объеме примерно 40% нынешних расходов. На первых порах используем для дополнительного финансирования часть страхового фонда, но его хватит ненадолго. Следовательно, надо учиться зарабатывать деньги, находить другие источники доходов. Комиссия предлагает принять следующую шкалу взносов: при доходах до 70 рублей - 10 копеек, 71 - 100 рублей - 20 копеек, 101-150 рублей - 30 копеек, 151 - 250 рублей - 1%, 251-700 рублей - 2%, свыше 700 рублей - 2,5%. Должен сказать, уже при этом бюджете потребуются структурные изменения. После принятия мы должны определяться, как будем жить, какие органы, какой численности и так далее" (XXVIII съезд Коммунистической партии Советского Союза. 2-13 июля 1990 года. Стенографический отчет - М.: Политиздат, 1991; т. 2, с. 401 - 402). То есть, с финансированием после 28 съезда в КПСС, действительно, стало неважно, да и со всем остальным - тоже.
Велись на съезде и диалоги вот такого вида:
"Лукьянов А. И. Я прошу обратить внимание, это параграф 13, страничка 7, в конце, с подчеркнутым, пожалуйста.
Игнатов В. Г. Здесь вчера было очень много споров по этому вопросу, очень много записок поступило. Итоговый вариант такой: . Прошу поставить поправку на голосование.
Лукьянов А. И. Как, товарищи? Пожалуйста, послушайте внимательно!
Игнатов В. Г. Повторяю: .
Лукьянов А. И. В случае чьей поддержки, можно сказать?
Игнатов В. Г. Поддержки тех организаций, которым они адресуются.
Лукьянов А. И. А если они не согласны? (Шум в зале.)
Игнатов В. Г. Поясняю, поясняю. Основная масса поступивших записок была связана с тем, что порой принимаются решения партийными комитетами или бюро без учета мнения первичек. (Шум в зале.) Обсуждался и другой вариант - а не исключить ли вообще это предложение? (Шум в зале.)
Лукьянов А. И. Так, товарищи. Такое предложение: мы можем поставить сейчас мнение комиссии на голосование. Но поскольку два мнения есть, то все-таки давайте определим, за что мы проголосуем сначала?
Голоса. (Неразборчиво.)
Лукьянов А. И. Сначала... Наверное, надо так...
Игнатов В. Г. Оставить или нет, а потом в другой редакции.
Лукьянов А. И. Вот, я думаю, прислушаемся - оставить или нет этот абзац. А если его не оставлять, тогда мы будем его редактировать, да? (Шум в зале.) Правильно.
Итак, кто за то, чтобы или сохранить, или исключить? Комиссия считает возможным исключить этот абзац. (Шум в зале.) Речь о чем идет, товарищи? Посмотрите, пожалуйста.
Игнатов В. Г. Не весь абзац - последнее предложение.
Лукьянов А. И. Последнее предложение подчеркнуто в этом абзаце: от и дальше.
Я повторю это предложение: . Вот так было. Комиссия считает возможным это исключить. Кто за поддержку этого предложения, я прошу проголосовать. Кто против? Выскажите свое отношение в поддержку предложения комиссии - исключить.
Результаты голосования
Кворум для принятия решения 1951
Проголосовало за 2443
Проголосовало против 1170
Воздержалось 83
Всего проголосовало 3696
Не голосовало 205
Решение принято
Решение принято. Исключить эти подчеркнутые слова. Товарищи, давайте поработаем спокойно. Мы сейчас еще ... Но тогда у нас получается, что для партийных организаций обязательны только решения съездов, конференций, собраний. И нет бюро и комитетов. Тогда нам надо просто дополнить первую строку словами . (Шум в зале.) Не годится, да? Тогда мы оставляем так, как есть, с исключением этой формулы, да? Хорошо, исключили. Пошли дальше. Мы проголосовали, товарищи. Решение принято. Пожалуйста, товарищ Игнатов, если у Вас есть еще по этой странице. По этой странице нет? Пойдем дальше...
Игнатов В. Г. 16-я страница, параграф 28.
Горбачев М. С. Можно все-таки нам задержаться?
Лукьянов А. И. Одну минуту.
Горбачев М. С. Одну минутку. Будут приняты решения съезда, конференций, собраний - они обязательны. (Шум в зале.) Обязательны для партийных организаций.
Работает Центральный Комитет партии, принимает решение, утверждает, к примеру, современную аграрную политику... и вдруг решение необязательно?
Районный комитет партии принял и обсудил вопросы, какую-то ситуацию - неважно. И что из партии получается? Тогда все остальное - демократический, недемократический централизм - уже не имеет значения, если решение не выполняется. Это входит в противоречие с принципами работы партии. (Шум в зале.)
Одну минутку. Я думаю, что товарищ Игнатов неудачно доложил. Когда искали формулу (я председательствовал на комиссии), хотели, чтобы обязательность сохранить и за решениями партийных комитетов и бюро, говорили: тогда нужно сделать так, чтобы на стадии обсуждения проходили серьезные консультации в уставном порядке с первичными организациями. Значит, товарищи говорят: так что же, вот будет...
Голос. Михаил Сергеевич!
Горбачев М. С. Я заканчиваю сейчас. Вчера возник вопрос: это что же получается, решает пленум какой-то вопрос, и он должен со всеми первичными организациями согласовать? Во-первых, - тут не сказано, что в первичных организациях. Поэтому, когда пленум готовит какой-то вопрос, к примеру, райком, он советуется с первичными организациями, обком - и с районными организациями, и с первичными. Пленум готовит с партийными организациями страны крупные вопросы, он и должен так готовить. Тут не надо выделять, не доводить дело до абсурда. Но, товарищ Игнатов, Вы не уловили, наверное (он еще тем более от комиссии внес предложение), что решения, особенно на стадии подготовки, тщательно обсуждаются с теми парторганизациями, которых они касаются: есть общепартийные и общерайонные, общеобластные, значит, с ними идет консультация.
А если ситуация касается положения дел в какой-то первичной организации, тогда все обсуждается, консультируется с коммунистами. Но это не значит, что в зависимости от этого и будет судьба этого решения. То есть нельзя пройти стадию консультации, вот что важно. Не в кабинете собрались и накачивают парторганизации, а в результате работы с коммунистами. Поэтому то, что товарищ Игнатов вносит дополнительно слова , они очень ограничивают. Если это касается одной заводской парторганизации, то прежде чем вынести вопрос на обсуждение райкома, горкома, там и поговорят, соберут и партком по итогам работы комиссии, и в цеховых парторганизациях обсудят, даже проект дадут им. Вот о чем идет речь. Поэтому я думаю, то, что комиссия внесла уточнения, это как раз приемлемо, а если мы снимаем вторую часть - все, партии нет. Есть всесоюзный дискуссионный клуб.
Лукьянов А. И. Товарищи! Насколько я понимаю, делегатов не устраивают слова . Вот что неприемлемо. Поэтому, если будет такая формулировка: .
Голоса. (Неразборчиво.)
Лукьянов А. И. Можно такую формулировку принять? Тогда, товарищи, я хочу поставить ее на голосование. Прошу высказать свое отношение.
Результаты голосования
Кворум для принятия решения 2002
Проголосовало за 3479
Проголосовало против 293
Воздержалось 48
Всего проголосовало 3820
Не голосовало 182
Решение принято"
(с. 542 - 545), - с работоспособностью партии, явно, уже не всё было в порядке, - и изменения в Уставе не способствовали укреплению единства и работоспособности КПСС. Во что это вылилось - видел весь мир. Особо хочу отметить, что глубинные причины произошедшего (расстановка классовых сил в партии и советском обществе в целом, например) мы сейчас не рассматриваем, - это тема для отдельного разговора.
Комментариев нет:
Отправить комментарий