"Если период 1988–1993 гг. характеризуется западными исследователями как «золотой век российского конституционализма», то политическое развитие после октября 1993 г. пошло в попятном направлении – в сторону воспроизводства традиционной для России моносубъектности власти, формирования персоналистского режима. Политическое устранение «сильного» парламента, «устрашающий» эффект расстрела парламента, страх населения перед дестабилизацией политической ситуации создали необходимые условия для принятия Конституции, юридически закрепившей концентрацию власти в руках президента за счет ослабления полномочий нового парламента. Стала ли сильная президентская власть гарантом и инструментом успешности рыночных реформ? Ответ на этот вопрос дают результаты недавнего опроса Левада-Центра: 66% опрошенных в апреле 2013 г. (против 14%) считают, что эпоха Ельцина принесла больше плохого, чем хорошего" (Чувашова Н.И. Октябрь 1993 года: противоречивость оценок и выводов // Власть, 2013, № 8; С. 127 - 128)
Отрадно, конечно, что такие оценки даёт профессор кафедры политологии и социологии Северного (Арктического) федерального университета, да ещё и выступая в одном из журналов Института социологии РАН. Понятно, что от буржуазной науки слишком многого ждать не следует, потому и в этой статье почти ничего нет о расстановке классовых сил и (что не менее важно) о последствиях октябрьских событий для разных классов и различных группировок внутри классов, - ладно, неплохо уже и то, что к этим вопросам автор, вольно или невольно, подходит. Про "самоценность" "рыночных реформ" (у автора получается, что насколько они "успешны", - настолько, мол, хорошо и политическое устройство... вопросу о том, нужны ли сами эти "реформы", просто-напросто отказывается в праве на существование) помолчим, - буржуазная наука, буржуазное издание, чего ещё ждать.
Но вот что примечательно: буржуазное обществоведение "знает", что в государстве "должно" быть три независимых ветви власти - законодательная (парламентская), исполнительная (президентская) и судебная. Про президента и парламент у автора (как и у многих иных авторов, пишущих об октябрьских событиях) - много; почему же вообще забыт суд? Ясно, что отчётливое признание того факта, что принятие ельцинской "конституции" уничтожило в России выборность судей, - которая была закреплена в Советской Конституции (ст. 164), - и сколь-нибудь независимый суд вообще (назначение судей президентом), взрывоопасно. И всё же...
Комментариев нет:
Отправить комментарий