В частности, появились в обозримости "ветераны РКРП", точнее - ветераны РПК, поскольку от московской РКРП, какой она была в 1993 году, к сегодняшнему дню в РКРП-КПСС (она же РОТ Фронт) уже очень мало что осталось.
В частности, явилась пред общественностью ветеран РПК В.С.Дианова: http://comstol.info/2013/08/politika/7359, - старый, проверенный крючковский кадр. Зачем явилась? Знамо дело, чтобы поведать очередные легенды о Крючкове. И если ранее Крючков представал легендарным учёным и следователем, - то теперь, по случаю вышеозначенного "юбилея", ему пришло время стать полководцем.
"Воспоминания" Диановой (будущим поколениям ещё предстоит разобраться, сколько там "воспоминаний", сколько бреда, а сколько - простой выдумки) построены не очень хитро, даже примитивно. Крючков - "великий", все остальные - так себе. В число "всех остальных" попадают Баркашов, Руцкой, Хасбулатов и, само собой разумеется, Анпилов. Соответственно, все успехи трудящихся в октябре 1993 года - заслуга Крючкова, неудачи же... тех, которые так себе. Здесь нужно, немного отвлекаясь, отметить, что в стародавние времена, когда РПК ещё не стеснялась действовать самостоятельно (это сейчас она "упакована" в РКРП-КПСС, и даже опытный человек, пожалуй, не с ходу разберётся, что перед ним РПК), Крючков слыл за "троцкиста", пусть и умеренного. И даже про "культ личности" товарища Сталина, наверное, что-то вякал, время от времени. Но это - так, к слову.
Правда, поскольку итогом событий сентября-октября 1993 года стало-таки поражение народа, Дианова, по недомыслию, оказывает своему покойному "фюреру" медвежью услугу. Смотрите сами. С одной стороны: "Первоначально руководителем обороны дома советов был назначен Макашов, затем он получает другое задание и Фронт национального спасения (ФНС) предлагает Крючкову Анатолию Викторовичу возглавить штаб обороны Дома Советов. Влияние Анатолия Викторовича в коммунистическом движении и во всем оппозиционном лагере во второй половине 1993 года резко возрастает (...) Постоянным ведущим митингов был председатель Политсовета ЦИК РПК А.В.Крючков. Он вел митинги спокойно и уверенно, не давал развернуться провокаторам (...) Постепенно Крючков формировал силы, способные противостоять «демократам» (...) На второе октября был назначен митинг на Смоленской площади. Надо сказать, что А.Крючков вместе со своими товарищами не раз выходил в город, чтобы поднять людей. Все это время Анатолий Викторович вместе со своим штабом организовывал не только связь с внешним миром с помощью подземных ходов, но ему приходилось и принимать меры безопасности по охране подземки. Только немногие знали о подземных переходах. Это были проверенные и надежные люди, которых А.Крючков знал лично (...) Митинги 2 октября у Смоленской и 3 октября у метро «Октябрьская» были разработаны А.Крючковым и его штабом" (здесь одна несуразица на другой сидит и третьей погоняет, но не в том даже дело). В общем, Крючков - вождь; он не просто ведёт, он "формирует" силы, противостоящие ельцинскому перевороту.
И вдруг: "Призыв Руцкого идти на Останкино, по своей сути был провокацией. Ну не мог военный человек не понимать, что его приказ – это убийство безоружных людей. Попытки Крючкова остановить это безумие были тщетны (...) Не раз и не два Крючков предлагал различные варианты действий (...) Однако все поддались на призывы Руцкого и Анпилова, который повел своих людей в Останкино, не согласовывая свои действия ни с кем, и фактически спровоцировал останкинский расстрел", - это как? Крючков всё разбрабатывал-разрабатывал, формировал-формировал, влияние своё усиливал-усиливал, - но в решительный момент его никто не стал слушать? Это на кого рассчитано, вообще. Ну, понятно, впечатлительные люди, вроде редактирующего "Новый Комстол" Олега Комолова (который в РКРП-КПСС всего-то пару лет, а до того был в КПРФ), поведутся, - но ведь читать-то это не только они будут, но и, например, непосредственные участники событий.
Допустим, Крючков мог руководить каким-нибудь "штабом обороны Дома Советов", - тем более, что "в Белом доме и за его пределами было до дюжины «штабов» антиельцинского сопротивления", - но тем штабом обороны Дома Советов, про который знает широкая общественность, руководил, всё-таки, Владислав Алексеевич Ачалов: "Вначале танки, как я уже говорил, прицельно били по 12-му и 13-му этажам, где размещался штаб обороны генерал-полковника Ачалова". Это: "Только немногие знали о подземных переходах. Это были проверенные и надежные люди, которых А.Крючков знал лично", - вообще трудно поддаётся уразумению; нет, можно, конечно, допустить, что А.В.Крючков лично знал всех баркашовцев или казаков сотника Морозова, пользовавшихся этими подземными переходами в дни блокады Дома Советов; но вот знали ли они его, - это уже совершенно неразрешимый вопрос.
А уж как "Крючков и его штаб" "разрабатывали" митинги 2 и 3 октября... Свидетельство очевидца: "Я встретил колонну у мэрии и быстро узнал суть происходящего. Сначала я переговорил с Анатолием Крючковым, одним из организаторов прорыва. Из слов его и других участников прорыва выяснилось, что события развивались спонтанно. Утром начался митинг на Октябрьской площади у памятника Ленину напротив здания МВД, затем милиция спровоцировала гнев собравшихся, и мой ученик Виталий Уражцев и Анатолий Крючков вместе с Ильей Константиновым решили штурмовать Крымский мост и после первого же успеха повели народ на деблокирование Белого Дома"; Скурлатов - не самый надёжный свидетель, но он явно сочувствует Крючкову, и раз уж до "разработки митинга штабом Крючкова" даже он не договорился, значит этой разработки не было.
А о своём поведении после прорыва блокады Крючков сам рассказывал Бузгалину следующее: "Поскольку я отвечал за организацию митинга, я считал необходимым, чтобы люди разобрались в ситуации, оценили, что следует предпринимать в этой ситуации. Я закончил установку микрофонов для митинга, попросил найти для него ораторов - обычно это были народные депутаты. Руцкой появился вскоре после того, как я открыл митинг, наверное, буквально минут через десять. Он не имел возможности обсудить свое решение с представителями оппозиции, потому что большинство ее лидеров 3-го октября было вне Дома Советов. Все происходило очень быстро. Мне представляется, что решение было принято Руцким спонтанно, непосредственно под влиянием возникшей ситуации. Его решение призвать к штурму мэрии и Останкино было для меня в какой-то степени неожиданно, особенно если иметь в виду вторую его часть. По окончании его призыва я предложил ему другой вариант, но он меня слушать не стал (...) Во время этих событий я находился в Доме Советов, пытался организовать решение ряда вопросов (речь идет о предложениях, которые я сделал Руцкому, и которые он не стал слушать, однако я все же попытался их проработать. Если будет нужно, я расскажу об этом)". Чувствуете, Читатель, какая прочная у Крючкова была связь с массами, каким организующим (и даже формирующим, не побоюсь этого слова) влиянием на широкие народные массы обладала РПК? Он делает предложения Руцкому, он "пытается организовать решение ряда вопросов" (находясь внутри Дома Советов), - а народом, тем временем, "распоряжаются" совсем-совсем другие люди. Кстати, Дианова про Анпилова говорит совсем уж изязщно: "Анпилова, который повел своих людей в Останкино", - то есть, только что Крючков "формировал силы", но едва дошло до дела, как оказалось, что это силы Анпилова.
Примечательна и эта характеристика тогдашней РПК: "Не очень многочисленная РПК была сильна своей сплоченностью, организованностью и боевитостью. Достаточно высок был и интеллектуальный потенциал членов партии". Как "сплоченные и организованные" раскрывали свой "интеллектуальный потенциал", - смотрите выше. Почему "боевитые", прекрасно видя, что со стороны Ельцина им противостоит вооружённая сила, ничего (ни во время октябрьских событий, ни до них) не сделали для собственного вооружения и, что не менее важно, вооружения народа (большевики вот, до 1917 года, например, закупали оружие за границей... "революционным коммунистам" конца XX века было бы легче, так как по всему постсоветскому пространству полыхали "горячие точки", а в новых "компартиях" было немало бывших военных и милиционеров, не утративших связи с сослуживцами), - вопрос, обречённый остаться без ответа. Какую ответственность за всё это безобразие несёт "Крючков, как военный человек" (старший преподаватель Академии МВД, как-никак), - тоже остаётся непонятным.
Комментариев нет:
Отправить комментарий