Не #партизаны, а несуны

 Понимаю, что написанное мною многим не понравится, — но, с другой стороны, может, кому-то это поможет разобраться в происходящем.

Мои постоянные читатели знают, что, будучи не в восторге от введённого российским буржуазным начальством в прошлом году «Масочно-перчаточного режима» (от которого сейчас кое-где остался только «Масочный»), — я, в то же время, без всякого восторга отношусь и к «народному сопротивлению» этому «режиму» в виде простого отказа носить «средства защиты». Причины я уже, в общем-то, пытался объяснить, — но попробую ещё раз. «Безмасочники» своим поведением мне давно уже кого-то напоминали, — а недавно я понял, кого именно.

Была в Советском Союзе такая разновидность правонарушителей — «несуны». Так называли тех, кто выносил с мест работы всякие ценные вещи. Главным образом «несуны» совершали сравнительно мелкие хищения, — и от прочих нарушителей советских законов отличались тем, что к их преступлениям советское государство с определённого времени вообще стало относиться сравнительно мягко: «Смягчение санкций и рассмотрение мелких хищений (на сумму до 50 рублей) преимущественно в товарищеских судах по Уголовному кодексу РСФСР 1960 года развязала руки несунам», — а в некоторых областях народного хозяйства (например, общепите) на них просто-напросто смотрели сквозь пальцы (что примечательно, — и сейчас мало что поменялось). Иногда, однако, показательно разоблачались целые «сети несунов» и устраивались «процессы века».

Могут сказать, что между «безмасочниками» и «несунами» нет ничего общего, поскольку поведение последних являлось-де откровенно безнравственным, а первые «сопротивляются произволу». Однако с точки зрения отношения государства к нарушителям его требований — всё один к одному. Требование носить «средства защиты» может быть сколь угодно «юридически ничтожным», — но уважаемое российское государство предъявило его своим гражданам; ни одно полномочное учреждение этого государства никогда не признавало это требование «незаконным», — нравится это юристам-самоучкам или нет. На систематическое несоблюдение этого требования значительной частью граждан государство смотрит сквозь пальцы, — но само требование от этого никуда не девается. «Безмасочники» получают право «дышать свободно» в несвободном обществе, — а буржуазное государство, в обмен на это, получает возможность в любое время взять любого из «отважных безмасочников» за шкирку и наказать так, как это будет «хозяевам» нужно (одним штрафом дело может не ограничиться, не даром же буржуазные пропагандисты раскручивают «научное предположение» о существовании «супер-распространителей вируса»).