#ВесеннееОбострение на "Красном ТВ" #Весна #март #коммунисты #КрасноеТВ #патриотизм #война #шиза

Пару дней назад на "Красном ТВ" появились два материала, которые, в общем-то, говорят сами за себя.

Первый - из Ленинграда, называется кратко: "Подонки". "Двадцать третьего февраля в петербургском метро некие подонки разместили как бы детские, а на самом деле фейковые, антивоенные рисунки, с особым цинизмом призывающие к разрушению армии и пацифизму. "Это - не наша война!", - с такими лозунгами, имея в виду защиту ополченцами Новороссии от нацистских карателей, выходят они на так называемые антивоенные акции, которые в народе давно уже прозвали маршами предателей", - трещит путинская подстилка, видимо, всерьёз считающая себя коммунистом. Ей бы, подстилке, работать на путинском телевидении, - но у подстилки не хватает мозгов, чтобы пройти отбор туда, поэтому приходится довольствоваться малым.

Чтобы был понятна вся глупость выданной подстилкой тирады, напомню об исторической подоплёке. 23 февраля - это день рождения Красной Армии, так, во всяком случае, принято считать (понятно, что Красная Армия образовалась не в один день, да и 23 февраля, может, не самая лучшая дата, но как повелось, так повелось). Красная Армия была создана на развалинах армии царской России, которая пережила Февральскую и Октябрьскую революции 1917 года, - но, как оказалось, совершенно утратила боеспособность; "...кто не отмахивается от фактов, тот знает, что величайшей помехой для отпора немцам и в Великороссии, и на Украине, и в Финляндии в феврале 1918 г. была наша недемобилизованная армия. Это факт. Ибо она не могла не бежать панически, увлекая за собой и красноармейские отряды", - писал Ленин в начале марта 1918 года (ПСС, т. 35, с. 419). Дошла до такого состояния царская армия, не в последнюю очередь, благодаря усилиям большевиков, которые с самого начала Первой мировой войны заняли последовательную революционно-пораженческую позицию: "...царское правительство было вполне право, что агитация РСДРФракции — единственный образец в Интернационале не одной парламентской оппозиции, а действительно революционной агитации в массах против своего правительства — что эта агитация ослабляла «военную мощь» России, содействовала ее поражению. Это факт. Неумно прятаться от него" (ПСС, т. 26, с. 288). Другое дело, что целью большевиков, особенно после Февраля, было не разрушение российской армии вообще, а именно разрушение царской армии, с последующим превращением массы одетых в солдатские шинели рабочих и крестьян в революционную силу: "Там, где большевизм имеет возможность открыто выступать, там дезорганизации нет. Где нет большевиков или им говорить не дают, там эксцессы, там разложение, там лжебольшевики... (...) Не на беспорядки и бунты, а на сознательную революционную борьбу зовут большевики пролетариат, беднейших крестьян и всех трудящихся и эксплуатируемых" (ПСС, т. 32, с. 257). Если бы Ленину и большевикам удалось вполне добиться своего, - необходимости создавать новую Красную Армию просто не было бы: сил старой армии вполне хватило бы и на удержание фронта против немцев, и на подавление внутренней контрреволюции, после чего старую армию можно было бы постепенно распустить, переходя к состоянию непосредственно всеобщего вооружения народа. Большевикам, однако, не удалось добиться своего, - армия, состоявшая преимущественно из мобилизованных крестьян, ещё даже до Февраля начала разбегаться, после Февраля дезертирство стало приобретать массовый характер (вчерашние крестьяне один за другим бежали, зачастую с оружием, в родные сёла, где начинался стихийный раздел и передел земли), а уж после Октября и Декрета о земле старая армия окончательно превратилась в бегущую... и именно этим была обусловлена необходимость создания Красной Армии. Красная Армия возникла благодаря разложению и разрушению царской армии, благодаря стихийному "пацифизму" миллионов крестьянских детей, которые предпочли защите отечества участие в разделе земли.

Что до "защитников Новороссии", - то, во-первых, Ленинград, кажется, не находится на территории "Новороссии"... во-вторых, российская регулярная армия, кажется, официально в событиях не участвует. Более того, кажется, этой же линии придерживается и "Красное ТВ", работающее с российскими добровольцами, а не с регулярными частями. "Моего брата убили в армии в мирное время", - это явно не про добровольцев. А уж как "защитники Новороссии" реально защищают эту самую "Новороссию"... ничего плохого про них, - особенно про местных, которым деваться некуда, - я никогда не говорил и говорить не собираюсь, но факт остаётся фактом: российские империалисты ведут в "Новороссии" свою грязную игру, - а ополченцы участвуют в ней, в качестве одного из орудий. Понятно, что ополчению некуда деваться, - но после того, как ополчение "сварило в котлах" тысячи украинских солдат, но так и не отодвинуло линию фронта (и соответственно, линию обстрела) на достаточное расстояние от Донецка, Горловки (и даже Луганска), говорить про "защиту ополченцами Новороссии от нацистских карателей" может только особо циничная подстилка российского антинародного режима. "Народное ополчение" не защищает, - и не может защищать, по "сценарию", - мирных жителей Донбасса от помянутых нацистских карателей. "Бандеровцы" творят свои зверства, - ополченцы, время от времени, бьют "бандеровцев", но ровно настолько, насколько им позволяют... а позволяют им ровно настолько, чтобы "бандеровцы" могли, несмотря на потери, зверствовать и дальше.

Этим же своим: "...23 февраля, в День Советской Армии, ну или в День защитника Отечества теперь, - которого у них, видимо, нет...", - подстилка окончательно выдала себя. "Рабочие не имеют отечества. У них нельзя отнять то, чего у них нет", - это, между прочим, из Манифеста Коммунистической партии (Маркс и Энгельс, Соч., 2-ое изд., т. 4, с. 444). У российских рабочих сейчас нет отечества, - поэтому на родной земле в мирное время их убивают тысячами и грабят, грабят, грабят... а вот у подстилки отечество, судя по всему, есть; поэтому, в частности, подстилка, - в отличие от тысяч российских добровольцев, многие из которых уже нашли себе на Донбассе могилу, - имеет возможность кататься в "Новороссию" без опасности для себя; больше того, у подстилки, ходят слухи, есть возможность кататься не только в "Новороссию", но и на территорию "бандеровской" Украины.

Второй материал, появившийся на сайте "Красного ТВ" вскоре после первого, называется более пространно: "Левачество как враг рабочего класса". Это - текст, набитый руками неким Вадимом Осадчим, специально для КТВ. "Начнем с того, что левак - "пролетарий умственного труда", и "пролетариат делится на пролетариев физического (рабочий класс), и умственного (пролетарская интеллигенция) труда". Вот это открытие!!! Согласно такому определению, в мире все пролетарии, капиталист, выходит, тоже пролетарий, ведь он не работает физически, работает умственно, думает, как поменьше заплатить и при этом получить побольше прибыли. На самом деле Ф. Энгельсом в работе «Принципы коммунизма» (закончена в конце октября 1847 года) дает такое определение пролериата: «Пролетариатом называется тот общественный класс, который добывает средства к жизни исключительно путём продажи своего труда, а не живёт за счёт прибыли с какого-нибудь капитала». (Ф. Энгельс. Принципы коммунизма: К. Маркс, Ф. Энгельс. Избранные сочинения. М.: Издательство политической литературы, 1985, Т. 3, стр. 122.). Любое искажение классических определений, подгонка их под современные условия - ревизионизм. Уже заменяли диктатуру пролетариата на "народовластие", изобретали непонятный "развитой социализм", в общем - под громкими лозунгами реставрировали капитализм", - теоретизирует "специалист". "Работа Энгельса "Принципы коммунизма"" (представляющая собой не более чем черновик к помянутому Манифесту Коммунистической партии), видимо, скоро превратится в многотомный труд, над которым Энгельс работал всю свою жизнь... но гораздо любопытнее то, что Осадчий сказал от себя: "Любое искажение классических определений, подгонка их под современные условия - ревизионизм". Понятно?! Любое изменение (а "искажением" можно посчитать всякое изменение, было бы желание) "классических определений", их уточнение в свете новых данных, видоизменение в соответствии с реально изменившимися условиями ("подгонка их под современные условия"), - это, по Осадчему, "ревизионизм"... а что же такое сами "классические определения", в таком случае, - а это, в таком случае, не научные положения (которые, как раз-таки, требуется постоянно проверять и уточнять, - другое дело, что в соответствии именно с действительными современными условиями, а не личными предпочтениями, политической конъюнктурой и так далее), но догматы. Что называется, приехали...

"Левачество представляет из себя крыло буржуазной протестной тусовки, её составной элемент, попытку привязать эту тусовку к народу. При этом только они - настоящие "революционные коммунисты". Но если устроить небольшой разбор их заявлений, то окажется, что эти персонажи под красным флагом пытаются увести доверчивых обывателей совершенно в другую сторону. Тут как раз вспоминается работа Владимира Ильича "Под чужим флагом"", - заявляет, между прочим, Осдачий чуть ранее. Что ему "вспоминается", неведомо, но вот работу Ленина "Под чужим флагом" он, судя по всему, не читал. "Современная демократия останется верна себе лишь в том случае, если не присоединится ни к одной империалистской буржуазии, если скажет, что «обе хуже», если в каждой стране будет желать неуспеха империалистской буржуазии. Всякое иное решение будет на деле национально-либеральным, не имеющим ничего общего с истинной международностью", - писал в ней Ленин (ПСС, т. 26, с. 141)... а вот Осадчему вариант "обе хуже" явно не близок, ему не нравится "буржуазная протестная тусовка", он объявляет, что свержение правящей в России буржуазной тусовки будет для "страны" (и рабочего класса) хуже, чем её сохранение: "Под лозунгом революции идет обыкновенное проталкивание буржуазного переворота, замена одной задницы на золотом унитазе на другую (...) чтобы начать жить лучше, нужно заставить народ жить еще хуже, утопить страну в крови... Для тех, кто не понял повторю: если вы считаете, что живете плохо, то идите за леваками, и они покажут вам, что жить можно, и даже обязательно нужно, еще хуже, чтобы до всех, кто переживет эту кровавую баню, дошло, что нужна очередная революция, на этот раз социалистическая".

То есть, Осдачий вполне определённо встал на сторону российской империалистской буржуазии, возглавляемой Путиным; революции он не хочет, а хочет вот чего: "...в том-то и заключается работа коммуниста, в организации рабочих коллективов, в пропагандистской работе, в отстаивании интересов пролетариата, и только пролетариата", - при, надо понимать, сохранении путинского режима. И он, конечно, может заниматься "организацией рабочих коллективов" (буржуи ему только спасибо скажут, - за повышение производительности труда), "пропагандистской работой" (например, пропагандой того, что Путина свергать нельзя, потому что он хороший, а его сменщики обязательно утопят страну в крови) и даже "отстаиванием интересов пролетариата, и только пролетариата"... только к коммунизму всё это не будет иметь никакого отношения. Коммунисты не "отстаивают интересы пролетариата", - они борются за уничтожение классового общества и, прежде всего, за уничтожение пролетариата как пролетариата, класса наёмных фабрично-заводских рабов: "Пролетариат берет государственную власть и превращает средства производства прежде всего в государственную собственность. Но тем самым он уничтожает самого себя как пролетариат, тем самым он уничтожает все классовые различия и классовые противоположности, а вместе с тем и государство как государство" (Маркс и Энгельс, Соч., 2-ое изд., т. 19, с. 224 - 225). Это соответствует не только коренным интересам пролетариата, но и, в конечном счёте, интересам всей массы угнетённых, массы трудящегося и эксплуатируемого народа: "Эксплуататорским классам нужно политическое господство в интересах поддержания эксплуатации, т. е. в корыстных интересах ничтожного меньшинства, против громаднейшего большинства народа. Эксплуатируемым классам нужно политическое господство в интересах полного уничтожения всякой эксплуатации, т. е. в интересах громаднейшего большинства народа, против ничтожного меньшинства современных рабовладельцев, т. е. помещиков и капиталистов" (Ленин, ПСС, т. 33, с. 25), - более того, в самом последнем счёте это соответствует интересам всего человечества (капиталистический строй, особенно в период своего загнивания, действует разрушительно не только на угнетённых, - сами угнетатели оказываются, в конце концов, в "золотой клетке", из которой, будучи представителями отживших классов, вырваться могут очень немногие).