Юрий Белов, архитектор "погрома" ленинградского городского отделения Партии Зюганова, итогом которого стало появление сперва Союза коммунистов "Аврора", а потом и ленинградского отделения Объединенной Коммунистической партии, получил-таки "прописку" на Интернет-сайте МГК ОКП. Если раньше можно было говорить лишь о тенденции, - то появление на "ОКП-Комстоле" статьи "Геополитика и тяжёлая индустрия" даёт основания говорить о закономерности. "Государственный капитализм как переходная ступень к социализму, при гарантии социальных прав трудящихся (право на труд, бесплатное образование, здравоохранение и т.д.) и национализации собственности олигархов, просматривался в программе кандидата в президенты РФ Г.А. Зюганова (2011 г.). Это отвечало известному ленинскому положению: «государственно-монополистический капитализм есть полнейшая материальная подготовка социализма, есть преддверие его». КПРФ рассматривает госкапитализм как средство возрождения и развития индустриального производства и соответственно — количественного и профессионального роста промышленного рабочего класса. Класса, являющегося основной социальной базой компартии, призванного историей «завоевать политическое господство» (К. Маркс и Ф. Энгельс)", - вот это является отныне существенной частью содержания Интернет-ресурса, ранее претендовавшего на звание коммунистического, "красного"... К слову, статью Белов, разумеется, не специально для сайта МГК ОКП написал, - редакция "ОКП-Комстола" позаимствовала её из издания "Правда Зюганова", забыв дать ссылку на первоисточник.
Если же говорить об основном содержании статьи Юрия Павловича, то... оно в очередной раз доказывает, что Белов неплохо разбирается в марксизме-ленинизме, как, впрочем, и многие другие представители "правого крыла КПРФ". И, увы, как и они, он использует свои познания не для просвещения коммунистов и сочувствующих им трудящихся, но для их обмана. Впрочем, в этот раз Белов, пожалуй, схалтурил. Судите сами, товарищ Читатель, - вот он показывает, что буржуазная статистика нередко искажет действительность: "В действительности в экономике ведущих держав «золотого миллиарда» картина совершенно противоположна запущенному мифу. Это убедительно показали эксперты российского журнала «Экономист» (2008, №9). Вскрыв манипуляции западной статистики и даже откровенный подлог (исключение из числа участников материального производства заводских инженеров, конструкторов, экономистов, снабженцев, управляющих и перевод их в сферу услуг), эксперты доказали: согласно официальным данным, в секторе материального производства США в 2006 году насчитывалось 81,4 млн. человек из 134,9 млн., занятых в экономике, или 60,3% (и это без учёта работников сельского хозяйства). Анализ структуры экономики стран «большой семёрки», проведённый журналом «Экономист», показал, что во всех без исключения этих странах удельный вес производства средств производства в совокупном общественном продукте превышает 50%. Так, в США доля производства средств производства составляла по итогам 2004 года более 55,8%, в Германии — свыше 58%, в Японии — около 60%", - и тут же ненавязчиво предлагает поверить официальной российской статистике, чьи данные, якобы, "доказывают", что в России произошла "деиндустриализация" ("Таким образом, экономическое могущество ведущих держав буржуазного мира — главных геополитических величин — определяется развитостью их тяжёлой индустрии, производства средств производства, а не услуг. То же самое можно сказать и об экономике социалистического Китая, но никак не об экономике олигархически-чиновничьей России. О состоянии (развитии или деградации) реального производства можно судить по состоянию его основы — станкостроения. С 1991 года и по сей день производство станков сократилось в РФ в двадцать (!) раз", - и так далее).
В действительности, - об этом мне уже приходилось говорить, но буду повторять столько, сколько нужно, - никакой "деиндустриализации" в России не происходило. С 1992 года (на самом деле, всё началось даже несколько раньше, примерно тогда, когда РСФСР стала "суверенной", а новоявленные российские капиталисты получили в своё распоряжение производственные мощности, находившиеся ранее в собственности СССР) в России происходило уничтожение производительных сил, - происходило ровно в том объёме, в котором это было необходимо для установления буржуазных отношений. Многие российские "коммунистические теоретики", рассуждая про процессы, происходившие в 90-ые годы XX века, всячески скрывают этот момент... потому что если его не скрывать, то окажется, что и по сей день существующие в России производительные силы слишком велики для капиталистического способа производства, а это поставит под очень большой вопрос рассуждение про "отсутствие революционной ситуации", которым эти "коммунистические теоретики" обычно оправдывают свои безделие и предательство интересов пролетариата. Потому "коммунистические теоретики" предпочитают ныть о "деиндустриализации", - и, тем самым, помогают российским капиталистам прибедняться (для чего, собственно, и нужна "статистика", согласно которой выведенное в "тень" производство считается "уничтоженным").
Не более правдивы и рассуждения Белова про "государственный сектор", который в России, оказывается, очень "слаб": "На варварской деиндустриализации страны в форме грабительской приватизации возрос и пришёл к власти олигархический капитал. Для него курс на новую индустриализацию смерти подобен, ибо развитие производства средств производства означает укрепление государственного сектора (частным образом тяжёлую индустрию не поднимешь) и, соответственно, усиление роли государства в экономике. Даже капиталистическая индустриализация, проводимая буржуазным государством, смертельна для олигархического капитала, так как она есть переход от компрадорского, либерального капитализма, созданного этим капиталом, к капитализму государственному". Заподозрить Белова в незнании того, что в 1993 году само российское государство превратилось в частную собственность правящего буржуазного клана, - трудно. Представить, что Белов никогда не слышал про "ОАО Газпром", "ОАО РЖД", "НК Роснефть" и множество других крупнейших предприятий России, относящихся к тому самому государственному сектору, - активов, в сравнении с которыми активы любого "обычного" (не имеющего доступа к рычагам государственного управления, не принадлежвщего к "питерскому" клану) российского капиталиста мелки и незаметны , - невозможно. Стало быть, остаётся предположить, что Белов опять занимается обманом читателей, при этом ещё и не очень-то сильно напрягаясь. И даже нетрудно понять, зачем он это делает: противопоставляя "государственный сектор" ("бюрократию" и лично Путина, при котором вероятность переход к "госкапитализму" "практически равна нулю", но, всё-таки, существует... настолько существует, что Белов ставит вопрос о том, "Каковы будут задачи КПРФ в условиях перехода России к госкапитализму, если он осуществится как революция «сверху»") "олигархическому", Белов пытается сыграть на бонапартистских устремлениях, которые, к сожалению, присущи весьма широким массам россиян. Кстати, упоминание о "социалистическом Китае", процитированное выше, даёт понять, куда Белов старается развернуть людей, которым такие устремления свойственны... в сторону национал-социализма он их старается развернуть, а редакция сайта МГК ОКП ему в этом, получается, помогает.
Комментариев нет:
Отправить комментарий