От одного из читателей поступила просьба: разъяснить про «Масочный режим» и всё сопутствующее так, чтобы было понятно «для тех, кто в танке или бронебойным снарядом раненый в голову». Переводить общение на уровень «бронебойным снарядом раненых в голову» и тех, которые сами себя такими сделали, мне бы не хотелось... но ладно уж. Вдруг этого всё-таки будет какой-то толк, хоть для кого-то. Заранее прошу прощения у всех, кому надоел сам этот вопрос и мои рассуждения по нему.
Хотите просто — давайте просто. Совсем просто.
Вот представьте, товарищ Читатель. Идёт такой свободный и добропорядочный обладатель конституционных прав по дорожке, дышит свежим воздухом; и вдруг ему навстречу — бандит с ножом. Перегораживает бандит дорогу и, — не имея на то никаких законных прав, — приказывает остановиться. Ну, чтобы потом свои какие-то (какие — ему одному ведомо, мы пока об этом не знаем) бандитские намерения осуществить.
Так вот. Как мне, — это моё личное мнение, я никому не запрещаю думать по-другому, — кажется, самое глупое (дебильное), что может сделать в таком положении наш свободолюбивый обладатель конституционных (и прочих) прав — это просто продолжить свою прогулку, как будто ничего не произошло. Таким образом он, конечно, не подчинится незаконным требованиям бандита, — и сможет по праву гордиться тем, что не позволил ему нарушить свои неотъемлемые гражданские права, — но, одновременно, он окажется в воле («во власти») бандита. И дальше бандит сможет пырнуть гражданина ножом, — а он ведь просто продолжает жить нормальной жизнью, давать отпор он не готовился заранее и не готовится, получив бандитский «приказ»... к тому же бандит уже понимает отношение своей жертвы к нему, может не только подготовиться к нападению, но и сразу настроиться на подавление возможного сопротивления... сможет дать ему спокойно пройти мимо, а затем пойти следом, проследить, выяснить, где гражданин живёт, узнать что-то о его домочадцах (включая детей)... возможностей много — у бандита.
Выполнять бандитские требования — это унизительно для добропорядочного человека и ободряет бандита, может сделать его более наглым... но если добропорядочный гражданин не готов немедленно вступить в схватку (а изначально он, скорее всего, будет не готов, так как изначально инициативой «по умолчанию» владеет бандит, это он нападает, он уже выбрал время и окружающую обстановку для нападения), то выполнение не вредящих ему непосредственно требований бандита — это лучший путь... лучший из худших. Понятно, что скорее всего в дальнейшем гражданин получит от бандита вредные требования, вплоть до совершенно неприемлемых, — но, выполняя безвредные, он, по крайней мере, сможет выиграть время (нужное для подготовки к схватке) и хоть сколько-то усыпить бдительность нападающего. Разумеется, при таком подходе есть опасность принять логику бандита (мол, если уж одно требование выполнил, то «надо» выполнять и все остальные, по нарастающей), — но тут уже выбор остаётся за добропорядочным гражданином... появляется выбор у него.
На том я заканчиваю повторяться, — изложить всё то же самое более просто не могу, у меня просто нет способностей, извините, если кого обидел, — и хотел бы сказать кое-что новое. В общем-то, я и об этом уже где-то когда-то говорил, — но не здесь. Речь пойдёт о том, зачем кому-то «наверху» этот самый «Масочный режим» нужен.
Понятно, что он нужен не для того, чтобы штрафовать «за хождение без маски» всех поголовно. Более того; судя по этому сообщению: «Российские суды в 2021 году назначили административные штрафы на 56 млрд рублей, из которых оплачено лишь 16%», — можно предположить, что даже подтверждённые уважаемыми судами штрафы «за хождение без маски», в основном, не взыскиваются.
В то же время, в том, чтобы подсадить широкие массы народа на «мелкие нарушения», — есть свой отдельный смысл. У положения «несуна» есть одна очень неприятная составляющая: его, «несуна», не наказывают один раз, два раза, три раза... но каждый раз о его нарушениях все знают, — и, соответственно, каждый раз существует возможность наказания, вплоть до показательной расправы. Большинство штрафов «за хождение без маски», допустим, остаются неоплаченными, — но их и не отменяют; то есть, создаются условия для точечного взыскания — с любого из «простых людей» (в России «Масочный режим» хоть раз нарушали почти все) в любое (удобное устроителям) время.
Однако это, — создание возможности для «штрафных репрессий», — как мне представляется, не самое главное. Куда важнее вот что: «Жесткое задержание россиянки без маски показали на видео», «Полицейские в Москве жёстко скрутили и вынесли женщину из МФЦ. Причиной задержания могло стать отсутствие маски», «В соцсетях появилось видео жесткого задержания уральца без маски на глазах у его ребенка», «НА КАМЧАТКЕ ПОЛИЦЕЙСКИЕ ЖЕСТКО ЗАДЕРЖАЛИ ГОРОЖАНИНА БЕЗ МАСКИ». Далеко не все подобные сообщения достоверны; далеко не всегда основной причиной жестокости полицаев было именно отсутствие у схваченного «средств защиты»; иногда полицаев наказывают за «чрезмерное применение силы» или что-то подобное, — но всё это неважно. Важно то, что «простонародье» уже приучено к подобным сообщениям в СМИ (они стали частью «информационного фона», на них не обращают особого внимания), — а полицаев постепенно натаскивают на точечные удары по «безмасочникам».
Что же касается стратегического смысла... тут кто о чём, а я — о товарищах. Ранее уже высказывал предположение, что конечным итогом «Борьбы с Пандемией» должна стать «Глобальная Джакарта». То есть, в «прекрасном новом мире» от современного левого движения не должно остаться и следа. Большинство левой общественности по ходу «Борьбы с Пандемией» проявило энтузиазм, — стало быть, для этих товарищей будет вполне достаточно «массовой вакцинации»: рано или поздно они либо получат «золотой укол», либо будут превращены в отвратительных для общественности наркоманов. Помимо этих товарищей, однако, есть и другие товарищи, которые не поверили в Пандемию; как на Познера есть Малышева, а на Зуева — Гундаров, — так и на условную «Марксистскую тенденцию» есть условный «Рабочий путь». Их сравнительно немного... а толковых людей (которые для «хозяев», для капиталистов живыми более опасны, чем мертвыми) среди них — ещё меньше (доля толковых людей среди не уверовавших, к сожалению, примерно равна доле таковых среди уверовавших). И вот для работы с ними создание механизма точечной расправы (по ходу «жесткого задержания» задерживаемый ведь может и погибнуть... разумеется, случайно и, конечно же, с последующим наказанием виновных) выглядит очень даже целесообразным.
Комментариев нет:
Отправить комментарий