#Солженицын проиграл Лимонову... в цене

 Тема распродажи наследства российских писателей получила неожиданное продолжение:

МОСКВА, 10 февраля. /ТАСС/. Архив писателя Александра Солженицына продан на торгах за 4,4 млн рублей, сообщает пресс-служба аукционного дома "12й стул". "Самым дорогим лотом стала машинопись с авторской правкой романа "Архипелаг ГУЛАГ" с автографом", - отметили в пресс-службе. Это произведение было продано за 1,3 млн рублей при стартовой цене 350 тыс. рублей. В целом за время торгов цена архива с 1,76 млн рублей поднялась до 4,4 млн рублей. Архив включает автографы, авторские машинописи, машинописи первоначальных вариантов программных произведений. Александр Солженицын (1918-2008) - писатель, драматург, поэт и публицист, жил и работал в СССР, Швейцарии, США и России

Показательно, что за архив Лимонова покупатели оказались готовы выложить более чем в два раза большую сумму (более 10 миллионов рублей). Что называется, время всё расставило по своим местам.

Оно и понятно: произведения Лимонова, при всей их неоднозначности, не содержали идеологические значимых сюжетных дыр. А вот у Солженицына с этим была беда: из его главного литературного произведения (я, разумеется, имею в виду не роман «Архипелаг ГУЛаг», а ту самую повесть) совершенно невозможно понять, что её «несправедливо осуждённый за сотрудничество с немецкими захватчиками» главный герой... был осуждён несправедливо. Додумать можно, — но из текста это не следует никак. Недавно «классическое произведение» было экранизировано (разумеется, при участии буржуазного государства в лице телеканала «Россия 1», подразделения ВГТРК), — и там, в новейшей экранизации (которая, само собой, провалилась в прокате), для закрытия этой сюжетной дыры авторам пришлось добавить цитаты из секретных немецких архивных документов, в которых, якобы, прямым текстом говорилось, что на поступившее предложение о сотрудничестве Иван Денисович ответил-де решительным отказом.

Любопытное, однако, другое: вот распродали «архив Лимонова», теперь — «архив Солженицына»... а кто, в конечном счёте, денежки-то получил? Разные люди — или одно и то же вполне определённое лицо?