В 2013 году по требованиям Роструда была выплачена задолженность по зарплате на общую сумму 7,6 млрд рублей. Таким образом, Роструд помог вернуть зарплату более чем 388 тысячам работников
Общественность продолжает мучиться над вопросом, как правильнее называть российских "работодателей" с научной точки зрения: эксплуататоры, - или просто воры...
вторник, 31 декабря 2013 г.
понедельник, 30 декабря 2013 г.
Куда ж они так торопятся-то... #Волгоград #теракт #версии #террор #терроризм #заговор #ФСБ
Понятно, что Новый год - совсем скоро, и Олимпиада - уже недалеко... но нельзя же так. Буржуазное начальство, однако, рассказывает через свои СМИ всё более любопытные вещи.
Ветераны спецслужб... когда-то их уже "предъявляли общественности" и заставляли говорить всякое разное... давно это было, правда. 1999 год, "учения" в Рязани: "22 марта (до выборов четыре дня) в защиту рязанских учений ФСБ выступила Ассоциация ветеранов группы «Альфа» в лице бывшего командира подразделения «Вымпел» ФСБ России генерал-лейтенанта запаса Дмитрия Герасимова и бывшего командира группы «Альфа» Героя Советского Союза генерал-майора в отставке Геннадия Зайцева. Герасимов заявил, что боевые взрыватели на учениях в Рязани не применялись, а вместо них использовался «патрон с шариковым наполнителем», должный произвести «шокирующее действие». Шокирующее впечатление взрыватель действительно произвел, так что с этой точки зрения «учения» прошли успешно". Теперь экспертов из "Вымпела" привлекать не стали, - ветераны "Альфы" отдуваются в одиночку... но и подготовились все получше.
Ну, а общественности уже предлагается поразмышлять над вопросом: "Поможет ли возврат смертной казни в борьбе с терроризмом?", - причём "О необходимости отменить мораторий на смертную казнь в связи с терактами в Волгограде высказались также в КПРФ и ЛДПР". Кто бы сомневался, собственно. От КПРФ, правда, пока работает не очень тяжёлая артиллерия в виде главного партийного юриста Соловьева: "КПРФ намерена жестким образом реагировать на ситуацию в связи с терактами в Волгограде. Об этом в интервью ИТАР-ТАСС заявил депутат от фракции КПРФ, зампредседателя комитета по конституционному законодательству и государственному строительству Вадим Соловьев", - но есть подозрение, что у Зюганова точка зрения очень похожая. Чтобы зюгановцы не чувствовали себя одинокими, уже отправлено солидное подкрепление: "Глава Северной Осетии Таймураз Мамсуров заявил на заседании Антитеррористического комитета во Владикавказе о намерении обратиться с законодательной инициативой в Госдуму о снятии моратория на смертную казнь для террористов".
И новость, которую уже довольно давно ждали: "Президент РФ Владимир Путин подписал закон о наделении Роскомнадзора правом блокировать без суда ресурсы, которые содержат призывы к экстремизму, соответствующий документ опубликован на портале правовой информации (...) Под противоправной информацией понимаются призывы к массовым беспорядкам, осуществлению экстремистской деятельности, разжиганию межнациональной и межконфессиональной розни, участию в террористической деятельности, а также в публичных массовых мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка", - проходит не особо замеченной. Как будто так и надо. Если право на жизнь... хотя нет: право быть уверенным, что ельцинско-путинское государство не убьёт попавшего в его лапы гражданина гласно и на "законном" основании, - поставлено под вопрос... то до свободы слова ли, и до свободы собраний ли?..
Ветераны спецслужб... когда-то их уже "предъявляли общественности" и заставляли говорить всякое разное... давно это было, правда. 1999 год, "учения" в Рязани: "22 марта (до выборов четыре дня) в защиту рязанских учений ФСБ выступила Ассоциация ветеранов группы «Альфа» в лице бывшего командира подразделения «Вымпел» ФСБ России генерал-лейтенанта запаса Дмитрия Герасимова и бывшего командира группы «Альфа» Героя Советского Союза генерал-майора в отставке Геннадия Зайцева. Герасимов заявил, что боевые взрыватели на учениях в Рязани не применялись, а вместо них использовался «патрон с шариковым наполнителем», должный произвести «шокирующее действие». Шокирующее впечатление взрыватель действительно произвел, так что с этой точки зрения «учения» прошли успешно". Теперь экспертов из "Вымпела" привлекать не стали, - ветераны "Альфы" отдуваются в одиночку... но и подготовились все получше.
Ну, а общественности уже предлагается поразмышлять над вопросом: "Поможет ли возврат смертной казни в борьбе с терроризмом?", - причём "О необходимости отменить мораторий на смертную казнь в связи с терактами в Волгограде высказались также в КПРФ и ЛДПР". Кто бы сомневался, собственно. От КПРФ, правда, пока работает не очень тяжёлая артиллерия в виде главного партийного юриста Соловьева: "КПРФ намерена жестким образом реагировать на ситуацию в связи с терактами в Волгограде. Об этом в интервью ИТАР-ТАСС заявил депутат от фракции КПРФ, зампредседателя комитета по конституционному законодательству и государственному строительству Вадим Соловьев", - но есть подозрение, что у Зюганова точка зрения очень похожая. Чтобы зюгановцы не чувствовали себя одинокими, уже отправлено солидное подкрепление: "Глава Северной Осетии Таймураз Мамсуров заявил на заседании Антитеррористического комитета во Владикавказе о намерении обратиться с законодательной инициативой в Госдуму о снятии моратория на смертную казнь для террористов".
И новость, которую уже довольно давно ждали: "Президент РФ Владимир Путин подписал закон о наделении Роскомнадзора правом блокировать без суда ресурсы, которые содержат призывы к экстремизму, соответствующий документ опубликован на портале правовой информации (...) Под противоправной информацией понимаются призывы к массовым беспорядкам, осуществлению экстремистской деятельности, разжиганию межнациональной и межконфессиональной розни, участию в террористической деятельности, а также в публичных массовых мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка", - проходит не особо замеченной. Как будто так и надо. Если право на жизнь... хотя нет: право быть уверенным, что ельцинско-путинское государство не убьёт попавшего в его лапы гражданина гласно и на "законном" основании, - поставлено под вопрос... то до свободы слова ли, и до свободы собраний ли?..
Маразм крепчает #Волгоград #теракт #троллейбус #террористы #террор #ФСБ #инфа
Продолжаем тему. Итак, в Сталинграде, который временно Волгоград, "бабахнуло" вновь...
Закрадываются подозрения, что кое-кто устроил новый теракт, чтобы отвлечь внимание общественности от множества "странностей", связанных с предыдущим, - но мы эти подозрения обсуждать не будем. Пока не будем.
Пока продолжим о работе буржуазного начальства с населением. "Глава Чечни Рамзан Кадыров призвал принять закон, "безгранично усиливающий наказание" за террористическую деятельность. Похожую идею высказал и лидер партии "Родина", депутат Госдумы Алексей Журавлев (фракция "Единая Россия"), который предложил ввести смертную казнь для террористов и их пособников. "Волевым политическим решением ввести смертную казнь для террористов, их пособников, а также иных лиц, знавших о готовящихся теракте и не сообщивших об этом правоохранительным органам", — потребовал Журавлев". Восхитительно: в 1999 году "под теракты" у граждан отобрали остатки права на выбор политических представителей (те, кого можно было переизбрать, ничего не решали, а тех, кто что-то решал, переизбрать было невозможно, - но так было после 1993 года до конца "лихих девяностых", а в путинские годы уже и о переизбрании хотя бы малой части надоевших рож речи не шло); в 2003 году "под теракты" пришибли свободу собраний, загнав (особенно в Москве и Ленинграде) митинги за "заборы металлоискателей"; но всего этого, оказывается, мало, - и вот теперь начальство предлагает гражданам отказаться ещё и от права на жизнь (будет ли казнён хоть один настоящий террорист, если этому антинародному государству дать в руки такую дубинку, как право смертной казни, - вопрос риторический).
"Оба теракта в Волгограде – нынешний, совершенный в здании железнодорожного вокзала, и октябрьский, когда смертница подорвала себя в автобусе, – могли быть организованы одними и теми же людьми. Так считают в правоохранительных органах, передает агентство "Интерфакс". Работающие на месте взрыва эксперты обнаружили улики, свидетельствующие о схожести обоих преступлений. В здании вокзала найдены фрагмент пальца с чекой от гранаты, неразорвавшаяся граната и наручные электронные часы. Часы не были надеты на руку и, очевидно, не принадлежали кому-либо из обычных посетителей вокзала. "Аналогичный набор подрывника был найден во взорванном в Волгограде автобусе 21 октября. Из этого следует, что в обоих случаях организаторы теракта снабдили смертников как минимум двумя инициирующими схемами подрыва – посредством гранаты и таймера", — сообщил источник в правоохранительных органах". Я что-то не пойму... это такое чистосердечное, почти в прямом телеэфире, признание "стражей порядка" в собственной профессиональной непригодности? Вот, теперь в Сталинграде взорвали ещё и троллейбус... буржуазное начальство и его охрана уже не владеют положением на путях сообщения, так что ли? Сам-то Путин - ещё президент, или уже не очень?
Тем временем, в "Российской газете":
Закрадываются подозрения, что кое-кто устроил новый теракт, чтобы отвлечь внимание общественности от множества "странностей", связанных с предыдущим, - но мы эти подозрения обсуждать не будем. Пока не будем.
Пока продолжим о работе буржуазного начальства с населением. "Глава Чечни Рамзан Кадыров призвал принять закон, "безгранично усиливающий наказание" за террористическую деятельность. Похожую идею высказал и лидер партии "Родина", депутат Госдумы Алексей Журавлев (фракция "Единая Россия"), который предложил ввести смертную казнь для террористов и их пособников. "Волевым политическим решением ввести смертную казнь для террористов, их пособников, а также иных лиц, знавших о готовящихся теракте и не сообщивших об этом правоохранительным органам", — потребовал Журавлев". Восхитительно: в 1999 году "под теракты" у граждан отобрали остатки права на выбор политических представителей (те, кого можно было переизбрать, ничего не решали, а тех, кто что-то решал, переизбрать было невозможно, - но так было после 1993 года до конца "лихих девяностых", а в путинские годы уже и о переизбрании хотя бы малой части надоевших рож речи не шло); в 2003 году "под теракты" пришибли свободу собраний, загнав (особенно в Москве и Ленинграде) митинги за "заборы металлоискателей"; но всего этого, оказывается, мало, - и вот теперь начальство предлагает гражданам отказаться ещё и от права на жизнь (будет ли казнён хоть один настоящий террорист, если этому антинародному государству дать в руки такую дубинку, как право смертной казни, - вопрос риторический).
"Оба теракта в Волгограде – нынешний, совершенный в здании железнодорожного вокзала, и октябрьский, когда смертница подорвала себя в автобусе, – могли быть организованы одними и теми же людьми. Так считают в правоохранительных органах, передает агентство "Интерфакс". Работающие на месте взрыва эксперты обнаружили улики, свидетельствующие о схожести обоих преступлений. В здании вокзала найдены фрагмент пальца с чекой от гранаты, неразорвавшаяся граната и наручные электронные часы. Часы не были надеты на руку и, очевидно, не принадлежали кому-либо из обычных посетителей вокзала. "Аналогичный набор подрывника был найден во взорванном в Волгограде автобусе 21 октября. Из этого следует, что в обоих случаях организаторы теракта снабдили смертников как минимум двумя инициирующими схемами подрыва – посредством гранаты и таймера", — сообщил источник в правоохранительных органах". Я что-то не пойму... это такое чистосердечное, почти в прямом телеэфире, признание "стражей порядка" в собственной профессиональной непригодности? Вот, теперь в Сталинграде взорвали ещё и троллейбус... буржуазное начальство и его охрана уже не владеют положением на путях сообщения, так что ли? Сам-то Путин - ещё президент, или уже не очень?
Тем временем, в "Российской газете":
"Внести в Уголовный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 25, ст. 2954; 1998, N 26, ст. 3012; 1999, N 28, ст. 3489; 2002, N 30, ст. 3029; 2003, N 50, ст. 4848; 2004, N 30, ст. 3091; 2006, N 31, ст. 3452; 2007, N 31, ст. 4008; 2009, N 1, ст. 29; N 52, ст. 6453; 2010, N 31, ст. 4164; 2011, N 30, ст. 4598; N 50, ст. 7362; 2012, N 47, ст. 6401; 2013, N 44, ст. 5641) изменение, дополнив его статьей 2801 следующего содержания:Ай, молодцы! Не можем побороть террористов, - будем сажать болтунов. Зюгановская инициатива теперь выглядит уже совсем зловеще.
"Статья 2801.Публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации
1. Публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации, -
наказываются штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до трехсот часов, либо лишением свободы на срок до трех лет.
2. Те же деяния, совершенные с использованием средств массовой информации, в том числе информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), -
наказываются обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов либо лишением свободы на срок до пяти лет.".
Статья 2
Настоящий Федеральный закон вступает в силу с 9 мая 2014 года"
воскресенье, 29 декабря 2013 г.
Государственный маразм #Волгоград #теракт #конспирология #терроризм #инфа #вопросы #кризис
Хочу сразу уточнить: "маразм" - он отнюдь не в головах работающих на буржуазное государство пропагандистов; маразм - это то, что они, по мере сил, пытаются создать в головах, так сказать, потребителей информации.
Начнём с того, что более-менее ясно. В Волгоградской области из-за ледяной корки и изморози на высоковольтных проводах без электроснабжения остались около 5 тыс. человек. В волгоградской больнице №25, где находятся пострадавшие в результате теракта на вокзале Волгограда, полностью восстановлено энергоснабжение. Как сообщает корреспондент ИА REGNUM, об этом заявила мэр города Ирина Гусева. Ранее сообщалось, что в больнице возникли перебои с электроснабжением в тот момент, когда туда свозили раненых. Разумеется, эти новости никак не связаны между собой, - и уж тем более они не связаны ни с "реформой РАО ЕЭС", ни с широко распространённой среди российских капиталистов и буржуазного начальства привычкой "экономить" на вложениях в основные фонды. Думать иначе - это кощунство.
Теперь - менее очевидные обстоятельства. "Погибший при теракте в Волгограде полицейский Дмитрий Маковкин остановил террористку-смертницу при входе в здание вокзала. "Благодаря именно его профессиональным действиям удалось избежать более тяжких последствий, избежать большего количества человеческих жертв", - сообщили ИТАР-ТАСС в пресс-центре МВД. Старший сержант полиции, полицейский отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Волгоградского Линейного управления МВД России на транспорте Дмитрий Маковкин нес службу в составе патруля, обеспечивая безопасность на железнодорожном вокзале Волгограда. "Недалеко от входа на вокзал, на первом этаже здания полицейский увидел вошедшую женщину, которая, как посчитал Дмитрий Маковкин, вела себя явно подозрительно. Она заметно нервничала, испуганно оглядывалась по сторонам", - рассказали в МВД. Полицейский тут же направился наперерез подозрительной гражданке, чтобы проверить у нее документы. "До женщины оставалось несколько шагов, в этот момент и произошел взрыв", - сообщили в МВД". Напомню, "по горячим следам" говорящая голова буржуйского "следственного комитета" Маркин говорил нечто иное: "По словам официального представителя Следственного комитета России Владимира Маркина, смертница осуществила взрыв устройства на подходе к рамке металлоискателя. Если бы она миновала заградительную систему и попала в зал ожидания, погибших было бы гораздо больше". А теперь выясняется, что, несмотря на натыканные повсюду металлоискатели, рядовым полицейским приходится жертвовать собственной жизнью. Впрочем, это ещё не всё. Позже, после того, как оказалось, что смертница уже давно попала в поле зрения "правоохранителей", - выясняется... что смертницы-то и не было вовсе: "Расшифровка записей с видеокамер позволяет сделать вывод, что теракт на вокзале осуществил мужчина. Террорист-смертник принес бомбу в рюкзаке. На месте трагедии обнаружили еще и неразорвавшуюся гранату и пистолет. Силовикам удалось установить личные данные преступника, передает "Интерфакс" со ссылкой на неназванный источник в правоохранительных органах Северо-Кавказского федерального округа". Как же быстро российские "стражи порядка" работают-то... иногда.
Тем временем, редакция "Голоса России", похоже, в полном составе сходит с ума (на случай, если выздоровеют, сохранено). Потом, впрочем, приходит в себя и сообщает, что "полыхнуло" ещё и в Дагестане.
В столице пока всё спокойно: "Столичные полицейские были переведены на усиленный вариант несения службы еще несколько дней назад в связи с грядущими новогодними и рождественскими праздниками, сообщили в пресс-службе ГУ МВД России по Москве"... хотя нет. Не всё и не очень-то спокойно: "МОСКВА, 29 декабря. /ИТАР-ТАСС/. На западе Москвы рядом с остановкой автобуса обнаружен подозрительный сверток"; "МОСКВА, 29 декабря. /ИТАР-ТАСС/. На Ленинградском вокзале Москвы обнаружены две бесхозные сумки. Из здания проведена частичная эвакуация людей". Впрочем, всё быстро успокаивается.
А в свежей "Российской газете" публикуется закон с вот таким вот любопытным названием: "О внесении изменений в Федеральный закон "О национальной платежной системе" и Федеральный закон "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма"" (http://www.rg.ru/2013/12/30/karta-dok.html)... И что бы это всё значило-то?..
Начнём с того, что более-менее ясно. В Волгоградской области из-за ледяной корки и изморози на высоковольтных проводах без электроснабжения остались около 5 тыс. человек. В волгоградской больнице №25, где находятся пострадавшие в результате теракта на вокзале Волгограда, полностью восстановлено энергоснабжение. Как сообщает корреспондент ИА REGNUM, об этом заявила мэр города Ирина Гусева. Ранее сообщалось, что в больнице возникли перебои с электроснабжением в тот момент, когда туда свозили раненых. Разумеется, эти новости никак не связаны между собой, - и уж тем более они не связаны ни с "реформой РАО ЕЭС", ни с широко распространённой среди российских капиталистов и буржуазного начальства привычкой "экономить" на вложениях в основные фонды. Думать иначе - это кощунство.
Теперь - менее очевидные обстоятельства. "Погибший при теракте в Волгограде полицейский Дмитрий Маковкин остановил террористку-смертницу при входе в здание вокзала. "Благодаря именно его профессиональным действиям удалось избежать более тяжких последствий, избежать большего количества человеческих жертв", - сообщили ИТАР-ТАСС в пресс-центре МВД. Старший сержант полиции, полицейский отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Волгоградского Линейного управления МВД России на транспорте Дмитрий Маковкин нес службу в составе патруля, обеспечивая безопасность на железнодорожном вокзале Волгограда. "Недалеко от входа на вокзал, на первом этаже здания полицейский увидел вошедшую женщину, которая, как посчитал Дмитрий Маковкин, вела себя явно подозрительно. Она заметно нервничала, испуганно оглядывалась по сторонам", - рассказали в МВД. Полицейский тут же направился наперерез подозрительной гражданке, чтобы проверить у нее документы. "До женщины оставалось несколько шагов, в этот момент и произошел взрыв", - сообщили в МВД". Напомню, "по горячим следам" говорящая голова буржуйского "следственного комитета" Маркин говорил нечто иное: "По словам официального представителя Следственного комитета России Владимира Маркина, смертница осуществила взрыв устройства на подходе к рамке металлоискателя. Если бы она миновала заградительную систему и попала в зал ожидания, погибших было бы гораздо больше". А теперь выясняется, что, несмотря на натыканные повсюду металлоискатели, рядовым полицейским приходится жертвовать собственной жизнью. Впрочем, это ещё не всё. Позже, после того, как оказалось, что смертница уже давно попала в поле зрения "правоохранителей", - выясняется... что смертницы-то и не было вовсе: "Расшифровка записей с видеокамер позволяет сделать вывод, что теракт на вокзале осуществил мужчина. Террорист-смертник принес бомбу в рюкзаке. На месте трагедии обнаружили еще и неразорвавшуюся гранату и пистолет. Силовикам удалось установить личные данные преступника, передает "Интерфакс" со ссылкой на неназванный источник в правоохранительных органах Северо-Кавказского федерального округа". Как же быстро российские "стражи порядка" работают-то... иногда.
Тем временем, редакция "Голоса России", похоже, в полном составе сходит с ума (на случай, если выздоровеют, сохранено). Потом, впрочем, приходит в себя и сообщает, что "полыхнуло" ещё и в Дагестане.
В столице пока всё спокойно: "Столичные полицейские были переведены на усиленный вариант несения службы еще несколько дней назад в связи с грядущими новогодними и рождественскими праздниками, сообщили в пресс-службе ГУ МВД России по Москве"... хотя нет. Не всё и не очень-то спокойно: "МОСКВА, 29 декабря. /ИТАР-ТАСС/. На западе Москвы рядом с остановкой автобуса обнаружен подозрительный сверток"; "МОСКВА, 29 декабря. /ИТАР-ТАСС/. На Ленинградском вокзале Москвы обнаружены две бесхозные сумки. Из здания проведена частичная эвакуация людей". Впрочем, всё быстро успокаивается.
А в свежей "Российской газете" публикуется закон с вот таким вот любопытным названием: "О внесении изменений в Федеральный закон "О национальной платежной системе" и Федеральный закон "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма"" (http://www.rg.ru/2013/12/30/karta-dok.html)... И что бы это всё значило-то?..
Советский народ. Он пока ещё здесь...
Завтра - 30 декабря. Очередная годовщина образования Союза Советских Социалистических Республик. А 1 декабря сего года прошёл почти незамеченным очередной в этом году юбилей: 25 лет, четверть века, с того дня, как Верховный Совет СССР (работавший, юридически и фактически, при "руководящей и направляющей роли" Коммунистической партии Советского Союза) принял Закон СССР № 9853-XI "Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) СССР", - закон, который, с одной стороны, уничтожил полноценную Советскую власть в СССР, создав "советско-парламентскую" систему, с другой же, на некоторое время вернул советским учреждениям работоспособность (именно в качестве советских учреждений). В общем и целом, оглядываясь назад, можно сказать, что претворением в жизнь этого закона была вновь создана Советская власть, - но лишь в таком виде, в каком буржуазной контрреволюции победить её было легче всего. И вот в связи с этими двумя датами, а также в связи с текущим моментом (имитационным "левым поворотом" Путина, постепенным выходом на "финишную прямую" "Болотного дела" и, соответственно, завершением "Болотной революции"), хотелось бы сказать несколько слов.
Даже не знаю, с чего начать, и потому начну с первого, что приходит на ум. Под разговорами Хабаровой и (в более мягкой форме) ряда других деятелей российского коммунистического движения, о том, что "СССР до сих пор существует", - разговорами, которые сами по себе напоминают бред, - есть вполне крепкая почва. И образует её вовсе не "юридическое существование СССР" (до которого особого дела нет даже сторонникам Хабаровой, которые с "юридической стороной", как раз-таки, обращаются весьма вольно, - например, самочинно восстановили у себя "культ личности Сталина"; а уж если "Гражданам СССР" напомнить, что "легитимным" Президентом "юридически существующего" СССР является никто иной, как Горбачев Михаил Сергеевич, - то тут от почтения к советским законам вообще никакого следа не остаётся). Почву для разговоров о том, что "СССР до сих пор существует" образует тот факт, что даже и по сей день существует советский народ, как социально-историческая или, если угодно, социокультурная общность.
Во времена моего детства, пришедшегося на "лихие девяностые" и начало "тучных нулевых", мне нередко приходилось слышать рассуждения о том, что-де то ли Советская власть, то ли Политбюро ЦК КПСС, - в общем, руководство СССР так и не смогло воспитать нового человека. Позже, начав знакомиться с произведениями классиков марксизма-ленинизма, я об этих рассуждениях позабыл. Сейчас же, оглядываясь на события нашего недавнего прошлого, в некоторых из которых мне пришлось участвовать лично, я понимаю, что люди, рассуждавшие подобным образом, либо не понимали, о чём говорят, либо, напротив, понимали слишком хорошо. Новый, советский человек, не просто возник в истории, - он до сих пор здесь, с нами. Советский народ уже сходит с исторической сцены, - но он будет действовать на ней до тех пор, пока активно действуют люди, выросшие и воспитанные в Советском Союзе. Более того, я не удивлюсь, если и мы, с Советским Союзом связанные лишь фактом рождения на его территории, - всё ещё будем действовать, как остатки советского народа, поскольку пусть и в качественно новых условиях, но воспитывали нас советские люди, и наследие Советского Союза по необходимости наложило и на нас сильный отпечаток.
Говоря о советском народе, как о до сих пор существующей общности, - я вовсе не хочу сказать, что он пребывает в некоем "единстве" (тем более - "Советском Социалистическом" единстве, "морально-политическом единстве советского общества", так сказать) или должен пребывать в таком состоянии. Нет! Советский народ разделён в настоящее время на антагонистические классы... впрочем, общество Советского Союза, советское общество, - тоже было обществом классовым, и даже зачатки классового антагонизма в нём, в более или менее подавленной форме, существовали всегда. Ну, а уж существование в СССР отдельных плохих людей (и даже выдающихся злодеев, вроде генерала Власова) никогда не подвергалось сомнению и в самом СССР, даже в годы "застоя".
В общем, существование советского народа, продолжающееся по сей день, - это не хорошо и не плохо, само по себе. Просто это особое обстоятельство, которое, как мне представляется, нужно иметь в виду.
Но вот что действительно плохо, - это то, что, оторвавшись от своей экономико-политической базы (социализма и Советской власти) советский народ слабеет, - вернее, слабеют его "низы", собственно народ, широкие народные массы; "народ, то есть пролетариат и крестьянство, если брать основные, крупные силы, распределяя сельскую и городскую мелкую буржуазию (тоже "народ") между тем и другим" (Ленин, ПСС, т. 11, с. 44). Впрочем, "верхи", - правящий клан и, в несколько меньшей степени, весь класс российских капиталистов, - они к советскому народу почти и не относятся: изначально они - антисоветский элемент, они вполне сознательно и целенаправленно уничтожали Советский Союз и Советскую власть, попутно уничтожая и всё советское внутри себя... почти всё. В одном отношении капиталисты и, в особенности, ельцинско-путинский клан, остаются "советскими", что делает их особенно опасным врагом для рабочего класса и всего народа: после 1993 года в России сложился самодержавный порядок, но это не самодержавие "идиота Романова" (Ленин, ПСС, т. 35, с. 395), и даже не деспотия "гиганта культурного, технически первоклассно оборудованного, организационно великолепно налаженного всемирного империализма" (там же, с. 395 - 396); простым советским людям противостоит ныне класс угнетателей, получивших добротное советское образование, выучившихся в коммунистическом (пусть и новорожденном ещё тогда) обществе. И я убеждён, что всякий, кто добросовестно всмотрится в события, происходившие в СССР и России с 1988 года, с той самой конституционной реформы, - согласится со мной в том, что в течение этой четверти века угнетатели действовали против народа чрезвычайно умело, грамотно и расчётливо. Конечно, иностранные империалисты оказывали и продолжают оказывать им всяческую помощь, - но одним этим обстоятельством дело не объясняется. Впрочем, никакие знания и умения не делают, всё-таки, угнетателей свободными от законов исторического развития; а советское образование, думаю, может превратиться для тирании и в ограничение, - если её умелым действиям коммунисты и весь трудовой народ противопоставят свои, более умелые и решительные.
Но пока советский народ слабеет, - в том числе и потому, что мало осознаёт себя. В 1989 - 1991 годах советские шахтёры, а за ними и все трудящиеся, бастовали, выходили на массовые демонстрации, активно боролись за переустройство жизни (о конкретных политических и идеологических оболочках, в которых развивалась эта борьба, я позже скажу отдельно), - и они добились немалых успехов: ГКЧП, во всяком случае, не прошёл... но закрепить успехи народ не то что не смог, - даже попыток-то не делалось. Массы двинулись громить памятник Дзержинскому, - а новоявленный самодержец Ельцин, тем временем, укрепился финансово: "Итак, уже через месяц после путча 1991 года администрация президента России перевела на свой баланс 8.095.427.987 рублей 01 копейку из Управления делами ЦК КПСС (данные исходя из баланса УД ЦК КПСС на 1 июля 1991 г.) и еще 570.072.900 рублей из Управления делами ЦК КП РСФСР (также по данным баланса на 1 июля). Не в тощий российский бюджет перевели, подчеркну это, а на счет администрации" (здесь avmalgin, правда, немного не точен: не "тощий российский бюджет" надо говорить, а "тощий бюджет РСФСР", советско-парламентского госдуарства), - и вскоре потребовал у Советской власти, у Съезда народных депутатов "чрезвычайные" (по сути - царские) полномочия, которые и... были ему предоставлены. И вскоре у советского народа, только что спасшегося от "китайского варианта" (не исключаю, впрочем, что "Порядок", который установил бы ГКЧП, в конце концов оказался бы ещё более жестоким, чем китайский... китайским ревизионистам, кажется, ещё не приходило в голову полностью запрещать забастовки), была отнята страна... а поскольку государственный порядок стал уже почти самодержавным, и "народная приватизация" была сорвана, то и собственность тоже.
Советский народ с произошедшим не смирился. Советские люди выходили на массовые демонстрации, бастовали, летом 1992 года даже устроили что-то вроде "майдана" (мирный палаточный лагерь под политическими лозунгами)... только у телецентра "Останкино". 22 июня 1992 года ОМОН этот майдан разогнал, разогнал жестоко и кроваво: "В ходе столкновений 22 июня по сообщению Главного медицинского управления Москвы, пострадали 76 чел., в т. ч. 28 сотрудников ОМОНа. Травму головы получил народный депутат СССР, член Думы Всенародного веча В. Носов"; "демократическая общественность", ныне по поводу разгона майданов переживающая, тогда была довольна, поскольку "Нанятые администрацией (телецентра) частные детективы со своей работой справились. Помимо прочего, они выяснили, кем и как пикетчикам подвозилась и раздавалась водка". В октябре 1993 года советские люди даже не побоялись взять в руки оружие, - но потом вновь было "Останкино", только там уже состоялся расстрел. Кстати, у меня есть такое предположение, что это двукратное "попадание в Останкино" связано было с тем, что по некоторым причинам в головах борющихся возобладало идеалистическое понимание истории, - они искренне считали, что если не все беды страны, то большинство их происходит от "неправильной информационной политики", от того, что по телевизору "показывают не то". Как такое могло произойти, если народ вели тогда на борьбу коммунисты, и даже, по собственным оценкам, "ортодоксальные марксисты" и "твёрдые ленинцы"? Да очень просто. Ну, а потом расстрелян был и Дом Советов. Советская власть была уничтожена. Советский народ снова проиграл.
Сдался ли он? Нет. Жизнь ухудшалась, страна была разграблена, зарплаты рабочим не платили по несколько месяцев, а то и лет. В 1997 - 1998 годах советские, - да, всё ещё советские, - люди несколько раз поднимались на всероссийские забастовки. Горняки перекрывали железные дороги, "майдан" (теми же шахтёрами) был устроен уже около Белого дома. 7 октября 1998 года трёхсоттысячная народная масса собралась под стенами Московского Кремля, на Васильевском спуске... но к тому времени народу уже кинули подачку в виде "Правительства Народного доверия". Собравшиеся, особенно молодёжь (изголодавшаяся рабочая молодёжь), были готовы драться, - но политической организации, которая бы возглавила их, не нашлось. То поражение было, одновременно, и началом эпохи путинизма.
Остатки демократических свобод, и без того урезанных в 1993 году, стали постепенно уничтожаться... но ещё дважды советским людям удалось, прямо скажем, сильно напугать наглеющее буржуазное начальство: в 2002 году вчерашние советские школьники разгромили центр Москвы, в 2005 году советские пенсионеры "потолкались с милицией" за советские же льготы.
И вот - "Болотная революция". Три, казалось бы, совершенно разнородных, взаимоисключающих политических течения объединились в ней против существующего порядка: "левый коммунизм", либерализм и русский национализм ("черносотенство"). Впрочем, разнородными они могут показаться лишь при поверхностном наблюдении. Довольно быстро выясняется, прежде всего, что эти силы выступали в своеобразном единстве ещё в "перестройку", выступая против руководства КПСС (восстанавливавшего капитализм и, в таком качестве, нашедшего своё завершение в непартийном, освободившемся от контроля со стороны партии и Советов ГКЧП): "левые коммунисты" (от анархистов до Движения коммунистической инициативы и КП РСФСР) выступали за "очищение социализма" (анархисты - за окончательное очищение его от "сталинизма", новые большевики - за очищение от антисталинизма); либералы - за "народный капитализм"; черносотенцы - за "народную монархию". Представители этих сил вместе защищали Дом Советов в 1991 (тогда участие либералов и черносотенцев было более заметным, а из левых участвовали, в основном, анархисты) и 1993 (когда более заметны были коммунисты и черносотенцы, но и "честные либералы", в том числе участвовавшие в событиях августа 1991 года, присутствовали), вместе пытались "свергнуть Ельцина парламентским путём" в 1999 году (когда КПРФ, её "красно-белые" союзники и "Яблоко", - тогда ещё гораздо более близкие к простому народу, чем сейчас - голосовали за импичмент довольно дружно, а уж рядовые их сторонники на этот импичмент надежды возлагали просто-таки в едином порыве), вместе попали под "каток путинизма" (который, окончательно отделив "верхушку", - КПРФ от массы коммунистов и националистов, "Яблоко" от массы либералов, - стал весьма жёстко давить всё тот же простой народ).
Но было и ещё одно, более глубокое, основание этого "противоестественного" союза. Ещё раз заостряю на этом внимание, поскольку если это во внимание не принимать, в позднесоветской и постсоветской истории нельзя понять вообще ничего: с 1953 года "верхи" (партийные и непартийные) советского общества, преодолевая советскую общественную организацию и стихийное сопротивление "низов", занимались восстановлением капитализма. По отношению к тому состоянию общества, которое наличествовало в СССР к концу 80-ых годов (возрождающийся капитализм уничтожает социализм, - и всё это под красным флагом) и советские либералы, и советские черносотенцы, и советские "левые коммунисты" имели революционные, но ненаучные (утопические) программы. Советские либералы выступали за идеальный капитализм, - на основе представлений о котором они и сейчас не признают капитализмом ("правильным") существующий в России общественный строй (и, пожалуй, не признают и существующие "на Западе", - потому что там тоже есть коррупция, недобросовестная конкуренция и жестокие разгоны мирных митингов, а государство нагло вмешивается в частную жизнь граждан, особенно простых). Советские черносотенцы выступали за идеальную монархию, - на основе представлений о которой они и сегодня не признают "правильным" строем фактически существующее в России с 1993 года самодержавие. "Левые коммунисты" же выступали за "очищенный" коммунизм, - но наука и здесь не ночевала. В итоге, у советских либералов, черносотенцев и "левых коммунистов" были программы отрицания действительности "СССР 1989 года" ради "идеального общества", за которым скрывалось ничто иное, как стихийное стремление советских людей к коммунизму, стихийное отрицание реально антикоммунистической политики "верхов". "Рынок" и "свобода экономической деятельности" были столь же закономерным, на уровне лозунгов, ответом на планомерное "скольжение" к капитализму, начавшееся ещё во времена Хрущева, как "народная приватизация", - ответом на вредительское, враждебное рабочим, антикоммунистическое (то есть, не способствовавшее движению общества в сторону полного коммунизма) использование государственной собственности. Во всех трёх "антисоветских" сводах политико-экономических программ (самих программ было больше, - ясное дело, программа "новых большевиков" сильно отличались от программы анархистов, а программа сторонников "Русской республики", которые тоже были и есть, от программы поклонников "Российской империи"), - либеральном, черносотенном, "лево-коммунистическом", - присутствовала пролетарская, революционная составляющая. Это и обусловило успех всех этих трёх программ, - в разное время, с разным охватом и глубиной проникновения, - у советского рабочего класса.
Но общая ненаучность всех этих программ (не приложил ли к их возникновению руку андроповский КГБ?) обусловила, - особенно в условиях "приватизации" марксизма-ленинизма "верхами" (уж можно не сомневаться, что по меньшей мере некоторые их представители не только читали Маркса и Ленина, но и выводы делали), - не только обречённость этих сил на поражение (как вместе, так и по отдельности), но и невозможность для них осознать себя. Впрочем, сваливать всё на КГБ нельзя, - нужно помнить и о роли массовой советской интеллигенции. Не пытаясь дать полное описание участия советской интеллигенции в контрреволюции и её заслуг перед контрреволюцией, отмечу лишь то, что общедоступно: советская интеллигенция, которую рабочий класс растил, во многом отказывая себе, которой он обеспечивал высшее образование и, в общем, безбедное существование, - в годы "перестройки" отработала совершенно неудовлетворительно. Именно она, - это касается и технической интеллигенции, поскольку общественным наукам обучали во всех советских вузах, - в первую очередь должна была проанализировать, предвидеть, объяснить ход общественных процессов... но не проанализировала, не предвидела, не объяснила. И недомыслия здесь было больше или злонамеренности, - не так уж и важно...
"Болотная революция" как бы завершила всё, что наметилось ещё в "лихие девяностые": например, демонстранты 6 мая 2012 года, когда дошло до прямого столкновения народа со "стражами порядка", почти и не дрались с полицаями (но ведь ещё в 1992 - 2993 годах в тех же полицаях продолжали видеть "советскую милицию"), имущество не уничтожалось (его и в 1993 году старались не трогать, считая "общенародным достоянием"; события лета 2002 года - это стихийный порыв, причём порыв молодёжи, потому что допекло) безобидный "майдан" на Чистопрудном бульваре был разогнан, даже без особого рукоприкладства. Но буржуазное начальство обвинило советских людей в "массовых беспорядках" (включая "уничтожение имущества", - как же, строили "баррикады" из туалетных кабинок) и "нарушении общественного спокойствия" посредством "майдана". Надеюсь, что в российском революционном движении после этого начнётся совсем новый этап...
Даже не знаю, с чего начать, и потому начну с первого, что приходит на ум. Под разговорами Хабаровой и (в более мягкой форме) ряда других деятелей российского коммунистического движения, о том, что "СССР до сих пор существует", - разговорами, которые сами по себе напоминают бред, - есть вполне крепкая почва. И образует её вовсе не "юридическое существование СССР" (до которого особого дела нет даже сторонникам Хабаровой, которые с "юридической стороной", как раз-таки, обращаются весьма вольно, - например, самочинно восстановили у себя "культ личности Сталина"; а уж если "Гражданам СССР" напомнить, что "легитимным" Президентом "юридически существующего" СССР является никто иной, как Горбачев Михаил Сергеевич, - то тут от почтения к советским законам вообще никакого следа не остаётся). Почву для разговоров о том, что "СССР до сих пор существует" образует тот факт, что даже и по сей день существует советский народ, как социально-историческая или, если угодно, социокультурная общность.
Во времена моего детства, пришедшегося на "лихие девяностые" и начало "тучных нулевых", мне нередко приходилось слышать рассуждения о том, что-де то ли Советская власть, то ли Политбюро ЦК КПСС, - в общем, руководство СССР так и не смогло воспитать нового человека. Позже, начав знакомиться с произведениями классиков марксизма-ленинизма, я об этих рассуждениях позабыл. Сейчас же, оглядываясь на события нашего недавнего прошлого, в некоторых из которых мне пришлось участвовать лично, я понимаю, что люди, рассуждавшие подобным образом, либо не понимали, о чём говорят, либо, напротив, понимали слишком хорошо. Новый, советский человек, не просто возник в истории, - он до сих пор здесь, с нами. Советский народ уже сходит с исторической сцены, - но он будет действовать на ней до тех пор, пока активно действуют люди, выросшие и воспитанные в Советском Союзе. Более того, я не удивлюсь, если и мы, с Советским Союзом связанные лишь фактом рождения на его территории, - всё ещё будем действовать, как остатки советского народа, поскольку пусть и в качественно новых условиях, но воспитывали нас советские люди, и наследие Советского Союза по необходимости наложило и на нас сильный отпечаток.
Говоря о советском народе, как о до сих пор существующей общности, - я вовсе не хочу сказать, что он пребывает в некоем "единстве" (тем более - "Советском Социалистическом" единстве, "морально-политическом единстве советского общества", так сказать) или должен пребывать в таком состоянии. Нет! Советский народ разделён в настоящее время на антагонистические классы... впрочем, общество Советского Союза, советское общество, - тоже было обществом классовым, и даже зачатки классового антагонизма в нём, в более или менее подавленной форме, существовали всегда. Ну, а уж существование в СССР отдельных плохих людей (и даже выдающихся злодеев, вроде генерала Власова) никогда не подвергалось сомнению и в самом СССР, даже в годы "застоя".
В общем, существование советского народа, продолжающееся по сей день, - это не хорошо и не плохо, само по себе. Просто это особое обстоятельство, которое, как мне представляется, нужно иметь в виду.
Но вот что действительно плохо, - это то, что, оторвавшись от своей экономико-политической базы (социализма и Советской власти) советский народ слабеет, - вернее, слабеют его "низы", собственно народ, широкие народные массы; "народ, то есть пролетариат и крестьянство, если брать основные, крупные силы, распределяя сельскую и городскую мелкую буржуазию (тоже "народ") между тем и другим" (Ленин, ПСС, т. 11, с. 44). Впрочем, "верхи", - правящий клан и, в несколько меньшей степени, весь класс российских капиталистов, - они к советскому народу почти и не относятся: изначально они - антисоветский элемент, они вполне сознательно и целенаправленно уничтожали Советский Союз и Советскую власть, попутно уничтожая и всё советское внутри себя... почти всё. В одном отношении капиталисты и, в особенности, ельцинско-путинский клан, остаются "советскими", что делает их особенно опасным врагом для рабочего класса и всего народа: после 1993 года в России сложился самодержавный порядок, но это не самодержавие "идиота Романова" (Ленин, ПСС, т. 35, с. 395), и даже не деспотия "гиганта культурного, технически первоклассно оборудованного, организационно великолепно налаженного всемирного империализма" (там же, с. 395 - 396); простым советским людям противостоит ныне класс угнетателей, получивших добротное советское образование, выучившихся в коммунистическом (пусть и новорожденном ещё тогда) обществе. И я убеждён, что всякий, кто добросовестно всмотрится в события, происходившие в СССР и России с 1988 года, с той самой конституционной реформы, - согласится со мной в том, что в течение этой четверти века угнетатели действовали против народа чрезвычайно умело, грамотно и расчётливо. Конечно, иностранные империалисты оказывали и продолжают оказывать им всяческую помощь, - но одним этим обстоятельством дело не объясняется. Впрочем, никакие знания и умения не делают, всё-таки, угнетателей свободными от законов исторического развития; а советское образование, думаю, может превратиться для тирании и в ограничение, - если её умелым действиям коммунисты и весь трудовой народ противопоставят свои, более умелые и решительные.
Но пока советский народ слабеет, - в том числе и потому, что мало осознаёт себя. В 1989 - 1991 годах советские шахтёры, а за ними и все трудящиеся, бастовали, выходили на массовые демонстрации, активно боролись за переустройство жизни (о конкретных политических и идеологических оболочках, в которых развивалась эта борьба, я позже скажу отдельно), - и они добились немалых успехов: ГКЧП, во всяком случае, не прошёл... но закрепить успехи народ не то что не смог, - даже попыток-то не делалось. Массы двинулись громить памятник Дзержинскому, - а новоявленный самодержец Ельцин, тем временем, укрепился финансово: "Итак, уже через месяц после путча 1991 года администрация президента России перевела на свой баланс 8.095.427.987 рублей 01 копейку из Управления делами ЦК КПСС (данные исходя из баланса УД ЦК КПСС на 1 июля 1991 г.) и еще 570.072.900 рублей из Управления делами ЦК КП РСФСР (также по данным баланса на 1 июля). Не в тощий российский бюджет перевели, подчеркну это, а на счет администрации" (здесь avmalgin, правда, немного не точен: не "тощий российский бюджет" надо говорить, а "тощий бюджет РСФСР", советско-парламентского госдуарства), - и вскоре потребовал у Советской власти, у Съезда народных депутатов "чрезвычайные" (по сути - царские) полномочия, которые и... были ему предоставлены. И вскоре у советского народа, только что спасшегося от "китайского варианта" (не исключаю, впрочем, что "Порядок", который установил бы ГКЧП, в конце концов оказался бы ещё более жестоким, чем китайский... китайским ревизионистам, кажется, ещё не приходило в голову полностью запрещать забастовки), была отнята страна... а поскольку государственный порядок стал уже почти самодержавным, и "народная приватизация" была сорвана, то и собственность тоже.
Советский народ с произошедшим не смирился. Советские люди выходили на массовые демонстрации, бастовали, летом 1992 года даже устроили что-то вроде "майдана" (мирный палаточный лагерь под политическими лозунгами)... только у телецентра "Останкино". 22 июня 1992 года ОМОН этот майдан разогнал, разогнал жестоко и кроваво: "В ходе столкновений 22 июня по сообщению Главного медицинского управления Москвы, пострадали 76 чел., в т. ч. 28 сотрудников ОМОНа. Травму головы получил народный депутат СССР, член Думы Всенародного веча В. Носов"; "демократическая общественность", ныне по поводу разгона майданов переживающая, тогда была довольна, поскольку "Нанятые администрацией (телецентра) частные детективы со своей работой справились. Помимо прочего, они выяснили, кем и как пикетчикам подвозилась и раздавалась водка". В октябре 1993 года советские люди даже не побоялись взять в руки оружие, - но потом вновь было "Останкино", только там уже состоялся расстрел. Кстати, у меня есть такое предположение, что это двукратное "попадание в Останкино" связано было с тем, что по некоторым причинам в головах борющихся возобладало идеалистическое понимание истории, - они искренне считали, что если не все беды страны, то большинство их происходит от "неправильной информационной политики", от того, что по телевизору "показывают не то". Как такое могло произойти, если народ вели тогда на борьбу коммунисты, и даже, по собственным оценкам, "ортодоксальные марксисты" и "твёрдые ленинцы"? Да очень просто. Ну, а потом расстрелян был и Дом Советов. Советская власть была уничтожена. Советский народ снова проиграл.
Сдался ли он? Нет. Жизнь ухудшалась, страна была разграблена, зарплаты рабочим не платили по несколько месяцев, а то и лет. В 1997 - 1998 годах советские, - да, всё ещё советские, - люди несколько раз поднимались на всероссийские забастовки. Горняки перекрывали железные дороги, "майдан" (теми же шахтёрами) был устроен уже около Белого дома. 7 октября 1998 года трёхсоттысячная народная масса собралась под стенами Московского Кремля, на Васильевском спуске... но к тому времени народу уже кинули подачку в виде "Правительства Народного доверия". Собравшиеся, особенно молодёжь (изголодавшаяся рабочая молодёжь), были готовы драться, - но политической организации, которая бы возглавила их, не нашлось. То поражение было, одновременно, и началом эпохи путинизма.
Остатки демократических свобод, и без того урезанных в 1993 году, стали постепенно уничтожаться... но ещё дважды советским людям удалось, прямо скажем, сильно напугать наглеющее буржуазное начальство: в 2002 году вчерашние советские школьники разгромили центр Москвы, в 2005 году советские пенсионеры "потолкались с милицией" за советские же льготы.
И вот - "Болотная революция". Три, казалось бы, совершенно разнородных, взаимоисключающих политических течения объединились в ней против существующего порядка: "левый коммунизм", либерализм и русский национализм ("черносотенство"). Впрочем, разнородными они могут показаться лишь при поверхностном наблюдении. Довольно быстро выясняется, прежде всего, что эти силы выступали в своеобразном единстве ещё в "перестройку", выступая против руководства КПСС (восстанавливавшего капитализм и, в таком качестве, нашедшего своё завершение в непартийном, освободившемся от контроля со стороны партии и Советов ГКЧП): "левые коммунисты" (от анархистов до Движения коммунистической инициативы и КП РСФСР) выступали за "очищение социализма" (анархисты - за окончательное очищение его от "сталинизма", новые большевики - за очищение от антисталинизма); либералы - за "народный капитализм"; черносотенцы - за "народную монархию". Представители этих сил вместе защищали Дом Советов в 1991 (тогда участие либералов и черносотенцев было более заметным, а из левых участвовали, в основном, анархисты) и 1993 (когда более заметны были коммунисты и черносотенцы, но и "честные либералы", в том числе участвовавшие в событиях августа 1991 года, присутствовали), вместе пытались "свергнуть Ельцина парламентским путём" в 1999 году (когда КПРФ, её "красно-белые" союзники и "Яблоко", - тогда ещё гораздо более близкие к простому народу, чем сейчас - голосовали за импичмент довольно дружно, а уж рядовые их сторонники на этот импичмент надежды возлагали просто-таки в едином порыве), вместе попали под "каток путинизма" (который, окончательно отделив "верхушку", - КПРФ от массы коммунистов и националистов, "Яблоко" от массы либералов, - стал весьма жёстко давить всё тот же простой народ).
Но было и ещё одно, более глубокое, основание этого "противоестественного" союза. Ещё раз заостряю на этом внимание, поскольку если это во внимание не принимать, в позднесоветской и постсоветской истории нельзя понять вообще ничего: с 1953 года "верхи" (партийные и непартийные) советского общества, преодолевая советскую общественную организацию и стихийное сопротивление "низов", занимались восстановлением капитализма. По отношению к тому состоянию общества, которое наличествовало в СССР к концу 80-ых годов (возрождающийся капитализм уничтожает социализм, - и всё это под красным флагом) и советские либералы, и советские черносотенцы, и советские "левые коммунисты" имели революционные, но ненаучные (утопические) программы. Советские либералы выступали за идеальный капитализм, - на основе представлений о котором они и сейчас не признают капитализмом ("правильным") существующий в России общественный строй (и, пожалуй, не признают и существующие "на Западе", - потому что там тоже есть коррупция, недобросовестная конкуренция и жестокие разгоны мирных митингов, а государство нагло вмешивается в частную жизнь граждан, особенно простых). Советские черносотенцы выступали за идеальную монархию, - на основе представлений о которой они и сегодня не признают "правильным" строем фактически существующее в России с 1993 года самодержавие. "Левые коммунисты" же выступали за "очищенный" коммунизм, - но наука и здесь не ночевала. В итоге, у советских либералов, черносотенцев и "левых коммунистов" были программы отрицания действительности "СССР 1989 года" ради "идеального общества", за которым скрывалось ничто иное, как стихийное стремление советских людей к коммунизму, стихийное отрицание реально антикоммунистической политики "верхов". "Рынок" и "свобода экономической деятельности" были столь же закономерным, на уровне лозунгов, ответом на планомерное "скольжение" к капитализму, начавшееся ещё во времена Хрущева, как "народная приватизация", - ответом на вредительское, враждебное рабочим, антикоммунистическое (то есть, не способствовавшее движению общества в сторону полного коммунизма) использование государственной собственности. Во всех трёх "антисоветских" сводах политико-экономических программ (самих программ было больше, - ясное дело, программа "новых большевиков" сильно отличались от программы анархистов, а программа сторонников "Русской республики", которые тоже были и есть, от программы поклонников "Российской империи"), - либеральном, черносотенном, "лево-коммунистическом", - присутствовала пролетарская, революционная составляющая. Это и обусловило успех всех этих трёх программ, - в разное время, с разным охватом и глубиной проникновения, - у советского рабочего класса.
Но общая ненаучность всех этих программ (не приложил ли к их возникновению руку андроповский КГБ?) обусловила, - особенно в условиях "приватизации" марксизма-ленинизма "верхами" (уж можно не сомневаться, что по меньшей мере некоторые их представители не только читали Маркса и Ленина, но и выводы делали), - не только обречённость этих сил на поражение (как вместе, так и по отдельности), но и невозможность для них осознать себя. Впрочем, сваливать всё на КГБ нельзя, - нужно помнить и о роли массовой советской интеллигенции. Не пытаясь дать полное описание участия советской интеллигенции в контрреволюции и её заслуг перед контрреволюцией, отмечу лишь то, что общедоступно: советская интеллигенция, которую рабочий класс растил, во многом отказывая себе, которой он обеспечивал высшее образование и, в общем, безбедное существование, - в годы "перестройки" отработала совершенно неудовлетворительно. Именно она, - это касается и технической интеллигенции, поскольку общественным наукам обучали во всех советских вузах, - в первую очередь должна была проанализировать, предвидеть, объяснить ход общественных процессов... но не проанализировала, не предвидела, не объяснила. И недомыслия здесь было больше или злонамеренности, - не так уж и важно...
"Болотная революция" как бы завершила всё, что наметилось ещё в "лихие девяностые": например, демонстранты 6 мая 2012 года, когда дошло до прямого столкновения народа со "стражами порядка", почти и не дрались с полицаями (но ведь ещё в 1992 - 2993 годах в тех же полицаях продолжали видеть "советскую милицию"), имущество не уничтожалось (его и в 1993 году старались не трогать, считая "общенародным достоянием"; события лета 2002 года - это стихийный порыв, причём порыв молодёжи, потому что допекло) безобидный "майдан" на Чистопрудном бульваре был разогнан, даже без особого рукоприкладства. Но буржуазное начальство обвинило советских людей в "массовых беспорядках" (включая "уничтожение имущества", - как же, строили "баррикады" из туалетных кабинок) и "нарушении общественного спокойствия" посредством "майдана". Надеюсь, что в российском революционном движении после этого начнётся совсем новый этап...
Это уж просто какой-то бред #Волгоград #теракт #смертница #терроризм #террористы #Путин #ФСБ #террор
Допустим, что ни ФСБ, ни какие-либо другие российские спецслужбы к произошедшему никак не причастны. Допустим, это злобные чеченские (или не чеченские?) терроисты. Ну и... что, собственно говоря? В Сталинграде уже "бабахало", причём совсем недавно. Тоже смертница, тоже дело было связано с пассажирским транспортом. Соответственно, если ФСБ непричастна, - то по какому праву она, собственно говоря, непричастна? Вообще говоря, трудящиеся России затем и кормят её сотрудников, затем и терпят над собой это сборище "стражей порядка", чтобы оно было к таким делам причастно, и такие дела предотвращало. То есть, это - единственное разумное основание для трудящихся терпеть над собой "стражей правопорядка".
Владимир Владимирович, дорогой (в миллионах условных единиц) лидер вы наш (анти)национальный! Что вы и ваши слуги умеете, под предлогом "угрозы терроризма", сворачивать остатки демократических свобод, которые в 1993 году не смог уничтожить до конца ваш предшественник Ельцин, - это мы знаем, в этом мы убедились и в 1999-ом, и в 2003-ем. Но, может быть, вы-таки сделаете для предотвращения терактов ещё что-нибудь? Может, хоть в отставку кого-нибудь из своих приспешников отправите, а? Потому что как-то нездорово получается: вы терроризм "побеждаете" уже лет пятнадцать, - а террористы как взрывали, где хотели и когда хотели, так и взрывают...
суббота, 28 декабря 2013 г.
Пролетарские дни #коммунисты #левые #РОТФронт #МОК #рабочие #пролетариат #инфа
Любопытные вещи происходят под конец год в российском левом движении. Некоторое время назад со своей социальной базой определилась ВКП(б). Сегодня захожу на "Красное Телевидение", - а там вот такой вот милый разговор:
По итогам... Ферберов (который, как недавно выяснилось, талантливый "предприниматель") начал поднимать зрителям настроение прямо с первых минут: "Вы знаете, на самом деле классики марксизма-ленинизма в разное время и в разных условиях давали не вполне идентичные формулировки пролетариата, и это понятно, потому что они исходили из того, для какой цели в данном случае, в данной конкретно-исторической обстановке и в данное время нужна та или иная формулировка. Мы сейчас предпочитаем говорить о пролетариате и о рабочем классе, - это не совсем одинаковые понятия, мы это понимаем, - с той точки зрения, с которой они перспективны для будущей революции, для взятия власти в будущем". Какая-то до боли знакомая логика рассуждений, не правда ли? Где-то мы всё это уже слышали. Вот, например, когда руководство Московской городской организации коммунистов пыталась оправдать свою поддержку Мельникова на "выборах", - оно тоже рассуждало именно так: "Мы считаем, что на этапе размежевания с КПРФ было уместно целостное восприятие этой партии как оппортунистической. Этот этап нашей организацией пройден. Мы движемся к самоопределившейся коммунистической организации и необходимо более точное определение нашего взаимного расположения в политическом спектре, необходим подход к КПРФ и к другим партиям и организациям с учетом конкретики действий, людей и обстоятельств". В общем виде: истинно то, что полезно. Полезно "для поддержки хорошего человека" забыть о том, что КПРФ является оппортунистической партией, - забудем. Полезно "для взятия власти" определить пролетариат так-то, - и определим, не особо задумываясь о соответствии определений действительности. Философский прагматизм, различия которого от эмпириокритицизма и других относительно современных разновидностей субъективного идеализма, по словам Ленина, "ничтожны и десяти-степенны с точки зрения материализма" (ПСС, т. 18, с. 363, примечание), - вот, чем веет от рассуждений Ферберова. А Ферберов, между прочим, в партии "РОТ ФРОНТ" как раз за идеологию отвечает.
Баранов от Ферберова тоже не отстал: "Если мы возьмем... классического промышленного рабочего эпохи промышленной революции в России. Это конец 19-го - начало 20-го века. Кто это такой? Его социальный портрет? Это - бывший крестьянин, который, вообще-то, по меркам деревни, в люди выбился. Он выбился в люди, потому что он приехал в город, устроился на завод и там чему-то научился... приобрел какой-то навык, приобрел какой-то вес на своём производстве и что-то там зарабатывает. По отношению к его прежней социальной позиции - он в люди выбился. То есть, это были люди достаточно энергичные, достаточно социально мобильные, извините, с шилом в одном месте". Я не сомневаюсь, что anat_baranov историю знает хорошо... и потому подобные бредни (а он их выдаёт время от времени, например на своём ФОРУМе.мск, - причём по самым разным вопросам) не могу воспринимать иначе, как сознательную попытку запутать читателей и слушателей (радикально настроенную молодёжь - прежде всего). Ну в самом деле, Баранов не знает, что собой представляла пореформенная русская деревня? Отмена крепостного права была "освобождением" крестьян без земли; в качестве "компенсации" помещики забирали себе лучшие куски общинных земель, крайне затрудняя крестьянам ведение хозяйства; высокая рождаемость в крестьянских семьях (она тогда вообще была высокой, не только среди крестьян) создавала в деревне "избыток людей", - и вот этим сельским "лишним людям" приходилось отправляться в города (что, конечно, было связано с определёнными трудностями, - например, нужно было выправлять паспорт, - но здесь изрядную часть работы делала община). Какое "шило в одном месте", о чём Баранов говорит, вообще? "Социальная мобильность" носила сугубо вынужденный характер, "вес на производстве" отдельного рабочего, при наличие помянутой ранее резервной армии "деревенских голодранцев" стремился к нулю ("помрёт - новые приедут"). С "выбился в люди", - несколько сложнее, поскольку предприятия, на которых рабочим сразу начинали довольно хорошо платить, конечно, существовали (правда, даже относительно хорошо оплачиваемым рабочим жить приходилось в казармах и работать по 12 часов в день и более)... но существовали и предприятия, где даже к квалифицированным рабочим относились, как к мусору. В любом случае, говорить о том, что убежавшие в город были "выбившимися в люди" "по меркам деревни", - неправильно и немножко нелепо, поскольку "мерки деревни" задавали деревенские богатеи, кулаки; кулаки своих детей в город если и отправляли, то точно не на заводы и "с обязательным возвратом". Ещё Баранов открыл, что машинист электровоза, оказывается, не производит продукт. Перевозка - это не продукт... измерить её (например, в километрах) никак невозможно... видимо, это "виртуальная реальность". И со связью - то же самое...
Двуреченский... ну, прекрасен, как всегда. Иногда мне его даже жалко становится. Насчитал в России аж 6 миллионов индустриальных рабочих. Как считал, если у нас даже по полуофициальным подсчётам около половины экономики - в "тени" (http://www.gazeta.ru/business/news/2013/02/13/n_2752533.shtml), и предприятий, относящихся к материальному производству, в этой "тени" видимо-невидимо (вот только "накрытые" за последнюю пару недель: http://itar-tass.com/proisshestviya/844364 , http://www.nr2.ru/ykt/477484.html , http://www.regnum.ru/news/1750921.html ).
В целом, в ходе дискуссии так и не была раскрыта важнейшая тема отношения проституток к пролетариату. Между тем, во-первых, это очень перспективно с точки зрения захвата власти: проститутки могут, когда нужно, и важные сведения выведать, и нужного "клиента" клофелином травануть (даже никакая Красная гвардия не понадобится). А уж к чему может привести забастовка проституток, - даже говорить излишне.
"Партийный перекресток" вып. 2 (часть1) Что такое "пролетариат" ?
По итогам... Ферберов (который, как недавно выяснилось, талантливый "предприниматель") начал поднимать зрителям настроение прямо с первых минут: "Вы знаете, на самом деле классики марксизма-ленинизма в разное время и в разных условиях давали не вполне идентичные формулировки пролетариата, и это понятно, потому что они исходили из того, для какой цели в данном случае, в данной конкретно-исторической обстановке и в данное время нужна та или иная формулировка. Мы сейчас предпочитаем говорить о пролетариате и о рабочем классе, - это не совсем одинаковые понятия, мы это понимаем, - с той точки зрения, с которой они перспективны для будущей революции, для взятия власти в будущем". Какая-то до боли знакомая логика рассуждений, не правда ли? Где-то мы всё это уже слышали. Вот, например, когда руководство Московской городской организации коммунистов пыталась оправдать свою поддержку Мельникова на "выборах", - оно тоже рассуждало именно так: "Мы считаем, что на этапе размежевания с КПРФ было уместно целостное восприятие этой партии как оппортунистической. Этот этап нашей организацией пройден. Мы движемся к самоопределившейся коммунистической организации и необходимо более точное определение нашего взаимного расположения в политическом спектре, необходим подход к КПРФ и к другим партиям и организациям с учетом конкретики действий, людей и обстоятельств". В общем виде: истинно то, что полезно. Полезно "для поддержки хорошего человека" забыть о том, что КПРФ является оппортунистической партией, - забудем. Полезно "для взятия власти" определить пролетариат так-то, - и определим, не особо задумываясь о соответствии определений действительности. Философский прагматизм, различия которого от эмпириокритицизма и других относительно современных разновидностей субъективного идеализма, по словам Ленина, "ничтожны и десяти-степенны с точки зрения материализма" (ПСС, т. 18, с. 363, примечание), - вот, чем веет от рассуждений Ферберова. А Ферберов, между прочим, в партии "РОТ ФРОНТ" как раз за идеологию отвечает.
Баранов от Ферберова тоже не отстал: "Если мы возьмем... классического промышленного рабочего эпохи промышленной революции в России. Это конец 19-го - начало 20-го века. Кто это такой? Его социальный портрет? Это - бывший крестьянин, который, вообще-то, по меркам деревни, в люди выбился. Он выбился в люди, потому что он приехал в город, устроился на завод и там чему-то научился... приобрел какой-то навык, приобрел какой-то вес на своём производстве и что-то там зарабатывает. По отношению к его прежней социальной позиции - он в люди выбился. То есть, это были люди достаточно энергичные, достаточно социально мобильные, извините, с шилом в одном месте". Я не сомневаюсь, что anat_baranov историю знает хорошо... и потому подобные бредни (а он их выдаёт время от времени, например на своём ФОРУМе.мск, - причём по самым разным вопросам) не могу воспринимать иначе, как сознательную попытку запутать читателей и слушателей (радикально настроенную молодёжь - прежде всего). Ну в самом деле, Баранов не знает, что собой представляла пореформенная русская деревня? Отмена крепостного права была "освобождением" крестьян без земли; в качестве "компенсации" помещики забирали себе лучшие куски общинных земель, крайне затрудняя крестьянам ведение хозяйства; высокая рождаемость в крестьянских семьях (она тогда вообще была высокой, не только среди крестьян) создавала в деревне "избыток людей", - и вот этим сельским "лишним людям" приходилось отправляться в города (что, конечно, было связано с определёнными трудностями, - например, нужно было выправлять паспорт, - но здесь изрядную часть работы делала община). Какое "шило в одном месте", о чём Баранов говорит, вообще? "Социальная мобильность" носила сугубо вынужденный характер, "вес на производстве" отдельного рабочего, при наличие помянутой ранее резервной армии "деревенских голодранцев" стремился к нулю ("помрёт - новые приедут"). С "выбился в люди", - несколько сложнее, поскольку предприятия, на которых рабочим сразу начинали довольно хорошо платить, конечно, существовали (правда, даже относительно хорошо оплачиваемым рабочим жить приходилось в казармах и работать по 12 часов в день и более)... но существовали и предприятия, где даже к квалифицированным рабочим относились, как к мусору. В любом случае, говорить о том, что убежавшие в город были "выбившимися в люди" "по меркам деревни", - неправильно и немножко нелепо, поскольку "мерки деревни" задавали деревенские богатеи, кулаки; кулаки своих детей в город если и отправляли, то точно не на заводы и "с обязательным возвратом". Ещё Баранов открыл, что машинист электровоза, оказывается, не производит продукт. Перевозка - это не продукт... измерить её (например, в километрах) никак невозможно... видимо, это "виртуальная реальность". И со связью - то же самое...
Двуреченский... ну, прекрасен, как всегда. Иногда мне его даже жалко становится. Насчитал в России аж 6 миллионов индустриальных рабочих. Как считал, если у нас даже по полуофициальным подсчётам около половины экономики - в "тени" (http://www.gazeta.ru/business/news/2013/02/13/n_2752533.shtml), и предприятий, относящихся к материальному производству, в этой "тени" видимо-невидимо (вот только "накрытые" за последнюю пару недель: http://itar-tass.com/proisshestviya/844364 , http://www.nr2.ru/ykt/477484.html , http://www.regnum.ru/news/1750921.html ).
В целом, в ходе дискуссии так и не была раскрыта важнейшая тема отношения проституток к пролетариату. Между тем, во-первых, это очень перспективно с точки зрения захвата власти: проститутки могут, когда нужно, и важные сведения выведать, и нужного "клиента" клофелином травануть (даже никакая Красная гвардия не понадобится). А уж к чему может привести забастовка проституток, - даже говорить излишне.
Активист "Современной ВКП(б)" Владимир о социальной базе Партии #большевизм #коммунисты #инфа #трэш
Если человек стремится заработать: работает на двух работах, после основной работы выращивает овощи, ремонтирует квартиры, проводит электропроводку, строит дома, занимается частным извозом, даёт уроки игры на гитаре и пр. – это не наша среда, это мелкобуржуазные круги? Конечно нет! Многие были бы рады отдыхать после работы, а не становиться предпринимателями-капиталистами. Эти полупролетарии – трудяги – наша среда. Коренной их интерес – уничтожение наёмного рабства. Даже их стремление работать на себя, а не на «дядю» об этом говорит (Отсюда. 27.12.2013).
И всё это называется: "Всесоюзная коммунистическая партия (большевиков)". Без комментариев.
Особенно забавно это, конечно, смотрится вместе с ранее подмеченным: "Получается, что наша среда — это только квалифицированная и неквалифицированная рабочая сила, трудовые мигранты, бомжи (настоящие полные пролетарии)? Зачем партии так себя ограничивать?".
И всё это называется: "Всесоюзная коммунистическая партия (большевиков)". Без комментариев.
Особенно забавно это, конечно, смотрится вместе с ранее подмеченным: "Получается, что наша среда — это только квалифицированная и неквалифицированная рабочая сила, трудовые мигранты, бомжи (настоящие полные пролетарии)? Зачем партии так себя ограничивать?".
пятница, 27 декабря 2013 г.
Вот это уже серьёзно #Россия #кризис #производство
Российский производственный сектор в декабре 2013 года сокращался наиболее быстрыми темпами за последние четыре года. Об этом сообщается в пресс-релизе HSBC, поступившем в редакцию «Ленты.ру». Индекс промышленного производства (PMI), который финорганизация рассчитывает для России с 1997 года, в декабре упал до 48,8 пункта — самого низкого показателя с декабря 2009 года (значение ниже 50 пунктов свидетельствует о спаде). По данным HSBC, число заказов в декабре снизилось впервые с июля, а занятость падала с самой высокой скоростью за четыре года. Объем товаров на складах компаний снизился третий месяц подряд; в декабре запасы сокращались самыми быстрыми темпами с ноября 2010 года. «[Производственный] сектор близок к потере последнего оплота роста — внутреннего спроса», — заявил Reuters главный экономист HSBC по России и СНГ Александр Морозов.
Не очень ясно, правда, вот это: "Объем товаров на складах компаний снизился третий месяц подряд; в декабре запасы сокращались самыми быстрыми темпами с ноября 2010 года", - это же значит, что кризиса перепроизводства пока нет... или на самом деле объём повысился, но автор текста проявил невнимательность? В любом случае, с чисто экономической точки зрения от следующего года пока ничего хорошего в России ждать не приходится; что, вкупе с усиливающейся политической реакцией... может привести совершенно к чему угодно, вплоть до желаемого "лево-патриотической оппозицией его величества" "Правительства Народного Доверия".
Не очень ясно, правда, вот это: "Объем товаров на складах компаний снизился третий месяц подряд; в декабре запасы сокращались самыми быстрыми темпами с ноября 2010 года", - это же значит, что кризиса перепроизводства пока нет... или на самом деле объём повысился, но автор текста проявил невнимательность? В любом случае, с чисто экономической точки зрения от следующего года пока ничего хорошего в России ждать не приходится; что, вкупе с усиливающейся политической реакцией... может привести совершенно к чему угодно, вплоть до желаемого "лево-патриотической оппозицией его величества" "Правительства Народного Доверия".
Особо тяжёлый случай #Украина #коммунисты #МОК
На центральном сайте Межрегионального объединения коммунистов опубликован очередной шедевр: "Открытое обращение к Януковичу представителей политических партий Украины" ( http://cprf.info/news/party_news/64532.html ). Общий смысл: "Поэтому на Круглом столе и не был представлен весь спектр политических и общественных организаций, выступающих за вступление Украины в Таможенный союз, защищающих права русскоязычного, русскокультурного населения, предлагающих смену порочной экономической модели", - в общем, "друзья русского народа", включая "совесть украинских коммунистов" товарища Грача (помнится, был крымским президентом одно время), хотят в "Таможенный союз" Путина и Назарбаева, и очень обижаются, что им не дают высказываться ещё громче.
Тем временем: "Общая сумма задолженности по выплате заработной платы в Украине в ноябре по сравнению с октябрем текущего года увеличилась на 3,1% и на 1 декабря составила 1,019 млрд. гривен. В целом с начала года задолженность по зарплате в стране выросла на 14,1%, сообщает Государственная служба статистики". Задолженность более чем в миллиард гривен - это даже повыше, чем в России. В лидерах по части задолженности - Донецкая и Киевская области, промышленность которых ориентирована, в основном, на российские рынки сбыта. Лично у меня этим фактам никаких объяснений, кроме существующей для украинских капиталистов необходимости конкурировать с российскими, и невозможности конкурировать с ними, не перенимая их методов "работы с трудящимся населением", - нет. В Львовской области задолженность по зарплате (в ноябре сего года) была около 50 миллионов гривен, в Волынской области (в октябре) - и вовсе 3 миллиона. Донецких 141,5 миллиона задолженности тамошнему населению совсем не хочется, - так что неудивительно, что оно в "Таможенный союз" не хочет. И после всего этого даже как-то не очень удивляет его готовность сносить памятники Ленину, - оно же не виновато, что нынешние украинские "ленинцы" сами себя намертво связали с "Таможенным союзом". Ленин, впрочем, тоже не виноват, памятники - тем более...
Кстати, Янукович с Азаровым, если говорить о росте задолженности по зарплате в Республике Украина, судя по всему, вообще не при делах: "Сума заборгованості з виплати заробітної плати на 1 січня 2010р. досягла 1473,3 млн.грн., що на 23,9%, або 284,7 млн.грн., більше ніж на відповідну дату 2009р" ( http://www.ukrstat.gov.ua/druk/soc_ek/2010/publ012010_u.html ), - это январь 2010 года, ещё правят Ющенко и Тимошенко. 2011 год: "Упродовж 2010р. загальна сума заборгованості з виплати заробітної плати зменшилася на 17,3%, або на 255,3 млн.грн., і на 1 січня 2011р. становила 1218,1 млн.грн., що дорівнює 4,3% фонду оплати праці, нарахованого за грудень 2010р." ( http://www.ukrstat.gov.ua/druk/soc_ek/2011/publ_u0111.html ) . 2012 год: "Сума заборгованості з виплати заробітної плати на 1 січня 2012р. становила 977 млн.грн., що на 19,8%, або 240,7 млн.грн., менше, ніж початок року 2011р. Загалом обсяг невиплаченої заробітної плати на початок січня 2012р. дорівнював 3,0% фонду оплати праці, нарахованого за грудень 2011р." ( http://www.ukrstat.gov.ua/druk/soc_ek/2012/publ_01_2012_u.html ). Начало этого года: "За 2012р. загальна сума заборгованості з виплати заробітної плати зменшилася на 8,6%, або на 83,7 млн.грн. На 1 січня 2013 р. обсяг невиплаченої заробітної плати становив 893,7 млн.грн., що дорівнює 2,5% фонду оплати праці, нарахованого за грудень 2012р." ( http://www.ukrstat.gov.ua/druk/soc_ek/2013/publ_01_2013_u.html ). В общем, первое впечатление, - мужики старались, как могли...
Тем временем: "Общая сумма задолженности по выплате заработной платы в Украине в ноябре по сравнению с октябрем текущего года увеличилась на 3,1% и на 1 декабря составила 1,019 млрд. гривен. В целом с начала года задолженность по зарплате в стране выросла на 14,1%, сообщает Государственная служба статистики". Задолженность более чем в миллиард гривен - это даже повыше, чем в России. В лидерах по части задолженности - Донецкая и Киевская области, промышленность которых ориентирована, в основном, на российские рынки сбыта. Лично у меня этим фактам никаких объяснений, кроме существующей для украинских капиталистов необходимости конкурировать с российскими, и невозможности конкурировать с ними, не перенимая их методов "работы с трудящимся населением", - нет. В Львовской области задолженность по зарплате (в ноябре сего года) была около 50 миллионов гривен, в Волынской области (в октябре) - и вовсе 3 миллиона. Донецких 141,5 миллиона задолженности тамошнему населению совсем не хочется, - так что неудивительно, что оно в "Таможенный союз" не хочет. И после всего этого даже как-то не очень удивляет его готовность сносить памятники Ленину, - оно же не виновато, что нынешние украинские "ленинцы" сами себя намертво связали с "Таможенным союзом". Ленин, впрочем, тоже не виноват, памятники - тем более...
Кстати, Янукович с Азаровым, если говорить о росте задолженности по зарплате в Республике Украина, судя по всему, вообще не при делах: "Сума заборгованості з виплати заробітної плати на 1 січня 2010р. досягла 1473,3 млн.грн., що на 23,9%, або 284,7 млн.грн., більше ніж на відповідну дату 2009р" ( http://www.ukrstat.gov.ua/druk/soc_ek/2010/publ012010_u.html ), - это январь 2010 года, ещё правят Ющенко и Тимошенко. 2011 год: "Упродовж 2010р. загальна сума заборгованості з виплати заробітної плати зменшилася на 17,3%, або на 255,3 млн.грн., і на 1 січня 2011р. становила 1218,1 млн.грн., що дорівнює 4,3% фонду оплати праці, нарахованого за грудень 2010р." ( http://www.ukrstat.gov.ua/druk/soc_ek/2011/publ_u0111.html ) . 2012 год: "Сума заборгованості з виплати заробітної плати на 1 січня 2012р. становила 977 млн.грн., що на 19,8%, або 240,7 млн.грн., менше, ніж початок року 2011р. Загалом обсяг невиплаченої заробітної плати на початок січня 2012р. дорівнював 3,0% фонду оплати праці, нарахованого за грудень 2011р." ( http://www.ukrstat.gov.ua/druk/soc_ek/2012/publ_01_2012_u.html ). Начало этого года: "За 2012р. загальна сума заборгованості з виплати заробітної плати зменшилася на 8,6%, або на 83,7 млн.грн. На 1 січня 2013 р. обсяг невиплаченої заробітної плати становив 893,7 млн.грн., що дорівнює 2,5% фонду оплати праці, нарахованого за грудень 2012р." ( http://www.ukrstat.gov.ua/druk/soc_ek/2013/publ_01_2013_u.html ). В общем, первое впечатление, - мужики старались, как могли...
четверг, 26 декабря 2013 г.
В ночь со вчера на сегодня случился #переворот, не иначе ) #инфа #новостидня #Болотноедело #Удальцов
среда, 25 декабря 2013 г.
Погром в Капотне: просто забудьте #погром #Капотня #амнистия #амнистия2013
Следствие прекратило уголовное преследование последнего фигуранта дела о нападении националистов на общежитие в Капотне, совершенном в сентябре 2013 года. Об этом в среду, 25 декабря, сообщает газета «Коммерсантъ». В публикации уточняется, что дело в отношении гражданина Узбекистана Хайета Шарифова закрыто в связи с объявленной в России амнистией, под которую подпадают в том числе и подследственные по статье о хулиганстве. Фигуранта дела 24 декабря отпустили из СИЗО
В общем, вслед за зачинщиками погрома, отпустили и одного из защищавшихся. Буржуазное начальство предлагает считать, что погрома в Капотне просто не было... И это, разумеется, лучше, чем если бы погромщиков выпустили на волю, а с защищавшимся - расправились в "судебном" порядке.
В общем, вслед за зачинщиками погрома, отпустили и одного из защищавшихся. Буржуазное начальство предлагает считать, что погрома в Капотне просто не было... И это, разумеется, лучше, чем если бы погромщиков выпустили на волю, а с защищавшимся - расправились в "судебном" порядке.
ВЕЛИКИЙ ОБОЗРЕВАТЕЛЬ И #ПЕРЕСТРОЙКА : http://bit.ly/JqL2yz #коммунисты #СоветскаяРоссия #инфа #СССР
Статья Олега Романова об удивительных приключениях журналиста и провокатора Фролова А.К. во времена "Перестройки": http://octbol.wordpress.com/2013/12/25/p96/
В данном ЖЖ материал уже размещался, - но в свете последних "откровений" alexfroloff, освежить его в памяти, думаю, самое время...
В данном ЖЖ материал уже размещался, - но в свете последних "откровений" alexfroloff, освежить его в памяти, думаю, самое время...
вторник, 24 декабря 2013 г.
Погромщиков освободили по #амнистия #амнистия2013 #погром #Капотня #инфа
Вот такая вот с одной стороны несколько неожиданная, с другой - вполне закономерная, развязка истории с погромом в Капотне...
Так-так... на каком там основании буржуазное начальство отказалось амнистировать часть заключённых по "Болотному делу"? Вроде, "насилие в отношении сотрудников правоохранительных органов" применяли? То есть, полицая, стало быть, пальцем тронуть нельзя (даже если он разгоняет согласованный митинг, нарушая тем самым даже ельцинско-путинское как бы законодательство), - а вот если в общежитие явиться с битами и в масках, то это ничего... Даже можно потом рассказать населению про его (населения) "правовой нигилизм", ага.
Так-так... на каком там основании буржуазное начальство отказалось амнистировать часть заключённых по "Болотному делу"? Вроде, "насилие в отношении сотрудников правоохранительных органов" применяли? То есть, полицая, стало быть, пальцем тронуть нельзя (даже если он разгоняет согласованный митинг, нарушая тем самым даже ельцинско-путинское как бы законодательство), - а вот если в общежитие явиться с битами и в масках, то это ничего... Даже можно потом рассказать населению про его (населения) "правовой нигилизм", ага.
Немного ностальгии...
Не люблю размещать в ЖЖ фотографии, сделанные не мной, - тем более если они широко известны. Предаваться ностальгии - не люблю ещё больше. Но сегодня - именно такой случай...
понедельник, 23 декабря 2013 г.
Ради "левого поворота" Путина Удальцову "выпишут десяточку"???
alexfroloff в завтрашней "Советской России", уже вышедшей из печати, любопытнейшие вещи пишет: "Десять лет «Ходорковский сидящий» был знаменем либеральной оппозиции. Теперь она этого знамени в одночасье лишилась. Наступает смена цвета главного оппозиционного знамени – с белого на красный. «Вакансии как раз открыты. То старших выключат иных, другие, смотришь, перебиты». На смену Ходорковскому – Лебедеву идут в качестве главных политзаключенных узники 6 мая, а также Сергей Удальцов и Леонид Развозжаев, судебный процесс над которыми по делу об организации массовых беспорядков начнется 26 декабря. Ясно, что у этого нового красного знамени не будет и мизерной доли той информационно-пропагандистской поддержки, какая была у знамени белого. Но смена знамени отражает объективные изменения в расстановке политических сил. Кто хотел сделки и изначально стремился только к ней, к несколько иному дележу власти и собственности в прежней социально-экономической и политической рамке, те уходят. А кто боролся бескомпромиссно, те выходят на передний край. И это не случайность, а историческая закономерность" (http://sovross.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=595633). На первый взгляд, разумеется, выглядит как полный бред (это концовка довольно объёмной статьи, - и самая вменяемая часть этой статьи).
Но что мы знаем о Сашке Фролове? Сашка Фролов - опытный политический провокатор, неким образом связанный с США (как, впрочем, и Зюганов, - и что-то мне подсказывает, что, если покопать, "американские" связи всплывут у многих людей, причастных к руководству так называемой "Коммунистической партией Российской Федерации") и засветившийся, по меньшей мере, в одной крупной полицейской провокации. И что это он такое поведал общественности? Что раньше "знаменем оппозиции" был "Ходорковский сидящий"; а теперь Путин Ходорковского отпустил, и "наступает смена цвета главного оппозиционного знамени – с белого на красный", - то есть, на смену "Ходорковскому сидящему" грядёт "Удальцов сидящий", как знамя "новой" (подзабытой старой) "лево-патриотической оппозиции" и всего "левого поворота Путина" в целом. Но не означает ли это, что ради своей мерзкой игры путинская мразота закатает Удальцова на десять лет? В этом месте руки так и чешутся написать что-нибудь угрожающее, - но угрожать этой дряни нам пока нечем. Так что просто запоминаем.
За "организацию массовых беспорядков", впрочем, "десяточку", кажется, даже нынешнее российское буржуазное как бы законодательство не предусматривает... значит, за "первым делом Удальцова" будет "второе дело", - о "попытке государственного переворота", "покушении на основы конституционного строя"?
А тем временем, в процессе по "Болотному делу" не происходит ничего хорошего...
После такого уже и говорить ничего не хочется: "23 декабря суд продолжил допрашивать свидетелей защиты по этому делу, одним из которых является Гудков, который заявил, что присутствовал на митинге как обычный человек, и видел, как из толпы кто-то кинул бутылку с горючей смесью. "После того, как люди прорвали цепь солдат внутренних войск, я увидел летящую бутылку с коктейлем Молотова или керосиновой смесью, она за цепью разбилась, и от нее загорелся случайный мужчина, но его быстро потушили", — приводит ИТАР-ТАСС слова бывшего депутата. По его словам, после этого ОМОН начал жестко разгонять толпу. "Часть людей в ответ бросала в полицейских пластиковые бутылки, потом полетели и куски асфальта, что не украшает ситуацию. Это была ответная реакция людей на жесткий разгон толпы", — заявил Гудков". "Социал-демократ" и бывший (бывший ли?) сотрудник ФСБ Гудков помог "следствию" свести концы с концами: видеозапись "с бутылкой" в деле находится уже давно, но откуда бутылка взялась, понять по ней было невозможно, да и полицейской провокацией от этой записи несло за версту. А теперь "свидетель защиты" "подтвердил", что и бутылка полетела из толпы, и полицаи начали разгон после этого. Теперь "следствию" остаётся лишь притащить в "суд" несчастного Лебедева, чтобы он, в свою очередь, "подтвердил", что бросание бутылки входило в "сценарий", который они "сообразили на троих" с Удальцовым и Развозжаевым, - и всё, можно "шить знамя оппозиции". Что ж, и это мы тоже запомним...
Но что мы знаем о Сашке Фролове? Сашка Фролов - опытный политический провокатор, неким образом связанный с США (как, впрочем, и Зюганов, - и что-то мне подсказывает, что, если покопать, "американские" связи всплывут у многих людей, причастных к руководству так называемой "Коммунистической партией Российской Федерации") и засветившийся, по меньшей мере, в одной крупной полицейской провокации. И что это он такое поведал общественности? Что раньше "знаменем оппозиции" был "Ходорковский сидящий"; а теперь Путин Ходорковского отпустил, и "наступает смена цвета главного оппозиционного знамени – с белого на красный", - то есть, на смену "Ходорковскому сидящему" грядёт "Удальцов сидящий", как знамя "новой" (подзабытой старой) "лево-патриотической оппозиции" и всего "левого поворота Путина" в целом. Но не означает ли это, что ради своей мерзкой игры путинская мразота закатает Удальцова на десять лет? В этом месте руки так и чешутся написать что-нибудь угрожающее, - но угрожать этой дряни нам пока нечем. Так что просто запоминаем.
За "организацию массовых беспорядков", впрочем, "десяточку", кажется, даже нынешнее российское буржуазное как бы законодательство не предусматривает... значит, за "первым делом Удальцова" будет "второе дело", - о "попытке государственного переворота", "покушении на основы конституционного строя"?
А тем временем, в процессе по "Болотному делу" не происходит ничего хорошего...
После такого уже и говорить ничего не хочется: "23 декабря суд продолжил допрашивать свидетелей защиты по этому делу, одним из которых является Гудков, который заявил, что присутствовал на митинге как обычный человек, и видел, как из толпы кто-то кинул бутылку с горючей смесью. "После того, как люди прорвали цепь солдат внутренних войск, я увидел летящую бутылку с коктейлем Молотова или керосиновой смесью, она за цепью разбилась, и от нее загорелся случайный мужчина, но его быстро потушили", — приводит ИТАР-ТАСС слова бывшего депутата. По его словам, после этого ОМОН начал жестко разгонять толпу. "Часть людей в ответ бросала в полицейских пластиковые бутылки, потом полетели и куски асфальта, что не украшает ситуацию. Это была ответная реакция людей на жесткий разгон толпы", — заявил Гудков". "Социал-демократ" и бывший (бывший ли?) сотрудник ФСБ Гудков помог "следствию" свести концы с концами: видеозапись "с бутылкой" в деле находится уже давно, но откуда бутылка взялась, понять по ней было невозможно, да и полицейской провокацией от этой записи несло за версту. А теперь "свидетель защиты" "подтвердил", что и бутылка полетела из толпы, и полицаи начали разгон после этого. Теперь "следствию" остаётся лишь притащить в "суд" несчастного Лебедева, чтобы он, в свою очередь, "подтвердил", что бросание бутылки входило в "сценарий", который они "сообразили на троих" с Удальцовым и Развозжаевым, - и всё, можно "шить знамя оппозиции". Что ж, и это мы тоже запомним...
ВКП(б) зажигает... #коммунисты #большевики #большевизм #социализм #пролетариат #рабочие #инфа
Наши друзья из Всесоюзной коммунистической партии (большевиков), - той, которую раньше возглавлял "руководитель ленинско-сталинского типа" Лапин, - 21 декабря, по случаю очередного дня рождения Сталина, провели научно-практическую конференцию "Сталин и современность". Мероприятия с таким названием редко заканчиваются хорошо, - и, ознакомившись с материалами конференции, я понял, что принял правильное решение, когда решил в этом не участвовать. Читать-то это - ещё туда-сюда, а вот если бы я всё это живьём услышал, то мог бы и материться начать. Вот, например, доклад товарища Коробова (секретарь ЦК ВКП(б) и, на сегодня, практически её руководитель) "Власть Советам или Власть рабочим?"; если бы я его прослушал, - то сильно расстроился бы. Прокомментирую наиболее "горячие" моменты.
Прежде всего, ВКП(б) окончательно определилась с тем, существует ли "сталинизм" и что это такое. Оказывается, "сталинизм" существует, и представляет собою "марксизм-ленинизм эпохи преобразования капиталистического общества в социалистическое, активного строительства социализма, эпохи острой классовой борьбы между социализмом и капитализмом во всемирном масштабе". Такое явление, как "классовая борьба между социализмом и капитализмом", известно с советских времён, - если верить советским обществоведам, конечно же, - но и по сей день никто не знает, что же это за "классовая борьба" и, главное, между какими общественными классами она происходит.
Дальше - больше: "Некоторые товарищи трепетно относятся к термину «диктатура пролетариата», но дело не в содержании, а в сути вещей. Совершенно очевидно, что при социализме пролетариата нет — он становится рабочим классом, включая в себя ИТР. Логично говорить о диктатуре рабочего класса при социализме, ни в коем случае не меняя цели и задач диктатуры пролетариата". Последнее предложение - это вообще непонятно что (то есть, понятно, что - идеалистическое понимание истории, как оно есть, - но откуда оно взялось у ВКП(б) и как такое вообще возможно). Остальное - яснее. Рабочий класс, оказывается, включает в себя ИТР, причём не всегда, а только "при социализме". Вывод революционный, коммунистический и, возможно, даже большевистский, - остаётся только убедить в этом рабочих и, самое главное, самих ИТР.
Впрочем, революционный вывод, разумеется, получился не сам собой. Под ним есть твёрдая почва, и почву эту образует провал ВКП(б) в пропагандистской работе, который ВКП(б) со всей большевистской прямотой... не признаёт, и всё сваливает на рабочих (разумеется): "Ещё один аспект — пропаганда диктатуры пролетариата в сегодняшних условиях. Далеко не всем рабочим нравится слово «диктатура». Не воспринимают они и определение «диктатура буржуазии». Приходится долго разжёвывать, что не всегда возможно в условиях интенсивного производства. При серьёзном интересе с их стороны — это не было бы проблемой. Вся беда, что идеи большевизма в рабочей среде мало востребованы". Открою Читателю страшную тайну: мне тоже не нравится слово "диктатура"; и более того, даже самому Ленину оно не очень нравилось: "Диктатура — слово жестокое, тяжелое, кровавое, мучительное, и этаких слов на ветер не бросают. Если с этаким лозунгом выступили социалисты, то это потому, что они знают, что иначе, как в отчаянной, беспощадной борьбе, класс эксплуататоров не сдастся и что он будет всякими хорошими словами прикрывать свое господство" (ПСС, т. 38, с. 350). Но, видите ли, большевистская пропаганда - дело трудное, нужно "долго разжёвывать, что не всегда возможно в условиях интенсивного производства", - и ВКП(б), в лице секретаря своего ЦК, решила, судя по всему, с этим делом завязать. Ну, мало востребованы в рабочей среде идеи немногочисленных активистов ВКП(б), которые эти активисты, почему-то, принимают за "большевизм", - вот мало востребованы, и всё тут. А разъяснительную работу активисты ВКП(б) вести - не любители, потому что когда они начинают разъяснять, тут-то и выясняется... много всего любопытного.
В общем, лучше обратиться к интеллигенции, тем более что: "Научно-технический прогресс человечества ломает старые производительные силы. Капиталу требуются, наряду с неквалифицированной рабочей силой, высококвалифицированные специалисты, умеющие работать с современной техникой. Рабочих, занятых чисто физическим трудом, объективно стало меньше, требуется специализированное высшее образование для работы и обслуживания современного производства. Соответственно, увеличивается кол-во ИТР, то есть трудовой интеллигенции.". Правда, ровно то же самое можно было сказать и в XIX веке, и даже в XVIII столетии, - но не будем придираться. Актив ВКП(б), - по иронии судьбы состоящий, в значительной мере, из промышленных рабочих, - понял, наконец, что его идеи интеллигенции ближе, чем рабочим. Это хорошо. Если у этого актива хватит смелости сделать следующий шаг, и перестать использовать славное древнее название, которому его организация совершенно не соответствует, - будет совсем замечательно.
Впрочем, не все ещё в ВКП(б) осознали благотворность нового партийного курса: "Нашу же партию некоторые идеологи со стороны стараются оставить в прежнем виде, оттащить по времени назад, кто из лучших побуждений, кто нет, тем, что нашей опорой являются только люди рабочих профессий. Получается, что наша среда — это только квалифицированная и неквалифицированная рабочая сила, трудовые мигранты, бомжи (настоящие полные пролетарии)? Зачем партии так себя ограничивать?". Ну, если "настоящие полные пролетарии" - это лица без определённого места жительства (и, обычно, без устойчивой занятости, а то и вообще безработные), то тогда, конечно, партии совсем не нужно ограничивать себя. Жаль, конечно, что товарищ секретарь ЦК ВКП(б) и председатель Совета рабочих Москвы не знает, чем пролетариат отличается от люмпен-пролетариата, - но, в общем, это не очень важно, поскольку, как уже отмечено выше, социальной базой ВКП(б) ни пролетарии, ни люмпен-пролетарии быть не должны. Если исходить из воззрений её актива, - то её социальной базой, скорее, должны быть именно интеллигенция (которая победнее и совсем победнее) и мелкое "предпринимательство".
"Сталин на совещании хозяйственников в июне 1931 года в речи «Новая обстановка – новые задачи хозяйственного строительства» подчеркнул, что надо «Добиться того, чтобы у рабочего класса СССР была своя собственная производственно-техническая интеллигенция – такова задача.». Считаю, что партии надо опираться на все категории пролетариата, работать во всех слоях общества", - продолжает докладчик. Последнее справедливо для любой серьёзной политической партии (представляете, что было бы, если бы РСДРП(б) ограничилась исключительно работой с пролетариями, не делая "вылазок" ни в крестьянскую, ни в интеллигентскую, ни в буржуазную даже среду), - но вот причём здесь слова Сталина, сказанные в 1931 году, когда в СССР уже вполне утвердился новый общественный строй, а рычаги государственного управления крепко удерживала в своих руках революционная партия рабочего класса, остаётся загадкой.
А вот дальше становится совсем как-то не по себе: "ВКП(б) ВЫРАЖАЕТ КОРЕННЫЕ ИНТЕРЕСЫ ПРОЛЕТАРИАТА И ЧАСТИ ПОЛУПРОЛЕТАРИАТА, ЖИВУЩИХ СВОИМ ТРУДОМ". Полупролетариат - это мелкие частные собственники, живущие преимущественно своим трудом (они могут иногда подрабатывать по найму, но свой "кусочек" частной собственности, - участок земли, небольшая мастерская, машина либо иной транспорт, используемый для частного извоза - у них остаётся и является основным источником средств к существованию); их коренной интерес (именно как полупролетариев) состоит в том, чтобы укрупнить своё мелкое хозяйство, стать, по возможности, "независимыми производителями", а если всё пойдёт совсем удачно, - то и завести наёмных работников. Короче - спастись от разорения. ВКП(б) отныне выражает эти интересы? Здорово, надо сохранить для истории...
"Мы понимаем, что не всякий пролетарий является нашей опорой", - самокритично заявляет докладчик. И это замечательно, что ВКП(б) это понимает. Дальше, правда, идёт ошибка, которая понимание ставит под сомнение: "Во всех капиталистических странах существует, и я бы сказал «процветает» «рабочая аристократия» – каста прикормленных работодателем-капиталистом рабочих и инженеров высокой квалификации, которая явно реакционна, консервативна, контрреволюционна, голосующая за «правых» и «крайне правых»". Рабочая аристократия, временами, контрреволюционна и даже реакционна, - но вот насчёт консерватизма... это преувеличение. Масса рабочей аристократии - скорее стихийные реформисты, хотя даже в своём реформизме они склонны к соглашению с капиталистами и уступке последним. "Крайне правые" (фашисты) же, обычно, находят себе опору в люмпен-пролетариате, среди низкоквалифицированных рабочих и разоряющихся мелких буржуа.
Дальше, среди очередной ругани на злых "идеологов" (среди которых, подозреваю, автор имел в виду и мою не очень скромную персону), следует уже настоящее социологическое открытие: "Различные идеологи часто вбивают клин между отрядами рабочего класса, какими являются рабочие, ИТР (трудовая интеллигенция), крестьяне". Ну кто бы мог подумать! Крестьянство (включая и крупных фермеров, кулаков, наверное) - это, оказывается, отряд рабочего класса... По-моему, после таких откровений надо останавливаться, - но докладчик не останавливается: "Роль творческой и научной интеллигенции особая, но она не должна жить оторванной от рабочего класса. Разумеется, в оплате труда и доступа к жизненным благам, творческая интеллигенция не должна иметь никаких привилегий. К сожалению, такие привилегии у интеллигенции были в сталинское время, (включая известных спортсменов, например, братьев Старостиных), в пред- и послевоенный период, включая «броню» от мобилизации в Красную Армию в военный период для себя и близких. Это объяснялось необходимостью создания произведений искусства социалистического реализма, поднятия морального духа советского народа в новой жизни без эксплуатации, необходимостью влияния на сознание миллионов людей, на формирование их художественного вкуса". Даже не хочется спрашивать, были ли у творческой интеллигенции какие-нибудь привилегии в ленинское время...
Правда, идеализированный образ интеллигенции (речь идёт именно о массе интеллигентов) как отряда рабочего класса слишком сильно расходится с действительностью, советской в том числе; докладчик не может об этом умолчать: "Очевидно, что процесс духовной деградации творческой интеллигенции начался ещё в сталинский период, достигнув апогея в 1985 – 1993 годах. В своих произведениях она ещё оставалась советской по духу, но внутри себя превращалась в касту избранных. Особенно это заметно по кинематографу. Если в сталинское время преобладал революционный дух, то с конца 50-х годов всё сильней проявляется влияние мещанства. Стремление к «зажиточной» жизни пробудило потребительскую психологию", - и вот тут удержаться от вопроса про ленинский период уже никак невозможно. Это что же, во времена Гражданской войны и новой экономической политики интеллигенты, все как один, честно и преданно служили Советской власти?! И никакого намёка на "превращение в касту избранных" не было и в помине?! Слишком очевидно, что это - неправда.
Расправившись с классовой теорией (ну а что, самих капиталистов нельзя, что ли, представить "одним из отрядов рабочего класса"), докладчик резко съезжает на другое, при этом речь его начинает терять связность: "Вдумаемся в лозунг «Вся власть Советам или вся власть рабочим», межующий большевиков от анархо-синдикалистов и троцкистов, отметим ту опасность, которую несёт в себе анархо-синдикализм. Надо отметить, что большевики никогда не сеяли иллюзий, не обманывали народ. Лозунги: Заводы – рабочим, Землю – крестьянам отражали сущность задач большевиков. Нельзя их понимать дословно. Первый же декрет Советской власти – Обращение Петроградского военно-революционного комитета при Петроградском Совете рабочих и солдатских депутатов гласил, что «…Государственная власть перешла в руки органа Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов…». Первое рабоче-крестьянское правительство называлось Совет Народных Комиссаров. Высший орган в Советской России – Всероссийский Съезд Советов Рабочих, Крестьянских и Солдатских Депутатов. Декрет 2-го Всероссийского Съезда Советов Рабочих, Крестьянских и Солдатских Депутатов провозглашал, что помещичьи имения, как и все земли удельные, монастырские, церковные… переходят в распоряжение Волостных Земельных Комитетов и Уездных Советов Крестьянских Депутатов. То есть ни о какой анархии – о передаче завода непосредственно рабочим данного предприятия, крестьянам всей земли данного уезда — речи не шло. Передача всенародной собственности шла выборным органам рабочих и крестьян! Вопли троцкистов и анархо-синдикалистов: «Рабочих обманули, крестьянам не дали землю а загнали в колхоз» безосновательны и контрреволюционны.". По счастью, каких-либо троцкистов или анархо-синдикалистов поблизости не оказалось... Это шедевр, конечно: "...ни о какой анархии – о передаче завода непосредственно рабочим данного предприятия, крестьянам всей земли данного уезда — речи не шло. Передача всенародной собственности шла выборным органам рабочих и крестьян!". По всей видимости, в выборных органах заседали не "непосредственно" рабочие и крестьяне... наверное, в них заседали парламентарии. Ну, и с марксистско-ленинским учением об отмирании государства, видимо, в ВКП(б) теперь тоже покончено, а уж про постепенное привлечение рабочих и крестьян к поголовному участию сперва в учёте и контроле над производством, а потом и в управлении, лучше не вспоминать, ибо "анархо-синдикализм".
Переведя дух, секретарь ЦК ВКП(б) решил опереться на актив: "Обратимся к работе В.А. Сахарова, исследующего анархо-синдикализм: «Во-первых, лозунги типа «Вся власть рабочим» (В.И. Анпилов не раз водил под этим лозунгом демонстрации в Москве) объективно разъединяют и противопоставляют рабочих и ИТР, служащих вообще, т.е. «пролетариев физического и умственного труда» (Ф. Энгельс)". А актив, скажем прямо, допустил, вольно или невольно, мошенничество. Известные слова Энгельса о "пролетариях умственного труда" взяты из обращения к "Международному конгрессу студентов-социалистов"; и обращаясь к студентам-социалистам (то есть, молодым интеллигентам, вставшим на сторону рабочего класса), Энгельс писал: "Пусть ваши усилия приведут к развитию среди студентов сознания того, что именно из их рядов должен выйти тот пролетариат умственного труда, который призван плечом к плечу и в одних рядах со своими братьями рабочими, занятыми физическим трудом, сыграть значительную роль в надвигающейся революции. Буржуазным революциям прошлого от университетов требовались только адвокаты, как лучшее сырье, из которого формировались их политические деятели; для освобождения рабочего класса понадобятся, кроме того, врачи, инженеры, химики, агрономы и другие специалисты, ибо дело идет о том, чтобы овладеть управлением не только политической машиной, но и всем общественным производством, а тут уж нужны будут отнюдь не звонкие фразы, а солидные знания" (Маркс и Энгельс, Соч., 2-ое изд., т. 22, с. 432). Я не знаю, как нужно читать эти слова Энгельса, чтобы не понять, что речь здесь идёт именно о той части интеллигенции, которая сознательно переходит на сторону рабочего класса и может помочь ему в ходе революции, - зато "вывести", что все интеллигенты, тем более при капитализме, являются "пролетариатом умственного труда". Вероятно, о навыках "правильного" чтения лучше осведомлен товарищ Сахаров. Однако... покажите мне студента-социалиста, или социалиста-врача, социалиста-агронома, - которого оттолкнёт лозунг "Вся власть рабочим!". Не бывает таких социалистов (коммунистов) и быть не может. А лозунг "Вся власть рабочим!" "плох" ровно в той же мере, в какой "плох" и лозунг "Вся власть Советам!", - и оба эти лозунга, при желании, можно истолковать в анархо-синдикалистском духе ("Советы без коммунистов!").
Дальше даёт жару уже товарищ Сахаров: "Такое противопоставление в условиях социалистической революции неизбежно будет способствовать развитию спецеедства» – явлению, хорошо известному по истории СССР 1920 – начала 30-х гг. – сильно мешавшего созданию нормальной производственной обстановки на предприятиях. В условиях такого противостояния, которое приходится рассматривать в рамках анархо-синдикализированного социализма не как нежелательный побочный эффект, а как явление, законно вписанное в социализм, трудно рассчитывать на то, что ИТР будут трудиться с пониманием своего долга, с полной отдачей сил. Их труд неизбежно будет трудом «за страх», значит, насквозь пропитанным шкурным интересом. Их враждебность к такому государству и рабочему классу будет гарантирована уже тем, что, по схеме анархо-синдикалистов, их положение в социалистическом обществе в социальном плане будет совершенно бесперспективным. Оно будет толкать их к пассивной и активной борьбе с этим обществом. Судите сами, у рабочих при капитализме есть перспектива избавления от участи наёмного работника – социалистическая революция. У интеллигенции – тоже. Свершается эта революция, власть, положим, у анархо-синдикалистов. Что имеет рабочий? Он собственник своего предприятия. Что имеет ИТР? Он остается наёмным работником на своем предприятии. Он остается пролетарием. Какая перспектива у него: либо остаться пролетарием, смирившись с этой властью, либо попытаться сбросить ее", - и, читая подобное, даже не знаешь, откуда начинать разбор. Начнём с конца... и сразу заметим, что собственно коммунистической перспективы у автора не просматривается, причём совсем. Ликвидация противоположности и существенного различия между физическим и умственным трудом, бесклассовое общество, - это "нескоро", и потому... подлежит отбрасыванию. Остаётся "освобождение" рабочих путём завоевания ими (их государством, диктатурой пролетариата) собственности на предприятия; а "Что имеет ИТР?"... Ну в самом деле, очень немногое: "всего лишь" освобождение от физического труда (к вопросу об "освобождении" рабочих, - их пока никто не освободил от обязанности и необходимости кормить ИТР) и (раз уж вспомнил товарищ про "спецов") повышенный заработок (Ленин прямо называл это "данью"). Сущие мелочи - в добавок к социальным гарантиям (капитализм не только рабочих, но и ИТР никогда не гарантирует и не может гарантировать хотя бы от безработицы) и сокращающемуся рабочему дню (8, 7, а потом, вполне вероятно, и 6, и 5 часов, - это же отнюдь не только для рабочих). Конечно, всякий порядочный ИТР обязан начать против такого государства бороться... если верить товарищу Сахарову, идеологу ВКП(б), во всяком случае.
А дальше уже совсем горячо: "В этих новых социальных отношениях, почему-то называемых «социализмом», очень ярко проявляется мелкобуржуазная сущность анархо-синдикалистской трактовки социализма. Суть ее – в превращении рабочих из класса эксплуатируемых в новый эксплуататорский класс. Именно для обеспечения этой эксплуатации сохраняются в схемах анархо-синдикалистов практически без изменения капиталистический рынок, товарно-денежные отношения, разное отношение людей к собственности на средства производства и т.д. и т.п. Вглядитесь как следует, и вы увидите перед собой не социализм, перерастающий в коммунизм, а «пролетарский» капитализм, реставрирующийся в «нормальный» капитализм". Знаю я одного выдающегося, - согласно товарищам Сахарову и Коробову, - "анархо-синдикалиста". Звали его Владимиром Ильичом Ульяновым; так ведь и писал, "анархист" этакий: "Диктатура пролетариата, если перевести это латинское, научное, историко-философское выражение на более простой язык, означает вот что: только определенный класс, именно городские и вообще фабрично-заводские, промышленные рабочие, в состоянии руководить всей массой трудящихся и эксплуатируемых в борьбе за свержение ига капитала, в ходе самого свержения, в борьбе за удержание и укрепление победы, в деле созидания нового, социалистического, общественного строя, во всей борьбе за полное уничтожение классов" (ПСС, 5-е изд., т. 39, с. 14), - поскольку "руководство всей массой трудящихся и эксплуатируемых" предполагает и несколько "разное отношение людей к собственности на средства производства", и многое другое подобное (при этом совсем не исключаются рынок и товарно денежные отношения, - вспомним НЭП), причём длиться всё это безобразие должно вплоть до "полного уничтожения классов". В общем, Ленину Владимиру Ильичу в современной ВКП(б) места явно не нашлось бы. И это печально...
Прежде всего, ВКП(б) окончательно определилась с тем, существует ли "сталинизм" и что это такое. Оказывается, "сталинизм" существует, и представляет собою "марксизм-ленинизм эпохи преобразования капиталистического общества в социалистическое, активного строительства социализма, эпохи острой классовой борьбы между социализмом и капитализмом во всемирном масштабе". Такое явление, как "классовая борьба между социализмом и капитализмом", известно с советских времён, - если верить советским обществоведам, конечно же, - но и по сей день никто не знает, что же это за "классовая борьба" и, главное, между какими общественными классами она происходит.
Дальше - больше: "Некоторые товарищи трепетно относятся к термину «диктатура пролетариата», но дело не в содержании, а в сути вещей. Совершенно очевидно, что при социализме пролетариата нет — он становится рабочим классом, включая в себя ИТР. Логично говорить о диктатуре рабочего класса при социализме, ни в коем случае не меняя цели и задач диктатуры пролетариата". Последнее предложение - это вообще непонятно что (то есть, понятно, что - идеалистическое понимание истории, как оно есть, - но откуда оно взялось у ВКП(б) и как такое вообще возможно). Остальное - яснее. Рабочий класс, оказывается, включает в себя ИТР, причём не всегда, а только "при социализме". Вывод революционный, коммунистический и, возможно, даже большевистский, - остаётся только убедить в этом рабочих и, самое главное, самих ИТР.
Впрочем, революционный вывод, разумеется, получился не сам собой. Под ним есть твёрдая почва, и почву эту образует провал ВКП(б) в пропагандистской работе, который ВКП(б) со всей большевистской прямотой... не признаёт, и всё сваливает на рабочих (разумеется): "Ещё один аспект — пропаганда диктатуры пролетариата в сегодняшних условиях. Далеко не всем рабочим нравится слово «диктатура». Не воспринимают они и определение «диктатура буржуазии». Приходится долго разжёвывать, что не всегда возможно в условиях интенсивного производства. При серьёзном интересе с их стороны — это не было бы проблемой. Вся беда, что идеи большевизма в рабочей среде мало востребованы". Открою Читателю страшную тайну: мне тоже не нравится слово "диктатура"; и более того, даже самому Ленину оно не очень нравилось: "Диктатура — слово жестокое, тяжелое, кровавое, мучительное, и этаких слов на ветер не бросают. Если с этаким лозунгом выступили социалисты, то это потому, что они знают, что иначе, как в отчаянной, беспощадной борьбе, класс эксплуататоров не сдастся и что он будет всякими хорошими словами прикрывать свое господство" (ПСС, т. 38, с. 350). Но, видите ли, большевистская пропаганда - дело трудное, нужно "долго разжёвывать, что не всегда возможно в условиях интенсивного производства", - и ВКП(б), в лице секретаря своего ЦК, решила, судя по всему, с этим делом завязать. Ну, мало востребованы в рабочей среде идеи немногочисленных активистов ВКП(б), которые эти активисты, почему-то, принимают за "большевизм", - вот мало востребованы, и всё тут. А разъяснительную работу активисты ВКП(б) вести - не любители, потому что когда они начинают разъяснять, тут-то и выясняется... много всего любопытного.
В общем, лучше обратиться к интеллигенции, тем более что: "Научно-технический прогресс человечества ломает старые производительные силы. Капиталу требуются, наряду с неквалифицированной рабочей силой, высококвалифицированные специалисты, умеющие работать с современной техникой. Рабочих, занятых чисто физическим трудом, объективно стало меньше, требуется специализированное высшее образование для работы и обслуживания современного производства. Соответственно, увеличивается кол-во ИТР, то есть трудовой интеллигенции.". Правда, ровно то же самое можно было сказать и в XIX веке, и даже в XVIII столетии, - но не будем придираться. Актив ВКП(б), - по иронии судьбы состоящий, в значительной мере, из промышленных рабочих, - понял, наконец, что его идеи интеллигенции ближе, чем рабочим. Это хорошо. Если у этого актива хватит смелости сделать следующий шаг, и перестать использовать славное древнее название, которому его организация совершенно не соответствует, - будет совсем замечательно.
Впрочем, не все ещё в ВКП(б) осознали благотворность нового партийного курса: "Нашу же партию некоторые идеологи со стороны стараются оставить в прежнем виде, оттащить по времени назад, кто из лучших побуждений, кто нет, тем, что нашей опорой являются только люди рабочих профессий. Получается, что наша среда — это только квалифицированная и неквалифицированная рабочая сила, трудовые мигранты, бомжи (настоящие полные пролетарии)? Зачем партии так себя ограничивать?". Ну, если "настоящие полные пролетарии" - это лица без определённого места жительства (и, обычно, без устойчивой занятости, а то и вообще безработные), то тогда, конечно, партии совсем не нужно ограничивать себя. Жаль, конечно, что товарищ секретарь ЦК ВКП(б) и председатель Совета рабочих Москвы не знает, чем пролетариат отличается от люмпен-пролетариата, - но, в общем, это не очень важно, поскольку, как уже отмечено выше, социальной базой ВКП(б) ни пролетарии, ни люмпен-пролетарии быть не должны. Если исходить из воззрений её актива, - то её социальной базой, скорее, должны быть именно интеллигенция (которая победнее и совсем победнее) и мелкое "предпринимательство".
"Сталин на совещании хозяйственников в июне 1931 года в речи «Новая обстановка – новые задачи хозяйственного строительства» подчеркнул, что надо «Добиться того, чтобы у рабочего класса СССР была своя собственная производственно-техническая интеллигенция – такова задача.». Считаю, что партии надо опираться на все категории пролетариата, работать во всех слоях общества", - продолжает докладчик. Последнее справедливо для любой серьёзной политической партии (представляете, что было бы, если бы РСДРП(б) ограничилась исключительно работой с пролетариями, не делая "вылазок" ни в крестьянскую, ни в интеллигентскую, ни в буржуазную даже среду), - но вот причём здесь слова Сталина, сказанные в 1931 году, когда в СССР уже вполне утвердился новый общественный строй, а рычаги государственного управления крепко удерживала в своих руках революционная партия рабочего класса, остаётся загадкой.
А вот дальше становится совсем как-то не по себе: "ВКП(б) ВЫРАЖАЕТ КОРЕННЫЕ ИНТЕРЕСЫ ПРОЛЕТАРИАТА И ЧАСТИ ПОЛУПРОЛЕТАРИАТА, ЖИВУЩИХ СВОИМ ТРУДОМ". Полупролетариат - это мелкие частные собственники, живущие преимущественно своим трудом (они могут иногда подрабатывать по найму, но свой "кусочек" частной собственности, - участок земли, небольшая мастерская, машина либо иной транспорт, используемый для частного извоза - у них остаётся и является основным источником средств к существованию); их коренной интерес (именно как полупролетариев) состоит в том, чтобы укрупнить своё мелкое хозяйство, стать, по возможности, "независимыми производителями", а если всё пойдёт совсем удачно, - то и завести наёмных работников. Короче - спастись от разорения. ВКП(б) отныне выражает эти интересы? Здорово, надо сохранить для истории...
"Мы понимаем, что не всякий пролетарий является нашей опорой", - самокритично заявляет докладчик. И это замечательно, что ВКП(б) это понимает. Дальше, правда, идёт ошибка, которая понимание ставит под сомнение: "Во всех капиталистических странах существует, и я бы сказал «процветает» «рабочая аристократия» – каста прикормленных работодателем-капиталистом рабочих и инженеров высокой квалификации, которая явно реакционна, консервативна, контрреволюционна, голосующая за «правых» и «крайне правых»". Рабочая аристократия, временами, контрреволюционна и даже реакционна, - но вот насчёт консерватизма... это преувеличение. Масса рабочей аристократии - скорее стихийные реформисты, хотя даже в своём реформизме они склонны к соглашению с капиталистами и уступке последним. "Крайне правые" (фашисты) же, обычно, находят себе опору в люмпен-пролетариате, среди низкоквалифицированных рабочих и разоряющихся мелких буржуа.
Дальше, среди очередной ругани на злых "идеологов" (среди которых, подозреваю, автор имел в виду и мою не очень скромную персону), следует уже настоящее социологическое открытие: "Различные идеологи часто вбивают клин между отрядами рабочего класса, какими являются рабочие, ИТР (трудовая интеллигенция), крестьяне". Ну кто бы мог подумать! Крестьянство (включая и крупных фермеров, кулаков, наверное) - это, оказывается, отряд рабочего класса... По-моему, после таких откровений надо останавливаться, - но докладчик не останавливается: "Роль творческой и научной интеллигенции особая, но она не должна жить оторванной от рабочего класса. Разумеется, в оплате труда и доступа к жизненным благам, творческая интеллигенция не должна иметь никаких привилегий. К сожалению, такие привилегии у интеллигенции были в сталинское время, (включая известных спортсменов, например, братьев Старостиных), в пред- и послевоенный период, включая «броню» от мобилизации в Красную Армию в военный период для себя и близких. Это объяснялось необходимостью создания произведений искусства социалистического реализма, поднятия морального духа советского народа в новой жизни без эксплуатации, необходимостью влияния на сознание миллионов людей, на формирование их художественного вкуса". Даже не хочется спрашивать, были ли у творческой интеллигенции какие-нибудь привилегии в ленинское время...
Правда, идеализированный образ интеллигенции (речь идёт именно о массе интеллигентов) как отряда рабочего класса слишком сильно расходится с действительностью, советской в том числе; докладчик не может об этом умолчать: "Очевидно, что процесс духовной деградации творческой интеллигенции начался ещё в сталинский период, достигнув апогея в 1985 – 1993 годах. В своих произведениях она ещё оставалась советской по духу, но внутри себя превращалась в касту избранных. Особенно это заметно по кинематографу. Если в сталинское время преобладал революционный дух, то с конца 50-х годов всё сильней проявляется влияние мещанства. Стремление к «зажиточной» жизни пробудило потребительскую психологию", - и вот тут удержаться от вопроса про ленинский период уже никак невозможно. Это что же, во времена Гражданской войны и новой экономической политики интеллигенты, все как один, честно и преданно служили Советской власти?! И никакого намёка на "превращение в касту избранных" не было и в помине?! Слишком очевидно, что это - неправда.
Расправившись с классовой теорией (ну а что, самих капиталистов нельзя, что ли, представить "одним из отрядов рабочего класса"), докладчик резко съезжает на другое, при этом речь его начинает терять связность: "Вдумаемся в лозунг «Вся власть Советам или вся власть рабочим», межующий большевиков от анархо-синдикалистов и троцкистов, отметим ту опасность, которую несёт в себе анархо-синдикализм. Надо отметить, что большевики никогда не сеяли иллюзий, не обманывали народ. Лозунги: Заводы – рабочим, Землю – крестьянам отражали сущность задач большевиков. Нельзя их понимать дословно. Первый же декрет Советской власти – Обращение Петроградского военно-революционного комитета при Петроградском Совете рабочих и солдатских депутатов гласил, что «…Государственная власть перешла в руки органа Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов…». Первое рабоче-крестьянское правительство называлось Совет Народных Комиссаров. Высший орган в Советской России – Всероссийский Съезд Советов Рабочих, Крестьянских и Солдатских Депутатов. Декрет 2-го Всероссийского Съезда Советов Рабочих, Крестьянских и Солдатских Депутатов провозглашал, что помещичьи имения, как и все земли удельные, монастырские, церковные… переходят в распоряжение Волостных Земельных Комитетов и Уездных Советов Крестьянских Депутатов. То есть ни о какой анархии – о передаче завода непосредственно рабочим данного предприятия, крестьянам всей земли данного уезда — речи не шло. Передача всенародной собственности шла выборным органам рабочих и крестьян! Вопли троцкистов и анархо-синдикалистов: «Рабочих обманули, крестьянам не дали землю а загнали в колхоз» безосновательны и контрреволюционны.". По счастью, каких-либо троцкистов или анархо-синдикалистов поблизости не оказалось... Это шедевр, конечно: "...ни о какой анархии – о передаче завода непосредственно рабочим данного предприятия, крестьянам всей земли данного уезда — речи не шло. Передача всенародной собственности шла выборным органам рабочих и крестьян!". По всей видимости, в выборных органах заседали не "непосредственно" рабочие и крестьяне... наверное, в них заседали парламентарии. Ну, и с марксистско-ленинским учением об отмирании государства, видимо, в ВКП(б) теперь тоже покончено, а уж про постепенное привлечение рабочих и крестьян к поголовному участию сперва в учёте и контроле над производством, а потом и в управлении, лучше не вспоминать, ибо "анархо-синдикализм".
Переведя дух, секретарь ЦК ВКП(б) решил опереться на актив: "Обратимся к работе В.А. Сахарова, исследующего анархо-синдикализм: «Во-первых, лозунги типа «Вся власть рабочим» (В.И. Анпилов не раз водил под этим лозунгом демонстрации в Москве) объективно разъединяют и противопоставляют рабочих и ИТР, служащих вообще, т.е. «пролетариев физического и умственного труда» (Ф. Энгельс)". А актив, скажем прямо, допустил, вольно или невольно, мошенничество. Известные слова Энгельса о "пролетариях умственного труда" взяты из обращения к "Международному конгрессу студентов-социалистов"; и обращаясь к студентам-социалистам (то есть, молодым интеллигентам, вставшим на сторону рабочего класса), Энгельс писал: "Пусть ваши усилия приведут к развитию среди студентов сознания того, что именно из их рядов должен выйти тот пролетариат умственного труда, который призван плечом к плечу и в одних рядах со своими братьями рабочими, занятыми физическим трудом, сыграть значительную роль в надвигающейся революции. Буржуазным революциям прошлого от университетов требовались только адвокаты, как лучшее сырье, из которого формировались их политические деятели; для освобождения рабочего класса понадобятся, кроме того, врачи, инженеры, химики, агрономы и другие специалисты, ибо дело идет о том, чтобы овладеть управлением не только политической машиной, но и всем общественным производством, а тут уж нужны будут отнюдь не звонкие фразы, а солидные знания" (Маркс и Энгельс, Соч., 2-ое изд., т. 22, с. 432). Я не знаю, как нужно читать эти слова Энгельса, чтобы не понять, что речь здесь идёт именно о той части интеллигенции, которая сознательно переходит на сторону рабочего класса и может помочь ему в ходе революции, - зато "вывести", что все интеллигенты, тем более при капитализме, являются "пролетариатом умственного труда". Вероятно, о навыках "правильного" чтения лучше осведомлен товарищ Сахаров. Однако... покажите мне студента-социалиста, или социалиста-врача, социалиста-агронома, - которого оттолкнёт лозунг "Вся власть рабочим!". Не бывает таких социалистов (коммунистов) и быть не может. А лозунг "Вся власть рабочим!" "плох" ровно в той же мере, в какой "плох" и лозунг "Вся власть Советам!", - и оба эти лозунга, при желании, можно истолковать в анархо-синдикалистском духе ("Советы без коммунистов!").
Дальше даёт жару уже товарищ Сахаров: "Такое противопоставление в условиях социалистической революции неизбежно будет способствовать развитию спецеедства» – явлению, хорошо известному по истории СССР 1920 – начала 30-х гг. – сильно мешавшего созданию нормальной производственной обстановки на предприятиях. В условиях такого противостояния, которое приходится рассматривать в рамках анархо-синдикализированного социализма не как нежелательный побочный эффект, а как явление, законно вписанное в социализм, трудно рассчитывать на то, что ИТР будут трудиться с пониманием своего долга, с полной отдачей сил. Их труд неизбежно будет трудом «за страх», значит, насквозь пропитанным шкурным интересом. Их враждебность к такому государству и рабочему классу будет гарантирована уже тем, что, по схеме анархо-синдикалистов, их положение в социалистическом обществе в социальном плане будет совершенно бесперспективным. Оно будет толкать их к пассивной и активной борьбе с этим обществом. Судите сами, у рабочих при капитализме есть перспектива избавления от участи наёмного работника – социалистическая революция. У интеллигенции – тоже. Свершается эта революция, власть, положим, у анархо-синдикалистов. Что имеет рабочий? Он собственник своего предприятия. Что имеет ИТР? Он остается наёмным работником на своем предприятии. Он остается пролетарием. Какая перспектива у него: либо остаться пролетарием, смирившись с этой властью, либо попытаться сбросить ее", - и, читая подобное, даже не знаешь, откуда начинать разбор. Начнём с конца... и сразу заметим, что собственно коммунистической перспективы у автора не просматривается, причём совсем. Ликвидация противоположности и существенного различия между физическим и умственным трудом, бесклассовое общество, - это "нескоро", и потому... подлежит отбрасыванию. Остаётся "освобождение" рабочих путём завоевания ими (их государством, диктатурой пролетариата) собственности на предприятия; а "Что имеет ИТР?"... Ну в самом деле, очень немногое: "всего лишь" освобождение от физического труда (к вопросу об "освобождении" рабочих, - их пока никто не освободил от обязанности и необходимости кормить ИТР) и (раз уж вспомнил товарищ про "спецов") повышенный заработок (Ленин прямо называл это "данью"). Сущие мелочи - в добавок к социальным гарантиям (капитализм не только рабочих, но и ИТР никогда не гарантирует и не может гарантировать хотя бы от безработицы) и сокращающемуся рабочему дню (8, 7, а потом, вполне вероятно, и 6, и 5 часов, - это же отнюдь не только для рабочих). Конечно, всякий порядочный ИТР обязан начать против такого государства бороться... если верить товарищу Сахарову, идеологу ВКП(б), во всяком случае.
А дальше уже совсем горячо: "В этих новых социальных отношениях, почему-то называемых «социализмом», очень ярко проявляется мелкобуржуазная сущность анархо-синдикалистской трактовки социализма. Суть ее – в превращении рабочих из класса эксплуатируемых в новый эксплуататорский класс. Именно для обеспечения этой эксплуатации сохраняются в схемах анархо-синдикалистов практически без изменения капиталистический рынок, товарно-денежные отношения, разное отношение людей к собственности на средства производства и т.д. и т.п. Вглядитесь как следует, и вы увидите перед собой не социализм, перерастающий в коммунизм, а «пролетарский» капитализм, реставрирующийся в «нормальный» капитализм". Знаю я одного выдающегося, - согласно товарищам Сахарову и Коробову, - "анархо-синдикалиста". Звали его Владимиром Ильичом Ульяновым; так ведь и писал, "анархист" этакий: "Диктатура пролетариата, если перевести это латинское, научное, историко-философское выражение на более простой язык, означает вот что: только определенный класс, именно городские и вообще фабрично-заводские, промышленные рабочие, в состоянии руководить всей массой трудящихся и эксплуатируемых в борьбе за свержение ига капитала, в ходе самого свержения, в борьбе за удержание и укрепление победы, в деле созидания нового, социалистического, общественного строя, во всей борьбе за полное уничтожение классов" (ПСС, 5-е изд., т. 39, с. 14), - поскольку "руководство всей массой трудящихся и эксплуатируемых" предполагает и несколько "разное отношение людей к собственности на средства производства", и многое другое подобное (при этом совсем не исключаются рынок и товарно денежные отношения, - вспомним НЭП), причём длиться всё это безобразие должно вплоть до "полного уничтожения классов". В общем, Ленину Владимиру Ильичу в современной ВКП(б) места явно не нашлось бы. И это печально...
воскресенье, 22 декабря 2013 г.
ФРОЛОВ ИСПИСАЛСЯ : http://bit.ly/1a1JF0a #СоветскаяРоссия #КПРФ #коммунисты #инфа
Статья нашего покойного товарища Олега Романова о журналисте и провокаторе Фролове А.К.: http://octbol.wordpress.com/2013/12/22/p95/
В данном ЖЖ материал уже выкладывался, - но нелишне будет, думаю, разместить его ещё раз: Александр Константинович в последнее время вновь развил бурную "аналитическую" деятельность...
В данном ЖЖ материал уже выкладывался, - но нелишне будет, думаю, разместить его ещё раз: Александр Константинович в последнее время вновь развил бурную "аналитическую" деятельность...
Сталин. Послесловие к очередному дню рождения
Вчера был день рождения Сталина, - и по этому поводу хотелось бы поделиться материалом, ссылку на который дал в комментариях один из наших читателей, - с некоторыми нашими комментариями.
Но нельзя всё сводить только к действиям "номенклатуры". Её предательства было бы достаточно для победы контрреволюции, - но лишь в случае, если бы оно сопровождалось иностранной интервенцией, вторжением в СССР армий империалистических держав. Между прочим, именно так видел окончательную победу контрреволюции в СССР Лев Троцкий: "...вряд ли можно сомневаться и в том, что военное поражение оказалось бы фатальным не только для советского правящего слоя, но и для социальных основ СССР (...) Можно ли, однако, ожидать, что из предстоящей великой войны Советский Союз выйдет без поражения? На прямо поставленный вопрос ответим столь же прямо: если б война осталась только войною, поражение Советского Союза было бы неизбежно. В техническом, экономическом и военном смысле империализм несравненно могущественнее. Если революция на Западе не парализует его, он сметет режим, вышедший из Октябрьской революции (...) Более двух лет тому назад программный документ "IV Интернационал и война" следующими словами рисовал эту перспективу: "Под влиянием острой потребности государства в предметах первой необходимости, индивидуалистические тенденции крестьянского хозяйства получат значительное подкрепление, и центробежные силы внутри колхозов будут расти с каждым месяцем... В раскаленной атмосфере войны можно ждать... привлечение иностранных "союзных" капиталов, брешей в монополии внешней торговли, ослабления государственного контроля над трестами, обострения конкуренции между трестами, их столкновения с рабочими и проч. ... Другими словами, в случае долгой войны, при пассивности мирового пролетариата, внутренние социальные противоречия в СССР не только могли бы, но должны были бы привести к буржуазно-бонапартистской контрреволюции". События последних двух лет придают этому прогнозу удвоенную силу (...) Опасность войны и поражения в ней СССР есть реальность. Но и революция есть реальность. Если революция не помешает войне, то война поможет революции. Вторые роды обычно легче первых. В новой войне не придется целых два с половиной года ждать первого восстания. Раз начавшись, революция на этот раз уже не остановится на полдороги. Судьба СССР будет решаться в последнем счете не на карте генеральных штабов, а на карте борьбы классов. Только европейский пролетариат, непримиримо противостоящий своей буржуазии, в том числе и в лагере "друзей мира", сможет оградить СССР от разгрома или от "союзного" удара в спину. Даже военное поражение СССР оказалось бы лишь коротким эпизодом в случае победы пролетариата в других странах. И наоборот, никакая военная победа не спасет наследия Октябрьской революции, если в остальном мире удержится империализм" ("Преданная революция"; как известно из истории, впрочем, военная победа позволила наследию Октябрьской революции относительно благополучно жить ещё около полувека (1945 - 1993 г.г.), открыв дорогу к победе над империализмом в мировом масштабе, - дорогу, которая, увы, так и не была пройдена).
Это было возможно, - но, как мы знаем, восстановление капитализма в СССР и восточноевропейских странах народной демократии происходило не таким путём. В открытом же противостоянии со "всем Советским Народом", - то есть, и с рабочими, и с крестьянами, и с массой интеллигентов-специалистов, и с рядовым составом Советской Армии, - у номенклатуры не было бы никаких шансов победить. И даже приход к ней на помощь организованной преступности её бы не спас, если бы... в нужное время её действиям не было обеспечено благожелательное бездействие, а то и искреннее содействие куда более широких слоёв советского народа. Сам советский народ отнюдь не был един, - противоречия между горожанами и крестьянством, между рабочими и (сильно увеличившейся численно, как во времена Сталина, так и, тем более, в 60-ые - 70-ые годы XX века) интеллигенцией существовали, и нельзя сказать, что они с годами становились слабее. Наоборот, даже советская (особенно позднесоветская) система образования, скорее, углубляла и обостряла эти противоречия, чем способствовала их сглаживанию и исчезновению. И эти противоречия, с одной стороны, сами по себе ослабляли Советскую власть, - с другой, использовались (подчас весьма умело) как внутренней, так и внешней контрреволюцией. В то же время, сама "совпартбюрократия" не представляла собой некий монолит, - наряду с откровенными вредителями в её рядах были и последовательные коммунисты, и (таких, пожалуй, было большинство) "простые патриоты", - люди, честно работавшие на Советское государство в силу того, что это было их отечество, новое (и в восприятии многих из таких деятелей - высшее) воплощение "Исторической России" и так далее.
В целом же можно сказать, что после смерти Сталина и в "верхах", и в "низах" советского общества возникло и распространилось нечто, подобное троцкизму (опять же, как это явление описывал и оценивал Сталин): "Капитулянтство на деле, как содержание, “левые” фразы и “революционно”-авантюристские замашки, как форма, прикрывающая и рекламирующая капитулянтское содержание, – таково существо троцкизма. Эта двойственность троцкизма отражает двойственное положение разоряющейся городской мелкой буржуазии, не терпящей “режима” диктатуры пролетариата и старающейся либо перескочить “сразу” в социализм, чтобы избавиться от разорения (отсюда авантюризм и истерика в политике), либо, если это невозможно, пойти на любые уступки капитализму (отсюда капитулянтство в политике). Этой двойственностью троцкизма объясняется тот факт, что свои “бешеные”, будто бы, атаки против правых уклонистов троцкизм обычно увенчивает блоком с ними, как с капитулянтами без маски" (Соч., т. 12, с. 357). Эти слова были сказаны 27 июня 1930 года, они взяты из Политического отчета Центрального Комитета XVI съезду ВКП(б)... но взглянем на послесталинскую историю СССР. Разве хрущевская попытка "построить коммунизм к 1980 году", все эти "рязанские почины", массовые посадки кукурузы и всё прочее подобное, - разве это не истерика, не попытка "перескочить сразу в коммунизм", не отрицание "режима"? С другой стороны, а косыгинская экономическая реформа, "экономический эксперимент" времён Андропова, "перестройка", - разве это не капитуляция, причём именно что при готовности "пойти на любые уступки капитализму" (и иностранным капиталистам - тоже)? По всей видимости, зародыши всего этого безобразия не только существовали при Сталине (что несомненно), - но и были известны Сталину, который, как мог (и как считал нужным), предупреждал об этих опасностях советских людей...
Некоторые пояснения. О том, что "партгосноменклатура" сыграла в восстановлении капитализма в республиках Советского Союза и по всей Восточной Европе, мне уже и самому приходилось писать.ИСТОЧНИК: http://maxpark.com/community/1920/content/2400484
21 декабря как все мы знаем и будем отмечать день рождения Великого Сталина.
В преддверии этого знаменательного события хотелось бы вспомнить человека вошедшего в мировую историю как воина победителя коричневой чумы, создателя и организатора первого в мире государства рабочих и крестьян.
О Сталине создано бесчисленное множество произведений литературы, живописи, искусства.
Я так же хочу посвятить несколько строк этому удивительно человечному человеку.
Сегодня когда его детище СССР разрушен номенклатурной сворой воров и предателей, а Советский народ практически полностью физически уничтожен, я бы хотел напомнить последние дела и последние помыслы великого Вождя и Учителя всех времён и всех народов!
Отрывок из работы "Смерть Вождя"
Партгосноменклатура-управленцы как раковая опухоль на народном государстве душит его, не даёт вздохнуть полной грудью. Их чванство, барство, кумовство и двурушничество не раз с трибун съездов и конференций клеймил Сталин.
Однако на смену одним ворам и жуликам наверх пробивались другие гадя вокруг, превращая великую идею в возможность для личного обогащения и блуда.
Понимая что эта проблема не единовремённая и носит системный характер Сталин начинает искать решение возникшей проблеме.
В ноябре 1947 года по поручению И.В. Сталина была создана комиссия по упорядочению и ограничению выдачи бесплатных пайков по продовольствию и промышленным товарам руководящим работникам.
9 декабря 1947 г. были установлены денежные оклады Председателям ВС и СМ по 10 ООО рублей (что составляло около двенадцати средних зарплат), замам и секретарям ЦК ВКП(б) — по 8 тыс. Кроме того, 29 декабря 1947 г. была прекращена продажа промышленных товаров через закрытую сеть для членов и кандидатов в члены ПБ, секретарей ЦК и других ответственных работников.
Именно Сталин начал борьбу со спецраспределителями, которые выполнили свою роль во время войны а в мирном строительстве только развращали и разобщали народ.
1951г. прямо с нового года Сталин требует сокращения номенклатурных расходов, и начинает с себя.
Предлагает сократить всю правительственную охрану и обслуживающий персонал на 70% и отдаёт распоряжение, чтобы сократить доплаты высшей партноменклатуре с двадцати пяти тысяч рублей до восьми тысяч.
Партаппаратня свора молча озверела ведь он посягнул на святое. (Микоян очень разозлился на это теперь вино на дачу к Сталину надо было приносить с собой, т.с. столоваться за свой счёт см. воспоминания Микояна п.а.)
Но на этом Сталин не думал останавливаться.
С 1952 г. шло дальнейшее постепенное сокращение привилегий партаппарата.
Вот один из документов того времени.
«Протокол № 88/87-оп заседания Политбюро.
Особая папка.
От 5.VII.52г.
О ВРЕМЕННОМ ДЕНЕЖНОМ ДОВОЛЬСТВИИ
В связи с тем, что за последние годы произошло серьезное снижение цен на товары массового потребления ЦК ВКП (б) постановляет:
1. Принять предложение членов Политбюро о сокращении с 1 августа 1952 года денежного довольствия членам Политбюро, секретарям ЦК ВКП(б), заместителям председателя Совета Министров СССР и установить вместо ныне получаемого денежного довольствия в сумме 20 ООО рублей ежемесячное денежное довольствие в размере 8—12 тысяч рублей, в зависимости от количества членов семьи.
2. Сократить денежное довольствие членам ЦК ВКП(б), министрам союзных министерств и другим работникам центрального аппарата, получающим денежное довольствие в сумме 15 ООО рублей ежемесячно, и установить им денежное довольствие в размере от 6 до 9 тысяч рублей, в зависимости от количества членов семьи.
3. Сократить денежное довольствие кандидатам в члены ЦКВКП(б), первым заместителям министров союзных министерств и другим работникам центрального аппарата, получающим довольствие в сумме 10 ООО рублей, и установить им ежемесячное денежное довольствие в размере от 5 до 7 тысяч рублей в зависимости от количества членов семьи.
4. Сократить руководящим работникам центрального аппарата, республиканских и местных партийных и советских органов размер денежного довольствия по сравнению с ныне получаемым по следующей шкале:
— получающим от 6000 до 4000 рублей — на 33%;
— получающим от 4000 до 3000 рублей — на 25%;
— получающим от 3000 до 2000 рублей — на 20%;
— получающим от 2000 до 1000 рублей — на 15%.
5. Работникам, получающим денежное довольствие в размере от 1000 рублей и ниже — выплату денежного довольствия сохранить на прежнем уровне.
6. Установить с 1 августа 1952 года министрам военному, военно-морскому, госбезопасности, внутренних дел и Госконтроля СССР их заместителям должностные оклады независимо от звания на уровне, установленном для министерств и заместителей министров других министерств.
Выписки посланы: тт. Маленкову, Звереву, Помазневу».
Видимо предчувствуя и понимая чем для него обернётся ответ его "друзей соратников"Сталин, лично потребовал внести в устав КПСС следующие изменения:
«1. В партии не должно быть двух дисциплин – одна для руководителей, другая – для рядовых.
2. Неправдивость коммуниста перед партией и обман партии являются тягчайшим злом и несовместимы с пребыванием в рядах партии.
3. Не допускается подбор кадров по признакам родства и кумовства, землячества, личной преданности. Нарушение этих норм: подбор работников по признакам приятельских отношений, личной преданности, землячества и родства – несовместимы с пребыванием в рядах партии».
16 октября – состоялся Пленум ЦК его можно считать самым засекреченным за всю историю Сталинского периода в СССР.
Не возможно найти ни каких документов касающихся обсуждаемых вопросов и выступлений на этом пленуме. "Соратники" всё уничтожили по этому мы можем пользоваться только воспоминаниями очевидцев и доверится их порядочности.
Участник того Пленума, поэт Константин Симонов впоследствии писал:
«Главное в его речи сводилось к тому, что он стар, приближается время, когда другим придётся продолжать то, что он делал, что обстановка в мире сложная и борьба с капиталистическим лагерем предстоит тяжёлая и что самое опасное в этой борьбе дрогнуть, испугаться, отступить, капитулировать. Это и было самым главным, что он хотел не просто сказать, а внедрить в присутствующих, что, в свою очередь, было связано с темою собственной старости и возможного ухода из жизни. Говорилось всё это жёстко, а местами более чем жёстко, почти свирепо. Может быть, в каких-то моментах его речи и были как составные части элементы игры и расчёта, но за всем этим чувствовалась тревога истинная и не лишённая трагической подоплёки. Именно в связи с опасностью уступок, испуга, капитуляции Сталин и апеллировал к Ленину, проявившему бесстрашие в 1918 году, когда была неимоверно тяжёлая обстановка, когда сильны были враги: «А Ленин – перечитайте, что он говорил и что он писал тогда. Он гремел тогда в этой неимоверно тяжёлой обстановке, гремел, никого не боялся. Гремел».
Говоря про свои обязанности, Сталин сказал:
«Раз мне это поручено, значит, я это делаю. А не так, чтобы это было только записано за мною. Я не так воспитан, – последнее он сказал очень резко».
В 1953г. Сталин продолжил работу над программой построения коммунизма в СССР как руководитель созданной группы по разработке этой программы, утверждённой съездом.
Вот что мне удалось найти по этому поводу:
"1. Поскольку колхозная (т.е. не общенародная) форма собственности и товарное обращение становятся тормозом развития производительных сил и создают препятствие для полного охвата государственным планированием всего народного хозяйства, то по мере роста общественного производства необходимо:
- путем постепенных переходов заменить товарное обращение системой продуктообмена;
- путем постепенных переходов, осуществляемых с выгодой для колхозов и, следовательно, для всего общества, поднять колхозную собственность до уровня общенародной собственности.
2. Чтобы преодолеть сложившееся разделение труда, чтобы каждый член общества имел возможность гармоничного развития всех своих способностей, чтобы каждый человек стал активным деятелем общественного развития, по мере роста общественного производства необходимо:
- постепенно сократить рабочий день до 5 часов;
- ввести обязательное политехническое обучение;
- коренным образом улучшить жилищные условия;
- значительно поднять реальную зарплату, особенно, путем снижения цен на продукты потребления и повышения доли общественных фондов потребления.
Маркс:
"исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда; когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда; когда труд перестанет быть только средством для жизни; когда вместе с всесторонним развитием индивидов вырастут и производительные силы, и общественное богатство польется из источников полным потоком, лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и общество сможет написать на своем знамени: Каждый по способностям, каждому по потребностям!"
Таким образом организационно экономические мероприятия Сталин закрепил политическими установками.
Но соратники быстро все эти акты уничтожили в первый же период после убийства Вождя.
При Хрущёве восторжествует принцип «непотопляемости номенклатуры», будет отброшена сталинская требовательность к каждому человеку, тем более – коммунисту, вне зависимости от его положения.
Подобная практика будет продолжена до полной деградации КПСС и развала СССР.
Я думаю многие познакомившись с приведёнными фактами по новому будут воспринимать всю ту грязь и ненависть которую демонстрирует Путин и его подельники в отношении Сталина и его советского периода в СССР.
Но нельзя всё сводить только к действиям "номенклатуры". Её предательства было бы достаточно для победы контрреволюции, - но лишь в случае, если бы оно сопровождалось иностранной интервенцией, вторжением в СССР армий империалистических держав. Между прочим, именно так видел окончательную победу контрреволюции в СССР Лев Троцкий: "...вряд ли можно сомневаться и в том, что военное поражение оказалось бы фатальным не только для советского правящего слоя, но и для социальных основ СССР (...) Можно ли, однако, ожидать, что из предстоящей великой войны Советский Союз выйдет без поражения? На прямо поставленный вопрос ответим столь же прямо: если б война осталась только войною, поражение Советского Союза было бы неизбежно. В техническом, экономическом и военном смысле империализм несравненно могущественнее. Если революция на Западе не парализует его, он сметет режим, вышедший из Октябрьской революции (...) Более двух лет тому назад программный документ "IV Интернационал и война" следующими словами рисовал эту перспективу: "Под влиянием острой потребности государства в предметах первой необходимости, индивидуалистические тенденции крестьянского хозяйства получат значительное подкрепление, и центробежные силы внутри колхозов будут расти с каждым месяцем... В раскаленной атмосфере войны можно ждать... привлечение иностранных "союзных" капиталов, брешей в монополии внешней торговли, ослабления государственного контроля над трестами, обострения конкуренции между трестами, их столкновения с рабочими и проч. ... Другими словами, в случае долгой войны, при пассивности мирового пролетариата, внутренние социальные противоречия в СССР не только могли бы, но должны были бы привести к буржуазно-бонапартистской контрреволюции". События последних двух лет придают этому прогнозу удвоенную силу (...) Опасность войны и поражения в ней СССР есть реальность. Но и революция есть реальность. Если революция не помешает войне, то война поможет революции. Вторые роды обычно легче первых. В новой войне не придется целых два с половиной года ждать первого восстания. Раз начавшись, революция на этот раз уже не остановится на полдороги. Судьба СССР будет решаться в последнем счете не на карте генеральных штабов, а на карте борьбы классов. Только европейский пролетариат, непримиримо противостоящий своей буржуазии, в том числе и в лагере "друзей мира", сможет оградить СССР от разгрома или от "союзного" удара в спину. Даже военное поражение СССР оказалось бы лишь коротким эпизодом в случае победы пролетариата в других странах. И наоборот, никакая военная победа не спасет наследия Октябрьской революции, если в остальном мире удержится империализм" ("Преданная революция"; как известно из истории, впрочем, военная победа позволила наследию Октябрьской революции относительно благополучно жить ещё около полувека (1945 - 1993 г.г.), открыв дорогу к победе над империализмом в мировом масштабе, - дорогу, которая, увы, так и не была пройдена).
Это было возможно, - но, как мы знаем, восстановление капитализма в СССР и восточноевропейских странах народной демократии происходило не таким путём. В открытом же противостоянии со "всем Советским Народом", - то есть, и с рабочими, и с крестьянами, и с массой интеллигентов-специалистов, и с рядовым составом Советской Армии, - у номенклатуры не было бы никаких шансов победить. И даже приход к ней на помощь организованной преступности её бы не спас, если бы... в нужное время её действиям не было обеспечено благожелательное бездействие, а то и искреннее содействие куда более широких слоёв советского народа. Сам советский народ отнюдь не был един, - противоречия между горожанами и крестьянством, между рабочими и (сильно увеличившейся численно, как во времена Сталина, так и, тем более, в 60-ые - 70-ые годы XX века) интеллигенцией существовали, и нельзя сказать, что они с годами становились слабее. Наоборот, даже советская (особенно позднесоветская) система образования, скорее, углубляла и обостряла эти противоречия, чем способствовала их сглаживанию и исчезновению. И эти противоречия, с одной стороны, сами по себе ослабляли Советскую власть, - с другой, использовались (подчас весьма умело) как внутренней, так и внешней контрреволюцией. В то же время, сама "совпартбюрократия" не представляла собой некий монолит, - наряду с откровенными вредителями в её рядах были и последовательные коммунисты, и (таких, пожалуй, было большинство) "простые патриоты", - люди, честно работавшие на Советское государство в силу того, что это было их отечество, новое (и в восприятии многих из таких деятелей - высшее) воплощение "Исторической России" и так далее.
В целом же можно сказать, что после смерти Сталина и в "верхах", и в "низах" советского общества возникло и распространилось нечто, подобное троцкизму (опять же, как это явление описывал и оценивал Сталин): "Капитулянтство на деле, как содержание, “левые” фразы и “революционно”-авантюристские замашки, как форма, прикрывающая и рекламирующая капитулянтское содержание, – таково существо троцкизма. Эта двойственность троцкизма отражает двойственное положение разоряющейся городской мелкой буржуазии, не терпящей “режима” диктатуры пролетариата и старающейся либо перескочить “сразу” в социализм, чтобы избавиться от разорения (отсюда авантюризм и истерика в политике), либо, если это невозможно, пойти на любые уступки капитализму (отсюда капитулянтство в политике). Этой двойственностью троцкизма объясняется тот факт, что свои “бешеные”, будто бы, атаки против правых уклонистов троцкизм обычно увенчивает блоком с ними, как с капитулянтами без маски" (Соч., т. 12, с. 357). Эти слова были сказаны 27 июня 1930 года, они взяты из Политического отчета Центрального Комитета XVI съезду ВКП(б)... но взглянем на послесталинскую историю СССР. Разве хрущевская попытка "построить коммунизм к 1980 году", все эти "рязанские почины", массовые посадки кукурузы и всё прочее подобное, - разве это не истерика, не попытка "перескочить сразу в коммунизм", не отрицание "режима"? С другой стороны, а косыгинская экономическая реформа, "экономический эксперимент" времён Андропова, "перестройка", - разве это не капитуляция, причём именно что при готовности "пойти на любые уступки капитализму" (и иностранным капиталистам - тоже)? По всей видимости, зародыши всего этого безобразия не только существовали при Сталине (что несомненно), - но и были известны Сталину, который, как мог (и как считал нужным), предупреждал об этих опасностях советских людей...
Подписаться на:
Сообщения (Atom)