События последних недель пропитаны каким-то зловещим, мрачным символизмом. 24 года назад в Советском Союзе, который уже находился в процессе развала, произошёл путч, как бы в защиту целостности страны. Почти четверть века минула с тех пор, - и вот примерно то же, что тогда происходило с СССР, теперь происходит с нашумевшим "делом Дадаева". "Чистосердечные признания" обвиняемых в убийстве Немцова, полученные, судя по многим признакам, под пытками, входят во всё большее противоречие с фактами, устанавливаемыми экспертизой.
Тем не менее, как я уже говорил в конце июля, наличие противоречащих "версии следствия" фактов, разумеется, не помешает "следствию" и "суду" принять политические решения, - и путинское "следствие", похоже, решилось-таки на свой небольшой августовский путч, чтобы предотвратить развал "дела Дадаева".
"Августовскому путчу" 1991 года предшествовали мартовские "учения", со вводом войск в Москву; нынешнему "следственному путчу" - появление "зашифрованного письма Дадаеву", от которого (и от самого письма, и от истории его появления) за версту разит полицейской провокацией... плохо подготовленной полицейской провокацией.
И вот сегодня... нет, Бастрыкин и компания не объявили, конечно, что отныне они - не "Следственный комитет России", а "Чрезвычайный комитет по доведению дела Дадаева до обвинительного приговора"; и танки в камеру к Дадаеву, само собой, не въехали. Просто в газете "КоммерсантЪ", где, так уж повелось, оперативно появляются подробности скандального процесса, сегодня была обнародована информация о главном "козыре" "следствия". "Туз из рукава" выглядит так: "Как стало известно "Ъ", признательные показания по делу об убийстве оппозиционера Бориса Немцова дал даже напрямую не участвовавший в этом преступлении, по версии СКР, Шадид Губашев. В частности, он рассказал, что его брат Анзор Губашев и предполагаемый киллер Заур Дадаев уже через несколько часов после убийства решили рассказать ему о происшедшем, причем последний, якобы рассуждая об оскорбивших его антимусульманских высказываниях господина Немцова, покуривал "косячок"".
Что тут можно сказать... в своё время, видный советский юрист, генеральный прокурор СССР (1935 - 1939 гг.) А.Я.Вышинский писал: "Было бы ошибочным придавать обвиняемому или подсудимому, вернее, их объяснениям, большее значение, чем они заслуживают этого как ординарные участники процесса. В достаточно уже отдаленные времена, в эпоху господства в процессе теории так называемых законных (формальных) доказательств, переоценка значения признаний подсудимого или обвиняемого доходила до такой степени, что признание обвиняемым себя виновным считалось за непреложную, не подлежащую сомнению истину, хотя бы это признание было вырвано у него пыткой, являвшейся в те времена чуть ли не единственным процессуальным доказательством, во всяком случае, считавшейся наиболее серьезным доказательством, «царицей доказательств» (regina probationum). Мы считаем, что обвиняемый в уголовном процессе не должен рассматриваться как единственный и самый достоверный источник этой истины. Нельзя поэтому признать правильными такую организацию и такое направление следствия, которые основную задачу видят в том, чтобы получить обязательно «признательные» объяснения обвиняемого. Такая организация следствия, при которой показания обвиняемого оказываются главными и — еще хуже — единственными устоями всего следствия, способна поставить под удар все ело в случае изменения обвиняемым своих показаний или отказа от них". Но даже в те достаточно уже отдаленные времена, о которых упоминал Вышинский, люди, кажется, не додумывались до того, чтобы считать наиболее серьёзным доказательством застольную болтовню, во время которой (это по версии "следствия", прошу заметить) обвиняемый ещё и покуривал "косячок", то есть находился в состоянии наркотического опьянения; тогда - не додумывались... а вот путинское "следствие" - додумалось. Складывается стойкое впечатление, что у "следователей" трясутся руки.
Комментариев нет:
Отправить комментарий