Забавно... в этом году про события августа 1991-го российское телевидение почти не вспоминает, да и ведущие печатные издания помалкивают. Забавно это, главным образом, потому, что не далее, как в следующем году, у тех событий юбилей, - ровно четверть века "стукнет". Шума, наверняка, будет много... ну, а пока есть возможность рассуждать в относительно спокойной обстановке, - самое время сказать ещё несколько слов о том, что произошло тогда.
С пару месяцев назад, когда в России, так сказать, праздновали День России, - заглянул ко мне на огонёк один визгливый товарищ. И, среди прочего, решительно заявил, что: "ЕСЛИ БЫ реально "Центр"/"злой ГКЧП"/"коммунисты" хотели подавить "демократов"-"республиканцев" и "восставший против Совка за демократию российский народ": ВСЁ было бы, как в КНР (знаменитые "события на площади Тяньаньмэнь")". Обосновать это своё утверждение товарищ не смог, - но тут дело, собственно говоря, и не в его отсутствующих аргументах... дело в том, что в России, в особенности в российском коммунистическом движении, очень многие считают именно так. Доходя, даже, до того, что "в Китае ГКЧП победил, и ничего, страна живет, развивается". И даже до обвинений членов ГКЧП в том, что они не устроили "Советский Тяньаньмынь".
Прежде всего - несколько слов о том, как китайская "страна развивается", после расстрела людей на Тяньаньмэнь. Китайская официальная пропаганда утверждает, что там небезуспешно построен "социализм с китайской спецификой", - но людей, верящих это, среди российской левой общественности с каждым годом остаётся всё меньше. И тут возникает, так сказать, неувязочка: если в Китае социализма нет, но тамошняя "элита" называет себя "коммунистами", а сложившийся в стране порядок - "социализмом с китайской спецификой", - то отсюда логически следует, что эта самая "элита" и её пропаганда лживы насквозь. Тем не менее, многие российские коммунисты, - даже согласные с тем, что в современном Китае социализма нет, - принимают на веру именно то истолкование событий на Тяньаньмэнь, которое даёт официальная китайская пропаганда.
А есть среди российских коммунистов и люди, верящие в "социализм с китайской спецификой". Развитие "частного предпринимательства" в Китае они объявляют "китайским нэпом", а все достижения Китая (реальные или мнимые) считаются чуть ли не "доказательствами превосходства социалистического строя". Здесь - тоже полно неувязочек. Например, верящие в "социализм с китайской спецификой" с упорством, достойным лучшего применения, повторяют штамп про "Китай - мастерскую мира". В действительности, даже формальные основания считаться таковой современный Китай давно утратил: ещё несколько лет назад китайский официоз признал, что "в Китае себестоимость трудовых сил, капиталов и курса обмена валюты динамично повышается, исчезают данные три дивиденда, что приводит к тому, что некоторые транснациональные компании переориентировались на Юго-восточную Азию". С тех пор процесс переноса сборочных производств (ставших основой "китайского чуда"... кстати, когда сборочные производства открываются в России, "лево-патриотическая" объявляет это деградацией) из Китая во Вьетнам, Бангладеш, Камбоджу, Мьянму и другие страны Юго-восточной Азии только набирал обороты. Основной причиной, по которой происходит этот процесс, является то, что в Китае дорожает рабочая сила. Но мало кто задаётся вопросом, почему она там вдруг резко подорожала... российские поклонники "социализма с китайской спецификой", возможно, объяснят это тем, что тамошнее "коммунистическое" руководство заботится о рабочих, - и будут неправы. Причина подорожания китайской рабочей силы заключается, как это ни парадоксально, в том, что там наметилась нехватка рабочих рук. А это, в свою очередь, объясняется тем, что... в конце XX века, как Вы, товарищ Читатель, возможно, знаете или даже помните, во всём капиталистическом мире вошло в моду "планирование семьи"; очень много было разговоров о том, что "человечество размножается слишком быстро", - и шло обсуждение, как бы замедлить процесс; всё это не обошло стороной и ельцинскую Россию; во многих странах были, на правительственном уровне, приняты разного рода "программы содействия планированию семьи", - но вот стран, где официально, на государственном уровне, принимались меры по ограничению рождаемости, было немного... и "социалистический", "ни от кого не зависящий" Китай стал одной из таких стран. Программа "Одна семья - один ребенок" была принята ещё в 1979 году (а первые подобные программы разрабатывались ещё во времена Мао Цзедуна... как раз тогда, когда Мао окончательно рассорился с СССР и начал "наводить мосты" с США... правда, их разработчики, в конце концов, получили от Мао хорошего пинка), но до конца 80-ых её осуществление буксовало; но "конец 1980-х гг. (1989 г.) — очередное ужесточение мер, декларирование — всё взято под контроль", - и уже через пару десятилетий эти усилия принесли свои плоды. К 2010 году суммарный коэффициент рождаемости в Китае составил 1,188 ребёнка на "среднюю семью" (или, если кому-то так больше нравится, 1188 детей на 1000 "средних семей"; о том, что это ниже уровня простого воспроизводства, думаю, можно не говорить), а "среднему" китайскому рабочему пришлось работать за троих... в смысле, за себя и двух стариков-пенсионеров.
Вообще, в "китайском вопросе" у российских "лево-патриотов" - сплошные двойные стандарты; когда Путин и компания вкладываются в американские кредитные обязательства, - то это они, по мнению "лево-патриотической" общественности, "заставляют российские деньги работать на США"... а когда китайское начальство делает то же самое, только в большем масштабе, - то это, якобы, "Америка становится должником Китая" (правда, какая от этого выгода Китаю, если доллары, которые США "должны" Китаю, печатаются в США, а вовсе не в Китае, "эксперты" объяснить... затрудняются).
В общем, нынешний Китай - обычное капиталистическое государство... ну то есть как "обычное". Там есть насквозь буржуазная "Коммунистическая партия", что исключает легальное развитие настоящего коммунистического движения (и сильно затрудняет развитие нелегального), и почти нет, - даже по сравнению с ельцинско-путинской Россией, - либерально-демократических свобод. То есть, можно даже сказать, что в Китае построен "социализм с национальной спецификой"... национал-социализм... фашизм, проще говоря. В то же время, это фашистское государство намертво ("Китай - крупнейший кредитор США") встроено в "Мировой Рынок"; несмотря на постепенный вынос оттуда производственных мощностей, иностранные инвестиции туда по-прежнему идут... а на что именно они идут, можно представить, если учесть, что тамошние чиновники берут взятки сотнями миллионов долларов (и это те, кого поймали).
И вот, стало быть, чиновники этого фашистского государства рассказывают о том, что "На протяжении 40–50 дней беспорядков правительство Китая утратило контроль над ситуацией. Студенты использовали проблемы коррупции и инфляции, чтобы сплотить людей вокруг себя (...) к началу июня студенты стали вооружаться, воруя оружие и снаряжение у солдат НОАК" (документальных подтверждений этому нет, но они рассказывают... столь же убедительно, как и о том, что в Китае "социализм") "...Некоторые молодые китайцы были связаны с разведывательными службами западных стран, распространяя поступающую с Запада информацию и суждения с помощью современного оборудования". Правда, даже китайские пропагандисты, привыкшие врать, всё-таки иногда проговариваются: "...с тех пор иностранные бизнесмены и китайские служащие вернулись к работе", - и становится понятно, что, какие бы спектакли ни разыгрывало "Мировое Сообщество" (а оно умеет их разыгрывать... одни недавние "санкции против Путина" чего стоят), на деле события на Тяньаньмэнь мешали "работе" иностранного бизнеса в Китае (поговаривают, особенно активен в этой работе был клан Ротшильдов). А потом и российские поклонники "социализма с китайской спецификой" начинают проговариваться: "...на площади Тяньаньмэнь собирались законопослушные зеваки и энтузиасты, желавшие «перемен к лучшему» (...) Они даже задерживали и сдавали в полицию хулиганов, пытавшихся облить краской выставленный там портрет Мао Цзедуна", - и... остаётся только добавить, что "Требования и социальный состав протестующих на Тяньаньмэнь в 1989 году были весьма неоднородными. Либеральная пресса любит изображать жертвы «тоталитарного коммунистического режима» (хотя даже она всё больше вынуждена признавать отказ КПК от коммунизма) поборниками скорейшего и полнейшего перехода к рыночным механизмам в экономике. Мелкобуржуазная интеллигенция действительно полагала, что вся беда в тоталитарных методах и нехватке капитализма. Но другая часть интеллигенции, рабочие и бедные крестьяне считали, что реформы в Китае зашли слишком далеко, а возникшая в результате рыночных экспериментов высокая инфляция и безработица угрожает им и их семьям", а бывшая жена Мао Цзедуна Цзян Цин (бывшая среди вождей "Культурной революции", а после смерти Мао возглавившая коммунистическое крыло КПК и, в дальнейшем, брошенная в тюрьму "реформаторами" по делу "Банды четырех") "осудила расстрел в 1989 г. на пл. Тяньаньмэнь", чтобы картина стала ясной.
События 1989 года на пекинской площади Тяньаньмэнь - аналог не советского "Августа-91", а российского "Октября-93". А протестовавшие на Тяньаньмэнь - аналог защитников Дома Советов осенью 1993 года; тогда против Ельцина тоже сложилось весьма пёстрое объединение, где коммунисты соседствовали с монархистами, русскими националистами (включая радикальных, из РНЕ) и... либералами, имевшими связи с "Западом". Правда, ельцинской пропаганде не хватило наглости, чтобы из участия в защите Дома Советов людей типа Аксючица вывести "Заговор ЦРУ против молодой российской демократии"...
Впрочем, между московскими событиями как 1993 года, так и 1991-го, с одной стороны, и событиями на Тяньаньмэнь 1989-го, с другой, есть одна принципиальная разница: как в 1993 году, так и в 1991-ом народ, вышедший на московские улицы, ни против чего не восставал. Как в 1993-ем, так и в 1991-ом защитники московского "Белого дома" отстаивали законную Советскую власть против мятежников (то, что мятеж 1993-го, в отличие от мятежа 1991-го, удался, ничего не меняет), - в то время как молодёжь, вышедшая на Тяньаньмэнь, именно что восстала против китайского начальства.
Теперь остаётся лишь порассуждать, а мог ли ГКЧП устроить некое подобие Бойни на Тяньаньмэнь... то есть, кровавую расправу над защитниками Дома Советов. Казалось бы, ответ очевиден, но если вдуматься...
ГКЧП опирался на государственный аппарат СССР, - но в распоряжении Ельцина и Хасбулатова уже имелся государственный аппарат РСФСР, который за время государственного суверенитета обзавёлся немалой хозяйственной базой (предприятия, перешедшие под юрисдикцию РСФСР из-под "общесоюзной") и собственными силовыми структурами. Китайские студенты, возможно, успели отобрать у солдат "НОАК" несколько автоматов, - а в одном только "Белом доме" был целый арсенал (осенью 1993 года Руцкой и Хасбулатов сдали хранившееся в Доме Советов оружие Ельцину, "в знак миролюбия"... но это уже другая история); имелась в распоряжении руководства РСФСР и бронетехника (вспомните известное выступление Ельцина "с танка"). А главное - люди... среди молодёжи, вышедшей на Тяньаньмэнь в 1989 году, какой-либо реальный боевой опыт имели единицы, - а среди сторонников Ельцина были тысячи людей, прошедших "Афган".
Кроме того...
В Москву, на помощь Ельцину и Хасбулатову, прибыло значительное количество чеченцев, "воинов с детства".
Что против хорошо вооружённой, имеющей боевой опыт и организованной массы сторонников Ельцина было у ГКЧП? Танки? Танки в условиях городской застройки эффективны постольку, поскольку по ним не стреляют из гранатомётов. В иных случаях, - это, между прочим, показала "Первая Чеченская кампания", в частности "Новогодний" штурм Грозного, - танки на городских улицах превращаются в гробы на колёсах. А что до пехоты... то среди солдат, призванных из Москвы и вообще из "средней полосы России", были сильны "демократические" настроения; значит, ГКЧП пришлось бы использовать людей с окраин, солдат, плохо знавших местность и, к тому же, воспринимавшихся москвичами (и без того, скорее, поддерживавшими руководство РСФСР), как "чужаки"; смогли бы эти солдаты эффективно прикрыть бронетехнику в условиях Москвы - большой вопрос...
Кроме того, нужно учитывать, что Дом Советов - это крепость. 4 октября 1993 года большинство находившихся там людей уже были сильно деморализованы, а руководители обороны изначально действовали безвольно (по многим причинам), - тем не менее, сторонники Ельцина несколько часов обстреливали здание из танков... и даже после этого, даже получив приказ, хвалёный российский спецназ штурмовать "Белый дом" побоялся: "В 15:00 отрядам специального назначения «Альфа» и «Вымпел» было приказано взять Белый дом штурмом. Командиры обеих спецгрупп перед тем, как выполнить приказ, попытались договориться с руководителями Верховного Совета о мирной сдаче. «Альфа», пообещав защитникам Дома Советов безопасность, сумела к 17:00 уговорить их сдаться. Спецподразделение «Вымпел», чьё руководство отказалось выполнять приказ о штурме, впоследствии было передано из МБ в состав МВД, что привело к массовому уходу в отставку его бойцов".
Но даже если бы, после долгого и кровопролитного противостояния, силам ГКЧП удалось бы взять "Белый дом", - кто сказал, что на этом бы всё закончилось? В распоряжении Ельцина и Хасбулатова, повторю, был государственный аппарат РСФСР; кроме того, они пользовались поддержкой значительной части российского рабочего класса... так что, собственно говоря, помешало бы им уйти из "Белого дома" через канализацию (в октябре 1993 года такой возможностью воспользовались некоторые из защитников Советской власти), и продолжить сопротивление, перенеся его центр, например, в тот же Грозный? Ничего.
В общем, ГКЧП не устроил "Советский Тяньаньмынь" не потому, что в Москве разыгрывался "спектакль", и даже не потому, что в критический момент у силовиков, по возникшей тогда традиции, затряслись руки, - а просто потому, что изначально у ГКЧП не было такой возможности. Возможность взять "Белый дом", возможно, была, - а возможности "немножко пострелять, чтобы все разбежались" не было. Как не было и гарантии, что стрельба, - большая стрельба, с многочисленными жертвами, - приведёт к успеху.
Комментариев нет:
Отправить комментарий