#Переворот парламента

Как и обещал, рассказываю о том, как «изменения в Конституцию» проходили через самый уважаемый парламент в мире, — и о том, что всё это значит для российских «верхов».

Собственно, сразу после «исторического» заседания ведомства Володина, состоявшегося 10 марта, — когда сперва один из «отцов-основателей» путинской партии «Единая Россия» Карелин предложил провести досрочные выборы парламента, потом бывшая женщина-космонавт Терешкова предложила дать Путину возможность занимать президентскую должность более двух сроков подряд, затем к подчинённым Володина на поклон приехал сам «многонациональный лидер», согласившись на пожизненное и посоветовав не торопиться с переизбранием парламента, наконец Карелин отозвал своё предложение, — я был в состоянии лёгкого недоумения. К счастью, уже следующие два дня стали днями разъяснений, а события последующей недели более-менее прояснили то, о чём не было сказано сразу после «конституционной бойни».

Первым взял слово пресс-секретарь «многонационального лидера» Песков, — и поведал следующее:

Это была ее инициатива. Многие инициативы были новыми. Мы вместе со всеми узнавали об этих инициативах в режиме онлайн. Для Кремля это была новая инициатива (...) "Это была ее аргументация, с которой согласился президент", — указал Песков, подтвердив, что Путин изменил свою точку зрения на количество президентских сроков из-за ситуации в мире вокруг России

Разумеется, в этих словах Пескова легко усмотреть лицемерие, — но именно эта лёгкость и заставляет отнестись к этим его разъяснением с большим вниманием. Обман тут слишком легко раскрывается, крайне неубедительно выглядит (ведь всем же ясно, что Путин только затем и затеял «конституционную реформу», чтобы продлить пребывание в должности), — и значит... вполне возможно, не является обманом. А уж признание в том, что «сильного лидера», оказывается, можно заставить изменить свою точку зрения по важнейшему вопросу государственного устройства, — совсем всё расставляет по местам.

Вскоре из недр парламента раздался голос депутата Старшинова: «...Госдума и Совфед поддержали поправки — это очень хорошо, разработали, поддержали, но каждый граждан просто обязан, это его прямая обязанность, я считаю, не желание, а обязанность, если он считает себя полноценным членом общества и претендует на то, чтобы его голос имел значение в устройстве нашей страны, обязан пойти на участок и поддержать или не поддержать те поправки к Конституции, которые предложены на сегодняшний день» (до сих пор «значение голоса» каждого дееспособного гражданина России было напрямую гарантировано Конституцией, но нынче времена другие уже), — а в конце прошлой недели итог подвёл в телевизионном эфире известны ведущий-«лужковец» Киселев: «Будем честными: Россия без Путина еще нежизнеспособна» (до рождения Путина Россия как-то обзавелась самой большой территорией среди всех государств мира и, в составе Советского Союза, вышла победительницей из самой кровавой войны в мировой истории... до того, как Путин стал президентом, Россия как-то пережила «лихие девяностые» и не развалилась... но теперь, по итогам двадцатилетнего правления известного лица, она пришла в то состояние, в какое пришла, будем честными).

К сказанному стоит добавить, что незадолго до «конституционной бойни» сильный лидер наведался в Иваново, где, пусть и между слов о важности «стабильности», прямо сказал: «...я не хочу отменять сроки», — и, кроме того, отметил, что Россия не должна стать «парламентской республикой». И вот, значит, через несколько дней парламент заставляет «сильного лидера» изменить свою точку зрения, — без особого обсуждения, и по предложению не самого «лидера» (среди многочисленных «поправок к поправкам», внесённых в ведомство Володина «лидером», ничего похожего на «поправку Терешковой» не было), а... личность «народного избранника», внёсшего роковую «поправку к поправкам к поправкам», заслуживает, конечно же, отдельного рассмотрения.

Итак. Терешкова Валентина Николаевна; год рождения — 1937-ой (ко дню внесения поправки ей уже исполнилось 83 года), член КПСС с 1960 года (по 1991-ый; в 1976 — 1990 годах входила в ЦК КПСС), член «Единой России» с 2008 года, депутат Верховного Совета СССР VII — XI созывов (в 1974 — 1989 годах входила в Президиум Верховного Совета СССР), депутат Государственной думы РФ с 2011 года; первая в мире женщина-космонавт (на этом, то есть на наличии у неё определённых половых признаков, её заслуги в деле освоения космоса, по большому счёту, заканчиваются); её психическое состояние в настоящее время — государственная тайна, но данные некоторых научных исследований дают почву для самых разных предположений. В общем, можно сказать, что изменить свою точку зрения на количество президентских сроков российского «сильного лидера» заставила баба; сказать: «...выжившая из ума баба», — нельзя, это было бы оскорблением уважаемого депутата учреждения, которое в очередной раз заставило себя уважать... но, к сожалению, не все российские «простолюдины» имеют такой же высокий уровень гражданского сознания, как я, поэтому подобные разговоры вполне могут пойти. 

Учитывая, что цена слова российского «многонационального лидера» уже и без того невелика (он обещал в 2014-ом «использовать все имеющиеся у нас средства для защиты» русского населения юго-восточной части Украины, — всего «Юго-Востока», от Харькова до Одессы, — и на Донбассе уже почти шесть лет льётся кровь, а «пророссийские силы» в Харькове, Днепропетровске и Одессе жестоко «зачищены»; обещал, что в России не будет повышен пенсионный возраст, «пока я президента», — и в 2018-ом пенсионный возраст в России был повышен на пять лет; и так далее, и тому подобное), — вышеозначенное обстоятельство может создать Путину образ «пустослова» даже в глазах его самых искренних и преданных сторонников, «путинских телезрителей». Ведь если заставить изменить свою точку зрения его может любая парламентская баба, — то... ну, вот, например, недавно «многонациональный лидер» заявил: «...пока я президент, у нас не будет "родителя номер один" и "родителя номер два", у нас будут папа и мама»; сейчас и в уважаемый Основной закон предлагается внести: «...защита института брака как союза мужчины и женщины»; но как теперь ревнителям «традиционных ценностей» отделаться от подозрения, что в течение следующих 16 лет обязательно наступит такой день, когда россиянам будет предложено отнестись с пониманием к тому, что однополые браки будут приравнены в правовом отношении к обычным, а «вступление в однополую связь хотя бы раз в жизни, по достижении гражданином возраста совершеннолетия» превратится в конституционную обязанность?

В общем, есть ощущение, что «умеренное» («парламентское») крыло «Антимайдана в России», уже добившееся значительных успехов, стало ещё ближе к окончательной победе. Целью «лужковцев» и их союзников изначально было устранить Путина, сохранив «путинизм»... но «путинизм», при котором главным становится Володин, а Путин, оставаясь, превращается в пустую декорацию, — это для них ещё лучше. Впрочем, для окончательной победы им ещё, по меньшей мере, нужно решить вопрос со «всенародным голосованием»; можно предположить, что «питерские» попытаются каким-либо образом сорвать его или подстроить «не такой» итог мероприятия... впрочем, повторюсь, это — их дело, дело «лужковских», «питерских», «уральских» и всех прочих непростых, авторитетных людей, им его и следует оставить. Для нас же, людей простых, любой исход «конституционного благолепия» (называть происходящее «конституционным кризисом», понятное дело, нельзя) может иметь положительные последствия; если на вопрос: «Вы одобряете изменения в Конституцию Российской Федерации?» (не знаю, как обстоит дело сейчас, а в те времена, когда я учился в средней школе, за такое построение предложения на уроках государственного языка могли сильно снизить оценку), - многонациональный народ даст положительный ответ, это нанесёт сильнейший удар по «конституционным иллюзиям», будет способствовать разрушению ложных представлений, все ещё живущих в головах многих из нас... а если ответ вдруг окажется отрицательным, то грызня «наверху» станет ещё ожесточённее, и это можно будет как-нибудь использовать.