Итак. Декабрь 2010 года. Москву и всю Россию потрясли тогда довольно-таки массовые выступления футбольных болельщиков и примкнувших к ним националистов, кульминацией которых стал несанкционированный "народный сход" на Манежной площади 11 декабря. По поводу этих событий уже известный Читателям журналист Фролов разразился провокационной галиматьёй: "Массовые беспорядки прошедшей недели окончательно подтвердили тот факт, что в России существуют и действуют реальные уличные штурмовые отряды как мощная, хорошо организованная и дисциплинированная политическая сила. Ни о каких стихийных выступлениях не может быть и речи".
Сегодня бредовость тогдашних разглагольствований про "штурмовые отряды" уже очевидна всем, - наверное, и самому Фролову тоже. Тогда же, когда события ещё не завершились и их движущие силы ещё далеко не всем были понятны, - многие отнеслись к словам Фролова серьёзно. В частности, на "Центральном форуме коммунистов России", в работе которого активно участвовал товарищ Романов, первая реакция первых лиц была следующей:
А дальше... в закрытой части "Центрального форума коммунистов" состоялось обсуждение, стенограмма которого сегодня предлагается вниманию Читателей. Прежде, однако, кратко представим основных участников. Консенсус (иногда он представлялся, как Рэм Трефин, но есть все основания полагать, что и это - тоже псевдоним), на тот момент - соредактор "Центрального форума коммунистов России", летом 2011 года бесследно пропавший из Интернета и российской политической жизни. Надежда (она же Татьяна Васильева), на тот момент - соредактор "Центрального форума коммунистов России" и пламенная сторонница Фролова и Уласа, ныне соредактор сайта "Коммунисты столицы" (comstol.info) и не менее пламенная сторонница РОТ Фронта. А.Лин(Рулин) (он же Андрей Горбачев) - администратор "Центрального форума коммунистов России", ныне, по некоторым данным, пытающийся потихоньку примазаться к Межрегиональному объединению коммунистов. О чём же говорили они в те декабрьские дни?
Татьяна Васильева | 21 Декабрь 2010, 14:23:37 - http://com-forum.ru/forum/index.php?topic=2166.msg46268#msg46268
Я до сих пор не углублялась в критику Фролова со стороны Консенсуса. Но тут вчиталась чуть внимательнее...
Ничего кроме личной неприязни в этой критике, если её можно так назвать, я лично не нашла. Ну, т.е. в содержательном плане - "0". Зачем это нужно Консенсусу, непонятно... Зачем ему нужно тиражировать всё это на сайте, приблизительно догадываюсь...
Хорошо, что у Александра хватает мудрости не отвечать "оппоненту" даже в закрытом разделе. Но вообще, всё это выглядит как полный дурдом... И вряд ли будет способствовать популяризации нашего ресурса.
Если я не права, готова выслушать мнения. Ей-богу, жаль Ком-форум...
“ВВВНП”, участник форума | 21 Декабрь 2010, 15:11:26 - http://com-forum.ru/forum/index.php?topic=2166.msg46270#msg46270
Если критика серьезна, критикуемый только выигрывает... У меня предложение: пусть тов. Консенсус напишет статью, в которой подробно, доступно, последовательно была бы освещена тема "А.К. как аналитик и практик: в 4ем и по4ему он неправ". Потом статья будет подвергнута широкому обсуждению, с минимумом эмотсий и максимумом логики: доводы типа "на4итался дряни разной, вот и говоришь" во внимание приниматься не будут. А уж по итогам этого обсуждения станет более ясно, кто прав.
Андрей Горбачев | 21 Декабрь 2010, 16:46:50 - http://com-forum.ru/forum/index.php?topic=2166.msg46276#msg46276
Надежда - cогласен с вами на 100%
Консенсус | 21 Декабрь 2010, 18:36:30 - http://com-forum.ru/forum/index.php?topic=2166.msg46292#msg46292
Цитата из сообщения Васильевой: “Ничего кроме личной неприязни в этой критике, если её можно так назвать, я лично не нашла. Ну, т.е. в содержательном плане - "0".”
А в чём "личная неприязнь"-то проявилась? Вообще, давайте разграничим понятия... Если я, например, пишу: "У Фролова - огромный рубец на левой голени, это очень смешно, давайте это обсудим!", - или: "Фролов, известный пьяница и бабник...", - или, допустим: "Фролов, известный своим заиканием и картавостью...", - это личностные нападки (причём совершенно вне зависимости от того, правда это всё или нет). Если я пишу: "Фролов - дурак и козёл!", - это просто оскорбление.
Если я нахожу в статьях Фролова (которые Фролов пишет не для себя и даже не для обсуждения в клубе своих поклонников, - это публикуется тиражом 300 тысяч экземпляров в общероссийской газете, не забывайте) какие-то нестыковки с фактами и рассказываю об этом общественности, - это не есть личностные нападки и не есть оскорбления; хотя, конечно, это может быть выражено в форме личностных нападок и в форме оскорблений, - и это не есть хорошо.
Что касается последней нашей “полемики”, то очень плохо, что Ваша неприязнь ко мне не позволила Вам понять, по поводу чего спор был. Что ж, попробую объяснить кратко: господин Фролов утверждает, что в Москве действуют “штурмовые отряды”, организованные властями и делающие всякие гадости (и одним из проявлений деятельности “штурмовиков” г-н Фролов объявил события на Манежной площади); я утверждаю, что никаких “штурмовых отрядов” нет, события на Манежной носили, в целом, стихийный характер (и у меня, как непосредственного свидетеля и участника событий, наверное, есть для этого какие-то основания, – Вы как считаете?), и вообще их значение не следует преувеличивать. Уловили содержание?
Цитата из сообщения ВВВНП: “пусть тов. Консенсус напишет статью, в которой подробно, доступно, последовательно была бы освещена тема "А.К. как аналитик и практик: в 4ем и по4ему он неправ".”
Не буду этого делать (ну, то есть, если мне к голове приставят пистолет или, скажем, поставят перед выбором: пиши статью – или пошёл вон из редакции, – тогда, конечно, придётся сделать, но ни в каком ином случае).
Объясню почему. Вероятно, Надежда мне не поверит, но Фролов мне совершенно неинтересен, – ни как “аналитик” и “теоретик”, ни, тем более уж, как личность. Мои последние “наезды” на него вызваны исключительно тем, что его выдумкам про “штурмовые отряды” могут поверить, – и вот это-то (если достаточно много людей поверит, что Москва наводнена “штурмовиками”) как раз очень опасно. Тем более, что ведь мои опасения – это не голое теоретизирование: у нас перед глазами находится, чего далеко ходить, пример Рулина, который поверил выдумкам Фролова и… помните, к чему пришёл? К тому, что страна стоит перед угрозой фашистского переворота, и его ударной силой могут стать именно “фанаты”, и нам, в связи с этим, надо всем срочно начать распространять среди этой братии листовки с рекламой com-forum.ru и диктатуры пролетариата.
А теперь прикиньте, что будет, если значительное число коммунистов (которых сейчас и так мало… тем более, что ведь Рулин – он отнюдь не “рядовой боец”, он хорошо разбирается в теории, много читает, – а какое воздействии эти “штурмовики” могут оказать на менее крепкую психику, на менее опытных людей?!) уверует в “штурмовые отряды”. Я так думаю: по-разному они могут начать действовать, но совершенно точно они, под влиянием этих мыслей, не будут делать того, что надо. Вместо спокойной и настойчивой работы по созданию новой партии, – получатся опять истерические прыжки (и они, что самое страшное, будут, вроде как, “морально оправданы”: фашизм же на пороге!), судорожные движения туда-сюда, выстраивание сомнительных союзов (потому что в борьбе с фашизмом можно ведь пойти на какой угодно союз, включая союз с самими фашистами) и так далее. И это – в условиях, когда на счету – буквально каждый час, каждая минута (потому что партию надо строить спокойно и размерено, – но построена она должна быть как можно быстрее, и каждый упущенный день в этой работе – это трупы рабочих).
“Атеист”, участник форума | 21 Декабрь 2010, 19:53:32 - http://com-forum.ru/forum/index.php?topic=2166.msg46296#msg46296
Даже Консенсусу админрычагом оказалось не под силу сподвигнуть "идейных коммунистов" (нет, теперь называется иначе) коммунистов ЦФК на что-нибудь дельное. И это в то время, когда наши косми рабочие, остаются по милости своих “работодателей” без заработной платы, теряют здоровье, вынужденные работать в недостойных человека условиях!!
А по теме: Крови товарища Консенсуса хотите?! Не дадим вам его крови, так и знайте. (с)
Андрей Горбачев | 21 Декабрь 2010, 20:04:35 - http://com-forum.ru/forum/index.php?topic=2166.msg46297#msg46297
Цитата из сообщения Атеиста: “А по теме: Крови товарища Консенсуса хотите?!”
- Никто не хочет. Коненсус доказал свою пользу для комдвижения, причём многократно.
Но Фролов доказал свою пользу многолетней работой уже давно , более того, это один из тех , кто сможет стать во главе все организации. Поэтому борьба против Фролова - это борьба за анархию, и фракционность в нашем общем движении. Надо помнить что "уласоцы" ком-форум воспринимают плоха. КТВ тоже. А А. Фролова я думаю признают и те и другие. И уж явно Фролов лучше Уласа.
Татьяна Васильева | 21 Декабрь 2010, 20:45:19 - http://com-forum.ru/forum/index.php?topic=2166.msg46301#msg46301
Цитата из сообщения Консенсуса: “Объясню почему... Фролов мне совершенно неинтересен”
Оно и видно:
"Послесловие от соредактора com-forum.ru Рэма Трефина.
Что-то странное, всё-таки, происходит с когнитивным аппаратом товарища Фролова:"
В том-то и дело, что Консенсуса волнует больше Фролов, а не проблемы, связанные с последними событиями в Москве.
Цитата из сообщения Консенсуса: “у нас перед глазами находится, чего далеко ходить, пример Рулина, который поверил выдумкам Фролова и… помните, к чему пришёл? К тому, что страна стоит перед угрозой фашистского переворота, и его ударной силой могут стать именно “фанаты”, и нам, в связи с этим, надо всем срочно начать распространять среди этой братии листовки с рекламой com-forum.ru и диктатуры пролетариата.”
И Консенсус пошёл эти листовки распространять...
Фролов его не интересует, поэтому с уст у него не сходит. Листовки - это то ли идиотизм, то ли серьёзнейшая опасность, поэтому он пошёл распространять.
Кто-нибудь может объяснить логику? Объяснения Консенсуса я просто не понимаю.
Консенсус | 21 Декабрь 2010, 21:01:52 - http://com-forum.ru/forum/index.php?topic=2166.msg46303#msg46303
Цитата из сообщения Васильевой: “Оно и видно:
"Послесловие от соредактора com-forum.ru Рэма Трефина.
Что-то странное, всё-таки, происходит с когнитивным аппаратом товарища Фролова:"В том-то и дело, что Консенсуса волнует больше Фролов, а не проблемы, связанные с последними событиями в Москве.”
Надежда, давайте Вы не будете слова выдирать из контекста, – это, в конце концов, неинтеллигентно. Поскольку я писал послесловие к статье Фролова (а не, например, обращение к гражданам России по поводу того, что следует делать в ближайшие три дня), – то чего, собственно говоря, странного Вы нашли в том, что в этом послесловии я что-то пишу о логике Фролова и его способе обоснования выводов? Вы, вообще, часто встречаетесь с послесловиями/предисловиями к литературным произведениям (любым), в которых ни слова не говорится об особенностях когнитивного аппарата автора произведения?
Далее, – я не понял, из чего Вы сделали вывод, что меня, якобы, Фролов интересует больше, чем проблемы, связанные с последними событиями в Москве. Вы не заметили, что в самом объёмном абзаце моего послесловия фамилия Фролова встречается всего один раз, и то – ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в НЕПОСРЕДСТВЕННОЙ связи с этими проблемами? Я не люблю цитировать самого себя, но придётся:
“На самом деле, к сожалению, никакой “провокации спецслужб” не было. И явление Арзуманяна, на самом деле, – лишнее тому подтверждение. Российские спецслужбы, конечно, здорово деградировали в сравнении с советскими, – но не настолько, чтобы их провокации столь легко разоблачались “гражданским обществом”. Левон Арзуманян – это обычный “тусовщик”, решивший “зажечь” на фоне “больших событий”. При этом, весьма вероятно, что у него есть некие покровители в “милиции” (или ещё где-то), которые сделали всё, чтобы “отжиг” обошёлся без тяжёлых последствий. Но к “организации беспорядков” он никакого отношения не имеет, – иначе не стал бы он самостоятельно выкладывать в сети “В контакте” свои “провокаторские” фотографии. Иное дело, что российскому мещанству (и, к сожалению, примкнувшему к нему Фролову) очень не хочется верить в то, что события на Манежной площади были чем-то естественным, – ведь российской мелкой буржуазии само историческое развитие на Манежной площади, по сути дела, показало её собственное лицо; мещане поглядели в зеркало истории, – и появившееся в нём отражение оказалось крайне отвратительным. Российские мещане “вдруг” обнаружили, что в каждом из них сидит возможный погромщик, возможный убийца. И потому вслед за первой естественной реакцией, – приветствием “пробудившегося национального самосознания”, – возникла и вторая, не менее естественная: “Всё это – провокация, провокация, провокация!”. И здесь явление Арзуманяна уже просто не могло не случиться; его ждали, – и он явился, и явился, что характерно, через сеть “В контакте”. Впрочем, есть и ещё один мотив этого явления: очень значительной части российского мещанства не хочется верить в стихийность произошедших на Манежной площади событий потому, что если это была “провокация спецслужб”, – тогда “всё под контролем”, и мелкий собственник может не беспокоиться, “его” государство остаётся хозяином положения; а вот если нет, – тогда ведь “Государство” оказывается вовсе не всесильным, и осознавать это (для мещан), быть может, даже более невыносимо, чем чувствовать погромщиков внутри себя”
Цитата из сообщения Васильевой: “И Консенсус пошёл эти листовки распространять...”
Естественно, если командование решило, – мне пришлось исполнять. И от этого моё беспокойство становится ещё сильнее: получается, что из-за выдумок Фролова (по влиянием которых командоание может принять неправильные решения) могу пострадать лично я.
Андрей Горбачев | 21 Декабрь 2010, 21:25:07 - http://com-forum.ru/forum/index.php?topic=2166.msg46305#msg46305
К стати к слову сказать абзац явно неправильный, ибо Гапон был царским агентом, однако он сотворил, то важный этап в революции 1905 года. Так и сейчас , то что ситуация вышла из под контоля, не говорит о том, что изначально провокацию не устроил режим. Как раз наоборот, выход ситуации из под контроля происходит из-за непродуманых провокаций режима.
Цитата из сообщения Консенсуса: “Российские спецслужбы, конечно, здорово деградировали в сравнении с советскими, – но не настолько, чтобы их провокации столь легко разоблачались “гражданским обществом”.”
- Настолько. Власть не может сейчас проводить 100% контролируемую провокацию.
Татьяна Васильева | 21 Декабрь 2010, 21:48:11 - http://com-forum.ru/forum/index.php?topic=2166.msg46306#msg46306
Цитата из сообщения Консенсуса: “если командование решило,”
"Командование" не решило, а предложило, и не Вам конкретно, между прочим, и Вас никто туда не посылал. Или я ошибаюсь?
"Командование" в том же лице предложило уже конкретно Вам перенести Ваши экзерсисы с сайта на форум, но тут Вы исполнять отчего-то не торопитесь.
Консенсус | 22 Декабрь 2010, 07:19:34 - http://com-forum.ru/forum/index.php?topic=2166.msg46319#msg46319
Цитата из сообщения Горбачева: “К стати к слову сказать абзац явно неправильный, ибо”
... ибо Вам бы очень хотелось, чтобы он был неправильным, и поэтому далее Вы даже берётесь обосновать выдающуюся роль отца Георгия в революционном движении.
Цитата из сообщения Горбачева: “Гапон был царским агентом, однако он сотворил, то важный этап в революции 1905 года.”
И чего такого уж "важного" было в Кровавом воскресении? Вы тоже верите в интеллигентские сказочки про то, что рабочий народ до самого 9 января любил царя-батюшку, и только когда его угостили пулями, - прозрел (в течение одного дня)? Как будто до 9 января не было ни массовых забастовок, ни схваток с царской полицией...
Это - с одной стороны. С другой - на момент организации (подчеркну - даже организации, а не исполнения) Кровавого воскресения Гапон уже никаким царским агентом не был, - он окончательно уверовал в свою "миссию", послал куда подальше полицейское начальство... и, собственно, занялся составлением петиций от имени рабочего народа (тексты их, кстати, неплохо бы вспомнить, - сразу пропадут все иллюзии насчёт "агентов").
Цитата из сообщения Горбачева: “Так и сейчас , то что ситуация вышла из под контоля, не говорит о том, что изначально провокацию не устроил режим.”
А она не “вышла из-под контроля”. Выходить из-под контроля было просто нечему: стихийное мелкобуржуазное движение режимом не контролировалось изначально (да и не могло контролироваться); но как только оно стало представлять опасность, – его сразу же хорошенько прижали. Ну, это моя точка зрения на происходящие события.
Но если предположить, что случившееся на Манежной было провокацией… то опять же, из-под контроля ничего не выходило: тогда надо говорить о том, что режим провёл блестящую провокацию, у которой почти (почему почти – об этом ниже) не было непредвиденных последствий.
Собственно “выходом из-под контроля” в любом случае можно считать только сами события на Манежной (и то, что случилось в последующие дни, отчётливо показало: всё под контролем… точнее, режим делает всё, что хочет, и как хочет), с самого их начала (с того, что в самом центре Москвы собралось несколько тысяч человек, которые не очень любят правительство и вообще – не в восторге от нынешней жизни); если это начало было результатом провокации, – значит, нет и никакого выхода из-под контроля.
Другое дело, что никакой провокации не было.
Цитата из сообщения Горбачева: “Настолько.”
Откуда такая информация? У Вас знакомые в спецслужбах есть (у меня, например, есть), или Вы сами имеете доступ к данным, позволяющим анализировать их работу в целом?
Цитата из сообщения Горбачева: “Власть не может сейчас проводить 100% контролируемую провокацию.”
Одно дело - относительная неконтролируемость провокаций, их непредвиденные последствия (100% контролируемые провокации вообще ни одна спецслужба проводить не может). Другое дело - когда "главный провокатор" сам выкладывает отчёт о своей "провокаторской" деятельности во "В контакте".
Цитата из сообщения Васильевой: “"Командование" не решило, а предложило, и не Вам конкретно, между прочим, и Вас никто туда не посылал. Или я ошибаюсь?”
Скорее всего, ошибаетесь. Вспомним первую реакцию командования на происходящее:
“Сейчас очень критический момент - власть зашаталась, а в то время КПРФ и прочие ничего не предпренимают. Если так пойдёт, то через несколько лет власть перейдёт к нацистам. Думаю, на таких митингах должен быть представитель от "неотроцкистов". Если бы позволило здоровье и не разыскивал военкомат, пошёл бы сам, честное слово.
Во всяком случае нам надо сейчас составить листовку, определить что и как мы можем сказать этой толпе в этой листоваке и распространять её на всех их шествиях, которые будут разрастаться в ближаешие месяцы.
А скажать надо следующее - что капитилисты провоцируют межнациональные столкновения для того, чтобы установить фашисткую диктатуру. Надо не поддаваться на эти столкновения, а вместе, русским и кавказцам установить диктатуру пролетариата.”
Вероятно, мы с Вами несколько по-разному воспринимаем действительность, но я лично не увидел здесь ни одного глагола из тех, которые обычно употребляются при предложениях (“предлагаю”, “давайте-ка”, “попробуем”, “попытаемся”). Я лично увидел здесь слово “надо” (тем более, что тексту был предпослан заголовок: “Митинг на Манежной и т.д. надо вовлекаться в ситуацию”, – не “предлагаю вовлечься в ситуацию”, не “было бы неплохо вовлечься в ситуацию”, а именно “надо”), которое, вообще говоря, не предполагает не только каких-то там предложений, но даже и учёта возможностей (потому как если “надо”, – то, порой, приходится делать не только через “не хочу”, но и через “не могу”). “Надо” – это “надо”.
Что же до того, что меня туда никто не посылал… опять же, едва ли Вы правы. Я спросил, пойдёт ли кто, – ответом мне было гробовое молчание; ну, а если “надо”, а делать никто (включая самого Рулина, который свои причины объяснил) не собирается, – то какой я мог из этого сделать вывод? По-моему, только тот, что это дело надо сделать мне. Получается, весь коллектив меня туда и послал.
Цитата из сообщения Васильевой: “"Командование" в том же лице предложило уже конкретно Вам перенести Ваши экзерсисы с сайта на форум, но тут Вы исполнять отчего-то не торопитесь.”
Ой… да? Это я, наверное, что-то пропустил… напомните, пожалуйста, когда такое было.
Татьяна Васильева | 22 Декабрь 2010, 08:13:33 - http://com-forum.ru/forum/index.php?topic=2166.msg46320#msg46320
Цитата из сообщения Консенсуса: “Получается, весь коллектив меня туда и послал.”
Ну, пока коллектив Вас ещё никуда не послал... Хотя Вы для этого, по-моему, делаете всё.
Цитата из сообщения Консенсуса: “напомните, пожалуйста, когда такое было.”
Когда? Вам нужна конкретная дата? У меня на даты память плохая, а штудировать Ваш архив нет ни времени, ни желания, но ситуацию в своём сознании пока держу под контролем. А.Лин предложил Вам заняться анализом аналитических способностей Фролова на форуме. Открывайте хоть на каждый раздражающий Вас опус отдельную тему. Не понимаете зачем? Ну, хотя бы затем, чтобы каждый мог высказать своё мнение или продемонстрировать своим неучастием, что Ваши заклинания об опасности для России аналитических размышлений Фролова не представляют никакой значимости. Но Вам, видимо, это не подходит? Имея возможность размещать материалы на сайте, Вы свободно резвитесь там, да ещё не упуская возможности подчеркнуть свою непосредственную причастность к редакции.
Хотите заняться, как Фролов, аналитикой? Ради бога! Пишите свою аналитическую статью и размещайте её на сайте. Вы же прекрасно умеете это делать. Вот Вы в этом сообщении в ответе Рулину чётко и ясно изложили свою точку зрения. Я её впервые поняла! Потому что это точка зрения по существу. Мало того, я придерживаюсь приблизительно такой же.
Возможно, Ваши статьи будут ещё ярче фроловских, и многие прислушаются. Ну, это если Вас, конечно, суть волнует. Пока создаётся другое впечатление. И если Вас не волнует свой собственный имидж (охотно поверю, если Вы скажете, что это так), то пощадите хотя бы имидж Ком-форума. Вы лепите сейчас его по своему образцу. И нет никакой возможности повлиять на это, кроме как обратиться к Вам в закрытом разделе. Иначе, если последовать Вашему примеру, сайт превратится в помойку. ИМХО.
Андрей Гобрачев | 22 Декабрь 2010, 10:17:11 - http://com-forum.ru/forum/index.php?topic=2166.msg46328#msg46328
Цитата из сообщения Консенсуса: “рабочий народ до самого 9 января любил царя-батюшку, и только когда его угостили пулями, - прозрел (в течение одного дня)? Как будто до 9 января не было ни массовых забастовок, ни схваток с царской полицией...”
- Одно дело схатки с государственным аппаратом("злыми боярами") и "злодеями -капиталистами",с другой, стороны народ к царю шёл с челобитной и его портретами, с третей его расстреляли и он действительно прозрел. Вообще это дешёвые полемический приём про "интеллигентские сказочки". Это не сказочки, а уроки истории которые вы готовы забыть, лишь бы наскочить на Фролова.
Кстити Ленин говорил: " Необходимо во всяком случае энергичное участие в поднятом (хотя бы и зубатовцем поднятом) стачечном движении, энергичная проповедь социал-демократических воззрений и лозунгов". Он прямо указывал что именно Гапон поднял движение! По аналогии, и в нынешней поднятом штурмовиками-"зубатовцами" протестном движении коммунисты должны участвовать.
Консенсус | 22 Декабрь 2010, 18:44:06 - http://com-forum.ru/forum/index.php?topic=2166.msg46393#msg46393
Цитата из сообщения Горбачева: “Одно дело схатки с государственным аппаратом("злыми боярами")”
Это полиция, что ли, бояре? М-да...
Цитата из сообщения Горбачева: “с другой, стороны народ к царю шёл с челобитной и его портретами,”
С одной стороны, если бы народ пошёл без царских портретов, - это было бы достаточно глупо с его стороны, так как демонстрация сразу приобрела бы открыто антиправительственный характер, и с ней бы расправились ещё быстрее. С другой стороны, я умоляю Вас, вспомните-таки содержание "челобитной". В Интернет для этого залезать необязательно, - Вам в школе должны были говорить.
Цитата из сообщения Горбачева: “с третей его расстреляли и он действительно прозрел.”
Вы этой "логикой" от известного персонажа заразились? Если народ раньше видел в полиции "злых бояр", теперь те же "злые бояре" его расстреляли, - с какого перепугу ему прозревать-то? Ай, ладно...
Цитата из сообщения Горбачева: “Вообще это дешёвые полемический приём про "интеллигентские сказочки". Это не сказочки, а уроки истории которые вы готовы забыть, лишь бы наскочить на Фролова.”
Какой пафос... "уроки истории"... ну да, урок на уроке сидит, и уроком погоняет.
Главный “урок”, видимо, заключается в том, что народ может “прозреть” в одну секунду, и лучший катализатор “прозрения” – это удар кнутом, да побольнее. Ну да, может быть, Фролов именно этой “логикой” и руководствуется, когда пишет про “штурмовые отряды” и, таким образом, поощряет будущий правительственный террор: чем хуже, типа, – тем лучше. Правда, это не ленинская логика.
Цитата из сообщения Горбачева: “Кстити Ленин говорил: " Необходимо во всяком случае энергичное участие в поднятом (хотя бы и зубатовцем поднятом) стачечном движении, энергичная проповедь социал-демократических воззрений и лозунгов". Он прямо указывал что именно Гапон поднял движение!”
А я что, – отрицаю значение деятельности зубатовцев для революции? Мы, вообще-то, говорили не про зубатовщину, а про Кровавое воскресение, если Вы забыли. На момент Кровавого воскресения Гапон зубатовцем уже не был.
Цитата из сообщения Горбачева: “По аналогии, и в нынешней поднятом штурмовиками-"зубатовцами" протестном движении коммунисты должны участвовать.”
Ну да. Фролов – известный “мастер аналогий” (больше и не умеет ничего, кроме как “аналогии” проводить), а Вы берёте с него пример. Только, простите, до таких ДИКИХ (при всём моём уважении к Вам, другое слово тут я употребить не могу) “аналогий” не дописался даже “мастер”.
Быть может, Вы действительно не осознаёте всей дикости, – тогда объясняю. Стачечное движение – это одна из форм организованного рабочего движения, борьбы за коренные интересы рабочего класса (потому как если не будет, сначала, достигнуто хотя бы чисто количественное улучшение положения рабочих, – нечего и думать о политической борьбе, о революции); и, действительно, совершенно без разницы, кто его поднимает – “продажная” ФНПР, “боевые профсоюзы” или ещё кто-то. “Протестное движение”, поднятое “штурмовиками” (Вы уже уверовали в их существование?), называется по-другому: это не стачечное, а погромное движение. Так что если Вы хотите свою позицию защитить с помощью Ленина, то Вам бы надо припомнить какую-то совсем-совсем другую цитату… ну, например, такую, где Ленин бы призывал участвовать в еврейских погромах, организуемых черносотенцами (и, кстати, эти погромы, порой, как раз-таки “выходили из-под контроля”, за что их организаторы подвергались судебным преследованиям), потому что, мол, это “протестное” движение и в нём тоже участвуют рабочие и будущие рабочие (черносотенцы среди рабочих по популярности не очень сильно уступали большевикам). Есть у Вас такая цитата в запасе?
Андрей Горбачев | 22 Декабрь 2010, 20:23:28 - http://com-forum.ru/forum/index.php?topic=2166.msg46405#msg46405
Цитата из сообщения Консенсуса: “Это полиция, что ли, бояре?”
- Не передёргивайте. Народ всё таки не дурак, чтобы не знать, что у полиции есть командующие.
Цитата из сообщения Консенсуса: “С другой стороны, я умоляю Вас, вспомните-таки содержание "челобитной".”
- Там не было "долой царя".
Цитата из сообщения Консенсуса: “Если народ раньше видел в полиции "злых бояр", теперь те же "злые бояре" его расстреляли, - с какого перепугу ему прозревать-то?”
- Специально для вас поясняю, народ дошёл до места обитания царя. Тут царь всё видел. Так что тут было не отвертеться
Цитата из сообщения Консенсуса: “На момент Кровавого воскресения Гапон зубатовцем уже не былНа момент Кровавого воскресения Гапон зубатовцем уже не был”
- А что он по вашему был уже истиным революционером? Ну вы даёте...
Цитата из сообщения Консенсуса: ““Протестное движение”, поднятое “штурмовиками” (Вы уже уверовали в их существование?), называется по-другому: это не стачечное, а погромное движение”
- Да бросте - не было погромов. В жилища ни к кому не вламывались. И в отличие от черносотенцев по сути движение , что самое важное антиправительственное. Поэтому я писал "власть зашаталась". . Черносотенцы власть не шатают, а укрепляют её.
Андрей Горбачев | 22 Декабрь 2010, 20:32:45 - http://com-forum.ru/forum/index.php?topic=2166.msg46407#msg46407
Новая статья А. Фролова
http://sovross.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=587174
(Часть 2)
Комментариев нет:
Отправить комментарий