Консенсус | 23 Декабрь 2010, 14:09:25 - http://com-forum.ru/forum/index.php?topic=2166.msg46471#msg46471
Цитата из сообщения Горбачева: “Типичный приём полемики когда нечего сказать - объявлять всё сказанное оппонентом общеизвестным или неверным.”
Типичный приём полемики, когда нечего сказать, - объявлять всё сказанное оппонентом "типичным приёмом полемики когда нечего сказать". По сути, Рулин, по сути, пожалуйста. Фролов вот так и не раздобыл доказательств причастности "фан-клубов" к "беспорядкам" на Манежной, - может быть, эти доказательства имеются у Вас?
Консенсус | 23 Декабрь 2010, 17:13:53 - http://com-forum.ru/forum/index.php?topic=2166.msg46486#msg46486
Надежда, простите великодушно, - пропустил вчера Ваше сообщение.
Цитата из сообщения Васильевой: “Ну, пока коллектив Вас ещё никуда не послал... Хотя Вы для этого, по-моему, делаете всё.”
М-м... ну, ладно.
Цитата из сообщения Васильевой: “Когда? Вам нужна конкретная дата? У меня на даты память плохая, а штудировать Ваш архив нет ни времени, ни желания, но ситуацию в своём сознании пока держу под контролем. А.Лин предложил Вам заняться анализом аналитических способностей Фролова на форуме.”
Ну, дайте тогда ссылку на исторический приказ товарища Рулина, - а дату я уж сам определю (это я умею).
Цитата из сообщения Васильевой: “Не понимаете зачем? Ну, хотя бы затем, чтобы каждый мог высказать своё мнение или продемонстрировать своим неучастием, что Ваши заклинания об опасности для России аналитических размышлений Фролова не представляют никакой значимости.”
А разве я кого-то лишил возможности высказать своё мнение? Не помню такого за собой. Если кто-то желает открыть тему на форуме, с обсуждением статей Фролова (или моей критики статей Фролова), – пожалуйста. Если кто-то желает написать статью, в которой критика Фролова мною, в свою очередь, будет подвергнута критике, – пожалуйста; я лично готов её разместить на сайте.
Кроме того, с точки зрения логики (и формальной, и диалектической), неучастие кого-либо в открываемых на форуме темах вовсе не означает, что их содержание “не представляет никакой значимости”. Вполне возможно, что участники просто не осознают этой значимости, на свою беду.
Цитата из сообщения Васильевой: “Но Вам, видимо, это не подходит? Имея возможность размещать материалы на сайте, Вы свободно резвитесь там, да ещё не упуская возможности подчеркнуть свою непосредственную причастность к редакции.”
Естественно, поскольку у меня есть возможность “резвиться”, – я ею пользуюсь. А как ещё, собственно, должно быть? Фролов, пользуясь своей причастностью к редакции “Советской России”, публикует свои измышления там. Я, пользуясь своей причастностью к редакции com-forum.ru, по мере сил опровергаю его измышления на сайте. Не было бы у меня такой возможности, – пришлось бы искать другие…
Цитата из сообщения Васильевой: “Хотите заняться, как Фролов, аналитикой? Ради бога! Пишите свою аналитическую статью и размещайте её на сайте.”
А что, я написал мало статей за последние полгода?
Цитата из сообщения Васильевой: “Вы же прекрасно умеете это делать. Вот Вы в этом сообщении в ответе Рулину чётко и ясно изложили свою точку зрения. Я её впервые поняла!”
А ничего, что я ту же самую позицию излагал 11 декабря, по горячим следам, так сказать: http://www.com-forum.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=1088?
Цитата из сообщения Васильевой: “Возможно, Ваши статьи будут ещё ярче фроловских, и многие прислушаются. Ну, это если Вас, конечно, суть волнует. Пока создаётся другое впечатление.”
Причём тут “ярче” или “неярче”? Вопрос, Вы правы, о сути, а не о “яркости”.
Цитата из сообщения Васильевой: “И если Вас не волнует свой собственный имидж (охотно поверю, если Вы скажете, что это так), то пощадите хотя бы имидж Ком-форума. Вы лепите сейчас его по своему образцу. И нет никакой возможности повлиять на это, кроме как обратиться к Вам в закрытом разделе. Иначе, если последовать Вашему примеру, сайт превратится в помойку. ИМХО.”
Стало быть (раз я леплю имидж форума по своему образцу и, этим, превращаю его в помойку), мой имидж – это имидж обитателя помойки… ну, ладно, спасибо за откровенность.
Честно скажу: меня волнует имидж (и свой, и ЦФКР) исключительно в глазах рабочих и тех интеллигентов, которые готовы бороться за дело рабочего класса. Какое впечатление о ЦФКР сложится у мещан, – это, во-первых, не очень интересно (мы же не для мещан работаем, кажется? Нет, это, конечно, не мне определять, на кого мы работаем, но мы же называемся “форумом коммунистов”), во-вторых, – не слишком важно (ну, “помойка”… если они читают “Московский Комсомолец”, – к “помойке” уже привыкли, у нас в любом случае В РАЗЫ меньше “помоечности”), читать будут и так (плеваться будут, но читать… и пусть лучше плюются).
А насчёт того, что повлиять никак нельзя… да почему, собственно говоря? Пишите больше качественных статей, размещайте больше интересных чужих материалов, – все “помои” растворятся, даже заметно не будет.
Татьяна Васильева | 23 Декабрь 2010, 17:24:01 - http://com-forum.ru/forum/index.php?topic=2166.msg46489#msg46489
Ну, ладно, Консенсус... Вы или не понимаете, или не хотите понять.
Я за публикацию статьи Фролова на сайте.
Андрей Горбачев | 23 Декабрь 2010, 17:35:53 - http://com-forum.ru/forum/index.php?topic=2166.msg46490#msg46490
Я за публикации статьи на сайте, и против публикации комментариев Консесуса. Сейчас октрою голсовалку.
Кстати, Консенсус , если публикуюет стать Фролова, в следующий раз ставьте оригинальный заголовок, а не свой, завиральный.
Консенсус | 23 Декабрь 2010, 20:48:52 - http://com-forum.ru/forum/index.php?topic=2166.msg46504#msg46504
И да... раз уж мы открыли голосование, - надо, наверное, пояснить всем, кто только что присоединился: мы обсуждаем не то, надо ли вообще публиковать статьи Фролова на сайте (неплохо бы, конечно, и это обсудить, но в данном случае речь - не об этом), - мы обсуждаем вопрос о том, должен ли наш сайт продолжать дезинформировать трудящихся, тиражируя бред о, якобы, действующих в Москве "штурмовых отрядах" (из статьи господина Фролова "Франкенштейн - 2010": "Массовые беспорядки прошедшей недели окончательно подтвердили тот факт, что в России существуют и действуют реальные уличные штурмовые отряды как мощная, хорошо организованная и дисциплинированная политическая сила").
Рулин, например (сам уверовавший в "штурмовиков" и "шатание власти"), считает, что должен. Я считаю, что нет. Говорю это просто для того, чтобы голосующие понимали, за что они голосуют. Статьи Фролова без комментариев - это материалы, из которых трудящиеся России (той, которая за МКАДом), читающие наш сайт и верящие тому, что там пишется, будут "узнавать" о том, что в Москве бесчинствуют "штурмовики".
Татьяна Васильева | 23 Декабрь 2010, 21:17:28 - http://com-forum.ru/forum/index.php?topic=2166.msg46507#msg46507
Комментарии явно хуже статей.
И тем не менее, у Консенсуса есть несколько способов высказать своё мнение:
- в комментах к статье на сайте
- на форуме (хоть открытом, хоть закрытом)
Может Консенсус и свои статьи писать по темам, которые поднимает Фролов. Их достаточно делать на том же уровне, чтобы привлечь к своей точке зрения читателей. Но Консенсус, по-моему, делает всё, чтобы привлечь внимание к себе...Как-то ВВВНП восхищался "педагогическим стилем поведения" Консенсуса - мол, он заставляет всех нас задуматься... Знаю таких "педагогов".
Одна такая педагогиня однажды, обнаружив у моего сына (когда он был в четвёртом классе) перочинный ножик в кармане, выволокла его к доске и стала всему классу рассказывать, что вот этот мальчик станет ... бандитом. Она говорила о том, как опасно водить дружбу с будущими бандитами, задавала наводящие вопросы, стимулируя детей задуматься, как же надо поступать, чтобы бандитов в нашем обществе было меньше. Особое внимание она уделила друзьям и приятелям будущего бандита. Им прежде всего предлагалось сделать соответствующие выводы. Слава богу, у моего моего сына оказалась крепкая нервная система. А я вот думаю, не принесла ли она большей "пользы" другим ученикам? Ведь она прежде всего свою "педагогику" на них направляла.Нет, аналогия тут не прямая, конечно. Я о "педагогических приёмах". Ведь можно заставить задуматься по-разному и о разном... А вообще, тому, кто мнит себя педагогом, хорошо бы самому почаще задумываться...
Консенсус | 24 Декабрь 2010, 08:34:58 - http://com-forum.ru/forum/index.php?topic=2166.msg46522#msg46522
Цитата из сообщения Васильевой: “Комментарии явно хуже статей.”
Видимо, поэтому в пользу правоты автора статей до сих пор никем не приведено ни одного аргумента: чего там доказывать "явное".
Цитата из сообщения Васильевой: “Как-то ВВВНП восхищался "педагогическим стилем поведения" Консенсуса - мол, он заставляет всех нас задуматься... Знаю таких "педагогов".
Одна такая педагогиня однажды,
(...)
А вот методы не просто аналогичны, а один к одному.”
И в чём проявляется это "один к одному"? Вот мне не верят, что "публицистика" Фролова тлетворно влияет на мозги, - а примеры-то этого влияния перед нами. Вот и у Вас в тексте, Надежда, тоже появились "красноречивые аналогии". Может, объясните, что в нашей, конкретной и тягомотной, истории играет роль "ножа", а что - рассуждений про бандитизм?
Татьяна Васильева | 25 Декабрь 2010, 00:59:25 - http://com-forum.ru/forum/index.php?topic=2166.msg46596#msg46596
Всё, что пишется и говорится сегодня журналистами, аналитиками и проч., составляет современную общественную мысль. По сравнению с прошлыми веками современная общественная мысль просто громадна (если исходить из того, сколько всего пишется и говорится) и очень противоречива (это и из-за громадности, и из-за особенностей современной эпохи). Есть немало течений общественной мысли, разных по направлению, интенсивности, проявлению, особенностям развития. Где сегодня в основном находят проявления все эти течения? В средствах массовой информации. И чаще всего определённое СМИ является выразителем одного течения или нескольких близких по направлению.
Все мы видим, что левое направление общественной мысли довольно интенсивно и достаточно чётко определено, однако развивается очень хаотически. Кроме того, в нём самом масса противоречий. Тем не менее, каждое существующее левое СМИ вещает в своём ключе. Что-то все наши попытки выявить на Комфоруме такой ключ оказываются безрезультатными. Найти такой ключ было бы хорошо. Но если пока не получается (видимо, слишком разношёрстные единомышленники здесь собрались), то почему бы не сделать наш ресурс местом, где нашли бы своё проявление разные ключи, пусть порой слишком противоречивые? Единственное условие - все они должны принадлежать общему левому направлению.
Держать такой ресурс непросто. Для этого наш "экипаж", в котором противоречивость буквально сконцентрирована, должен просто договориться об определённых правилах, и каждому придётся засунуть подальше своё желание первым делом показать-заявить, что "тут все другие дураки (предатели/всякие там элементы), один я знаю, как надо".
Далее на примере ситуации, которая рассматривается в этой теме.
Положим, А.Лин, а также все те, которые находят статьи Фролова интересными, публикуют их на сайте. Кроме того, они могут давать другие статьи, а также свои оригинальные материалы на разные темы. Положим, Консенсус, а также те, кто придерживается сходной точки зрения, размещают на сайте иные материалы - также копипастом или свои оригинальные (тоже по разным темам). Таким образом, на сайте уже представлено два ключа. Далее мы, да и все желающие, можем сравнивать их, анализировать сколь угодно, в любой приличной форме на форуме (можно, конечно, и комментарии на сайте писать, но это, наверное, больше для тех, кто на форуме не зарегистрирован).Для чего это нужно? Во-первых, мы на сайте сможем дать наиболее полную картину того, что из себя представляет левое направление современной общественной мысли. Во-вторых, эта картина не будет смазана материалами, продиктованными желанием первым делом показать-заявить, что "тут все другие дураки (предатели/всякие там элементы), один я знаю, как надо". В-третьих, со временем станет очевидно (по обсуждению на форуме, по качеству и количеству статей), какой из ключей (их может быть и больше, чем два, конечно) заслуживает особого внимания и дальнейшего развития. Возможно, родится и что-то новое.
В общем, об этом я всё время и толкую. Во всяком случае, это один из способов преодолеть хаос, который наблюдается, конечно, не только у нас на Комфоруме, но и вообще в левом течении общественной мысли.
Консенсус | 25 Декабрь 2010, 09:00:33 - http://com-forum.ru/forum/index.php?topic=2166.msg46607#msg46607
Цитата из сообщения Васильевой: “Всё, что пишется и говорится сегодня журналистами, аналитиками и проч., составляет современную общественную мысль.”
Вы тоже решили написать реферат?
М-да... Dieses geistlose und sanftlebende Fleisch zu "Räterussland", welches mit verkehrter weise durch den Diebstahl der Marxismus die erbärmliche sozialen Bewusstseins also ganz jammerlich besudelt hat.
Цитата из сообщения Васильевой: “По сравнению с прошлыми веками современная общественная мысль просто громадна (если исходить из того, сколько всего пишется и говорится) и очень противоречива (это и из-за громадности, и из-за особенностей современной эпохи).”
Объём - это хорошо. А как насчёт содержательной части? Ну, кроме противоречивости?
Цитата из сообщения Васильевой: “Все мы видим, что левое направление общественной мысли довольно интенсивно и достаточно чётко определено, однако развивается очень хаотически. Кроме того, в нём самом масса противоречий. Тем не менее, каждое существующее левое СМИ вещает в своём ключе. Что-то все наши попытки выявить на Комфоруме такой ключ оказываются безрезультатными. Найти такой ключ было бы хорошо. Но если пока не получается (видимо, слишком разношёрстные единомышленники здесь собрались), то почему бы не сделать наш ресурс местом, где нашли бы своё проявление разные ключи, пусть порой слишком противоречивые? Единственное условие - все они должны принадлежать общему левому направлению.”
Почему бы не сделать? Потому, что в “левом направлении” (которое, на сегодня, мелкобуржуазно насквозь… и, собственно, “левое направление” всегда только таким и будет; не верите – вспомните Россию начала XX века, вспомните, сколько там было коммунистов и сколько – “левых”) закономерно царит шизофрения (“плюрализм в одной голове”), а если реализовать Ваш проект – то это будет уже организованная шизофрения; и, в общем-то, самое плохое – даже не это, а самое плохое – это то, что организовывать её придётся нам.
Цитата из сообщения Васильевой: “Держать такой ресурс непросто. Для этого наш "экипаж", в котором противоречивость буквально сконцентрирована, должен просто договориться об определённых правилах, и каждому придётся засунуть подальше своё желание первым делом показать-заявить, что "тут все другие дураки (предатели/всякие там элементы), один я знаю, как надо".
Далее на примере ситуации, которая рассматривается в этой теме.
Положим, А.Лин, а также все те, которые находят статьи Фролова интересными, публикуют их на сайте.”
Ну да, ну да. Вы, типа, уже поняли, как надо, и сейчас, ясно и убедительно, объясните мне, Сергею Шегурину и всем остальным, что мы – дураки, а вот Вы знаете, что надо делать (я, правда, не понимаю, чем положение, когда один объясняет сотне, что они – дураки, а он знает, как надо, – чем оно принципиально хуже положения, когда сотня занята исключительно тем, что объясняет одному, какой он “неправильный руководитель” и “вообще не руководитель, а так, ничтожество, пытающееся обратить на себя внимание”).
Но, однако, прежде чем Вы обрушите на наши головы всю мощь своей мощной логики, – сразу замечание хочу высказать. Вот Вы пишите, что кто-то (например, Рулин) находит статьи господина Фролова интересными. Поверить в это достаточно трудно, но допустим, так и есть. Но позвольте… пусть “левое направление” и насквозь пропитано мелкобуржуазностью, но, всё же, даже в нём большинство понимает, что если материалы подбирать и публиковать по принципу “интересности”, – то это выйдет не революционная борьба (и вообще не борьба), а хрень какая-то, прошу прощения за ненаучную терминологию. Потому что кому-то “интересно” читать про “штурмовые отряды” в Москве (ну да… интересно, захватывающе, аж самим хочется поучаствовать), кому-то – про высадку десанта марсиан на Площади Свободной России (Вы что, вчера при этом не присутствовали? Да Вы что, там же весь город почти собрался, даже товарищ Мельников пришёл встретить братьев по разуму), кому-то – про походы Путина и Медведева по кабакам (я, правда, не знаю, ходят ли они по кабакам, – ну так, тем более, если бы кто-то написал, эта информация была бы для меня совершенно новой), кому-то – про технологию изготовления шаурмы (это жизненный вопрос, между прочим), кому-то – про мировой сионистский заговор (у нас в “Коммунистах(ЦФК)”, например, до недавнего времени состоял человек, интересовавшийся подобной тематикой), кому-то – ещё про что-то.
А если мы претендуем на то, что мы – марксистский ресурс, то, во-первых, мы, по возможности, должны публиковать информацию достоверную (а не, к примеру, выдумки о “студенте соцфака Арзуманяне”, видом своим подобном поручику Киже). Во-вторых, мы должны публиковать информацию, отражающую и выражающую точку зрения трудового народа (причём даже не такую, какая она есть, а такую, какой она должна быть в соответствии с его, трудового народа, коренными интересами и потребностями), прежде всего – точку зрения рабочего класса. В-третьих, мы должны давать такие публикации, на основании которых всякий наш сторонник, который с ними ознакомится, сможет выстроить более-менее правильную линию поведения. И так далее, и так далее, и так далее. Я очень и очень сожалею, но какие-либо статьи не станут качественными от того, что большинство (и даже подавляющее большинство) проголосует и признает их качественными; тем более они не станут качественными от того, что кому-то “интересно” их читать.
Цитата из сообщения Васильевой: “Кроме того, они могут давать другие статьи, а также свои оригинальные материалы на разные темы. Положим, Консенсус, а также те, кто придерживается сходной точки зрения, размещают на сайте иные материалы - также копипастом или свои оригинальные (тоже по разным темам). Таким образом, на сайте уже представлено два ключа. Далее мы, да и все желающие, можем сравнивать их, анализировать сколь угодно, в любой приличной форме на форуме (можно, конечно, и комментарии на сайте писать, но это, наверное, больше для тех, кто на форуме не зарегистрирован).”
Ну да. На сайте представлено “два ключа”, а у рабочего, который нечаянно зайдёт на наш сайт (после девятичасового рабочего дня, в течении которого он каждую секунду должен заботиться не только о том, чтобы произвести качественный продукт [благодаря этому продукту, кстати, некоторые другие люди имеют возможность что-то там писать на данном ресурсе], но и о том, чтобы просто выжить, после дороги на работу и с работы, после практически обязательного просмотра телевизора за обедом…), будет представлена каша в голове. Пожуёт он эту кашу, да и смекнёт: “Э-э, да это – барские забавы, как я погляжу. Вот у “Славянской силы”, – у неё всё чётко и ясно: мы, русские, – хорошие, а инородцы – плохие, и все наши беды – от них. Наверное, и в редакции этого сайта есть инородцы”, – или: “Что-то, гляжу, совсем эти интеллигенты заигрались. Пойду-ка я дальше выполнять План Путина, – это хоть какое-то дело, а не пустой трёп”.
Надежда, ёлки-палки, я понимаю, что мы говорим на разных языках, но давайте Вы хоть сейчас попробуете меня услышать, а?! Ни у рабочих, ни у абсолютного большинства людей “технического” умственного труда, ни даже у мелких предпринимателей просто-напросто НЕТ ВРЕМЕНИ (а зачастую – ещё и СИЛ), чтобы “сравнивать их, анализировать сколь угодно”. Наши враги это прекрасно понимают, – поэтому даже статьи Зюганова, которые существенного вреда им нанести не могут, публикуют только в “демократичной” “Парламентской газете”, да и то не чаще, чем раз в месяц; это при том, что у наших врагов всяческих ресурсов – во много раз больше, чем у нас. Плодом “сравнения и анализа”, проведённого трудящимся человеком (а мы ведь для трудящихся работаем, разве нет?), которого судьба занесёт на наш сайт, если он станет таким, каким его хотите видеть Вы, будет ТОЛЬКО и ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО каша в его голове, – не потому, что он глуп, а потому, что таковы общественные условия, в которых он живёт. Мы эти условия изменить, на сегодня, не можем, – мы можем их только учесть и, соответственно, выстроить свою политику так, чтобы они нам не очень мешали.
Цитата из сообщения Васильевой: “Для чего это нужно? Во-первых, мы на сайте сможем дать наиболее полную картину того, что из себя представляет левое направление современной общественной мысли. Во-вторых, эта картина не будет смазана материалами, продиктованными желанием первым делом показать-заявить, что "тут все другие дураки (предатели/всякие там элементы), один я знаю, как надо". В-третьих, со временем станет очевидно (по обсуждению на форуме, по качеству и количеству статей), какой из ключей (их может быть и больше, чем два, конечно) заслуживает особого внимания и дальнейшего развития. Возможно, родится и что-то новое.”
На вопрос, поставленный первым предложением цитаты, Вы сами же и ответили: НИ ДЛЯ ЧЕГО. Мы, оказывается, не за власть трудового народа боремся, не за социализм, мы даже не помогаем трудящимся ориентироваться в нынешней действительности – мы боремся за создание “наиболее полной картины”. А кому она нужна и зачем, – это не важно; ну, разве что, “со временем” в этой картине будут ясны некие господствующие тенденции (что-то мне подсказывает, что с коренными интересами пролетариата они будут иметь очень мало общего: всё забьёт “качество” [“интересность”, то бишь] и количество статей, повествующих про высадку марсиан в Дорогомилово и походы Собянина по ночным клубам; интересно, аж жуть!), и мы им начнём (ой ли?) уделять “особое внимание”, – да, хуже того, мы их ещё и “развивать” будем (скорее, правда, всё кончится очередным “осознанием”, что “Это – что-то не то, и надо бы ещё подумать, да и кворум собрать”).
Татьяна Васильева | 25 Декабрь 2010, 16:46:25 - http://com-forum.ru/forum/index.php?topic=2166.msg46616#msg46616
Консенсус! Это замечательное качество - твёрдо стоять на своей позиции, отстаивать её и стремиться к тому, чтобы привлечь на свою сторону как можно больше последователей. Но Вам, похоже, очень мешают шоры... Снять их Вы, конечно, не пожелаете, но и надеть их на других участников у Вас не получится.
Вот я и предлагаю Вам оставить эти попытки. В интересах общего дела, разумеется, раз уж мы все оказались в одной упряжке.
Консенсус | 25 Декабрь 2010, 18:03:47 - http://com-forum.ru/forum/index.php?topic=2166.msg46617#msg46617
Цитата из сообщения Васильевой: “Но Вам, похоже, очень мешают шоры... Снять их Вы, конечно, не пожелаете, но и надеть их на других участников у Вас не получится.”
Деструктивное влияние "трудов" господина Фролова на людские мозги продолжает приносить свои несъедобные плоды. Одна из особенностей "творчества" Фролова, - это постоянные "намёки" (зачастую понятные ему одному); и Вы, Надежда, я смотрю, решили пойти по его пути. Так вот: пожалуйста, не надо. Одного Александра Константиновича нам вполне хватит. А Вы, пожалуйста, не ограничивайтесь намёками, а прямо говорите, о каких "шорах" речь. Что является "шорами": представление о том, что правда может быть "неинтересной", а ложь и выдумка - очень даже "интересными"? Или же представление о том, что ресурс, претендующий на звание коммунистического, не должен дезориентировать трудящихся? Или же, наконец, представление о том, что интеллигенты-коммунисты должны стоять на пролетарской точке зрения и выражать интересы пролетариата, а не заниматься собиранием "общих картин левой мысли"? Или же, наконец, ещё что-то?
Выражайтесь, пожалуйста, яснее.
Андрей Горбачев | 25 Декабрь 2010, 18:24:24 - http://com-forum.ru/forum/index.php?topic=2166.msg46619#msg46619
Цитата из сообщения Консенсуса: “Или же представление о том, что ресурс, претендующий на звание коммунистического, не должен дезориентировать трудящихся”
- Предстваление об этом есть у тех, кто говорит вам прямо - не комментируйте труды А.Фролова, не занимайтесь дезориенацией трудящихся. А не у тех, кто с шорами...
Вообще как-то вся ситуация стала развиваться в деструтивным ключе. И от вас Консенсус зависит путь по которому она будет развиваться в ключе конструктивном. Всё таки сайт - это не площадка, где каждый может тянуть в ту сторону, какую хочет, в ущерб остальным позициям...
(Часть 4)
Комментариев нет:
Отправить комментарий