Консенсус | 22 Декабрь 2010, 22:30:41 - http://com-forum.ru/forum/index.php?topic=2166.msg46424#msg46424
Цитата из сообщения Горбачева: “Не передёргивайте. Народ всё таки не дурак, чтобы не знать, что у полиции есть командующие.”
Стало быть, "бояре" - это полицейское начальство, типа Филатьева. Ну-ну...
Цитата из сообщения Горбачева: “Там не было "долой царя".”
А почему Вы упорно ставите народу в заслугу то, что он - не идиот (потому как писать в челобитной царю открытым текстом: "Долой царя!", - на это только идиоты способны)? Конечно, там не было слов "долой царя". Зато там было про парламент (который, собственно, в итоге и был "дарован") и даже что-то про конситуцию, а это, собственно, и значит - "долой царя", поскольку царь - это самодержец, а если не самодержец - то это уже не царь, а самодержцев с конституцией и парламентом не бывает.
Цитата из сообщения Горбачева: “Специально для вас поясняю, народ дошёл до места обитания царя. Тут царь всё видел.”
До Зимнего дворца дошёл, что ли? Не было этого, хватит сочинять. И вообще царя в тот день не было в Петербурге, поэтому ничего видеть он физически не мог.
Цитата из сообщения Горбачева: “А что он по вашему был уже истиным революционером?”
Нет, конечно. Он был человеком, который (искренне!) уверовал в свою “миссию” - “спасти Россию”, “помирить народ с царем”. Революционером (опять же, вполне искренним) Гапон стал потом, после 9 января… его это, впрочем, не спасло.
Цитата из сообщения Горбачева: “Да бросте - не было погромов. В жилища ни к кому не вламывались.”
А, то есть, когда на улицах хватают людей с “не той” внешностью – это не погром, надо обязательно чтобы в жилища вламывались? Ну-ну. Этак мы далеко зайдём. Кстати, а откуда Вы знаете, что в жилища не вламывались? Про это не сказали по телевизору, и даже Фролов не написал про это в “С.Р.”, – и Вы решили, что этого не было?
Цитата из сообщения Горбачева: “И в отличие от черносотенцев по сути движение , что самое важное антиправительственное.”
И в чём же его “по сути” антиправительственность? Неужто в “революционном” лозунге: “России – русскую власть!”?
Цитата из сообщения Горбачева: “Поэтому я писал "власть зашаталась". . Черносотенцы власть не шатают, а укрепляют её.”
Не факт. Власть могут “шатать” совершенно разные люди, и с совершенно разными целями. Вы, например, знаете, почему завершающее событие Первой русской революции называется “Третьеиюньский государственный переворот”? Знаете, кто тогда перевернул, и что?
А уж собственно черносотенный террор… это вообще было забавное зрелище:
Известно, что нападению черносотенцев подвергся лидер кадетов П.Н.Милюков. Но наиболее нашумевшими террористическими актами черносотенцев были убийства двух членов ЦК кадетской партии — М.Я.Герценштейна и Г.Б.Иоллоса. Обе жертвы олицетворяли для черносотенцев ненавистного врага: они были либералами, бывшими депутатами мятежной Государственной думы и евреями. Профессор Герценштейн вызвал особенный гнев крайне правых своими выступлениями по аграрному вопросу. 18 июля 1906 г. он был убит в курортном местечке Териоки. Убийство совершила боевая дружина при Главном совете «Союза русского народа».
Не меньший резонанс вызвало покушение на экс-премьера Витте. Любопытно, что Витте, в свое время ратовавший за террористические методы борьбы с революционерами, сам стал объектом охоты со стороны правых террористов. По своеобразной логике черносотенцев, именно Витте был одним из тайных вождей российской революции. При покушении на экс-премьера черносотенцы полностью изменили тактику. Было решено осуществить террористический акт чужими руками. Организацией покушения занимался черносотенец А.Е.Казанцев, которому удалось ввести в заблуждение двух молодых людей — В.Д.Федорова и А.С.Степанова, считавших, что они выполняют задание эсеров-максималистов. 29 января 1907 г. они подложили мощные бомбы в дом Витте, однако взрыва не произошло.”
Цитата из сообщения Горбачева: “Новая статья А. Фролова
http://sovross.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=587174”
Похоже, это – графомания (не у Вас, а у него).
“Не правда ли, картина сегодняшней политической жизни очень похожа на предсказанную Базаровым? Настроение широкой народной массы против «привилегий» олигархов и бюрократов сплошь и рядом пропитано резким националистическим духом. И поскольку это факт, немало левых политиков вслед за Базаровым утверждают, что ни о какой «гегемонии» коммунистов в современном протестном движении не может быть и речи”
Я понятия не имею, у каких “масс” Фролов обнаружил “резкий националистический дух”. Допускаю, что это были массы работников редакции “Советской России”, от которых этим “националистическим духом” шибает уже лет 15 (Рулин, только не заставляйте меня приводить конкретные примеры, – их слишком легко найти, достаточно прочесть всё, что писали в “С.Р.” про события на Манежной). Кроме того, неплохо бы из сонмища “левых политиков” привести хоть пару фамилий.
“Таким образом, Ленин признавал, что соединение вражды к привилегиям с национализмом мешает устранению привилегий, что марксисты не могут идти на компромиссы с национализмом, однако отсюда вовсе еще не вытекает необходимость самоустранения революционной социал-демократии от борьбы за гегемонию в общенародном освободительном движении.”
Я уже говорил, что Фролов сбился на рефераты? Если нет, – говорю это сейчас: ФРОЛОВ СБИЛСЯ НА РЕФЕРАТЫ. Не удивлюсь, если недели через две он начнёт с умным видом утверждать, что Земля – круглая и вертится вокруг Солнца, а Волга впадает в Каспийское море, перед этим приняв в себя воды Оки.
“Нужно идти во все массовые движения, даже самые отсталые и реакционные, и разъяснять, разъяснять...”
Как, совсем во все? К погромщикам тоже надо идти? Вообще-то, Ленин (специально, наверное) написал: “Разве может быть борьба с привилегиями не соединена с борьбой страдающих от национализма мелких буржуа против выигрывающих от национализма мелких буржуа?”. Может быть, Вы, Рулин, догадаетесь, кто у нас, в средней полосе России – выигрывающие от национализма мелкие буржуа, а кто – проигрывающие?
“А Путин смело пошел к футбольным фанатам как к «социально близким» и объяснил, что пришел к ним потому, что они – сила.”
До того Путин ездил по российским заводам и за руку здоровался с рабочими. А ещё до того Путин приезжал в Пикалево и, типа, заступался за рабочих. Какие же выводы сделает из этого Фролов? Даже думать боюсь…
“Я знаю, сказал Путин, что фан-движение всегда отличалось своей независимостью от власти и от любых политических движений. И я хочу обратиться к вам с настоятельным призывом не допустить того, чтобы вас кто-то поставил под контроль и начал бы вами манипулировать. В награду за независимость фанатам было обещано участие в работе оргкомитета по подготовке чемпионата мира 2018 года и места¢ в Общественной палате. Договор был скреплен коллективным возложением цветов к могиле погибшего в драке с кавказцами спартаковского фаната Егора Свиридова.
Однако, заявив, что фанаты «всегда отличались независимостью», Путин либо обнаружил полное незнакомство с вопросом (во что я не верю), либо, прекрасно владея вопросом, просто подольстился к собеседникам. Во-первых, фан-клубы – никакая не «молодежная самодеятельность» и не имеют никакого отношения к обыкновенным любителям футбола. Они являются необходимой и неотъемлемой частью весьма доходной отрасли шоу-бизнеса, именуемой профессиональным футболом. Владельцы футбольных клубов вкладываются в них точно так же, как и в покупку игроков. Если бы фанаты не приносили прибыли, то никаких фанатов не было бы. Прекратись вдруг их финансирование – они завтра же исчезнут с лица земли. Во-вторых, фан-клубы, как массовые и дисциплинированные организации, изначально находятся под плотным контролем и опекой милиции и спецслужб. Так что ни о какой финансовой и политической «независимости», а тем паче о «стихийности» фан-движений и речи быть не может. У каждого фан-клуба есть конкретные хозяева, без рапоряжений которых они ничего предпринимать не будут.”
ФРОЛОВ СБИЛСЯ НА РЕФЕРАТЫ. И опять это его любимое “и речи быть не может”, – в качестве последнего “аргумента”. Если вчитаться в то, что пишет наш “аналитик”, – то можно понять, что он является носителем буржуазного мировоззрения: это именно буржуа уверены, что без их денег и команд их государства “ничего не будет”, – ни фанатов, ни заводов с фабриками. Вот эту фразу: “Прекратись вдруг их финансирование – они завтра же исчезнут с лица земли”, – вообще надо увековечить, она того достойна.
Я должен говорить, что коммунисты рассматривают общественные процессы, как объективные (и, стало быть, “стихийные”) в своей основе, хотя и признают, что они, в конце концов, могут быть осознаны и подчинены чьей-либо воли (что отнюдь не уничтожит их объективных, “стихийных” предпосылок)?
Отдельно хочу обратить внимание вот на это: “У каждого фан-клуба есть конкретные хозяева, без рапоряжений которых они ничего предпринимать не будут”, – а как же “выход из-под контроля”? Получается, из-под контроля государства выйти – можно, а из-под контроля “конкретных хозяев” – никак?
“Есть у них и своя идеология – предельно примитивная, а потому и легко усвояемая. В ее основе лежит ксенофобия – четкое разделение всего мира на «своих» и чужих, на «наших» и «ненаших». Первых следует боготворить, вторых – ненавидеть и бить. Эта двучленная психологическая матрица при известных условиях легко поддается «развитию». Для этого нужно только переместить границу по расовому или этническому признаку, разделив весь мир, например, на «белых» и «черных» или на «русских» и «нерусских». Так и было сделано. Например, в Москве массово расклеивались стикеры: «За кого бы ты ни болел – помни: прежде всего, ты – русский!»”
“Объяснил”! Какие там, в самом деле, классы, какие там стихийные процессы?! Есть “психологическая матрица”, – и ею “манипулируют”. и Вы, Рулин, этого человека сватаете коммунистам в “вожди”?
“Некоторые читатели обиделись на меня за то, что я назвал фан-клубы «штурмовыми отрядами» и отказал им в «самодетельности» и «стихийности». Но подумаем, какова функция любых штурмовых отрядов? Бездумно драть глотку, восхвалять «своих» и бить «чужих», подавлять их физически и психологически.”
В общем-то, “восхвалять своих и бить чужих” – это функция отнюдь не только “штурмовых отрядов”. Этим занимаются, например, абсолютно все журналисты, действующие в буржуазном обществе. Да, собственно говоря, в буржуазном обществе, где каждый человек конкурирует со всеми остальными, КАЖДОМУ человеку приходится, в той или иной мере, “подавлять чужих физически и психологически”. Даже я, например, сейчас пытаюсь психологически подавить Вас, Рулин; для этого я стараюсь использовать логику и факты, но подавление остаётся подавлением; точно также и Вы пытаетесь подавить меня. По “логике” Фролова мы с Вами, таким образом, “штурмовики”, и никогда не сможем обосновать нашу “самодеятельность” и “стихийность”.
Кстати, а причём тут “фан-клубы”? У Фролова есть какие-то доказательства причастности начальства “фан-клубов” к организации “массовых беспорядков” на Манежной? Нету таких. Дело в другом: Фролов пишет реферат… и вот он, значит, “погрузился в тему”, обнаружил там “фан-клубы”, – и теперь у него за каждым “кустом” мировой истории – сплошные “фан-клубы”.
“Точно такую же функцию исполняют футбольные фанаты до, во время и после матчей. А чем конкретно отличаются «свои» от «чужих», любой фанат объяснит очень просто: эмблемой, цветом униформы, цветом кожи, формой носа и т.п.”
Ну ладно, хорошо. Типа, “убедил”. Итак, фанаты – это “штурмовики”. Эти “штурмовики” действуют в Москве уже полтора десятка лет, периодически дерутся с милицией, периодически дерутся друг с другом, периодически кого-то там избивают. Что же Александр Константинович “проснулся” только сейчас? Неужели потому, что реферат ему задали написать только сейчас?
Дальше в реферате всплывает “ленинская тема”, – мы её опустим. Перейдём к любимому “философу” Фролова – “товарищу” Лившицу (тому самому, который расхваливал Солженицына… ну, и не только):
“Но и сказанное еще не исчерпывает всей проблемы. 30-е годы прошлого столетия придали ей новый поворот, свидетельствующий о том, что формула «победа пролетариата» также не терпит поверхностно-прямолинейного толкования, что игнорирование всей ее многомерности и глубины ведет к тяжелым и часто необратимым последствиям.
«До середины тридцатых годов, – писал советский философ Мих. Лифшиц, – в коммунистическом мире действовал лозунг «класс против класса». Одностороннее применение этого лозунга принесло коммунистическому движению много бед, а «самодовольное сектантство» (по выражению Георгия Димитрова) облегчило фашизму возможность привлечь на свою сторону народные массы. Не было ясно в те времена и характерное для сегодняшнего дня сложное сочетание классовой борьбы с развитием национального самосознания».”
Я не знаю, что это за “коммунистический мир”, – но я точно знаю, что идея “народного фронта” возникла ещё в конце 20-ых (и впервые была применена в 1934 году). А ещё знаю про “Тезисы по немецкому вопросу”, обнародованные ЦК КПГ, кажется, и вовсе в 1933-ем году; а ещё в 1929 году поэт Вайнерт написал песню “Roter Wedding”, где были, между прочим, такие слова: “Wir tragen die Wahrheit von Haus zu Haus und jagen die Lüge zum Schornstein hinaus. Wie Karl Marx es und Lenin gelehrt. Und schlug auch der Feind unsre Besten tot, der Wedding kommt wieder; Berlin bleibt rot, damit Deutschland den Deutschen gehört”, – которые, вроде, в переводе не нуждаются; “до середины тридцатых годов”, ага. Только вот беда: аккурат во второй половине тридцатых – начале сороковых “учёт многомерности и глубины” ВСЮДУ (буквально всюду) привёл коммунистов к поражениям, – в Германии, в Испании… да даже в Советском Союзе: ну не помогли гитлеровское наступление остановить плакаты “Родина мать зовёт!”, – увы, не помогли, и самое страшное, что эти плакаты (и вообще вся идеологическая линия, “многомерная”) не помогли предотвратить появление массы власовцев. Ну, а чем закончилось “характерное для сегодняшнего дня сложное сочетание классовой борьбы с развитием национального самосознания”, – это, вроде, все помнят. Да мы и до сих пор последствия на себе испытываем.
Рулин, Вы этот дурной реферат на сайте собираетесь опубликовать? Может, не надо, а?
Андрей Горбачев | 23 Декабрь 2010, 12:39:04 - http://com-forum.ru/forum/index.php?topic=2166.msg46463#msg46463
Цитата из сообщения Консенсуса: “Я уже говорил, что Фролов сбился на рефераты? Если нет, – говорю это сейчас: ФРОЛОВ СБИЛСЯ НА РЕФЕРАТЫ. Не удивлюсь, если недели через две он начнёт с умным видом утверждать, что Земля – круглая и вертится вокруг Солнца, а Волга впадает в Каспийское море, перед этим приняв в себя воды Оки”
- Типичный приём полемики когда нечего сказать - объявлять всё сказанное оппонентом общеизвестным или неверным.
(Часть 3)
Комментариев нет:
Отправить комментарий